s***e
发帖数: 911 | 1
且把这两句看成定义. 那末还需要新定义"部分和"才完全.
且把这例子看作"部分和"的定义. 现在作者的定义完备了, 从新表述如下:
整体论: 体系组成+组成间的关系(相互作用);
还原论: 体系组成, 不管相互作用.
真的是这样区分的吗? 从这段描述来看, 瓦其实`是说对人和家庭这俩概念还原论者
和整体论者有不同定义. 可是如果仅仅是定义的话,又何来观点不同?
上述这个定义是很无聊的, 如果还原论是这样定义的, 那我敢说整个哲学发展历史上
没有出现个还原论. 实际上我所知道的还原论的概念内涵远比这里丰富---它主要指
"分析" 这种研究方法站主体的思想.
这中描述更加空洞了.这空洞来自作者对还原论的偏见定义.
作者宣称还原论不管相互作用, 那么这里结论自然成立. 我要反对的是, 著者这样描述
的时候, 在暗示读者似乎真的有这么一种还原论的研究方法.
绝对不是. 倘若我们真的有能力确定相同每个分子的运动状态, 必然可以将统计物理学
的宏观量完整的给出来. 现在说热力学宏观量是整体的, 那指的是对宏观系统而言,
这些宏观量在其最可几直附近的涨落小得可以胡略. 另外我到想知道, 什么叫"部 | o**o
发帖数: 21 | 2 似乎国内的辩证唯物主义就是瓦所说的还原论吧．
当年我学辩证唯物主义的时候最想不通的有两点：
１．规律这东西既不是心也不是物，根本在辩证唯物主义中不属于本体论的讨论
范围．可这明明是最无法否定的客观实在----不依任何人的意志为转移．
２．内因决定论，这个跑题了不谈． |
|
