k******e
发帖数: 32 | 1 单从字面意思来解，我掌握一定的自然科学的知识，并在自己狭窄的专业范围内有较为深
入的了解，符合“知识“这个界定，是知识分子的一员。
但是读了很多人文学者的文章，在讨论论述涉及知识分子这个话题是，他们的知识分子的
界定好像局限在历史、文学、哲学等等人文学科的范围。
例如，在提到五四时期的知识分子时，可能鲁迅、胡适等人是大家所耳熟能详的，搞自然
科学的好像没有一个被界定到五四时期的知识分子范畴。
是不是因为人文学者关注的是意识形态、人的精神层面的问题，所以更多地掺杂到政治的
发展之中去；而搞自然科学的人始终脱离不了工匠的角色，而游离于知识分子的范畴之外
？ |
s****u
发帖数: 1433 | 2 作为对社会活动有发言权的人，要有起码的逻辑思考能力，
对不同观点的了解，分辨和接受能力。从这点上说，搞
自然科学的人都具备。但是，真地去影响社会问题的进程，
还需要兴趣，这点是自然科学工作者不具备的。
所以说，他们具有成为知识分子的能力，但还没有承担其
知识分子的义务，可以算预备役知识分子吧。
深
的
然
的
外
【在 k******e 的大作中提到】
: 单从字面意思来解，我掌握一定的自然科学的知识，并在自己狭窄的专业范围内有较为深
: 入的了解，符合“知识“这个界定，是知识分子的一员。
: 但是读了很多人文学者的文章，在讨论论述涉及知识分子这个话题是，他们的知识分子的
: 界定好像局限在历史、文学、哲学等等人文学科的范围。
: 例如，在提到五四时期的知识分子时，可能鲁迅、胡适等人是大家所耳熟能详的，搞自然
: 科学的好像没有一个被界定到五四时期的知识分子范畴。
: 是不是因为人文学者关注的是意识形态、人的精神层面的问题，所以更多地掺杂到政治的
: 发展之中去；而搞自然科学的人始终脱离不了工匠的角色，而游离于知识分子的范畴之外
: ？
|
e****a
发帖数: 4783 | 3 那是因为人文科学可以被政客随意改造成为一己私利服务的招牌，而自然科学想包装成什
么口号就不那么容易了。
深
的
然
的
外
【在 k******e 的大作中提到】
: 单从字面意思来解，我掌握一定的自然科学的知识，并在自己狭窄的专业范围内有较为深
: 入的了解，符合“知识“这个界定，是知识分子的一员。
: 但是读了很多人文学者的文章，在讨论论述涉及知识分子这个话题是，他们的知识分子的
: 界定好像局限在历史、文学、哲学等等人文学科的范围。
: 例如，在提到五四时期的知识分子时，可能鲁迅、胡适等人是大家所耳熟能详的，搞自然
: 科学的好像没有一个被界定到五四时期的知识分子范畴。
: 是不是因为人文学者关注的是意识形态、人的精神层面的问题，所以更多地掺杂到政治的
: 发展之中去；而搞自然科学的人始终脱离不了工匠的角色，而游离于知识分子的范畴之外
: ？
|
a*******s
发帖数: 38 | 4 这是老问题了，既然又有人提出来。
知识分子不是个职业，也不是专业，
受过良好教育，有气质，有修养，关心社会的人都可以被称做知识分子。
至于有的文史哲专业的人跳出来圈地，
千万要不留余地的加一鄙视。
如若更有人比照着“知识分子”的“标准”向之靠拢，
这样的小人连我们的鄙视都不配得到。
更有张口“人文”闭口“精神”的祸患，
必欲共诛之而后快。
什
为
子
自
治
之
【在 e****a 的大作中提到】
: 那是因为人文科学可以被政客随意改造成为一己私利服务的招牌，而自然科学想包装成什
: 么口号就不那么容易了。
:
: 深
: 的
: 然
: 的
: 外
|
c********e
发帖数: 417 | 5 nod, 自然科学历史上就不受重视。
很多搞文史哲的（一部分人而已，非特指），
具体的事什么都干不来，还老觉得自己
干的是更深层次的东西，觉得干具体事的都是低层次的。
（老美这边好多MBA也这样）。
殊不知没有具体经验上的积累，怎么能真正体会所谓
深层次的东西呢？
装
有
识
，
到
范 |
B****n
发帖数: 11290 | 6 現在你如果要真正解決一個社會的問題 通常你還是要懂點自然科學的
而學自然科學的 如果能多培養些人文的素養 一樣對社會有好處
古代西方的許多科學家 也一樣是哲學家 人文學家
到今日分工愈來愈細 才有這種問題
順帶一題 我認為的知識分子 並不單指你有通達的學識
還是一份關懷社會的心
深
的
然
的
外
【在 k******e 的大作中提到】
: 单从字面意思来解，我掌握一定的自然科学的知识，并在自己狭窄的专业范围内有较为深
: 入的了解，符合“知识“这个界定，是知识分子的一员。
: 但是读了很多人文学者的文章，在讨论论述涉及知识分子这个话题是，他们的知识分子的
: 界定好像局限在历史、文学、哲学等等人文学科的范围。
: 例如，在提到五四时期的知识分子时，可能鲁迅、胡适等人是大家所耳熟能详的，搞自然
: 科学的好像没有一个被界定到五四时期的知识分子范畴。
: 是不是因为人文学者关注的是意识形态、人的精神层面的问题，所以更多地掺杂到政治的
: 发展之中去；而搞自然科学的人始终脱离不了工匠的角色，而游离于知识分子的范畴之外
: ？
|
z*******a
发帖数: 2 | 7 恩，我也觉得知识分子应该定义成‘超越了初级阶段的为社会创造利益者’，所以
社会科学和自然科学者都是知识分子，很难分辨谁更高级，谁更优秀，因为就算同为社会
科学或自然科学者，也有做得好和做得不好的。 个人认为社会科学需要自然科学素质
为基础。 而自然科学相对独立。
为
子
自
治
之
【在 B****n 的大作中提到】
: 現在你如果要真正解決一個社會的問題 通常你還是要懂點自然科學的
: 而學自然科學的 如果能多培養些人文的素養 一樣對社會有好處
: 古代西方的許多科學家 也一樣是哲學家 人文學家
: 到今日分工愈來愈細 才有這種問題
: 順帶一題 我認為的知識分子 並不單指你有通達的學識
: 還是一份關懷社會的心
:
: 深
: 的
: 然
|
