|
|---|
|
|
|
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 1 http://www.gotquestions.org/Chinese/Chinese-argument-existence-
问题：是否有关于上帝存在的争论？
回答： 对于是否有关于上帝存在的总结性争论这个问题，历史上一直在争辩，及其聪
明的人则认同双方论点。近期，关于上帝存在的可能性方面的争论已经形成了一股激进
的精神力量，谴责任何敢于相信上帝的人都是痴心妄想和毫无理性者。卡尔•马
克思（Karl Marx）断言，任何相信上帝者必定是患了导致自己胡思乱想的精神病。精
神病专家西格蒙德•弗洛伊德（Sigmund Freud）写道，相信造物主上帝的人都患
了妄想症，而且只会因为“希望实现”因素的存在才得以保持他们的信仰。弗洛伊德认
为这种因素正是他们不合道理的立场。哲学家弗雷德里希•尼采（Frederick
Nietzsche ）直言，信仰等于不想知道何为真实。历史上这三个人的观点（连同其他人
的观点）现在正被新一代无神论者的观点所同化。这些无神论者声称，明智地说，相信
上帝是毫无根据的。
事情真的是这样吗？相信上帝是否为一种在情理上不被接受的立场？在上帝是否存在方
面，是否有一个逻辑性和理性的争辩？除了参考《圣经》以外，可否建立一个上帝存在
的个案，并以此驳斥新旧无神论者的观点，同时保障对造物主的信仰。
为了进行上帝存在的争辩，我们必须从问正确的问题着手。我们从问最基本的纯哲学问
题开始：“为何我们确实拥有某物而非无物？”。这是存在的基本问题，即：为什么我
们会在这里？为什么会有地球？为什么会有宇宙而不是渺无一物？从这一点看，一位神
学家已经表明，“从某种意义上来说，人不问关于上帝的问题，他的真实存在提出了关
于上帝存在的问题。”
考虑到这个问题，对于为何我们确实拥有某物而非无物这个问题，有四个可能的答案：
1.真实是一种假象。
2.真实是或者曾经是自我创造的。
3.真实是自我存在的（永恒的）。
4.真实曾经是由自我存在的某物创造的。
那么，哪一种才可能是最合理的解决方案呢？让我们从真实就是一种假象这点出发吧。
这也是许多西方宗教所相信的观点。这个选择在几个世纪前就被哲学家勒内•笛
卡尔（Rene Descartes）排除了。他以“我思故我在。”这句话而出名。笛卡尔，一位
数学家，争辩说，如果他会思考，那么他就必定“存在”。换句话说就是“我思，故我
非假象。”。假象须有某些经历此假象之物。此外，你不可以在没有证明你存在的情况
下双倍化你的存在。这是一个自我挫败式的悖论。所以，真实是一种假象的可能性就此
排除。
下一个选择是：真实是或者曾经是自我创造的。当你研究哲学的时候，你学到，有些叫
“分析性错误”的言论，即它们的定义本身就是错的。自我创建的真实之可能性就是这
些言论类型之一，原因很简单，某物不可在其存在之前就存在。如果你创造了你自己，
那么你必须在你创造自己这个动作之前就存在，但这完全是不成立的。在进化论上，这
是某些称为“自生”的理论，即某物源自无物。这种立场很少有理性的人，如果有的话
，继续坚持认同。原因很简单，你不可以从空无一物中获得某物。甚至连无神论者大卫
•休谟（David Hume）也说，“我从未做过如此荒谬的定论和有过这样的主张：
万物会无缘无故地出现。”这正是问题的所在，所以排除真实为自我创造的这种选择。
现在我们只剩下两个选择了：真实是永恒的，或者真实由永恒的某物创造，即永恒的宇
宙或永生的造物主。18世纪神学家乔纳森•爱德华兹（Jonathan Edwards）在此
交叉论点的总结如下：
•某物存在。
•无物不可创造某物。
•因此，必要的和永恒的“某物”存在。
注意，你必须回到永恒的“某物”。那相信永恒造物主且嘲笑上帝信徒的无神论者必须
反过来拥抱永恒的宇宙。这是他们可选择的唯一的另一出路。但是，现在的问题是，证
据指引了什么？证据的指向是先有物质后有思想，还是先有思想后有物质？
直到今天，所有重大科学和哲学证据都与永恒的宇宙相背离，而与永生的造物主相向。
从科学的观点看，诚实的科学家们承认宇宙的形成有一个起点，但是无论何物，只要是
有起点之物皆为非永恒之物。换言之，有起点之物必有成因，那么，如何宇宙有起点，
则有成因。宇宙有起点的事实以证据而获得强调，例如，热力学第二定律、20世纪90年
代早期发现的大爆炸辐射回波、宇宙正在扩大且具有单一起点可追溯性的事实以及爱因
斯坦（Einstein）的相对论。所有这些都已经证明宇宙并非永恒。
再者，这些围绕因果关系的定律对宇宙是万物的根本成因之观点唱反调。因为我们明白
这一简单事实：果须貌似其因。这是对的，没有无神论者能够解释：为什么这个毫无感
情、漫无目的、渺无意义及毫无道德可言的宇宙意外地创造了充满感情、满怀抱负、意
味深长及富有道德意识的人类（我们）。如此一物，从因果关系的角度看，完全驳斥了
自然宇宙产生现有万物的说法。
哲学家穆勒（J. S. Mill）（非基督教徒）总结我们目前的争辩为：“只有思想才可创
造思想，这点不证而明。”唯一理性及合理的结论是，永生的造物主对真实负责任，因
为我们知道这一点。或者，把它用一套逻辑性言辞表述如下：
•某物存在。
•你不可从无物中获得某物。
•仅存的两个选择是永恒的宇宙和永生的造物主。
•科学家和哲学家们已经证明了永恒的宇宙这个概念是不可接受的。
•因此，永生的造物主是存在的。
前无神论者史特博（Lee Strobel），多年前得出这个最终结果者，发表了这样的言论
：“根本上，我认识到，为了继续担当无神论者，我不得不相信无物生万物、无生命生
生命、无序生有序、凌乱生信息、无意识生意识、无因生因。那些天降神迹对我而言实
在太大，所以无法接受，特别是根据关于上帝存在的确认情况而言。。。。。。换言之
，我的看法认为，证明证据整体性的基督教世界观远比无神论者的世界观好多了。”
但是，我们必须解答的下一个问题就是：如果永生的造物主存在（而且我们已经表明了
他的存在），那么，他是什么样的造物主呢？我们能够从他所创造的事物里推断关于他
某些东西吗？换句话说，我们能够用因的果领悟因本身吗？这个问题的答案为是。是的
，我们可以，总结其特征如下：
• 他必定是自然中的超自然者（因为他创造了时间和空间）。
• 他必定是力量强大者（难以置信的）。
• 他必定是永生者（自我存在的）
• 他必定是无所不在者（他创造了空间且不受空间限制）。
• 他比定是永存和不变不渝的（他创造了时间）。
• 他必定是无形者，因为他超越了空间和肉体
• 他必定是富有感情者（无感情者不可创造个性）。
• 他必定是无穷和唯一者，因为你不可拥有两个无穷。
• 他必定是多样性者，但拥有同一性因为同一性和多样性存在于自然。
• 他必定是富有智慧者（最高级智慧）。只有拥有认知能力者才可造出有认知能
力者。
• 他必定是富有目的者，因为他刻意地创造了万物。
• 他必定是富有道德者（所有道德定律都是他人授予的）。
• 他必定是博爱者（否则他就不授予任何道德定律了）。
如果这些观点是对的，那么，我们现在问，是否世界上的每个宗教都描述了如此一位造
物主。这个问题的答案为是。《圣经》里的上帝和这种情况完全吻合。他是超自然者（
《创世纪》1:1）、力量强大者（《耶利米书》32:17）、永生者（《诗篇》90:2）、无
所不在者（《诗篇》139:7 ）、永存和不变不渝者（《耶利米书》3:6）、无形者（《
约翰福音》5:24），富有感情者（《创世纪》3:9）、必要者（《歌罗西书》1:17），
无穷和唯一者（《耶利米书》23:24 、《申命记》6:4）、富有多样性和同一性者（《
马太福音》28:19）、富有智慧者（《诗篇》147:4-5）、富有目的者（《耶利米书》29
:11）、富有道德者（《但以理书》9:14） 及博爱者（《彼得书》5:6-7）。
在上帝的存在这个问题上需要表明的最后一点是，无神论者的立场实际上有多大的公正
性。因为无神论者们断言上帝信徒们的观点是站不住脚的，所以唯一合理的反驳方法是
把问题倒戈指向无神论者自己。需要明白的第一点是，从哲学角度上看，无神论者提出
的“无神”论点才是不堪一击的。正如法律学者和哲学家莫蒂默•阿德勒（
Mortimer Adler）所说，“肯定上帝存在的观点可以得到证明，但否认某物存在的观点
不可得到证明。”。例如，有人可能宣称红鹰是存在的，其他人可能断言红鹰不存在。
前者只需要找到一只红鹰来证明他的说法即可。但是，后者必须搜遍整个宇宙，事实上
，必须在同一时间内到达所有地方，以便保证他们在任何地方都没有看到红鹰。显然，
这是不可能办到的事情。这正是为什么诚实的无神论者们将承认其无法证明上帝不存在
之原因。
接下来，人们做出的真相之说具有严肃性，使某些结论显得合理需要一定的证据量，明
白这点很重要。例如，如果有人把两杯柠檬汁放在你面前，而且告诉你其中有一杯会比
另一杯酸，因为你对是否喝到那杯较酸柠檬汁的关注并不严肃，所以你不需要大量的证
据供你做出选择。然而，如果主人在其中一个杯子里放了食糖，而在另一个杯子里放了
老鼠药，那么，你就需要很多的证据以便做出选择。
这是一个人在不信神和信神之间决策时的立场。因为不信神可能会导致无可挽救和永恒
不变的结果，这似乎表明，无神论者们被迫受命去制造有力的和压倒对方的证据来支持
他们自己的观点，但是他们办不到。无神论者简直无法满足考验其自身证据从而证明其
观点严肃性的要求。反之，无神论者和那些被无神论者所说服的人们，一边否认永生的
存在，一边暗祝自己好运，希望不会找到让人不愉快的真相，即永生确实存在。如果真
是这样，那么他们就已经错了很长时间了。正如莫蒂默•阿德勒所言，“结果是
，关于源自信仰上帝或否定上帝的生命和行动的问题比任何其它基本问题都多。”。
那么，对上帝的信仰有明智的证明吗？是否有一个理性、合乎逻辑以及合情合理的关于
上帝存在的争论呢？当然有。当像弗洛伊德这样的无神论者声称，那些相信上帝的人都
有着愿望实现的渴求，也许，正是弗洛伊德和他的追随者们无法实现自己的愿望：无上
帝的希望和愿望毫无依据因而无从判断。但是，反驳弗洛伊德的是《圣经》里的上帝。
上帝肯定了自己的存在和这样的一个事实：这样的判断来自那些认识到神的存在但压制
如此真理的人们（《罗马书》1:20）。（但是，对于那些对证明造物主不存在之证据作
出回应者而言，他已经通过让他的儿子耶酥基督完成了拯救世人的使命。“《约翰福音
1:12-13》: 凡接待他的、就是信他名的人、他就赐他们权利、作神的儿女，这等人不
是从血气生的、不是从情欲生的、也不是从人意生的、乃是从神 而生的。”《新美国
标准圣经》之《约翰福音1:12-13》）。 |
|
|
|
|
|
|
