|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 WANG CHENDI
于2012-07-16 17:04:16翻译
财富与民主之间到底是何种关系？相信这个问题不是一两句话就能说清楚的。英国
著名“思想库“亚当斯密研究协会Pirie博士于2012年5月31日发表名为《财富与民主》
的短文。Duncan Madsen Pirie博士是英国著名学者，作家和教育家。出生于1940年8月
24日。他是亚当斯密研究协会的创始人之一和现任主席。这篇短文简明扼要地描述了财
富与民主的关系，并借此二者关系引出了其他问题。文章具有很强的隐喻性。尽管作者
没有具体提及国际社会近期发生的事件，但是字里行间还是透露出作者对现今社会状况
的担忧和对一些政策的批评。
他在文中写道，在大部分的社会中，不那么富有的人（也可简而称之为穷人）要比
富有的人多得多。这一点在民主国家中颇为重要，因为穷人比富人拥有更多的投票权。
因此，政客们头上总是绷着一根弦，采取多大程度的“劫富济贫“才是最佳政策。如果
他们“劫”的太多，富人会跑到别国积累财富。“劫”的太少则可能会造成社会动荡，
甚至革命。富人和政客都不愿意见到这样的结果。种种限制条件决定着“劫富济贫”到
底能走多远。
通过多年的研究，他发现“劫富济贫”这根弦可松可紧，处于一种永动的状态。有
时表面上偏袒某一方其实是为后来倒向另一方利益所作的准备。上世纪70年代的英国,
所得税最高税率达到98%，这就属于过于偏袒一方，太偏向穷人而将创造财富的富人“
压榨”的太多。然而，到了80年代才发现，这一举措是为了后来减税所作的准备。
而不幸的是，他观察到近几年民主社会的政客们发现了一个可以随意“打劫”，自
己却可以免受惩罚的第三方。他们可以将这个第三方的财富和资产分发给穷人，却不用
过多限制富人的发财的能力和破坏富人和政客间的合作关系。这个所谓的第三方没有投
票权，所以政客们就可以毫无忌讳地掠夺它，不必为影响自己的竞选前景而担忧。这个
第三方就是未来！
政客们欣喜地发现他们可以肆无忌惮地预支然后给穷人创造福祉，而且这些预支的
金钱就需要未来的几代人来偿还。鉴于未来的人不在现今，所以他们就没有话语权，也
没有任何能够影响当今事件的能力。这样一来，民主政客们就可以毫无节制地用从未来
“劫”来的财富来买当下的选举人气。
他对此表示担忧。现今许多国家的政客们都学会了这一招，直到债务的阴云笼罩头顶，
数额之多以至于人们开始怀疑到底有没有能力偿还。在这一困扰民主国家的问题上，若
真的存在与民主程序协调一致的解决方案，可惜的是，这一方案至今仍未出现。他提出
或许针对借贷制定一个不可违背的宪法限制算得上一种解决方案？但是对其可行性并未
作出深入探究。
诚然，Pirie博士的话有警世作用。但是我们也要辩证地看待此问题。首先，一定
程度的向未来“借钱”并不是完全不可取，现今政府可以用从未来那儿拿来的钱为后几
代人谋福祉。例如建立一个更好的医保系统，发展新的科学技术，创造更美好的社会环
境等，后人可以从中获得好处。但是当然，不可避免的是一些“副作用”也会随之而来
。正如我们从先人那里得到“负面遗产“一样。战争，殖民主义，宗教冲突，环境恶化
，繁杂的赋税等。正因为这种双重效应，我们更应该认真对待这一政策。要从未来“借
钱”可以，但是每一笔财富都要“好钢要用在刀刃上”，而不要只为解燃眉之急，或者
挥霍在一些无用无处。这样不会给现今的人带来太多福利，更不会恩泽后世。 |
|
|
|
|
|
|
