m****r
发帖数: 243 | 1 从基础经济学解释一下大家都在讨论的问题。其实是常识。不过本人不是学经济的，也
欢迎拍砖哈。
结论：穷人越穷，富人越富，是市场经济发展的必然结果，不管是美国还是中国，只要
是正常发展的市场经济，就必然如此。
说明如下。
论述一：劳动力是生产资料，与财富等价。金钱的利息与工资等价。
我们以前中学课本说，生产需要劳动力和生产资料，其实在市场上，劳动力就是生产资
料的一种。一个人的价值取决于市场愿意支付的薪水。一个人在市场上的核算价值略等
于他的工资除以当时的利率（这是简单估计，假设没有折旧，或者说，这个人永远不死
的话）。
如果另一个人拥有与这笔价格完全相同的钱，那么这笔钱与这个人在市场上完全等价，
或者说，用这笔钱的利息可以雇到同样能力的人，来取代这个人。
同时，这笔钱也可以存进银行，来获取利息，所以利息与这个劳动力的工资是等价的，
在市场上是完全可以互换的。
论述二：财富增值来自于剩余价值。
这个论述只是为了解释论述一的原因。
那么，既然劳动力通过劳动才能获取工资，为什么钱不用做任何事就可以获得等价的利
息呢？这是因为钱被银行辗转用于投资，而投资本身也是一个市场，有激烈的竞争，但
是平均获取的利润相当于基本利率。这部份利润当然就是投资所得。
举个例子说，Ａpple是一个划时代的公司，它所增加的价值被谁拿走了呢？是雇员吗？
不是，雇员获得的他们的市场价格，与被其他公司雇佣没有巨大差别。最大的增值是被
专职投资的公司，也就是银行们，为他们的客户们，也就是财富拥有者们，获取了。
所以说，财富的利息来自劳动力所创造的，高于这些劳动力本身的市场价格的那一部分
，你可以管他们叫创意增值，而跟我们中学教科书最近的说法，可能就是做剩余价值。
论述三：拥有的财富越多，就越富有
这是前两个论述的必然结论。一个人所拥有的总财富，就相当于这个人所有的金钱等价
物，加上这个人作为劳动力所能获得的工资所折算出来的等价财富。
穷人没有金钱等价物，所以仅仅拥有他工资折算的那一部分。
从另一个角度说，拥有的财富越多，就相当于拥有的等价劳动力越多，也就相当于这么
多劳动力在同时工作，而且他们比奴隶还要顺从。资本主义和奴隶制的社会，在经济意
义上说并没有表面看起来差别那么大。
这些论述可以回答一些问题：
１。为什么税率不解决基本问题？
因为这只会改变财富增值的利息，不会改变财富等价劳动力增值更快的事实。
２。为什么福利不解决问题？
因为这只会升高最低劳动力市场价格，也不会改变财富等价劳动力增值更快的事实。
３。怎样纠正贫富分化？
综上所述，不能。只要市场经济仍然是最好的经济制度，只要目前的发展方向是更自由
有效的市场，这个趋势就不会改变。
４。我们怎么不再做穷人？
存钱，投资，建立自己的等价劳动力为你工作。没有其它办法。 |
b*******h
发帖数: 2585 | 2 创意增值or剩余价值, 在于社会。
资金短缺，劳动力过剩的社会， 就是剩余价值。&#
39532;克思的时代就是这样。
反之就利于创意增值。 |
m*********a
发帖数: 3299 | 3 这种无聊的东西，还能写的这么多。
富人的财富在历史上不是一直增加，有时多有时会少。
这种富人财富无穷增长论就是没有脑子的脑残贴。
这种意淫的东西还好意思说自己多过书？ |
g********w
发帖数: 2539 | 4 我就不懂了左逼中文都读不懂还天天放屁干嘛的,搞清楚中国古代怎么分家产没？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这种无聊的东西，还能写的这么多。
: 富人的财富在历史上不是一直增加，有时多有时会少。
: 这种富人财富无穷增长论就是没有脑子的脑残贴。
: 这种意淫的东西还好意思说自己多过书？
|
m*********a
发帖数: 3299 | 5 你就少来这儿现眼了。中国古代财产
皇帝的财产是咋继承的？每个皇子平方？
占有全国几乎所有财富的贵族的家产是每个儿子平方？
贾宝玉要和所有贾xx等平分贾府？
那贫民的法律来分三只母鸡，就叫中国所有子女平均分配财富。
中国任何有点上台面的家族，都是长子嫡子继承制。
【在 g********w 的大作中提到】
: 我就不懂了左逼中文都读不懂还天天放屁干嘛的,搞清楚中国古代怎么分家产没？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
g********w
发帖数: 2539 | 6 讨论当时我一开始就说过了中国除了权力阶层其他基本都是诸子分产，这点常识都没就
闭嘴吧，不行就去做点功课，左逼怎么个个懒成猪样，福利啃多了确实基因变异？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: 你就少来这儿现眼了。中国古代财产
: 皇帝的财产是咋继承的？每个皇子平方？
: 占有全国几乎所有财富的贵族的家产是每个儿子平方？
: 贾宝玉要和所有贾xx等平分贾府？
: 那贫民的法律来分三只母鸡，就叫中国所有子女平均分配财富。
: 中国任何有点上台面的家族，都是长子嫡子继承制。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 7 提点意见。
你的模型里没有考虑财富所要面临的风险。而这风险反而是很大的一块。
你举的Apple的例子来证明投行都拿走了。可是投行也有他们的难处。一般投十个高风
险企业，很多都赔。 如果有一两个赚，就全部cover了其它的loss了还有赚。这是对他
们承担风险的回报。
如果富人傻，不会控制风险，那么再多的钱也不能让他更富。你看看这些球员们，曾经
都有过1亿美元的总财富，但是没能很好的风控。所以破产了。
《挥霍，不善经营，富人变穷，不用三代，一代就够了》
http://www.mitbbs.com/article_t0/USANews/31543775.html
所以并不是只要富就会更富。不考虑风险，在市场里那就是送钱大队长。
中产和穷人面临同样的风险。存银行被通货膨胀beat，股市里每一个交易后面都是一个
赢家一个输家。所以要变富，我觉得必须好几代人的持续不断的努力加上机遇才行。
《富豪是靠几代的努力》
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=9827&nid=303173
【在 m****r 的大作中提到】
: 从基础经济学解释一下大家都在讨论的问题。其实是常识。不过本人不是学经济的，也
: 欢迎拍砖哈。
: 结论：穷人越穷，富人越富，是市场经济发展的必然结果，不管是美国还是中国，只要
: 是正常发展的市场经济，就必然如此。
: 说明如下。
: 论述一：劳动力是生产资料，与财富等价。金钱的利息与工资等价。
: 我们以前中学课本说，生产需要劳动力和生产资料，其实在市场上，劳动力就是生产资
: 料的一种。一个人的价值取决于市场愿意支付的薪水。一个人在市场上的核算价值略等
: 于他的工资除以当时的利率（这是简单估计，假设没有折旧，或者说，这个人永远不死
: 的话）。
|
m*********a
发帖数: 3299 | 8 你把全中国最富有皇族是怎么分配搞清楚，再来吐好吧？
把掌握99%财富的士大夫阶层排除出你的财富继承机制，还好意思说自己对？
中国刑不上大夫，你拿的那些只对草民有用的古代法案，来讨论中国古代财富分配
是不是搞笑了一点。
还有你有没有搞清楚“富不过三代“的意思？
还在坚持你的奇拔理论，是因为中国人太能生了，所有富不过三代？LMAO.
【在 g********w 的大作中提到】
: 讨论当时我一开始就说过了中国除了权力阶层其他基本都是诸子分产，这点常识都没就
: 闭嘴吧，不行就去做点功课，左逼怎么个个懒成猪样，福利啃多了确实基因变异？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
m*********a
发帖数: 3299 | 9 中国封建家族，如果你不是长房，会过得很惨知不知道？
别人长房会分你一点东西，给你过日子，想和长房平分？
脑子出问题了吧。 |
g********w
发帖数: 2539 | 10 我就一句话，你做过一点点功课，查过一点点史料么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: 你把全中国最富有皇族是怎么分配搞清楚，再来吐好吧？
: 把掌握99%财富的士大夫阶层排除出你的财富继承机制，还好意思说自己对？
: 中国刑不上大夫，你拿的那些只对草民有用的古代法案，来讨论中国古代财富分配
: 是不是搞笑了一点。
: 还有你有没有搞清楚“富不过三代“的意思？
: 还在坚持你的奇拔理论，是因为中国人太能生了，所有富不过三代？LMAO.
|
|
|
m*********a
发帖数: 3299 | 11 yes I do, my history is extremely good, far better than you believe. My
testing score in history class is always perfect, 100 out of 100.
【在 g********w 的大作中提到】
: 我就一句话，你做过一点点功课，查过一点点史料么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
g********w
发帖数: 2539 | 12 左逼都是这么信口胡扯惯的么？再说一遍，整个古代中国所有稳定封建王朝都遵从家产
平分原则，反而西方一贯单子继承，你所说的“分你一点东西给你过日子”恰恰是西欧
的做法，这也在大航海时代刺激了探险欲求。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: 中国封建家族，如果你不是长房，会过得很惨知不知道？
: 别人长房会分你一点东西，给你过日子，想和长房平分？
: 脑子出问题了吧。
|
m********8
发帖数: 7463 | 13 赞
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: yes I do, my history is extremely good, far better than you believe. My
: testing score in history class is always perfect, 100 out of 100.
|
g********w
发帖数: 2539 | 14 别扯淡了，以清为例，分产不均受何刑处你知道么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: yes I do, my history is extremely good, far better than you believe. My
: testing score in history class is always perfect, 100 out of 100.
|
m*********a
发帖数: 3299 | 15 你不要转移话题，西方是嫡子而且自认嫡子，不是嫡子一点继承权都没有。
中国是顺位继承，嫡子死亡了，妾生的也有继承权。西方却不行，嫡子死了，妾生的也
不能继承，bastard就是悲惨。这和平分不平分是二回事。
【在 g********w 的大作中提到】
: 左逼都是这么信口胡扯惯的么？再说一遍，整个古代中国所有稳定封建王朝都遵从家产
: 平分原则，反而西方一贯单子继承，你所说的“分你一点东西给你过日子”恰恰是西欧
: 的做法，这也在大航海时代刺激了探险欲求。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
p**j
发帖数: 7063 | 16 确实如此，富人的投资，风险占很大一块。看股市就知道，大部分时间，输赢基本各占
一半。富人的财富增加，和全社会的生产效率提高往往是同步的，否则，财富不会凭空
创造出来。而当今贫富差距拉大，主要是由于全球化，第三世界国家的生产效率大幅度
提高，投资第三世界的富人自然就更加富了。等到全球化到达顶峰，不同国家之间几乎
没有生产效率的差异的时候，富人财富增长自然不会继续加快了。当然，那时候发达国
家里生产效率不行的底层穷人就会跟其他国家的穷人收入没有区别。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 提点意见。
: 你的模型里没有考虑财富所要面临的风险。而这风险反而是很大的一块。
: 你举的Apple的例子来证明投行都拿走了。可是投行也有他们的难处。一般投十个高风
: 险企业，很多都赔。 如果有一两个赚，就全部cover了其它的loss了还有赚。这是对他
: 们承担风险的回报。
: 如果富人傻，不会控制风险，那么再多的钱也不能让他更富。你看看这些球员们，曾经
: 都有过1亿美元的总财富，但是没能很好的风控。所以破产了。
: 《挥霍，不善经营，富人变穷，不用三代，一代就够了》
: http://www.mitbbs.com/article_t0/USANews/31543775.html
: 所以并不是只要富就会更富。不考虑风险，在市场里那就是送钱大队长。
|
g********w
发帖数: 2539 | 17 手机不方便贴长文，自己搜索“对清代徽州分家文书书写程式的考察与分析”，人大清
史研究所。别说人家都是穷户，几千亩地几万银的例子。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 g********w 的大作中提到】
: 别扯淡了，以清为例，分产不均受何刑处你知道么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
g********w
发帖数: 2539 | 18 自己去搜我的文。看完再来放屁不迟。中国从来都是嫡长子继承宗嗣权，诸子分家产的
，自汉以来都是如此，再说一遍，这是史学界基本常识，没有任何争议。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 m*********a 的大作中提到】
: 你不要转移话题，西方是嫡子而且自认嫡子，不是嫡子一点继承权都没有。
: 中国是顺位继承，嫡子死亡了，妾生的也有继承权。西方却不行，嫡子死了，妾生的也
: 不能继承，bastard就是悲惨。这和平分不平分是二回事。
|
l****z
发帖数: 29846 | 19 同意,不过这个全球化的时间长着呢. 要美国麦当劳的工资和中国麦当劳的工资一样,估
计要好久.
【在 p**j 的大作中提到】
: 确实如此，富人的投资，风险占很大一块。看股市就知道，大部分时间，输赢基本各占
: 一半。富人的财富增加，和全社会的生产效率提高往往是同步的，否则，财富不会凭空
: 创造出来。而当今贫富差距拉大，主要是由于全球化，第三世界国家的生产效率大幅度
: 提高，投资第三世界的富人自然就更加富了。等到全球化到达顶峰，不同国家之间几乎
: 没有生产效率的差异的时候，富人财富增长自然不会继续加快了。当然，那时候发达国
: 家里生产效率不行的底层穷人就会跟其他国家的穷人收入没有区别。
|
m****r
发帖数: 243 | 20
考虑了，我写了这部分：
"而投资本身也是一个市场，有激烈的竞争，但是平均获取的利润相当于基本利率。这
部份利润当然就是投资所得。"
其实“穷人越穷，富人越富”，指的就是平均，我解释的也是平均。其实，只要投资足
够分散或者足够保守，财富就会稳定增值。
经济学还说“高风险，高回报”。而且这里说得是平均，就是说高平均风险，高平均回
报。所以金钱会增值更快。
回帖带脏字儿的我就不回了。本来也不是写给他们看的呵呵。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 提点意见。
: 你的模型里没有考虑财富所要面临的风险。而这风险反而是很大的一块。
: 你举的Apple的例子来证明投行都拿走了。可是投行也有他们的难处。一般投十个高风
: 险企业，很多都赔。 如果有一两个赚，就全部cover了其它的loss了还有赚。这是对他
: 们承担风险的回报。
: 如果富人傻，不会控制风险，那么再多的钱也不能让他更富。你看看这些球员们，曾经
: 都有过1亿美元的总财富，但是没能很好的风控。所以破产了。
: 《挥霍，不善经营，富人变穷，不用三代，一代就够了》
: http://www.mitbbs.com/article_t0/USANews/31543775.html
: 所以并不是只要富就会更富。不考虑风险，在市场里那就是送钱大队长。
|
|
|
c***m
发帖数: 902 | 21 财富分配权在富人一方,所以富人越富,穷人越穷.当新技术或社会动荡改变了分配权,有些
穷人才能变成富人.穷人可投资致富因为所得全归自己.
【在 m****r 的大作中提到】
: 从基础经济学解释一下大家都在讨论的问题。其实是常识。不过本人不是学经济的，也
: 欢迎拍砖哈。
: 结论：穷人越穷，富人越富，是市场经济发展的必然结果，不管是美国还是中国，只要
: 是正常发展的市场经济，就必然如此。
: 说明如下。
: 论述一：劳动力是生产资料，与财富等价。金钱的利息与工资等价。
: 我们以前中学课本说，生产需要劳动力和生产资料，其实在市场上，劳动力就是生产资
: 料的一种。一个人的价值取决于市场愿意支付的薪水。一个人在市场上的核算价值略等
: 于他的工资除以当时的利率（这是简单估计，假设没有折旧，或者说，这个人永远不死
: 的话）。
|
m********8
发帖数: 7463 | 22 求科普
【在 g********w 的大作中提到】
: 别扯淡了，以清为例，分产不均受何刑处你知道么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
n******n
发帖数: 567 | |
s*******n
发帖数: 10426 | 24 以公平竞争为基本准则的自由市场经济当然会导致贫富差距加大，这个是根植于人与人
之间的个体差异。
比如，下围棋的规则近乎绝对公平，如果一盘输赢一万元的话，你跟马晓春下100盘，
他就成了百万富翁，你就是百万负翁了。
整个社会就象是无数盘“围棋”，在自由市场经济条件下，在科技进步导致生产力大发
展的情况下，每个人的个体差异其实是被这个体系极大的放大了，扫地和编程的劳动价
值在这样的体系下生产力的差异巨大，善于扫地的跟善于编程的当然差距越来越大。
这个问题不是无解的，如果你想通过更公平的竞争来解决那当然是无解。解决的办法就
是违背公平原则的“均贫富”。
北欧在这个问题上就远远的走在美国的前面。
【在 m****r 的大作中提到】
: 从基础经济学解释一下大家都在讨论的问题。其实是常识。不过本人不是学经济的，也
: 欢迎拍砖哈。
: 结论：穷人越穷，富人越富，是市场经济发展的必然结果，不管是美国还是中国，只要
: 是正常发展的市场经济，就必然如此。
: 说明如下。
: 论述一：劳动力是生产资料，与财富等价。金钱的利息与工资等价。
: 我们以前中学课本说，生产需要劳动力和生产资料，其实在市场上，劳动力就是生产资
: 料的一种。一个人的价值取决于市场愿意支付的薪水。一个人在市场上的核算价值略等
: 于他的工资除以当时的利率（这是简单估计，假设没有折旧，或者说，这个人永远不死
: 的话）。
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 你第一句和最后一句不是自相矛盾嘛?
有些
【在 c***m 的大作中提到】
: 财富分配权在富人一方,所以富人越富,穷人越穷.当新技术或社会动荡改变了分配权,有些
: 穷人才能变成富人.穷人可投资致富因为所得全归自己.
|
c***m
发帖数: 902 | 26 核物理专家能造核弹头但只能分得政府从纳税人收来的一小部分税金所以只能是中产阶
级.医生和律师收来的钱只把一小部分发给助理,决大部分留給了自己,所以越来越富.谁
掌握财富的分配权就会越来越富.否则就越来越穷.美国正在慢慢烂掉.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 以公平竞争为基本准则的自由市场经济当然会导致贫富差距加大，这个是根植于人与人
: 之间的个体差异。
: 比如，下围棋的规则近乎绝对公平，如果一盘输赢一万元的话，你跟马晓春下100盘，
: 他就成了百万富翁，你就是百万负翁了。
: 整个社会就象是无数盘“围棋”，在自由市场经济条件下，在科技进步导致生产力大发
: 展的情况下，每个人的个体差异其实是被这个体系极大的放大了，扫地和编程的劳动价
: 值在这样的体系下生产力的差异巨大，善于扫地的跟善于编程的当然差距越来越大。
: 这个问题不是无解的，如果你想通过更公平的竞争来解决那当然是无解。解决的办法就
: 是违背公平原则的“均贫富”。
: 北欧在这个问题上就远远的走在美国的前面。
|
m********8
发帖数: 7463 | 27 假设一个市场经济体系
各种工作的回报必然不同
这个时候个人有选择不同职业的自由。适应性强的可以迅速从做核物理转向做金融或者
其他赚钱的事情，或者个人的utility function不同导致选择不同。这也是美国宪法表
达说人有追求快乐的自由这个说法的本质，就是选择权是天赋人权。（假设美国宪法是
对的）
但是总体来说，选择和适应---不是分配权----对应赚钱多少或者说对应贫富是市场经
济本质，
没有人有绝对的分配权，各种职业在分配中的份额也不是固定的。
总体来说在纯市场经济里面，个体贫富基本符合进化论
现在的问题是，因为市场经济这个歪理邪说被无产阶级和弱中产阶级， 在英雄的奥巴
马总捅领导下，成功的，开创性的，革命性的，光荣的推翻了 （哦腋！！）
现在的社会基本上就失去了进化的动力
沐猴而冠开始猖獗，不过这是好事，是人类文明的新阶段
【在 c***m 的大作中提到】
: 核物理专家能造核弹头但只能分得政府从纳税人收来的一小部分税金所以只能是中产阶
: 级.医生和律师收来的钱只把一小部分发给助理,决大部分留給了自己,所以越来越富.谁
: 掌握财富的分配权就会越来越富.否则就越来越穷.美国正在慢慢烂掉.
|
c***m
发帖数: 902 | 28 所以少数掌握了自己创造财富的分配权的人有可能改变命运,但大多数人没有那么做或
没有足够的资源那么做
【在 l****z 的大作中提到】
: 你第一句和最后一句不是自相矛盾嘛?
:
: 有些
|
c***m
发帖数: 902 | 29 当然最后还是谁掌握分配权的问题,聪明人太近化拿得太多,傻子們不干了,聪明人只好
給傻子們稍微多一点但本质上根本没变.不是奥巴马之类哄着傻子們,好多聪明人的脑袋
可能已经在地上了
【在 m********8 的大作中提到】
: 假设一个市场经济体系
: 各种工作的回报必然不同
: 这个时候个人有选择不同职业的自由。适应性强的可以迅速从做核物理转向做金融或者
: 其他赚钱的事情，或者个人的utility function不同导致选择不同。这也是美国宪法表
: 达说人有追求快乐的自由这个说法的本质，就是选择权是天赋人权。（假设美国宪法是
: 对的）
: 但是总体来说，选择和适应---不是分配权----对应赚钱多少或者说对应贫富是市场经
: 济本质，
: 没有人有绝对的分配权，各种职业在分配中的份额也不是固定的。
: 总体来说在纯市场经济里面，个体贫富基本符合进化论
|
m********8
发帖数: 7463 | 30 穷人革命已经不可能了
时代不同了
你说富人脑袋怎么落地？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 c***m 的大作中提到】
: 当然最后还是谁掌握分配权的问题,聪明人太近化拿得太多,傻子們不干了,聪明人只好
: 給傻子們稍微多一点但本质上根本没变.不是奥巴马之类哄着傻子們,好多聪明人的脑袋
: 可能已经在地上了
|
|
|
l*******g
发帖数: 27064 | 31 你的假设有问题
贫富差距最大来源于竞争的不公平
例如富人能够掌握的信息穷人就没法掌握
这就是不公平
还有富人和你拼资产，拼人脉，穷人都会落于下风，这都是不公平的体现
富人可以玩弄股市，穷人就没这机会
富人可以轻易获得银行信贷，穷人就很难
……
至于最后收入的差距，明显是前面不公平竞争的结果而已，只着眼于结果是永远不可能
解决问题的，只会把社会搞得一团糟，至少是逆向淘汰
如果真的大家都能在一个真正公平的平台上竞争
就像你说的围棋，那肯定是能者多得，而不是富者多得
左逼们目光短浅，眼睛只盯着最后结果的分配就是个joke，这样做的结果就是大家均贫
，而不可能均富。左逼政党的一切行为都是本末倒置，不去解决竞争不公平，一只在搞
结果平均化，最终必然只有失败一条路，而且直接造成懒人成堆，更多的人上升渠道被
堵死，只能越来越依靠社会和政府，社会也会越来越混乱。
真要解决问题，很简单，没收富人们的作弊器（税收调节，多征收交易税而不是收入税
，尤其非实业例如金融行业，直接设置利润率，超过部分征收100%暴利税。交易过程的
钱还没到人腰包里，其实很容易收也不会有太大抵制，你最后收人家已经装到腰包里的
钱人肯定不爽），公开一切信息（尤其
政府应该建立一个信息共享平台，工作机会，投资机会大家能够共享），让穷人和富人
能够在一个平台上竞争。虽然穷人不一定能变得像富人一样富有，但是绝对不会越来越
穷。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 以公平竞争为基本准则的自由市场经济当然会导致贫富差距加大，这个是根植于人与人
: 之间的个体差异。
: 比如，下围棋的规则近乎绝对公平，如果一盘输赢一万元的话，你跟马晓春下100盘，
: 他就成了百万富翁，你就是百万负翁了。
: 整个社会就象是无数盘“围棋”，在自由市场经济条件下，在科技进步导致生产力大发
: 展的情况下，每个人的个体差异其实是被这个体系极大的放大了，扫地和编程的劳动价
: 值在这样的体系下生产力的差异巨大，善于扫地的跟善于编程的当然差距越来越大。
: 这个问题不是无解的，如果你想通过更公平的竞争来解决那当然是无解。解决的办法就
: 是违背公平原则的“均贫富”。
: 北欧在这个问题上就远远的走在美国的前面。
|
m********8
发帖数: 7463 | 32 无论左右，都是富人统治穷人的工具
你说这些与虎谋皮的事情说明你还狠
年轻，狠天真，没看透
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你的假设有问题
: 贫富差距最大来源于竞争的不公平
: 例如富人能够掌握的信息穷人就没法掌握
: 这就是不公平
: 还有富人和你拼资产，拼人脉，穷人都会落于下风，这都是不公平的体现
: 富人可以玩弄股市，穷人就没这机会
: 富人可以轻易获得银行信贷，穷人就很难
: ……
: 至于最后收入的差距，明显是前面不公平竞争的结果而已，只着眼于结果是永远不可能
: 解决问题的，只会把社会搞得一团糟，至少是逆向淘汰
|
c***m
发帖数: 902 | 33 給点食物券,全民健保,提高最低工资水平加起来的目的就是不要让穷人起来杀富人.所
以就别天天说总统们的不是了
【在 m********8 的大作中提到】
: 穷人革命已经不可能了
: 时代不同了
: 你说富人脑袋怎么落地？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
l*******g
发帖数: 27064 | 34 矮子里还能拔个将军出来呢
当年铁娘子怎么改变英国？
没有左逼大忽悠坏事，搞政治正确，美国会变成现在这样？
富人肯定是两边投资不落空，就算两党都对富人好，但是对中下层民众来说，肯定有好
有差
现在为什么左逼当道？你以为是人民大众有这需求还是富人有这需求？
左逼干的尽是些本末倒置的事情
禁枪，尼玛不去查禁非法持枪，反而跑去禁止合法的人拥有枪支，街上可疑
的人连询问都不让，选举不让查证，任由非法移民去投票。收入差距扩大不去从源头上
解决，成天想着怎么分别人的钱，还口口声声说富人应该承担更多责任，结果全他妈把
屎盆子扣中产头上了……这明摆着是把美国往死里整呢
所以谁naive还真不好说
【在 m********8 的大作中提到】
: 无论左右，都是富人统治穷人的工具
: 你说这些与虎谋皮的事情说明你还狠
: 年轻，狠天真，没看透
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
m********8
发帖数: 7463 | 35 富人是用这些左的东西欺骗穷人
让穷人感到有些小小的甜头。类似于给个糖果
而且富人需要有穷人冒傻气，需要穷人穷，越穷选票钺便宜
越穷就越能justfy QE
所以显然富人最最需要现在的状态
你既然不幼稚，你说说欧巴马总捅代表了那个阶级？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 矮子里还能拔个将军出来呢
: 当年铁娘子怎么改变英国？
: 没有左逼大忽悠坏事，搞政治正确，美国会变成现在这样？
: 富人肯定是两边投资不落空，就算两党都对富人好，但是对中下层民众来说，肯定有好
: 有差
: 现在为什么左逼当道？你以为是人民大众有这需求还是富人有这需求？
: 左逼干的尽是些本末倒置的事情
: 禁枪，尼玛不去查禁非法持枪，反而跑去禁止合法的人拥有枪支，街上可疑
: 的人连询问都不让，选举不让查证，任由非法移民去投票。收入差距扩大不去从源头上
: 解决，成天想着怎么分别人的钱，还口口声声说富人应该承担更多责任，结果全他妈把
|
m*********a
发帖数: 3299 | 36 给点甜头那时富人进化的体现。
要像以前一样，不管穷人死活。
最后富人成了生物进化中的猴子，在穷人起义中给灭族，
富人想韭菜一样，换了一茬有一茬。
在人类进化中没有贡献。
你要现在的富豪放弃福利制度，那时绝对不可能的。
【在 m********8 的大作中提到】
: 富人是用这些左的东西欺骗穷人
: 让穷人感到有些小小的甜头。类似于给个糖果
: 而且富人需要有穷人冒傻气，需要穷人穷，越穷选票钺便宜
: 越穷就越能justfy QE
: 所以显然富人最最需要现在的状态
: 你既然不幼稚，你说说欧巴马总捅代表了那个阶级？
|
u****d
发帖数: 2578 | 37 只有你说的靠谱。美国的自由市场已经存在超过200年了，中间经历过所有的经济波动
。包括三十年代的大萧条和现在进行时的大萧条II。美国的经历表明，在民主社会，过
大的贫富悬殊会通过选票自我调节。以现在为例，美国的政治进行时就是或者要通过加
税调节，或者要干脆开全球化的倒车。必选其一。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 以公平竞争为基本准则的自由市场经济当然会导致贫富差距加大，这个是根植于人与人
: 之间的个体差异。
: 比如，下围棋的规则近乎绝对公平，如果一盘输赢一万元的话，你跟马晓春下100盘，
: 他就成了百万富翁，你就是百万负翁了。
: 整个社会就象是无数盘“围棋”，在自由市场经济条件下，在科技进步导致生产力大发
: 展的情况下，每个人的个体差异其实是被这个体系极大的放大了，扫地和编程的劳动价
: 值在这样的体系下生产力的差异巨大，善于扫地的跟善于编程的当然差距越来越大。
: 这个问题不是无解的，如果你想通过更公平的竞争来解决那当然是无解。解决的办法就
: 是违背公平原则的“均贫富”。
: 北欧在这个问题上就远远的走在美国的前面。
|
g********w
发帖数: 2539 | 38 卖油卖木头分钱就叫走在前头的话，中东酋长比谁走的都前头。贫富差距根本没有变大
，恰恰是变小了，新兴国家的各个阶层都缩小了和发达国家的差距，谈何贫富分化变大
？过去经济危机需要给穷人发钱解决消费不足，现在完全不是这回事了，汽车消费第一
是哪里？奢侈品消费第一是哪里？哪里的人更勤劳更productive，哪里就得到更多资源
分配，靠打土豪分田地，本质就跟买彩票一样，不说中不中，中了也没几个混得出来。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 s*******n 的大作中提到】
: 以公平竞争为基本准则的自由市场经济当然会导致贫富差距加大，这个是根植于人与人
: 之间的个体差异。
: 比如，下围棋的规则近乎绝对公平，如果一盘输赢一万元的话，你跟马晓春下100盘，
: 他就成了百万富翁，你就是百万负翁了。
: 整个社会就象是无数盘“围棋”，在自由市场经济条件下，在科技进步导致生产力大发
: 展的情况下，每个人的个体差异其实是被这个体系极大的放大了，扫地和编程的劳动价
: 值在这样的体系下生产力的差异巨大，善于扫地的跟善于编程的当然差距越来越大。
: 这个问题不是无解的，如果你想通过更公平的竞争来解决那当然是无解。解决的办法就
: 是违背公平原则的“均贫富”。
: 北欧在这个问题上就远远的走在美国的前面。
|
g********w
发帖数: 2539 | 39 左逼很莫名其妙的一点，就是虽然号称左，却一点不相信左的祖师爷老马。还全球化倒
车？一个事物发展的力量，要看他是否有利于解放生产力发展生产力，一切试图阻止全
球化的力量都是螳臂当车，长久趋势必然是，一个美国人没有技能不勤奋，就会过的和
一个没技能不勤奋的中国人甚至印度人一样。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 u****d 的大作中提到】
: 只有你说的靠谱。美国的自由市场已经存在超过200年了，中间经历过所有的经济波动
: 。包括三十年代的大萧条和现在进行时的大萧条II。美国的经历表明，在民主社会，过
: 大的贫富悬殊会通过选票自我调节。以现在为例，美国的政治进行时就是或者要通过加
: 税调节，或者要干脆开全球化的倒车。必选其一。
|
g******l
发帖数: 5103 | 40 结论是对的，但是你的论述证明不了结论
假设富人每年资产增长率是5%，穷人是10%，贫富差距只会越来越小，指数函数肯定会
让穷人赶上来。这个算数量没意义，算比例才有意义。
而实际情况是，富人资产增长率平均来讲肯定比穷人高，因为富人和穷人的真正差别在
于使资产增长的能力，所以最终富人越来越富，穷人越来越穷。如果再考虑穷人生育率
高，差别更明显。
税收和福利只会使曲线平移，减小差距，改变不了最终结果
【在 m****r 的大作中提到】
: 从基础经济学解释一下大家都在讨论的问题。其实是常识。不过本人不是学经济的，也
: 欢迎拍砖哈。
: 结论：穷人越穷，富人越富，是市场经济发展的必然结果，不管是美国还是中国，只要
: 是正常发展的市场经济，就必然如此。
: 说明如下。
: 论述一：劳动力是生产资料，与财富等价。金钱的利息与工资等价。
: 我们以前中学课本说，生产需要劳动力和生产资料，其实在市场上，劳动力就是生产资
: 料的一种。一个人的价值取决于市场愿意支付的薪水。一个人在市场上的核算价值略等
: 于他的工资除以当时的利率（这是简单估计，假设没有折旧，或者说，这个人永远不死
: 的话）。
|
|
|
m****r
发帖数: 243 | 41 居然上首页了。根据回复加几点说明，就不一一回复了。
富人财富所得其实可以高于利率：
因为经济学说，高平均风险，高平均回报。这个很容易理解，如果两种投资方式的
回报相等，但是其中一个风险更高，那就没有人去投资这一个。所以风险高的投资必然
平均回报更多。而只有富人才会投资风险更高的行业，得到更高收益。
全球化使穷人更穷：
既然劳动力的价格是他们的市场价格，那么全球化造成的全球劳动力市场当然不利
于原来富裕国家的穷人，所以美国穷人受影响是必然的。那么为什么中国的穷人也穷呢
？因为中国的人口基数大，劳动力的竞争也就激烈，城乡差别其实甚至会大于很多富裕
国家和穷国的差别。不过尽管如此，中国的穷人还是比以前富有，但是因为劳动力竞争
激烈，所以贫富差距其实更加明显。
有人会说，中国的政治问题是贫富加大的原因。我不否认这一点，但是即使中国没
有政治问题，从纯市场竞争的角度也会得到同样的结论。
什么是公平：
有人说，均贫富才是公平。有人说，公平竞争才是公平。自由市场是当前最公平的
竞争方式。有人回贴说富人有穷人得不到的消息和资源，的确如此，但那也是因为金钱
和劳动力等价的关系：他们可以花更多的劳动力来获取资源。美国和中国都有凭借自己
能力致富的人，你就在mitbbs的股票版也能找到不少啊，他们找到一个地方，富人和穷
人有差不多的信息量，也就可以更加公平地一决高下。你说个人难道可以和投行竞争吗
？当然不行，但是，一定不行吗？把这个问题换成穷人和富人，再问一遍，是不是有同
样的回答？
有人回贴说，欧洲在公平上做得更好，其实是说最低保障做得更好，与穷富无关。
就是说，你如果得病了，老了，会更有保障。你如果健康，年轻，但是没钱，不见得会
喜欢呆在欧洲。
富人主导分配权的说法是不对的：
分配是社会体制决定的，富人和穷人都是被分配的。其实在市场经济条件下，大部
分分配是市场完成的。尽管政府有很大作用，但既然叫做资本主义，绝大部分还是资本
驱动的，不然就叫做社会主义了。当然，因为资本家拥有资本，资本驱动当然对富人更
有利，这也是这个贴在说明的东西。中国是国家资本主义，所以除了对资本家有利之外
，还对“体制内”的人有利，这是事实。随着市场经济继续发展，也许会慢慢改善吧。 |
m****r
发帖数: 243 | 42 你说得有道理，我加了一部分增值比例的说明。不过即使增值能力不同，也可以通过税
收调整。但问题是穷人的可用于投资的收入部分几乎为零，所以再大的指数差别也没有
用。
【在 g******l 的大作中提到】
: 结论是对的，但是你的论述证明不了结论
: 假设富人每年资产增长率是5%，穷人是10%，贫富差距只会越来越小，指数函数肯定会
: 让穷人赶上来。这个算数量没意义，算比例才有意义。
: 而实际情况是，富人资产增长率平均来讲肯定比穷人高，因为富人和穷人的真正差别在
: 于使资产增长的能力，所以最终富人越来越富，穷人越来越穷。如果再考虑穷人生育率
: 高，差别更明显。
: 税收和福利只会使曲线平移，减小差距，改变不了最终结果
|
p********a
发帖数: 6437 | 43 你这简直是煞笔读者的模板阿！
不喜欢就滚蛋不行吗？
还jb滔滔不绝起来了
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这种无聊的东西，还能写的这么多。
: 富人的财富在历史上不是一直增加，有时多有时会少。
: 这种富人财富无穷增长论就是没有脑子的脑残贴。
: 这种意淫的东西还好意思说自己多过书？
|
l****z
发帖数: 29846 | 44 你还是自相矛盾, 你原来的贴里面说:
============
财富分配权在富人一方,所以富人越富,穷人越穷.
==============
现在又说 "少数掌握了自己创造财富的分配权的人有可能改变命运".
不是只有富人才又财富分配权嘛? 怎么现在又变成"少数掌握了自己创造财富的分配权
的人"? 这些少数人到底是穷人还是富人? 还是都包括?
你说的话到底哪一句是你想说的? 还是你本来就不知道自己在说什么?
【在 c***m 的大作中提到】
: 所以少数掌握了自己创造财富的分配权的人有可能改变命运,但大多数人没有那么做或
: 没有足够的资源那么做
|
l****z
发帖数: 29846 | 45 Right so.
【在 g********w 的大作中提到】
: 左逼很莫名其妙的一点，就是虽然号称左，却一点不相信左的祖师爷老马。还全球化倒
: 车？一个事物发展的力量，要看他是否有利于解放生产力发展生产力，一切试图阻止全
: 球化的力量都是螳臂当车，长久趋势必然是，一个美国人没有技能不勤奋，就会过的和
: 一个没技能不勤奋的中国人甚至印度人一样。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
m*********a
发帖数: 3299 | 46 这位同学，你不会照镜子。
你自己不喜欢，为啥不FUCK OFF!
要不要找几个老黑来帮你一下FUCK OFF你的屁眼?
【在 p********a 的大作中提到】
: 你这简直是煞笔读者的模板阿！
: 不喜欢就滚蛋不行吗？
: 还jb滔滔不绝起来了
|
T*********I
发帖数: 10729 | 47 有一次暴露。
你是说老黑善于xxx呢？还是说你能找几个老黑来xxx？
可见你潜意识里的对黑人的印象。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这位同学，你不会照镜子。
: 你自己不喜欢，为啥不FUCK OFF!
: 要不要找几个老黑来帮你一下FUCK OFF你的屁眼?
|
u**b
发帖数: 5366 | 48 你搞笑吧？让穷人投资。知道次贷危机怎么来的吗？投资的过程本身就是资源能力信息
高度集中的过程，不可能所有的人都有时间精力搞投资的。你让扫地大妈搞投资，这不
是扯淡的事情吗？买彩票除外。你平常上班之余也就有时间搞一点股票而已。而且要是
亏个几万块，脸都急绿了。
高的利润是因为一开始就承担了高的风险。你自认为是右派，确是彻头彻尾的反市场。
这是连左派都不屑干的事情。你更适合搞社会主义。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你的假设有问题
: 贫富差距最大来源于竞争的不公平
: 例如富人能够掌握的信息穷人就没法掌握
: 这就是不公平
: 还有富人和你拼资产，拼人脉，穷人都会落于下风，这都是不公平的体现
: 富人可以玩弄股市，穷人就没这机会
: 富人可以轻易获得银行信贷，穷人就很难
: ……
: 至于最后收入的差距，明显是前面不公平竞争的结果而已，只着眼于结果是永远不可能
: 解决问题的，只会把社会搞得一团糟，至少是逆向淘汰
|
m*********a
发帖数: 3299 | 49 我只不过对于这种连基本概连都搞不懂的，就迫不及待的把脑子里的大便喷出来，感到
无奈。
富人有很大的财富收入靠得是投资，他的财富增长是看投资环境的好坏加上税率。
中产财富的增长在于工资收入，去处日常开支后结余。财富的增长在于工资的高低和生
活成本。
还富人和中产的差距一定扩大？从这个关系可以看出，调节贫富差距的方法多了去了：
1.投资税率的高低。
2.最低工资标准。
3.工会的成立。
这些都是常识。作为聪明伶俐的右棍居然不知道？
【在 T*********I 的大作中提到】
: 有一次暴露。
: 你是说老黑善于xxx呢？还是说你能找几个老黑来xxx？
: 可见你潜意识里的对黑人的印象。
|
m*********a
发帖数: 3299 | 50 资本为啥要投资？
资本本身如果啥都不作，可以买没有投资风险的产品。
10年期的美国国债现在作为没有风险的投资产品的基准。
他的回报是3%，这是利息的收入，富人有40%的税率，税后回报1.8%。
资本有最求利润的动力，任何投资产品比这个收益高，就有动力。
扣除风险和税后，回报越高，动力越大，这叫alpha。
上面是富人的财富增长方式。
对于普通人的财富增长，这是另外的方法。
工资收入-维持人换代的成本。
工资越高，成本越低，财富增长越快。
但是工资是富人投资的一种成本。一般钻成本的10%左右。但是富人只要有比无风险投
资高的回报，就会投资。不会因为工人的财富增长率是50%（即省50%的工资下来），富
人的回报只有10%，就不投资了。因为10%比1.8%无风险高多了。
可以看出，二种人的财富增长，是完全二个不同的范畴。
贫富分化，在与这儿中产品，谁的回报高。没有必然的联系。
历史显示，有时资本高，有时人力投资高。在反复的变化，不是不变的。 |
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 51 在自由市场的条件下供求关系决定了财富的分配，助理同意拿那些少的钱不是因为医生
或者律师掌握财富分配权，而是市场分配资源的结果。
【在 c***m 的大作中提到】
: 核物理专家能造核弹头但只能分得政府从纳税人收来的一小部分税金所以只能是中产阶
: 级.医生和律师收来的钱只把一小部分发给助理,决大部分留給了自己,所以越来越富.谁
: 掌握财富的分配权就会越来越富.否则就越来越穷.美国正在慢慢烂掉.
|
s*******n
发帖数: 10426 | 52 进化不是社会存在的目的呀，而且也并不存在所谓向上的“进化”，“进化”在生物学
里也没有更优更好的意思。
【在 m********8 的大作中提到】
: 假设一个市场经济体系
: 各种工作的回报必然不同
: 这个时候个人有选择不同职业的自由。适应性强的可以迅速从做核物理转向做金融或者
: 其他赚钱的事情，或者个人的utility function不同导致选择不同。这也是美国宪法表
: 达说人有追求快乐的自由这个说法的本质，就是选择权是天赋人权。（假设美国宪法是
: 对的）
: 但是总体来说，选择和适应---不是分配权----对应赚钱多少或者说对应贫富是市场经
: 济本质，
: 没有人有绝对的分配权，各种职业在分配中的份额也不是固定的。
: 总体来说在纯市场经济里面，个体贫富基本符合进化论
|
s*******n
发帖数: 10426 | 53 我没有否定不公平会导致贫富差距的加大，我只是说，即使是绝对公平，贫富差距一样
还是要加大。
追求公平只能减缓贫富差距的加大，不能从根本上解决贫富差距的加大。
贫富差距加大的结果是社会本身不能维系，为了解决这个问题，只有通过均贫富的不公
平的办法人为干预财富分配。
或者象马克思一样从根本上消灭私有制....
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你的假设有问题
: 贫富差距最大来源于竞争的不公平
: 例如富人能够掌握的信息穷人就没法掌握
: 这就是不公平
: 还有富人和你拼资产，拼人脉，穷人都会落于下风，这都是不公平的体现
: 富人可以玩弄股市，穷人就没这机会
: 富人可以轻易获得银行信贷，穷人就很难
: ……
: 至于最后收入的差距，明显是前面不公平竞争的结果而已，只着眼于结果是永远不可能
: 解决问题的，只会把社会搞得一团糟，至少是逆向淘汰
|
s*******n
发帖数: 10426 | 54 北欧走在前头是社会制度，《经济学人》有一期有专门讲过这个。
新兴国家几个特例能说明全世界的贫富差距变小了？难道世界除了发达国家剩下的都变
成了新兴国家？
中国、巴西、印度这些所谓“新兴”国家只不过是在经济全球化的过程中利用自身特点
在利益分配中比那些“不新兴”国家获得了更多的优势，从而获得更多的财富分配罢了。
全世界现在恰恰相反是贫富差距在加大。
【在 g********w 的大作中提到】
: 卖油卖木头分钱就叫走在前头的话，中东酋长比谁走的都前头。贫富差距根本没有变大
: ，恰恰是变小了，新兴国家的各个阶层都缩小了和发达国家的差距，谈何贫富分化变大
: ？过去经济危机需要给穷人发钱解决消费不足，现在完全不是这回事了，汽车消费第一
: 是哪里？奢侈品消费第一是哪里？哪里的人更勤劳更productive，哪里就得到更多资源
: 分配，靠打土豪分田地，本质就跟买彩票一样，不说中不中，中了也没几个混得出来。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
|
p**j
发帖数: 7063 | 55 整天盯着那几个超级巨富，讨论所谓贫富差距根本没有任何意义。衡量一个社会是否健
康，超级巨富有多富根本不是个重要指标，难道超级巨富太多，社会就一定不健康？衡
量一个社会是否健康是看这个社会的中产有多少。从全世界的范围，新兴国家中，中产
现在确实是越来越多，由于新兴国家人口基数都很大，带动整个世界的中产总数在增长
，所以从全球角度看，全球正在向健康方向发展。而欧美西方社会，左派执政造成中产
急剧减少，这才导致社会不健康。
一个健康的社会，只要保证穷人可以通过自身努力，勤奋的读书，工作，进入中产。而
中产可以通过投资进入富人，再进入巨富，这就说明社会上升的渠道是畅通的。当今美
国社会，中国留学生，无论在国内家境如何，都可以通过勤奋努力学习工作进入中产。
进入中产以后，如果善于投资经营，退休时拥有百万以上资产并不难，可以说达到了初
级富人。这个社会对于勤奋努力的中国留学生来说，基本上是公平的。虽然由于左派的
大政府，大税收政策，使上升通道越来越难。
了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 北欧走在前头是社会制度，《经济学人》有一期有专门讲过这个。
: 新兴国家几个特例能说明全世界的贫富差距变小了？难道世界除了发达国家剩下的都变
: 成了新兴国家？
: 中国、巴西、印度这些所谓“新兴”国家只不过是在经济全球化的过程中利用自身特点
: 在利益分配中比那些“不新兴”国家获得了更多的优势，从而获得更多的财富分配罢了。
: 全世界现在恰恰相反是贫富差距在加大。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 56 都猴年马月了
还在忽悠高利润高风险呢
你真以为富人们投资的都是高风险行业才能那么能赚？自己都能操控市场了还能让自己
冒风险？
事实上，真正高风险的要么是骗子骗钱，例如麦道夫那样的，要么就是赌博。各个投资
银行，保险公司现在基本上都是主要做不亏本的买卖，你以为矿工码工们干的活是毫无
意义的？可能亏本，风险大的肯定也会投入一部分，用以掩盖自己无本万利，包赚不赔
的事实。
事实上，zf机构不介入钱生钱这部分，就会被富人们占据这个位置。普通民众只有被插
管吸血一个可能，最终zf也可能会被牵制甚至控制
西方号称自由竞争，市场主导经济，市场只是个虚构的东西，其实还不是富人们的饕餮
盛宴，一切由他们决定，和社会主义的领导说了算一个意思，只不过组成部分不同，富
豪没有直接掌控政治权力。但就算是如此，最终形态也是差不多的。所以富豪们才会大
力支持左逼政府，因为在左逼大政府下，更多的人会依赖zf，zf也会取得更大的权力，
这样富人们能够更好的操控整个国家和市场，赚取更多。
我所说的管制可不是人治，奥粑粑说了算。而是要写入法律的，利用各种税收法律来控
制市场权力滥用。用法律把金融这个在外肆虐的野兽也关进笼子，就像所谓的把权力关
进笼子一个意思
【在 u**b 的大作中提到】
: 你搞笑吧？让穷人投资。知道次贷危机怎么来的吗？投资的过程本身就是资源能力信息
: 高度集中的过程，不可能所有的人都有时间精力搞投资的。你让扫地大妈搞投资，这不
: 是扯淡的事情吗？买彩票除外。你平常上班之余也就有时间搞一点股票而已。而且要是
: 亏个几万块，脸都急绿了。
: 高的利润是因为一开始就承担了高的风险。你自认为是右派，确是彻头彻尾的反市场。
: 这是连左派都不屑干的事情。你更适合搞社会主义。
|
c***m
发帖数: 902 | 57 可能你是既得利益者,在这儿装傻. 财富分配权在富人一方,富人越富,穷人越穷.是现实
. 穷人不通过掌握新技术,合法或非法积累财富而获得对自己创造的财富的分配权,就永
远是别人的奴隶.永远是穷人.
【在 l****z 的大作中提到】
: 你还是自相矛盾, 你原来的贴里面说:
: ============
: 财富分配权在富人一方,所以富人越富,穷人越穷.
: ==============
: 现在又说 "少数掌握了自己创造财富的分配权的人有可能改变命运".
: 不是只有富人才又财富分配权嘛? 怎么现在又变成"少数掌握了自己创造财富的分配权
: 的人"? 这些少数人到底是穷人还是富人? 还是都包括?
: 你说的话到底哪一句是你想说的? 还是你本来就不知道自己在说什么?
|
g********w
发帖数: 2539 | 58 中国印度巴西三个加起来人口占世界比例多少了已经？好意思说“特例”么？利用自身
优势得到更多财富，卧槽尼玛左派眼里勤劳致富需要说的这么难懂晦涩？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 s*******n 的大作中提到】
: 北欧走在前头是社会制度，《经济学人》有一期有专门讲过这个。
: 新兴国家几个特例能说明全世界的贫富差距变小了？难道世界除了发达国家剩下的都变
: 成了新兴国家？
: 中国、巴西、印度这些所谓“新兴”国家只不过是在经济全球化的过程中利用自身特点
: 在利益分配中比那些“不新兴”国家获得了更多的优势，从而获得更多的财富分配罢了。
: 全世界现在恰恰相反是贫富差距在加大。
|
g********w
发帖数: 2539 | 59 说特例，北欧国家才是真正如假包换的特例，发展起步早，靠近传统工业国，人口极少
资源丰富，挪威不到500万人石油出口比大家拿多，别说让中国印度学着玩，美国都没
戏。中国巴西印度叫特例？人口加起来28亿占世界总量40%的特例？
了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 北欧走在前头是社会制度，《经济学人》有一期有专门讲过这个。
: 新兴国家几个特例能说明全世界的贫富差距变小了？难道世界除了发达国家剩下的都变
: 成了新兴国家？
: 中国、巴西、印度这些所谓“新兴”国家只不过是在经济全球化的过程中利用自身特点
: 在利益分配中比那些“不新兴”国家获得了更多的优势，从而获得更多的财富分配罢了。
: 全世界现在恰恰相反是贫富差距在加大。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 60 re
【在 p**j 的大作中提到】
: 整天盯着那几个超级巨富，讨论所谓贫富差距根本没有任何意义。衡量一个社会是否健
: 康，超级巨富有多富根本不是个重要指标，难道超级巨富太多，社会就一定不健康？衡
: 量一个社会是否健康是看这个社会的中产有多少。从全世界的范围，新兴国家中，中产
: 现在确实是越来越多，由于新兴国家人口基数都很大，带动整个世界的中产总数在增长
: ，所以从全球角度看，全球正在向健康方向发展。而欧美西方社会，左派执政造成中产
: 急剧减少，这才导致社会不健康。
: 一个健康的社会，只要保证穷人可以通过自身努力，勤奋的读书，工作，进入中产。而
: 中产可以通过投资进入富人，再进入巨富，这就说明社会上升的渠道是畅通的。当今美
: 国社会，中国留学生，无论在国内家境如何，都可以通过勤奋努力学习工作进入中产。
: 进入中产以后，如果善于投资经营，退休时拥有百万以上资产并不难，可以说达到了初
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 61 下面这个youtube也指出了你说的这点（3：40左右开始）
“所以富豪们才会大力支持左逼政府，因为在左逼大政府下，更多的人会依赖zf，zf也
会取得更大的权力，这样富人们能够更好的操控整个国家和市场，赚取更多。”
【在 l*******g 的大作中提到】
: 都猴年马月了
: 还在忽悠高利润高风险呢
: 你真以为富人们投资的都是高风险行业才能那么能赚？自己都能操控市场了还能让自己
: 冒风险？
: 事实上，真正高风险的要么是骗子骗钱，例如麦道夫那样的，要么就是赌博。各个投资
: 银行，保险公司现在基本上都是主要做不亏本的买卖，你以为矿工码工们干的活是毫无
: 意义的？可能亏本，风险大的肯定也会投入一部分，用以掩盖自己无本万利，包赚不赔
: 的事实。
: 事实上，zf机构不介入钱生钱这部分，就会被富人们占据这个位置。普通民众只有被插
: 管吸血一个可能，最终zf也可能会被牵制甚至控制
|
l****z
发帖数: 29846 | 62 你讲的就是自相矛盾的话,难道你自己还不觉得?
"财富分配权在富人一方". 这是个statement.
但你下面马上说 "穷人不通过掌握新技术,合法或非法积累财富而获得对自己创造的财
富的分配权". 那就是说穷人也可以掌握分配权的咯． 这句就否定了你第一句
statement. 所以财富分配权不在富人一方,否则穷人怎么会有分配权的?
你自己打自己耳光是不是觉得很爽?
你要说, 很多情况下, 财富分配权在富人一方,但穷人也是可以通过不少方法来掌握分
配权的.这个才像话.
不过你要这么说了,不就和这里很多人说的一样嘛： 就是穷人也可以有机会变富的．
不是所谓的富人越富，穷人越穷．
【在 c***m 的大作中提到】
: 可能你是既得利益者,在这儿装傻. 财富分配权在富人一方,富人越富,穷人越穷.是现实
: . 穷人不通过掌握新技术,合法或非法积累财富而获得对自己创造的财富的分配权,就永
: 远是别人的奴隶.永远是穷人.
|
c***m
发帖数: 902 | 63 不管市场还是强权,最终是争夺分配权.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 在自由市场的条件下供求关系决定了财富的分配，助理同意拿那些少的钱不是因为医生
: 或者律师掌握财富分配权，而是市场分配资源的结果。
|
c***m
发帖数: 902 | 64 你才在自打自己的耳光,自己成了自以为的人上人,还怕别人知道了也变富吗?别人都是
奴才你才高兴.穷人若知道掌握自己创造的财富的分配权,就不会给你这样的人当奴才,
也成为富人.
你着急了?
【在 l****z 的大作中提到】
: 你讲的就是自相矛盾的话,难道你自己还不觉得?
: "财富分配权在富人一方". 这是个statement.
: 但你下面马上说 "穷人不通过掌握新技术,合法或非法积累财富而获得对自己创造的财
: 富的分配权". 那就是说穷人也可以掌握分配权的咯． 这句就否定了你第一句
: statement. 所以财富分配权不在富人一方,否则穷人怎么会有分配权的?
: 你自己打自己耳光是不是觉得很爽?
: 你要说, 很多情况下, 财富分配权在富人一方,但穷人也是可以通过不少方法来掌握分
: 配权的.这个才像话.
: 不过你要这么说了,不就和这里很多人说的一样嘛： 就是穷人也可以有机会变富的．
: 不是所谓的富人越富，穷人越穷．
|
l*********1
发帖数: 936 | 65 这个版上一帮穷瘪三成天做有钱人的贴心小棉袄。
拜托你们家里有一百万可投资资产再装有钱人把。
找我说，最好的公平就是给所有人公平的发展机会，有钱人小孩从小有钱，就是不公平
，最好是收个90%的遗产税。
哈哈
收入税越低越好。福利只给老人，儿童，残疾人。
你们说我是左棍还是右棍？
【在 m****r 的大作中提到】
: 居然上首页了。根据回复加几点说明，就不一一回复了。
: 富人财富所得其实可以高于利率：
: 因为经济学说，高平均风险，高平均回报。这个很容易理解，如果两种投资方式的
: 回报相等，但是其中一个风险更高，那就没有人去投资这一个。所以风险高的投资必然
: 平均回报更多。而只有富人才会投资风险更高的行业，得到更高收益。
: 全球化使穷人更穷：
: 既然劳动力的价格是他们的市场价格，那么全球化造成的全球劳动力市场当然不利
: 于原来富裕国家的穷人，所以美国穷人受影响是必然的。那么为什么中国的穷人也穷呢
: ？因为中国的人口基数大，劳动力的竞争也就激烈，城乡差别其实甚至会大于很多富裕
: 国家和穷国的差别。不过尽管如此，中国的穷人还是比以前富有，但是因为劳动力竞争
|
l*******g
发帖数: 27064 | 66 最好的公平就是给所有人公平的发展机会
就冲这句话，你的主张绝对是偏右的
左逼都只注重结果分配，拿着平均当平等
过程？发展机会是从来不考虑的
zf的主要努力方向应该是提供公平竞争的平台，理顺上升渠道，而不是天天想着怎么从
别人口袋里掏钱养票蛆。黑人小孩不是竞争力差么？那就把原被给票蛆的钱拿出一半来
着重给这些黑小孩最好的教育，以后竞争力自然会提升上来。可惜这是一个长期的工程
，搞政治的都注重短期效益，所以没人搞这个。
【在 l*********1 的大作中提到】
: 这个版上一帮穷瘪三成天做有钱人的贴心小棉袄。
: 拜托你们家里有一百万可投资资产再装有钱人把。
: 找我说，最好的公平就是给所有人公平的发展机会，有钱人小孩从小有钱，就是不公平
: ，最好是收个90%的遗产税。
: 哈哈
: 收入税越低越好。福利只给老人，儿童，残疾人。
: 你们说我是左棍还是右棍？
|
w****j
发帖数: 6262 | 67 解释这个问题很简单。假设一个人可以把自己的劳动也折合成一般等价物钱。假设大家
财富增值速度一定，而大家维持基本生活的开销一定，有钱人当然增值的速度更快。
两个人，一个人一年劳动创造100块，另一个人一年劳动创造200块。维持生活基本需要
消耗90块，第一个人第一年只能积累下10块钱投资，第二个人可以积累下110块投资。
常此下去，富人当然越来越富，穷人的资金都消耗在维持基本生活需要上了。
更不要说有钱人的投资方式比穷人多太多，还可以操纵政府，改变规则。
【在 m****r 的大作中提到】
: 从基础经济学解释一下大家都在讨论的问题。其实是常识。不过本人不是学经济的，也
: 欢迎拍砖哈。
: 结论：穷人越穷，富人越富，是市场经济发展的必然结果，不管是美国还是中国，只要
: 是正常发展的市场经济，就必然如此。
: 说明如下。
: 论述一：劳动力是生产资料，与财富等价。金钱的利息与工资等价。
: 我们以前中学课本说，生产需要劳动力和生产资料，其实在市场上，劳动力就是生产资
: 料的一种。一个人的价值取决于市场愿意支付的薪水。一个人在市场上的核算价值略等
: 于他的工资除以当时的利率（这是简单估计，假设没有折旧，或者说，这个人永远不死
: 的话）。
|
u**b
发帖数: 5366 | 68 你已经自己头脑混乱了。你是支持大政府还是小政府，你是支持政府干预市场还是不干
预市场？
【在 l*******g 的大作中提到】
: 都猴年马月了
: 还在忽悠高利润高风险呢
: 你真以为富人们投资的都是高风险行业才能那么能赚？自己都能操控市场了还能让自己
: 冒风险？
: 事实上，真正高风险的要么是骗子骗钱，例如麦道夫那样的，要么就是赌博。各个投资
: 银行，保险公司现在基本上都是主要做不亏本的买卖，你以为矿工码工们干的活是毫无
: 意义的？可能亏本，风险大的肯定也会投入一部分，用以掩盖自己无本万利，包赚不赔
: 的事实。
: 事实上，zf机构不介入钱生钱这部分，就会被富人们占据这个位置。普通民众只有被插
: 管吸血一个可能，最终zf也可能会被牵制甚至控制
|
p**j
发帖数: 7063 | 69 绝大多数中国留学生，无论当年在国内什么经济状况，到了美国奋斗若干年，都能达到
中产，这是掌握了分配权还是没掌握？如果再善于投资，勤俭节约，到了退休时，一般
都能达到资产百万以上。比起刚到美国口袋里面的几百几千美元，资产增值了至少几千
倍。90%的留学生都能做到的，从这点看穷人一样有分配权，美国的穷人之所以穷，并
非是因为没资本。
才,
【在 c***m 的大作中提到】
: 你才在自打自己的耳光,自己成了自以为的人上人,还怕别人知道了也变富吗?别人都是
: 奴才你才高兴.穷人若知道掌握自己创造的财富的分配权,就不会给你这样的人当奴才,
: 也成为富人.
: 你着急了?
|
s****n
发帖数: 96 | |
|
|
m*********a
发帖数: 3299 | 71 这种基于想法，没有数据支持理论的讨论，其实意义不大。
现在的资产高流动性，明显是对掌握信息的富人有利的，因为他们有人迈。
现在富豪投资高风险的新科技，新药物。比如10个药厂，1个会成功。
属于高风险，成功的回报一般会20倍，失败清零。
富人通过高流动性，在研究结果出来前，把它的股份卖给普通人的退休金和积蓄。
因为他们认识这些研究的医生，在研究的几年中，富人通过他们的内部消息
会把失败的投资企业转手给普通人，同时增加会成功的企业的投资。
一开始10个企业，1个成功最后富人致富。这是一种抢钱的行为，
现在没有办法改变。除非普通人不存钱投资。
这种现在利用信息的不对称和财富的高流动性，是富人更容易富的原因。
这和政府啥的没有内在的关系。
【在 u**b 的大作中提到】
: 你已经自己头脑混乱了。你是支持大政府还是小政府，你是支持政府干预市场还是不干
: 预市场？
|
m*********a
发帖数: 3299 | 72 如Steven A. Cohen投资公司招人的时候明白暗示
你要有人脉，认识核心的研究人员和公司会计。
他们的9大手下因为不小心留下了email的证据被抓。
小心的都是要黑房间面谈的。
这样就可以巧妙的在普通人知道前，卖出失败公司。
增持成功的公司，每年轻松赚上几个亿。 |
T*********I
发帖数: 10729 | 73 你这段话集体抹黑富人很错误。
每个人参加博弈的时候都会有意识地掩藏对自己不利的信息，而片面强调对自己有利的
信息。即信息不对称。从garage sale，到卖房子，到公司招人，到股市，到政治选票
campaign。这就是游戏规则。
穷人用这个，中产用这个，富人也用这个。政客也用这个。
比如奥巴马和普京的那番如果不是不小心被麦克风泄露出来的话，奥巴马是无论如何不
会在大堂之上跟美国人民说的。
比如卖房的时候你是绝不会说出你卖房是因为有个更好的deal。所以你想把这个房子脱
手，用收到的cash去买哪个更好的deal。因为你担心你说了，买家就不买了。这其实没
有错。因为你没有义务，法律也不要求你把你所有的小99全部和盘托出。
而买方也不是像金童玉女一般的innocent。他们也不会告诉卖方，你的deal其实挺好。
我们刚才去的一个房子要的比你这个房子feature差，还要得更高。其实你要是多要1、
2万，我们也会买的。
这样的游戏规则下，有些参与者会深挖原因。即便深挖的也有马有失蹄的。但是最终市
场会reward那些有脑子的做出正确判断的，（或者说聪明勤奋的），而punish那些不够
努力和聪明的。
即便用了上面的游戏规则，在博弈的时候仍然有风险。因为无论你方准备的多么充分，
粉饰地如何如花，对方有不参与的自由。这就是愿意之一为什么在商业里有的公司盈利
，有的亏损甚至完全倒闭。没有你说的富人可以永远地玩弄他人与股掌之上的现象。而
穷人和中产就傻了吧唧地总去抬轿子给人数钱。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这种基于想法，没有数据支持理论的讨论，其实意义不大。
: 现在的资产高流动性，明显是对掌握信息的富人有利的，因为他们有人迈。
: 现在富豪投资高风险的新科技，新药物。比如10个药厂，1个会成功。
: 属于高风险，成功的回报一般会20倍，失败清零。
: 富人通过高流动性，在研究结果出来前，把它的股份卖给普通人的退休金和积蓄。
: 因为他们认识这些研究的医生，在研究的几年中，富人通过他们的内部消息
: 会把失败的投资企业转手给普通人，同时增加会成功的企业的投资。
: 一开始10个企业，1个成功最后富人致富。这是一种抢钱的行为，
: 现在没有办法改变。除非普通人不存钱投资。
: 这种现在利用信息的不对称和财富的高流动性，是富人更容易富的原因。
|
n******o
发帖数: 95 | 74 后发劣势
【在 m****r 的大作中提到】
: 从基础经济学解释一下大家都在讨论的问题。其实是常识。不过本人不是学经济的，也
: 欢迎拍砖哈。
: 结论：穷人越穷，富人越富，是市场经济发展的必然结果，不管是美国还是中国，只要
: 是正常发展的市场经济，就必然如此。
: 说明如下。
: 论述一：劳动力是生产资料，与财富等价。金钱的利息与工资等价。
: 我们以前中学课本说，生产需要劳动力和生产资料，其实在市场上，劳动力就是生产资
: 料的一种。一个人的价值取决于市场愿意支付的薪水。一个人在市场上的核算价值略等
: 于他的工资除以当时的利率（这是简单估计，假设没有折旧，或者说，这个人永远不死
: 的话）。
|
m*********a
发帖数: 3299 | 75 信息不能隐瞒的。你买小东西不要紧没有人起诉。
你买房买投资产品大买卖就会有人告你。
如果你隐瞒了就得赔钱。
你真会颠倒黑白，这种内部交易，如果有证据是非法的。
知道什么是非法吧？
讨论话题是要有是非观的。不是你受共产党教育的能赚大钱就是牛逼。
不管是这么来的钱。
如果这儿的右派都是这种观点，就没有讨论的必要。
那就是Jungle rule，没有原则。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 你这段话集体抹黑富人很错误。
: 每个人参加博弈的时候都会有意识地掩藏对自己不利的信息，而片面强调对自己有利的
: 信息。即信息不对称。从garage sale，到卖房子，到公司招人，到股市，到政治选票
: campaign。这就是游戏规则。
: 穷人用这个，中产用这个，富人也用这个。政客也用这个。
: 比如奥巴马和普京的那番如果不是不小心被麦克风泄露出来的话，奥巴马是无论如何不
: 会在大堂之上跟美国人民说的。
: 比如卖房的时候你是绝不会说出你卖房是因为有个更好的deal。所以你想把这个房子脱
: 手，用收到的cash去买哪个更好的deal。因为你担心你说了，买家就不买了。这其实没
: 有错。因为你没有义务，法律也不要求你把你所有的小99全部和盘托出。
|
S*******n
发帖数: 1721 | 76 没啥说的，富人离新印的钱更近，Velocity高。
【在 m****r 的大作中提到】
: 从基础经济学解释一下大家都在讨论的问题。其实是常识。不过本人不是学经济的，也
: 欢迎拍砖哈。
: 结论：穷人越穷，富人越富，是市场经济发展的必然结果，不管是美国还是中国，只要
: 是正常发展的市场经济，就必然如此。
: 说明如下。
: 论述一：劳动力是生产资料，与财富等价。金钱的利息与工资等价。
: 我们以前中学课本说，生产需要劳动力和生产资料，其实在市场上，劳动力就是生产资
: 料的一种。一个人的价值取决于市场愿意支付的薪水。一个人在市场上的核算价值略等
: 于他的工资除以当时的利率（这是简单估计，假设没有折旧，或者说，这个人永远不死
: 的话）。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 77 不对。法律要求必须disclose某些事情。但是在这些事情之外的就不是法律要求的。也
是每个人自己的选择。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 信息不能隐瞒的。你买小东西不要紧没有人起诉。
: 你买房买投资产品大买卖就会有人告你。
: 如果你隐瞒了就得赔钱。
: 你真会颠倒黑白，这种内部交易，如果有证据是非法的。
: 知道什么是非法吧？
: 讨论话题是要有是非观的。不是你受共产党教育的能赚大钱就是牛逼。
: 不管是这么来的钱。
: 如果这儿的右派都是这种观点，就没有讨论的必要。
: 那就是Jungle rule，没有原则。
|
m********8
发帖数: 7463 | 78 富人稳赚没错
可惜呕吧是要以法律形式把富人特权固化
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 l*******g 的大作中提到】
: 都猴年马月了
: 还在忽悠高利润高风险呢
: 你真以为富人们投资的都是高风险行业才能那么能赚？自己都能操控市场了还能让自己
: 冒风险？
: 事实上，真正高风险的要么是骗子骗钱，例如麦道夫那样的，要么就是赌博。各个投资
: 银行，保险公司现在基本上都是主要做不亏本的买卖，你以为矿工码工们干的活是毫无
: 意义的？可能亏本，风险大的肯定也会投入一部分，用以掩盖自己无本万利，包赚不赔
: 的事实。
: 事实上，zf机构不介入钱生钱这部分，就会被富人们占据这个位置。普通民众只有被插
: 管吸血一个可能，最终zf也可能会被牵制甚至控制
|
l*******g
发帖数: 27064 | 79 是你头脑混乱了吧
我当然支持小政府，越小越好，但是从法律上要对放任自流的行业设置一些监管和限制
措施，现在金融行业基本上就是如此，看似一大堆措施全都是形同虚设，根本没触及到
根子。市场放开应该是有限制的，而不是无限的。就如同言论自由，也是有度的。无限
制等于最大的限制，因为手里掌控巨额资金的富豪会利用手里的资源最大限度的代替了
法律和zf去操控整个市场，挤压竞争者，收割民众，插管吸血。最终还是市场被操控被
干预，只不过不是zf，而是富豪。所谓没有规矩不成方圆，这方面的法律就应该彻底堵
死投机渠道，公开所有一切能公开的信息。严格控制暴利，鼓励富人们更多投资实业。
而不是像左逼民猪党那样只盯着别人的钱袋子嚷嚷着要分富人的钱，最后屁毛都捞不到
一根，全他妈中产背着。因为富人根本不把收入放到钱袋子里去。
【在 u**b 的大作中提到】
: 你已经自己头脑混乱了。你是支持大政府还是小政府，你是支持政府干预市场还是不干
: 预市场？
|
m********8
发帖数: 7463 | 80 明白无法改变就好
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这种基于想法，没有数据支持理论的讨论，其实意义不大。
: 现在的资产高流动性，明显是对掌握信息的富人有利的，因为他们有人迈。
: 现在富豪投资高风险的新科技，新药物。比如10个药厂，1个会成功。
: 属于高风险，成功的回报一般会20倍，失败清零。
: 富人通过高流动性，在研究结果出来前，把它的股份卖给普通人的退休金和积蓄。
: 因为他们认识这些研究的医生，在研究的几年中，富人通过他们的内部消息
: 会把失败的投资企业转手给普通人，同时增加会成功的企业的投资。
: 一开始10个企业，1个成功最后富人致富。这是一种抢钱的行为，
: 现在没有办法改变。除非普通人不存钱投资。
: 这种现在利用信息的不对称和财富的高流动性，是富人更容易富的原因。
|
|
|
m********8
发帖数: 7463 | 81 三藩版，quant版，等几个牛人多聚之地
百万算啥。千万的都有。
【在 l*********1 的大作中提到】
: 这个版上一帮穷瘪三成天做有钱人的贴心小棉袄。
: 拜托你们家里有一百万可投资资产再装有钱人把。
: 找我说，最好的公平就是给所有人公平的发展机会，有钱人小孩从小有钱，就是不公平
: ，最好是收个90%的遗产税。
: 哈哈
: 收入税越低越好。福利只给老人，儿童，残疾人。
: 你们说我是左棍还是右棍？
|
l*******g
发帖数: 27064 | 82 投资10个药，恐怕有一多半都能成功
而不可能只有1个
而且你说的这些明显是富人们的游戏，做给外人看的，看看，我们投资的是高风险行业
，所以才能赚这么多
事实上，金融行业绝对是稳赚不赔。
因为不赚钱的根本就没人去做
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这种基于想法，没有数据支持理论的讨论，其实意义不大。
: 现在的资产高流动性，明显是对掌握信息的富人有利的，因为他们有人迈。
: 现在富豪投资高风险的新科技，新药物。比如10个药厂，1个会成功。
: 属于高风险，成功的回报一般会20倍，失败清零。
: 富人通过高流动性，在研究结果出来前，把它的股份卖给普通人的退休金和积蓄。
: 因为他们认识这些研究的医生，在研究的几年中，富人通过他们的内部消息
: 会把失败的投资企业转手给普通人，同时增加会成功的企业的投资。
: 一开始10个企业，1个成功最后富人致富。这是一种抢钱的行为，
: 现在没有办法改变。除非普通人不存钱投资。
: 这种现在利用信息的不对称和财富的高流动性，是富人更容易富的原因。
|
r***k
发帖数: 13586 | 83 交易税什么的没用的，中国股市的主要税收印花税就是交易税，结果中国贫富差距比美
国还大。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 你的假设有问题
: 贫富差距最大来源于竞争的不公平
: 例如富人能够掌握的信息穷人就没法掌握
: 这就是不公平
: 还有富人和你拼资产，拼人脉，穷人都会落于下风，这都是不公平的体现
: 富人可以玩弄股市，穷人就没这机会
: 富人可以轻易获得银行信贷，穷人就很难
: ……
: 至于最后收入的差距，明显是前面不公平竞争的结果而已，只着眼于结果是永远不可能
: 解决问题的，只会把社会搞得一团糟，至少是逆向淘汰
|
T*********I
发帖数: 10729 | 84 “这个版上一帮穷瘪三成天做有钱人的贴心小棉袄”
这话扯淡。
什么是路见不平拔刀相助？并不一定非要你自己要走的路，你才去管。而你不走的路，
你就不管。你也太self serving了。
黑人入室暴打华人妈妈，难道只有华人妈妈家才可以上网申饬吗？
即便是好心的左派，也是心装其他人，为天下争。这种即便和我们右派思想不同，
value不同，也算respectable。
【在 l*********1 的大作中提到】
: 这个版上一帮穷瘪三成天做有钱人的贴心小棉袄。
: 拜托你们家里有一百万可投资资产再装有钱人把。
: 找我说，最好的公平就是给所有人公平的发展机会，有钱人小孩从小有钱，就是不公平
: ，最好是收个90%的遗产税。
: 哈哈
: 收入税越低越好。福利只给老人，儿童，残疾人。
: 你们说我是左棍还是右棍？
|
m*********a
发帖数: 3299 | 85 药大都都是失败的。这风险是要高回报来补偿的。
10%的成功就要》10x的市场回报来估价起始的投资产品。产品的估值是根据这个药能治
多少人能拿多少钱来估算，如果成功的话。
不管做啥，风险*回报必须是要比买美国国债高才行。
银行投资也是有风险的，同时他就要求相应的回报。
这是资本主义的追逐利益的本质驱动的。
资本主义是现在最好的制度，我是支持的。
我是一只担心，资本主义发展到，如马克思说的，高级阶段
垄断资本主义。
随着资本主义的发展，财富过渡集中的结果。
所以，资本主义自由发展，就会成为自己的掘墓人。
垄断资本主义将扼杀资本主义的自由发展机制。
社会失去的前进的动力。
其衡量的一条指标是贫富分化。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 投资10个药，恐怕有一多半都能成功
: 而不可能只有1个
: 而且你说的这些明显是富人们的游戏，做给外人看的，看看，我们投资的是高风险行业
: ，所以才能赚这么多
: 事实上，金融行业绝对是稳赚不赔。
: 因为不赚钱的根本就没人去做
|
m*********a
发帖数: 3299 | 86 美国现在的公司太大了
美国应该动用反托拉斯法，拆分这些大公司。
如walmart应该拆成50个小walmart。
IBM拆成18个，Apple的各个部门应该拆分。
所有大银行拆成至少50个小银行，每个州一个。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 87 中国美国不一样，中国底子在那摆着
中国暴富的基本上要么是拆迁补偿，要么是开小煤窑，要么是和zf勾结搞大工程
股市就是个joke，虽然也吸血，但是大部分人不受影响
美国不一样了，连美元都是富豪们控制印刷的
富豪们操控市场方方面面
【在 r***k 的大作中提到】
: 交易税什么的没用的，中国股市的主要税收印花税就是交易税，结果中国贫富差距比美
: 国还大。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 88 这种做法没意义，而且会削弱美国在世界上的竞争力
还是应该管制住金融这个放任自流的野兽才对
当年金本位的时候实际上就是拴在这头野兽脖子上的项圈
富豪们不能随便印钱，这个具体操作太复杂，不过搞经济的这么多，如果真要对金融进
行控制，例如利润率限制之类的，肯定有具体的办法。
walmart虽然是销售，但也算是实业的一部分，应该鼓励做大做强，能够提供更多的工
作岗位。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 美国现在的公司太大了
: 美国应该动用反托拉斯法，拆分这些大公司。
: 如walmart应该拆成50个小walmart。
: IBM拆成18个，Apple的各个部门应该拆分。
: 所有大银行拆成至少50个小银行，每个州一个。
|
m*********a
发帖数: 3299 | 89 大不等于强。这个道理即使中国也是懂的。
这是为啥当初改革的时候，中国拆分中国电信，中国石油这些公司的原因。
过渡垄断，即使没有科技进步和创新，也可以赚钱。
就是去了发展的动力。
美国现在很多的行业就很垄断了。
技术进步很慢，同时砍研发经费。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 这种做法没意义，而且会削弱美国在世界上的竞争力
: 还是应该管制住金融这个放任自流的野兽才对
: 当年金本位的时候实际上就是拴在这头野兽脖子上的项圈
: 富豪们不能随便印钱，这个具体操作太复杂，不过搞经济的这么多，如果真要对金融进
: 行控制，例如利润率限制之类的，肯定有具体的办法。
: walmart虽然是销售，但也算是实业的一部分，应该鼓励做大做强，能够提供更多的工
: 作岗位。
|
l******g
发帖数: 6771 | 90 +1
【在 m*********a 的大作中提到】
: 大不等于强。这个道理即使中国也是懂的。
: 这是为啥当初改革的时候，中国拆分中国电信，中国石油这些公司的原因。
: 过渡垄断，即使没有科技进步和创新，也可以赚钱。
: 就是去了发展的动力。
: 美国现在很多的行业就很垄断了。
: 技术进步很慢，同时砍研发经费。
|
