a****8
发帖数: 2771 | 1 刘瑜：谁有特权上大学
来，给你出一道题。假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这
样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆地
区。不幸的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，然后高考。当然了，如果你想
考进北大清华这样的牛校，你肯定希望自己被扔到北京上海，因为那里学习条件好，分
数线又低嘛。问题是，你被扔到这3个地方的概率一模一样，各三分之一。这个时候，
让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？
这个假设的情形，不是我的发明，而是美国政治哲学家罗尔斯的发明。罗尔斯1971
年的时候写了一本厚厚的书，叫《正义论》。因为这本书厚得让人望而却步，所以我斗
胆把它庸俗成一句话：只有当你不知道自己可能是谁时，才能想清楚什么是正义。
当然了，他有一个术语，叫“无知之幕”，也就是一个人在对自己的社会处境暂时
失明的情形。一个站在“无知之幕”后面的人，既可能是比尔·盖茨，也可能是一个非
洲饥民。如果你觉得正义就是杀光富人瓜分他的财产，万一“无知之幕”一拉开，发现
自己就是比尔·盖茨，恐怕你会后悔得一头撞死。如果你觉得正义就是Windows系统卖
5000美元一套，万一“无知之幕”一拉开，发现自己其实是非洲饥民，估计也要捶胸顿
足。
好了，你站在“无知之幕”后面，你得想想什么的高考分数线制度最合理。
在思考这个问题之前，不如我们来看看美国人所面对的一个类似的问题，和他们的
回答：Affirmative Action（平权行动）。
“平权行动”是1960年代随着美国黑人运动、妇女运动兴起的一项政策。由美国总
统约翰逊在1965年发起，主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时，应
当照顾少数种族和女性。目的就是扳回历史上对黑人和女性的歧视，把他们在历史上承
受的痛苦折算成现实的利益。
“平权行动”实施之后，黑人和妇女的大学录取率、政府合同中的黑人中标率大大
提高。高校录取制度尤其是“平权行动”的热点。有的大学，甚至明确地采取了给黑人
、拉美裔申请者“加分”的制度或者给他们实行百分比定额制。这种拔苗助长的善良愿
望，促成了美国的大学里各种族齐头并进的大好局面。最典型的例子是加州大学伯克利
分校。到90年代中期，一个曾经几乎是“纯白”的学校，已经被“平权行动”粉刷得五
颜六色：39%的亚裔；32%白人；14%的拉美裔；6%的黑人和1%的印第安人。
然而从1970年代开始，人们开始对“平权行动”嘀嘀咕咕，其主要的矛头，就是它
矫枉过正，形成了一种“逆向歧视”。
1978年的“巴克案”（Bakke Case）打响了反对“平权行动”的第一枪。巴克是一
个白人男性，连续两年被一个医学院拒绝录取，与此同时，这个医学院根据16%黑人学
生的定额制，录取了一些比巴克各方面条件差的黑人学生。巴克不干了——我不就是白
点吗？我白招谁惹谁了？他一气之下上诉到美国最高法院。最高法院裁定对黑人学生实
行定额制是违宪的，但仍然在原则上支持“平权行动”。
紧接着，嘀咕发展成了议论，议论发展成了抗议。最著名的抗议，来自1990年代中
期加州州长Peter Wilson。他抗议道：“不能让集体性权利践踏个人的权利，我们应当
鼓励的是个人才干。”于是他大刀阔斧地开展了废除“平权行动”的运动。1995年6月
，公立的加州大学及其九个分校废除了录取学生中“平权行动”。1996年11月，加州用
公投的方式废除了包括教育、就业、政府招标等各方面的“平权行动”。1997年4月，
这一公投结果得到了最高法院的认可。受到加州的影响，另外十几个州也开始蠢蠢欲动
，要铲除逆向歧视的“平权行动”。
取消“平权行动”的效果是立竿见影的，1998年是加州大学各分校取消“平权行动
”的第一年。在这一年里，伯克利大学黑人学生的录取率下降了一大半，从1997年的
562个黑人下降到1998年的191个；拉美裔的学生也从1045个下降到434个。各大学校方
很有点“辛辛苦苦三十年，一夜退到解放前”的感慨。
2003年“平权行动”再次成为热点问题。因为今年最高法院遭遇了一个新的“巴克
案”——密歇根大学的Gratz/Grutter对Bollinger案。2003年6月23日，最高法院再次
作出了一个八面玲珑的裁决：密歇根大学给每个少数民族申请者加20分的本科生录取政
策是违宪的；但同时，它又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数种族是合
法的。这与其1978年对“巴克案”的裁定是一样的：原则上支持“平权行动”，但反对
用定量的方式来固定这种“平权行动”。
如果说最高法院1978年的暧昧还是理直气壮的，2003年的暧昧就已经是如履薄冰了
。那个加分制违宪的裁定是6比3作出的，而法学院“平权行动”原则合法的裁定，是5
比4惊险胜出的。Peter Wilson们吆喝了这么些年，终于把“平权行动”的阵脚给吆喝
乱了。
“平权行动”争论的核心，正如众多社会问题的核心，是一个“程序性正义”和“
补偿性正义”的矛盾。“程序性正义”主张一个中立的程序施用于任何社会群体，而无
论结果如何——同一条起跑线，兔子也好，乌龟也好，你就跑去吧。“程序性正义”的
最大问题，就是对“历史”、“经济”和“文化”的无视。一个经历了245年奴隶制、
100年法定歧视和仅仅30年政治平等的种族，必须和一个几百年来在高歌雄进征服全球
的种族放在同一条起跑线上。
“补偿性正义”则主张根据历史、文化、经济条件有偏向地制定法律和政策，以保
证一个相对公平的结果。但“补偿性正义”面对一个不可避免的操作性问题：由谁、如
何、是否可能来计算鉴定一个人的历史、文化和经济遭遇？一个祖上是黑奴的黑人录取
时加20分，那一个祖上是华工的亚裔应该加多少分呢？一个祖上四代是贫农的人，和一
个祖上两代是贫农的人，分值又有什么不同？一个穷白人和一个富黑人，谁更应该加分
？这就听起来有点耳熟了，而且是不太悦耳的一种耳熟。这种“补偿性正义”的原则，
需要一个巨大的国家机器来整理、裁判历史和现实无限的复杂性，而这种裁判权一旦被
权力机器劫持，问题就不仅仅是如何抵达正义，还有这架机器震耳欲聋的轰鸣声了。
所以说，美国最高法院对“平权行动”的暧昧是一种无奈，也是一种智慧。它一方
面赞同将历史、经济等因素融入政策的考虑当中，否定了纯粹的“程序正义”；另一方
面，对如何具体地补偿历史、经济问题，又支支吾吾。毕竟，就算是爱因斯坦，估计也
研究不出历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。
承认一个一个的人，也承认一群一群的人。承认你矫捷的身手，也承认他人肩上历
史的十字架，因为在“无知之幕”的背后，你可能是一只兔子，也可能是一只乌龟。
好了，终于可以回到咱们开头提的那个问题了：来自火星的你，被扔到大城市、内
地、边疆的可能性各三分之一，你会如何设计高考分数线方案？
你可能会说：3个地方分数线一样嘛！大家公平竞争嘛！
你也可能会说：让边区分数线低一点，其他两个地方一样，因为那些地区贫穷，教
育条件有限，人家北京上海的孩子用电脑打字，俺们这里还是凿壁借光呢。
你还可能会说：我选择让北京上海分数线低一点，其他两个地方一样。因为…
;…因为……咦？你们地球夏天真热啊！
我们知道，这三种选择，第一种叫“程序性正义原则”；第二种叫”补偿性正义原
则”；第三种，姑且称之为“夏天总是很热”原则吧。 |
x********e
发帖数: 2275 | 2 扯这么多没有用的淡，本质还是共产主义那套乌托邦的东西。
什么狗屁“正义”？
照这么说，有人生下来就是瞎子、聋子、弱智，按照作者的垃圾思想，想要如何实现所
谓的"正义"呢？把每个人都弄瞎了、弄聋了、弄弱智了？ |
A*****a
发帖数: 52743 | 3 东拉西扯, 故弄玄虚。对核心问题一知半解。
：刘瑜：谁有特权上大学
： 来，给你出一道题。假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这
：样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆
地区。不幸的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，然后高考。当然了，如果你
想考进北大清华这样的牛校，你肯定希望自己被扔到北京上海，因为那里学习条件好，
分数线又低嘛。问题是，你被扔到这3个地方的概率一模一样，各三分之一。这个时候，
：让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？
：
： 这个假设的情形，不是我的发明，而是美国政治哲学家罗尔斯的发明。罗尔斯
1971年的时候写了一本厚厚的书，叫《正义论》。因为这本书厚得让人望而却步，所以
我斗胆把它庸俗成一句话：只有当你不知道自己可能是谁时，才能想清楚什么是正义。
：
： 当然了，他有一个术语，叫“无知之幕”，也就是一个人在对自己的社会处境暂
时失明的情形。一个站在“无知之幕”后面的人，既可能是比尔·盖茨，也可能是一个
非洲饥民。如果你觉得正义就是杀光富人瓜分他的财产，万一“无知之幕”一拉开，发
现自己就是比尔·盖茨，恐怕你会后悔得一头撞死。如果你觉得正义就是Windows系统卖
：5000美元一套，万一“无知之幕”一拉开，发现自己其实是非洲饥民，估计也要捶胸
顿足。
：
：..........
【在 a****8 的大作中提到】
: 刘瑜：谁有特权上大学
: 来，给你出一道题。假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这
: 样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆地
: 区。不幸的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，然后高考。当然了，如果你想
: 考进北大清华这样的牛校，你肯定希望自己被扔到北京上海，因为那里学习条件好，分
: 数线又低嘛。问题是，你被扔到这3个地方的概率一模一样，各三分之一。这个时候，
: 让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？
: 这个假设的情形，不是我的发明，而是美国政治哲学家罗尔斯的发明。罗尔斯1971
: 年的时候写了一本厚厚的书，叫《正义论》。因为这本书厚得让人望而却步，所以我斗
: 胆把它庸俗成一句话：只有当你不知道自己可能是谁时，才能想清楚什么是正义。
|
r**********n
发帖数: 5281 | 4 刘瑜也就写点鸡汤文吧。什么公平正义，屁股决定脑袋最重要。
[在 az2008 (举步维艰，是该消瘦一下了) 的大作中提到：]
：刘瑜：谁有特权上大学
：
：........... |
a****8
发帖数: 2771 | 5 是你自己的垃圾思想吧，你是不是干脆没有看过文章就写评论？驴唇不对马嘴啊。
【在 x********e 的大作中提到】
: 扯这么多没有用的淡，本质还是共产主义那套乌托邦的东西。
: 什么狗屁“正义”？
: 照这么说，有人生下来就是瞎子、聋子、弱智，按照作者的垃圾思想，想要如何实现所
: 谓的"正义"呢？把每个人都弄瞎了、弄聋了、弄弱智了？
|
a****8
发帖数: 2771 | 6 看不懂的人是你吧。
京这
候，
【在 A*****a 的大作中提到】
: 东拉西扯, 故弄玄虚。对核心问题一知半解。
:
: ：刘瑜：谁有特权上大学
: ： 来，给你出一道题。假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这
: ：样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆
: 地区。不幸的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，然后高考。当然了，如果你
: 想考进北大清华这样的牛校，你肯定希望自己被扔到北京上海，因为那里学习条件好，
: 分数线又低嘛。问题是，你被扔到这3个地方的概率一模一样，各三分之一。这个时候，
: ：让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？
: ：
|
a****8
发帖数: 2771 | 7 刘瑜这篇这么简单的文字，就像一张照妖镜，把那些肚子里一包草，只会脏话骂人的家
伙们照得一清二楚。 |
f***e
发帖数: 5443 | 8 任何选择都有后果
中共搞两少一宽，损失的是中共这个品牌 value,
美国搞AA，受害者也一样会牢记一辈子的。
等下次你找工作，因为工作AA，你拿不到面试机会，或许你就会更理解一点。
1971
【在 a****8 的大作中提到】
: 刘瑜：谁有特权上大学
: 来，给你出一道题。假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这
: 样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆地
: 区。不幸的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，然后高考。当然了，如果你想
: 考进北大清华这样的牛校，你肯定希望自己被扔到北京上海，因为那里学习条件好，分
: 数线又低嘛。问题是，你被扔到这3个地方的概率一模一样，各三分之一。这个时候，
: 让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？
: 这个假设的情形，不是我的发明，而是美国政治哲学家罗尔斯的发明。罗尔斯1971
: 年的时候写了一本厚厚的书，叫《正义论》。因为这本书厚得让人望而却步，所以我斗
: 胆把它庸俗成一句话：只有当你不知道自己可能是谁时，才能想清楚什么是正义。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 唉，作者文笔不错，有点日日日日的风格，不过也就文笔不错。
迄今为止，考虑种族的唯一合法理由就是大学里的多样化，高院认为，这是紧迫的国家
利益。所谓的照顾黑人，历史补偿，等等，从来没有被高院认可过。你可以说他的真实
目的是照顾黑人，或者是这原则，那目的，这智慧，那科学啥的，那都只是你的理解。
这又是美国政治的司法分支里的很有趣的一个地方，因为法官的所有观点，最后都得写
在纸上。他至少要在纸上做到理由充分。如果理由不够充分，这样的判例会成为永远的
耻辱。不信去翻故纸堆，就算是种族隔离时代的案例，其实也都有他的道理。
高院大法官也都是人，犯错不少，又譬如，高院曾经判AA可以继续运行二十五年，这就
是司法史上的笑话，高院的又一个污点。为什么，司法不是政府，不用考虑环境和历史
，合法就是合法，侵权就是侵权。没有任何道理可以让侵权继续二十五年。
最后感慨一下，转来的这种文字，在我们中华传统上，是一篇雄文。可是，在心身俱疲
的老王看来，文章，还是的句子越短越有说服力。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 10 强忍着恶心再读了一遍，楼主根本不知道考虑经济，考虑出身是没人反对的，或者说，
没人在法庭上挑战过。现在AA的焦点有且只有一个，不得考虑种族。
他娘的，这种垃圾博文，有人转来转去，老王的这种基于事实的文字，一会就沉到瓮底。
求求原博主了，你妈妈的可不可以不要关心AA呀，你又不在这受苦受难？ |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 擦他祖宗地，再来发一点点wiki上的事实，打脸原博文的“ 1997年4月， 这一公投结
果得到了最高法院的认可“。
On November 27, 1996, U.S. District Court Judge Thelton Henderson blocked
enforcement of the proposition. A three-judge panel of the 9th Circuit Court
of Appeals subsequently overturned that ruling. Proposition 209 has been
the subject of many lawsuits in state courts since its passage but has
vigorously withstood legal scrutiny over the years, in every instance.
On August 2, 2010, the Supreme Court of California found for the second time
that Proposition 209 was constitutional.[4][5] The ruling, by a 6-1
majority, followed a unanimous affirmation in 2000 of the constitutionality
of Prop. 209 by the same court.[6][7]
On April 2, 2012, the 9th U.S. Circuit Court of Appeals rejected the latest
challenge to Proposition 209. The three-judge panel concluded that it was
bound by a 9th Circuit ruling in 1997 upholding the constitutionality of the
affirmative action ban. Ninth Circuit Judge A. Wallace Tashima disagreed in
part with the ruling, saying he believes the court "wrongly decided" the
issue in 1997.[8] |
f**********n
发帖数: 29853 | 12 老王一生严谨，解释一下为啥说上面这个刺非常重要。
最高法院的判例，一般不大会被更改，也只能被最高法院的大法官用新的判例来更改。
但是，加州的这个209法案，只是在联邦巡回法庭和加州最高法院出现过。注意，这是
加州最高法院，不是美国最高法院。
阿里歪估计又要说，你这是鸡蛋里挑刺。可是看行文，整篇就是假大空，引用了一点事
实，还错误百出，你这就是一根鱼脊椎，压根不是蛋。 |
h*s
发帖数: 2134 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 14 博主原文是”罗尔斯 1971 年的时候写了一本厚厚的书，叫《正义论》。因为这本书厚
得让人望而却 步，所以我斗 胆把它庸俗成一句话：只有当你不知道自己可能是谁时，
才能想清楚 什么是正义。当然了，他有一个术语，叫“无知之幕””
再来反驳一下博主的假大空。根据我刚才读维基，正义论这本书只是基于无知之幕这一
前人的哲学思考。以上这段文字，极有误导之嫌。
wiki原文是
“无知之幕（veil of ignorance）和原初状态是约翰·夏仙义提出的概念[1][2]，之
后约翰·罗尔斯在《正义论》中使用“ |
f**********n
发帖数: 29853 | 15 最后肯定一下博主对密大案子的描述是对的。要是提一下，密大州律师为州宪法修正案
打到最高法院的案子，对密大这件事情的描述就完整了。 |
s*******1
发帖数: 16479 | 16 刘瑜原来是在清华霸着副教授位的官二代公知，拿这些半瓶水时政文章当学术成果的 |
f**********n
发帖数: 29853 | 17 居然还有维基页面，去拜读了一下。
作为教授，写出这样的一堆细节错误的文章，真的就是不可原谅。她缺乏最基本的学术
素养。
再读了一下他们夫妻俩的一些文章，感觉国内的民主之路任重而道远，这些所谓公知，
扯谈而已。
【在 s*******1 的大作中提到】
: 刘瑜原来是在清华霸着副教授位的官二代公知，拿这些半瓶水时政文章当学术成果的
|
s*******1
发帖数: 16479 | 18 我是很反感国内公知的，就是一群圣父圣母
【在 f**********n 的大作中提到】
: 居然还有维基页面，去拜读了一下。
: 作为教授，写出这样的一堆细节错误的文章，真的就是不可原谅。她缺乏最基本的学术
: 素养。
: 再读了一下他们夫妻俩的一些文章，感觉国内的民主之路任重而道远，这些所谓公知，
: 扯谈而已。
|
s*******1
发帖数: 16479 | 19 刘瑜的学术水平
徐开彬（旅美学者）
刘瑜在其“学术成果”黑体栏的介绍里，包含了两项内容。一是“主要论文”，一是“
时政专栏集”。http://www.dps.tsinghua.edu.cn/publish/ps/1921/2010/20101220103430721247380/20101220103430721247380_.html。 我的第一反应是很惊讶，“时政专栏集”怎么也归到“学术成果”了？如果说是土鳖不懂，拿时政评论充当学术成果，还可以理解的话，刘瑜在美国念的博士，什么时候见过美国学者把这样的东西归于“学术成果”的呢？学术与时政评论完全是两回事。时政评论过于简单，缺乏系统的数据与论证。而发表一篇学术论文，要求是非常严格的。你哪怕发表一千篇时政评论，哪怕出版十部象《民主的细节》那样的杂文集，都不能当作学术成果考评的依据的。这也是美国学术界的“普世价值”。
再看刘瑜所列的“主要论文”。除了2005年在一本文集里有一篇文章外，分别在2006年
、2009年、2010年发表了一篇文章。文集里面的文章，由于没有经过多名学术同行的匿
名评审，其质量远不如学术期刊发表的论文，所以要主要看其3篇期刊论文。
2006年和2010年的两篇论文分别发在China Quarterly（《中国季刊》）、Modern
China（《现代中国》）这两家期刊。这两家期刊被归类于地域研究的SSCI期刊，没有
被归类于政治科学的SSCI期刊（政治科学类的SSCI期刊目前共有141家）。2009年发表
的文章，不是学术文章，只是非常简单的时政评论，发表在民间机构德国外交关系协会
办的一个非学术类杂志International Politics Journal （《国际政治杂志》，简称
为IP Journal）https://ip-journal.dgap.org/en/ip-journal/regions/pitfalls-
chinese-populism。但是，刘瑜在简历上把它写为International Politics（《国际政
治》）, 有误导之嫌，因为后者是政治科学类的一个学术性SSCI 期刊http://www.palgrave-journals.com/ip/about.html。我刚看到她简历上列的期刊名也被误导了，以为她这个文章真发在SSCI期刊International Politics，后来在该期刊找不到她的文章，通过Google才知道她的文章其实是发在非学术性刊物International Politics Journal。而且，这篇时政类非学术性评论，本不能与学术论文放在一起的，刘瑜却将它与学术论文放在一起作为“主要论文”，存在故意误导不懂国际学术期刊的国内学术界，也误导了清华的政治学系与人事部门。
最近（2011年12月），刘瑜与人合著，在The Washington Quarterly (《华盛顿季刊》
)上发表了一篇文章。但是，这个期刊也不是学术性的，是为对外交事务感兴趣的公众
办的，期刊的介绍就申明“《华盛顿季刊》不是同行评审刊物”（英文原文：The
Washington Quarterly is not a peer review publication，见http://www.twq.com/info/about.cfm，而学术期刊，不仅要求同行评审，也要求匿名评审。
也就是说，自从刘瑜2006年博士毕业以来，在国际学术期刊上，只在与中国相关的两家
地域研究期刊发表了2篇论文（这种地域研究期刊很杂，搜罗的文章包括语言、文学、
历史、政治、社会、宗教、法律等各领域的，在这样的期刊发文章比在专业学科领域的
期刊发文章容易），没有在其专业领域—－政治科学——的期刊上发表过一篇论文。我
不禁要问刘瑜同行，你在哥伦比亚大学读了个政治科学博士，博士毕业也要满6年了，
怎么在政治科学领域的141家SSCI学术期刊上至今没有发表过一篇论文呢？
这样的学术水平，清华怎么能给她副教授的职称呢？清华不是要与国际接轨吗？如果是
在美国，博士毕业6年只发表了2篇学术期刊论文，早就被学校赶人了。而且，清华招聘
的留美博士，很多人比刘瑜的学术扎实，至今却还是讲师。例如，与刘瑜同在清华政治
系任教的苏毓淞，2009年从纽约市立大学获得博士，他的学术成果比刘瑜强很多，但他
的职称还只是讲师。清华政治学系的教授和领导们，你们肿么了？难道是以貌取人吗？
（作者为旅美学者，本文意见仅代表作者个人）
徐开彬：致刘瑜博士 |
m**k
发帖数: 1503 | 20 故弄玄虚的扯谈也就罢了，这公知把UC Berkeley亚裔数量增加说成是AA的功劳，这就
其心可诛了
1971
【在 a****8 的大作中提到】
: 刘瑜：谁有特权上大学
: 来，给你出一道题。假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这
: 样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至还可能被扔到西藏这样的边疆地
: 区。不幸的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，然后高考。当然了，如果你想
: 考进北大清华这样的牛校，你肯定希望自己被扔到北京上海，因为那里学习条件好，分
: 数线又低嘛。问题是，你被扔到这3个地方的概率一模一样，各三分之一。这个时候，
: 让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？
: 这个假设的情形，不是我的发明，而是美国政治哲学家罗尔斯的发明。罗尔斯1971
: 年的时候写了一本厚厚的书，叫《正义论》。因为这本书厚得让人望而却步，所以我斗
: 胆把它庸俗成一句话：只有当你不知道自己可能是谁时，才能想清楚什么是正义。
|
