|
|---|
|
|
|
|
|
|
D******g
发帖数: 1620 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: DeDeLong (dedelong), 信区: Military
标 题: 第一代华人对教育有很深的误解
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 5 19:58:20 2017, 美东)
在中国，教育资源极其稀缺，通过客观考题筛选出分数靠前的幸运儿，来进行分配。但
发达国家并非如此，成绩只是一部分，看中的还有你的主动性和综合能力。前段时间我
在Live中提到一个例子，同样发生在斯坦福。社会学系的名教授录取了一位在微博上就
中国问题发言数年的人，尽管在无数申请人中，他的背景不是最强，成绩不是最好。但
是教授认为，他有兴趣，试图发现、思考和探究真正的社会问题，更值得培养和尊重。
而并非是来美国读书混名校拿绿卡的高材生，尽管抛开功利性不谈，后者也有很大贡献。
所谓“美国张铁生被斯坦福录取”有很多被误解的地方，比如这位申请人并非是因为写
了一百遍BLM或信仰伊斯兰才被录取，而是他开办机构，深度参与社会运动的履历就已
经达到（或者应该说是远超）斯坦福的录取条件。而张铁生数学勉强及格，其它方面乏
善可陈。美国的大学申请也并非张铁生参与的，规则明确的考试，而是综合素质的考察
。他们希望培养的也不仅仅是高分考生，而是将来可能对社会和人群有巨大影响力的人。
觉得“这也行”的，可以让自己的小孩尝试嘛。对方并非黑人，也是亚裔，孟加拉国人
。涂黑自己不方便，信个教很方便。如果信个伊斯兰就更容易进斯坦福上藤校，那华人
区清真寺早就盖满了。
在华人父母圈，如何“爬藤”，让子女上藤校，是永远的热门话题。在发现名校希望录
取素质全面的学生之后，他们的应对方式和应试教育并无不同，就是强制子女参与无数
的社会活动。却败坏了他们真正的兴趣，也让考官疑惑：他们为什么去参与这么多毫无
章法，横跨无数领域的活动？到底想干什么？
希望这类新闻能够引起的是反思，而不是“我们又被反向歧视了”的屈辱感。 | D******g
发帖数: 1620 | 2 华人为了求学，高杠杆买房，假结婚离婚，作弊，代考……啥没干过？真信个伊斯兰就
上学了，肯定信啊 | t**x
发帖数: 20965 | 3 楼主够自恨的，
张铁生的履历可是非常好的， 后来出狱也很成功。你自己看看张的履历再说话。
考试成绩：语文38分，数学61分，物理化学6分。张铁生可能学理科的智商超过绝大多
数人。
下乡插队[编辑]
1950年，张铁生出生在辽宁省兴城县。1968年10月，张铁生从辽宁省兴城县初中毕业，
被分配到兴城县望海公社厂子沟大队插队落户。1969年秋天，其母亲响应国家号召城镇
人口下乡的运动，从城里回到家乡兴城县白塔公社枣山大队，张铁生跟随母亲来到这里
继续插队。半年后，被当地农民推选为大队仓库保管员。1971年，被推选为白塔公社枣
山大队第四生产队队长，并加入中国共青团。他还和同村姑娘小侯谈恋爱。在队长任内
，张铁生坚持原则、反对干部搞特殊化。枣山大队党支部副书记岳阳波的孩子，将生产
队的一只胶轮车的内胎割成了弹弓皮玩，张铁生坚持要岳阳波照价赔偿。生产队里部分
干部白天出去开会，清早不出工，仍算工分，张铁生坚持按照缺早工扣除这些干部的工
分。张铁生也是生产队里出勤率最高的人，1972年出勤340多天。[2][1]
考试写信[编辑]
1970年6月27日，中共中央批准《北京大学、清华大学关于招生（试点）的请示报告》
，采用“群众推荐、领导批准和学校复审”的方法，从有实践经验的工农兵及下乡知青
中招生。1971年，全国教育工作会议通过了《全国教育工作会议纪要》，明令废除高考
文化课考试，提出了“十六字”招生办法及“两个估计”，全国高等院校开始大规模招
收工农兵学员。1973年3月10日，中共中央作出《关于恢复邓小平同志的党的组织生活
和国务院副总理的职务的决定》。邓小平复出后，经其努力，1973年4月国务院批准了
国务院科教组《关于高等学校1973年招生工作的意见》，对1971年开始实行的推荐和选
拔工农兵上大学的规定进行修订，增加了“文化考试”的内容，试图恢复用知识选拔人
才的旧制度。江青等人则对《意见》有很大意见，毛远新自辽宁赴北京，同江青等人商
议。他们认为文化考试是高等院校招生的弊病，是“智育第一”、“文化至上”。[1]
1973年6月，张铁生被枣山大队推荐考大学工农兵学员，他在公社招生组“考生登记表
”中的“本人志愿”一栏填写了兽医、农田水利两个专业。[2][1]作为生产队长，他要
率领社员锄草抗旱，没时间复习功课。本来县里通知称，考前会组织考生统一复习3周
，张铁生认为有这3周足够。不料县里后来取消了复习计划，但张铁生不知道。6月27日
，接到通知的张铁生赶到县城，成为最后一个到达的考生。带队的人对他说，快回家取
书，明天开卷考语文，后天考数理化，大后天回家听信。张铁生慌了，赶紧到商店买了
一支小钢笔，同学们给他送去了大批初中教科书，张铁生抓紧看了数学教材。[1]
次日即1973年6月28日，张铁生匆忙上阵参加统一文化考试的第一科语文开卷考试，作
文题《谈学习〈为人民服务〉一文的体会》，张铁生在草稿纸上写完后没来得及把它抄
到考卷上。6月29日上午开卷考数学，试题大部分是基础知识和常识，考生可查书，监
考教师也可对考生作适当启发。中午，张铁生坐在公园长椅上，起草了一封给领导的信
，解释自己没能好好复习功课的原因，希望领导酌情考虑，随后疲劳的张铁生在长椅上
睡着。等他醒来赶到考场，已开考20分钟，考场闭门。张铁生跳窗进入教室。因为该考
场是他的母校，监考教师认识他，所以还是给他发了考卷。张铁生拿到物理化学考卷后
，只会做前面几道小题，监考教师催他快答题。这时离考试结束时间还很长，张铁生便
将中午起草的信抄到理化考卷背面。当时在考场上写信的不仅有张铁生，还有一位女知
青。[2][1]6月30日，张铁生得知考试结果为：语文38分，数学61分，物理化学6分。[2
][1]（并非“白卷”。[3]）
沈阳军区政委、辽宁省革命委员会副主任毛远新（分管文教和宣传）得知一个生产队长
答不出卷子给领导写信时，当晚便命人打电话将考卷和信送来，并立即成立联合调查组
，到兴城县调查。联合调查组经调查后，看中了张铁生，认为女知青报考的志愿都是理
工科，说明她考大学的目的是离开农村，而张铁生报考的第一志愿是兽医，第二志愿是
农田水利，可见他上大学不是想离开农村，而是想更好地建设农村，上大学的动机非常
好。此外，张铁生的信也比那个女知青写得好。[1]
7月15日，兴城县招生办公室通知张铁生补考，张铁生除回答了一般问题外，还针对“
修正主义教育路线”写了篇批判文章《大学门，向谁开》。7月16日，调查组回到沈阳
，毛远新听取汇报后，亲手删去了张铁生信中要求上大学的字眼，并加了编者按，指示
《辽宁日报》发表。[1]7月19日，《辽宁日报》头版头条以《一份发人深省的答卷》为
题，刊登了张铁生写在试卷背后的信。[1][3]
经毛远新删改后刊登在《辽宁日报》的《一份发人深省的答卷》中的张铁生的信是：[4]
尊敬的领导：
书面考试就这么过去了，对此，我有点感受，愿意向领导上谈一谈。
本人自一九六八年下乡以来，始终热衷于农业生产，全力于自己的本职工作。每天近十
八个小时的繁重劳动和工作，不允许我搞业务复习。我的时间只在二十七号接到通知后
，在考试期间忙碌地翻读了一遍数学教材，对于几何题和今天此卷上的理化题眼瞪着，
真是心有余而力不足。我不愿没有书本根据的胡答一气，免得领导判卷费时间。所以自
己愿意遵守纪律，坚持始终，老老实实地退场。说实话，对于那些多年来不务正业、逍
遥浪荡的书呆子们，我是不服气的，而有着极大的反感，考试被他们这群大学迷给垄断
了。在这夏锄生产的当务之急，我不忍心放弃生产而不顾，为着自己钻到小屋子里面去
，那是过于利己了吧。如果那样，将受到自己与贫下中农的革命事业心和自我革命的良
心所谴责。有一点我可以自我安慰，我没有为此而耽误集体的工作，我在队里是负全面
、完全责任的。喜降春雨，人们实在忙，在这个人与集体利益直接矛盾的情况下，这是
一场斗争（可以说）。我所苦闷的是，几小时的书面考试，可能将把我的入学资格取消
。我也不再谈些什么，总觉得实在有说不出的感觉，我自幼的理想将全然被自己的工作
所排斥了，代替了，这是我唯一强调的理由。
我是按新的招生制度和条件来参加学习班的。至于我的基础知识，考场就是我的母校，
这里的老师们会知道的，记得还总算可以。今天的物理化学考题，然很浅，但我印象也
很浅，有两天的复习时间，我是能有保证把它答满分的。
自己的政治面貌和家庭、社会关系等都清白。对于我这个城市长大的孩子几年来真是锻
炼极大，尤其是思想感情上和世界观的改造方面，可以说是一个飞跃。在这里，我没有
按要求和制度答卷（算不得什么基础知识和能力），我感觉并非可耻，可以勉强地应付
一下嘛，翻书也能得它几十分嘛！（没有意思）但那样做，我的心是不太愉快的。我所
感到荣幸的，只是能在新的教育制度之下，在贫下中农和领导干部们的满意地推荐之下
，参加了这次学习班。
白塔公社考生 张铁生
一九七三年六月三十日
编者按称：“张铁生同志是一九六八年的下乡知识青年，共青团员，现任兴城县白塔公
社枣山大队第四生产队队长。他对物理化学这门课的考试，似乎交了‘白卷’，然而对
整个大学招生的路线问题，却交了一份颇有见解、发人深省的答卷。”[1]
1973年8月10日，《人民日报》转发了《辽宁日报》刊登的《一份发人深省的答卷》，
并另加编者按：“七月十九日，《辽宁日报》以《一份发人深省的答卷》为题，刊登了
一位下乡知识青年的信，并为此加了编者按。这封信提出了教育战线上两条路线、两种
思想斗争中的一个重要问题，确实发人深思。”[4][2][1]随后，《红旗》杂志转载时
发表评论，认为搞文化考试是“旧高考制度的复辟”，“资产阶级向无产阶级反扑”。
1973年的文化考试很快作废。[1] |
|
|
|
|
|
|
