w********0
发帖数: 1211 | 1 我一直没搞明白，既然三权分立了，那么立法，行政，司法，应当各自有最高领导，互
不形成上下级关系。但为什么有这么个司法部长是总统的直接下属呢？ |
y**c
发帖数: 6307 | 2 是执行机构啊。
【在 w********0 的大作中提到】
: 我一直没搞明白，既然三权分立了，那么立法，行政，司法，应当各自有最高领导，互
: 不形成上下级关系。但为什么有这么个司法部长是总统的直接下属呢？
|
s****d
发帖数: 1830 | 3 司法是法院
【在 w********0 的大作中提到】
: 我一直没搞明白，既然三权分立了，那么立法，行政，司法，应当各自有最高领导，互
: 不形成上下级关系。但为什么有这么个司法部长是总统的直接下属呢？
|
w********0
发帖数: 1211 | 4 如果司法是执行机构，汇报给行政首脑，那为什么还叫三权分立，而不是二权分立？
【在 y**c 的大作中提到】
: 是执行机构啊。
|
w********0
发帖数: 1211 | 5 那也就是说这个“司法部”不是司法的。。。
太奇怪了
【在 s****d 的大作中提到】
: 司法是法院
|
C***i
发帖数: 5 | 6 就是检察院，负责调查起诉的。
无判案权。
【在 w********0 的大作中提到】
: 那也就是说这个“司法部”不是司法的。。。
: 太奇怪了
|
x**********2
发帖数: 190 | |
w*****i
发帖数: 18 | 8 英文叫 attorney general, 中文翻译成司法部长可能不太准确。应该叫总检察长更好
一些?
: 那也就是说这个“司法部”不是司法的。。。
: 太奇怪了
【在 w********0 的大作中提到】
: 那也就是说这个“司法部”不是司法的。。。
: 太奇怪了
|
w********0
发帖数: 1211 | 9 这么说倒是把“司法部”是干什么的说清楚了，但还是出现了一个逻辑问题 -- “司法
”究竟是包括 起诉+判案，还是只包括判案，不包括起诉？
如果“司法”只包括判案，不包括起诉，那这个只管起诉的检察院就不该叫做“司法部
”，因为它不是“司法”的一部分。
如果“司法”既包括起诉，也包括判案，那这个检察院只能叫“半司法部”，因为另一
半（判案）它不管。而且更重要的是，那个“三权分立”的说法不确切，应该叫2.5权
分立。因为第三权司法权中的一半（起诉权）被归到行政的下属了。
我的理解问题出在哪里了？
【在 C***i 的大作中提到】
: 就是检察院，负责调查起诉的。
: 无判案权。
|
w********0
发帖数: 1211 | 10 看来这个解释是最合理的了。谁给翻译成“司法部”的，莫名其妙。。。
【在 w*****i 的大作中提到】
: 英文叫 attorney general, 中文翻译成司法部长可能不太准确。应该叫总检察长更好
: 一些?
:
:
: 那也就是说这个“司法部”不是司法的。。。
:
: 太奇怪了
:
|
|
|
f*****9
发帖数: 6768 | |
P******r
发帖数: 1342 | 12 三权分立本来就是吹出来的。
法院，检察院，警察，本来就都是司法的范畴。但美国其实只有法院相对独立。奥巴马
可以下令让公诉人不要起诉大麻犯罪，其实就实现了行政直接干预司法。
另外，大法官是总统提名参议院批准，所以行政和立法机关可以直接影响司法机关。
议会可以弹劾总统和否决人事任命，所以行政机关也是受到立法机构影响。穆勒的调查
从一开始就是套在Trump头上的枷锁，只要你不听话，随时可以找理由弹劾你。
最后权力还是在党派手里，无论是立法，行政，还是司法，根本分不开。 |
u***n
发帖数: 21026 | 13 权力在人民手里，都是人民选出来的
【在 P******r 的大作中提到】
: 三权分立本来就是吹出来的。
: 法院，检察院，警察，本来就都是司法的范畴。但美国其实只有法院相对独立。奥巴马
: 可以下令让公诉人不要起诉大麻犯罪，其实就实现了行政直接干预司法。
: 另外，大法官是总统提名参议院批准，所以行政和立法机关可以直接影响司法机关。
: 议会可以弹劾总统和否决人事任命，所以行政机关也是受到立法机构影响。穆勒的调查
: 从一开始就是套在Trump头上的枷锁，只要你不听话，随时可以找理由弹劾你。
: 最后权力还是在党派手里，无论是立法，行政，还是司法，根本分不开。
|
w*****i
发帖数: 18 | 14 我的理解是国家的一切都要遵循rule of law， 所有一切都围绕法
国会是立法分支，负责制定法律
行政分支包括警察军队以及其他部门负责执行法律
法院是司法分支负责解释法律和司法仲裁
: 这么说倒是把“司法部”是干什么的说清楚了，但还是出现了一个逻辑问题 --
“司法
: ”究竟是包括 起诉 判案，还是只包括判案，不包括起诉？
: 如果“司法”只包括判案，不包括起诉，那这个只管起诉的检察院就不该叫做“
司法部
: ”，因为它不是“司法”的一部分。
: 如果“司法”既包括起诉，也包括判案，那这个检察院只能叫“半司法部”，因
为另一
: 半（判案）它不管。而且更重要的是，那个“三权分立”的说法不确切，应该叫
2.5权
: 分立。因为第三权司法权中的一半（起诉权）被归到行政的下属了。
: 我的理解问题出在哪里了？
【在 w********0 的大作中提到】
: 看来这个解释是最合理的了。谁给翻译成“司法部”的，莫名其妙。。。
|
e*****e
发帖数: 2791 | 15 三權分立裡的司法是指法院系統，從地方法院、聯邦法院、一直到最高法院。他們與行
政系統無關，超然獨立。
（這裡給中國人介紹一個詞：超然。中國政治語言裡沒有這個詞，它的意思是跨越黨派
、與另外兩分支之外。）
行政系統裡的司法部不是法院，不是個審判的單位，他們職司三件事：調查、起訴、以
及執行法院判決（例如把人關起來或送上電椅）。
Department of Justice 翻譯成司法部沒問題，它的意思就是執行法律程序 -- 調查、
起訴、enforcement，所以叫司法部沒有問題。反倒是 Justice 分支不能翻譯成司法，
應該叫正義、公正。因為它不「司」法，它只是確保正義得以伸張。 |
w*****i
发帖数: 18 | 16 我之前说司法部长应该叫总检察长也不完全准确。司法部也管着FBI
: 我的理解是国家的一切都要遵循rule of law， 所有一切都围绕法
: 国会是立法分支，负责制定法律
: 行政分支包括警察军队以及其他部门负责执行法律
: 法院是司法分支负责解释法律和司法仲裁
: “司法
: 司法部
: 为另一
: 2.5权
【在 w*****i 的大作中提到】
: 我的理解是国家的一切都要遵循rule of law， 所有一切都围绕法
: 国会是立法分支，负责制定法律
: 行政分支包括警察军队以及其他部门负责执行法律
: 法院是司法分支负责解释法律和司法仲裁
:
:
: 这么说倒是把“司法部”是干什么的说清楚了，但还是出现了一个逻辑问题 --
: “司法
:
: ”究竟是包括 起诉 判案，还是只包括判案，不包括起诉？
:
: 如果“司法”只包括判案，不包括起诉，那这个只管起诉的检察院就不该叫做“
: 司法部
|
e*****e
发帖数: 2791 | 17 不，你沒錯。司法部長就是檢察總長。檢察總長管所有的聯邦檢察官 US Attorney，他
們職司起訴。司法部同時也是所有聯邦單位的律師，所以司法部長叫做 attorney
general。如果你告一個聯邦單位，例如交通部，最後出庭替交通部辯護的就是司法部
的 US Attorney。
司法部之所以管 FBI 就是因為它有調查權。樓上我另外一個帖子說了，司法部的職責
包括調查、起訴、執法。
: 我之前说司法部长应该叫总检察长也不完全准确。司法部也管着FBI
【在 w*****i 的大作中提到】
: 我之前说司法部长应该叫总检察长也不完全准确。司法部也管着FBI
:
:
: 我的理解是国家的一切都要遵循rule of law， 所有一切都围绕法
:
: 国会是立法分支，负责制定法律
:
: 行政分支包括警察军队以及其他部门负责执行法律
:
: 法院是司法分支负责解释法律和司法仲裁
:
: “司法
:
: 司法部
:
: 为另一
:
: 2.5权
|
u***n
发帖数: 21026 | |
e*****e
发帖数: 2791 | 19 回到樓主的問題：司法部不是判案的法院，不屬於正義分支（Justice branch），它屬
於行政分支，所以老闆是總統。
問題出在 Justice 這個字的翻譯，你把它翻譯成司法，它就變成 law enforcement 或
者 execution of laws 的意思，那就像是行政分支的職責了。所以 Justice branch
翻譯成正義分支比較貼切。 |
