c*******e
发帖数: 5818 | 1 不是 具体行为 犯罪，甚至不是 对行为本身导致结果的 撒谎/掩盖 的 犯罪，
犯罪是： 不同人对 他们 特委会 “答案” 不一至的罪，以后大家跟 政府说话小心了
，这也是为什么屁民该支持 限制 政府权力 的主要 原因，太列害，政府针对你，你
no win ！
这个比共党国家还列害，因为共党的手段看起来就粗糙，粗暴，瑕疵明显，很容易被批；
但美国这个打着 “法律” “程序”正义的外衣，你的罪不是本身 行为导致结果，有
人受害，而是，政府能找到人和你说的不一样，有没有具体犯罪行为 倒不那么重要了！
看这个评论：
Dershowitz: Yes, I believe it could. before the president give those answers
, they are going to come through every one of his answers and see if they
can come up with anybody who can contradict anything the president said. at
that is why it is called perjury. because even if the president believes
what he said was true, if somebody will contradict it, then the president
can be charged with lying to government officials, which is the equivalent
of perjury. so that's why it is so dangerous for anybody who is the subject
of an investigation to answer questions by the prosecution because the
prosecution then comes through evidence, tries to get evidence that they can
then use to show contradictions. |
a****1
发帖数: 634 | 2 一、常识：办案人员用同样的问题问不同的人，甚至同样问题反复问同样的人，看看其
中有没有出入，这是惯用手法，不要大惊小怪。
二、“犯罪是： 不同人对 他们 特委会 “答案” 不一至的罪”
答案不一致不是罪，没有人因此而入罪，只是办案手法。如果答案不一样，就再进一步
调查，直到确认有人*蓄意*说谎。那时候才有妨碍司法的*可能性*。
三、“但美国这个打着 “法律” “程序”正义的外衣”
这不是法律上说的程序正义的一部分，程序正义是指所有人必须走一样的程序，该得的
权利一个不能少，这叫做程序正义。你说的这只是办案手法，与程序正义没有关系。 |
c*******e
发帖数: 5818 | 3 演戏开始了。。。。。
还 一条条，每条之间，不压口茶，缓缓？
还有，人家是 哈佛 法学教授，你 哪里的 法律专家？
要不，你google 另一个法学专家 反驳一下，
自己演戏，你自己都不信！
【在 a****1 的大作中提到】
: 一、常识：办案人员用同样的问题问不同的人，甚至同样问题反复问同样的人，看看其
: 中有没有出入，这是惯用手法，不要大惊小怪。
: 二、“犯罪是： 不同人对 他们 特委会 “答案” 不一至的罪”
: 答案不一致不是罪，没有人因此而入罪，只是办案手法。如果答案不一样，就再进一步
: 调查，直到确认有人*蓄意*说谎。那时候才有妨碍司法的*可能性*。
: 三、“但美国这个打着 “法律” “程序”正义的外衣”
: 这不是法律上说的程序正义的一部分，程序正义是指所有人必须走一样的程序，该得的
: 权利一个不能少，这叫做程序正义。你说的这只是办案手法，与程序正义没有关系。
|
a****1
发帖数: 634 | 4 我承认我不是专家，我只是告诉你我知道的或我认为的，是否可信大家自己判断，不用
恶狠狠地骂人。上论坛来是论事讲理，不是比谁比较兇，至少我没兴趣。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 演戏开始了。。。。。
: 还 一条条，每条之间，不压口茶，缓缓？
: 还有，人家是 哈佛 法学教授，你 哪里的 法律专家？
: 要不，你google 另一个法学专家 反驳一下，
: 自己演戏，你自己都不信！
|
c*******e
发帖数: 5818 | 5 你睁眼看看，我那句骂人了？
难道 muller 搞得罪不是 对 政府“撒谎”罪，就是找另一个人和你说的不一致？ 你
说说你在反驳啥？
这不是在演戏，你叫啥？
还有，你连 perjury 都没搞明白，就评论！你在回头看看 你的第二点！
【在 a****1 的大作中提到】
: 我承认我不是专家，我只是告诉你我知道的或我认为的，是否可信大家自己判断，不用
: 恶狠狠地骂人。上论坛来是论事讲理，不是比谁比较兇，至少我没兴趣。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 6 我觉得穆勒应该认真调查一下通俄里面的电信诈骗问题，很严重的
批；
了！
answers
【在 c*******e 的大作中提到】
: 不是 具体行为 犯罪，甚至不是 对行为本身导致结果的 撒谎/掩盖 的 犯罪，
: 犯罪是： 不同人对 他们 特委会 “答案” 不一至的罪，以后大家跟 政府说话小心了
: ，这也是为什么屁民该支持 限制 政府权力 的主要 原因，太列害，政府针对你，你
: no win ！
: 这个比共党国家还列害，因为共党的手段看起来就粗糙，粗暴，瑕疵明显，很容易被批；
: 但美国这个打着 “法律” “程序”正义的外衣，你的罪不是本身 行为导致结果，有
: 人受害，而是，政府能找到人和你说的不一样，有没有具体犯罪行为 倒不那么重要了！
: 看这个评论：
: Dershowitz: Yes, I believe it could. before the president give those answers
: , they are going to come through every one of his answers and see if they
|
c*******e
发帖数: 5818 | 7 诈骗 不知道，这演戏的功夫 一流！
啥都能演！
【在 j*********r 的大作中提到】
: 我觉得穆勒应该认真调查一下通俄里面的电信诈骗问题，很严重的
:
: 批；
: 了！
: answers
|
a****1
发帖数: 634 | 8 看不懂你在说什么。我没别的意思，只是帮你了解法律与其运作。
“because even if the president believes what he said was true, if somebody
will contradict it, then the president can be charged with lying to
government officials“
你大概是被这句话误导了。这句话错了，perjury 的前提是明知故犯，所以并不是穆勒
找出一个不一样的说法，川普就有罪。不是这样的，不是那么容易入川普于罪，必须证
明他知道 --- 比如说有电子邮件讨论什么的。
所以，穆勒不是如你所想象的在找麻烦，而只是在办案。
我想说的是，你与其他人常犯一个错误：不搞清楚事情背后的逻辑、道理，就瞎激动。
而且这种瞎激动，许多时候都是基于阴谋论、被迫害妄想症、偏执狂。
「愤青」就是这样练成的。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你睁眼看看，我那句骂人了？
: 难道 muller 搞得罪不是 对 政府“撒谎”罪，就是找另一个人和你说的不一致？ 你
: 说说你在反驳啥？
: 这不是在演戏，你叫啥？
: 还有，你连 perjury 都没搞明白，就评论！你在回头看看 你的第二点！
|
j*********r
发帖数: 24733 | 9 什么不知道，虽然证据确凿，电信诈骗依然猖獗的狠
【在 c*******e 的大作中提到】
: 诈骗 不知道，这演戏的功夫 一流！
: 啥都能演！
|
