r*********t
发帖数: 4911 | 1 首先，我承认，或许的确有人有种族主义言论，不过当代社会，真正的问题是没事儿就
给人扣种族主义的帽子（笑看众生，别来跟我死辩要链接啊。这是常识。）我刚刚看
了湾仔的个帖子，里面有一句话，“不管你怎么想，你就不要说出来、写下来、更不要
做出来。”
这句话，看似是在说，如果你歧视别的族裔，你不能说出来。可是，极左们真正想要说
的是，不管你歧视不歧视，甚至不管你是不是合理的批评，你都不能说出来。比如我，
不仅不歧视，而且我由衷的希望改善合法少数族裔的生存状态。然而却有人说“不管你
怎么想，你就不要说出来、写下来、更不要做出来。”
“不管你怎么想，你就不要说出来、写下来、更不要做出来。”这种话，其实反应的是
极左们言论霸权的惯性。他们习惯于由他们定义什么该说，什么不该说，也习惯于，谁
该说，谁不该说。在自媒体大行其道的今天，极左们的言论被越来越多的人挑战，于是
，他们开发了一整套扣帽子的办法，比如绝大多数对少数族裔的批评，不管是不是真的
歧视，还是描述事实，他们一律算作歧视。
极左们对少数族裔真正的态度，其实就是用别人的钱和资源，对少数族裔甚至是全体人
群的进行溺爱，而这种溺爱背后，除了虚假的关怀，更多的是真正的冷漠。而体现这种
冷漠的示例数不胜数，从大麻合法化，到黑名贵，到晚期婴儿堕胎，无不体现出，极左
们对人类的纵欲，大开方面之门--只有完全不关心别人的死活的人或是巴不得别人死得
更快的人，才会放纵别人的恶行，不去制止。
你如果真心想要对一个人好，一方面你要鼓励它，给它的向善增加信心，另一方面，你
也要批评它，让它不要养成坏习惯。力破肉们要完全杜绝对少数族裔的批评，其心可诛
。极左的道德罪孽不可饶恕，如果有右派当道的那天，希望永远不要给极左改过自新的
机会，因为他们从来不会真心改过。 |
a****1
发帖数: 634 | 2 改不了造谣习惯了，是不是？讨论本身不是歧视，但是是危险的、后果你控制不了的，
所以最好就别讨论。或者很小心。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 3 哪句话造谣了，请指出。
【在 a****1 的大作中提到】
: 改不了造谣习惯了，是不是？讨论本身不是歧视，但是是危险的、后果你控制不了的，
: 所以最好就别讨论。或者很小心。
|
t****y
发帖数: 370 | 4 真理不是越辩越明嘛？ 有啥危险的? 真正危险的是一言堂，只能自己说，不许对方说话
【在 a****1 的大作中提到】
: 改不了造谣习惯了，是不是？讨论本身不是歧视，但是是危险的、后果你控制不了的，
: 所以最好就别讨论。或者很小心。
|
a****1
发帖数: 634 | 5 修正：本版有些帖子看起来像是 “讨论“，其实不是，反而是出于丑化的目的。所以
不是所有形为讨论的都是 Innocent。也正因为如此，所以就连讨论都别讨论，其后宫
难测，连讨论人的用心都难讲。就好象主楼，看起来很无辜地鼓吹讨论说，谁知道这滑
坡会滑到哪里？楼主能控制吗？
说不定当年刚开始的时候，纳粹也如楼主所说一样，是好心善意讨论、想要帮助他们呢
！不止犹太人，同性恋、残障者、心理疾病。。。都在纳粹 “讨论” 之列。
【在 a****1 的大作中提到】
: 改不了造谣习惯了，是不是？讨论本身不是歧视，但是是危险的、后果你控制不了的，
: 所以最好就别讨论。或者很小心。
|
a****1
发帖数: 634 | 6 真理越辩越明，但不是说每个真理都需要辩，更不是说辩的过程不会有副作用，更别提
有些所谓的 “真理” 你辩它做甚？例如种族优劣论，你辩出来了又怎么样？你想干嘛？
你说你是要助人，那你看结果就好了，直接去 inner city, project homes, shelters
就好了，你管什么种族优劣？
说话
【在 t****y 的大作中提到】
: 真理不是越辩越明嘛？ 有啥危险的? 真正危险的是一言堂，只能自己说，不许对方说话
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 在左派（这里倒不仅仅是极左）在实打实的进行诸多社会变革的时候，他们知道滑坡会
滑到哪里？他们能控制么？可是他们还是摸着石头过河，去干了。
林肯解放黑奴，造成4年内战，现在主流意见无论左右不还是说林肯伟大？ 内战难道不
危险？
罗斯福搞凯恩斯经济学，挽救了美国经济，可是之前美国毫无大政府的经验，难道大政
府就没危险性么？
【在 a****1 的大作中提到】
: 修正：本版有些帖子看起来像是 “讨论“，其实不是，反而是出于丑化的目的。所以
: 不是所有形为讨论的都是 Innocent。也正因为如此，所以就连讨论都别讨论，其后宫
: 难测，连讨论人的用心都难讲。就好象主楼，看起来很无辜地鼓吹讨论说，谁知道这滑
: 坡会滑到哪里？楼主能控制吗？
: 说不定当年刚开始的时候，纳粹也如楼主所说一样，是好心善意讨论、想要帮助他们呢
: ！不止犹太人，同性恋、残障者、心理疾病。。。都在纳粹 “讨论” 之列。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 8 我反对种族优劣论，但是我支持不同种族之间基于发生在现实生活中的事情进行批评。
嘛？
【在 a****1 的大作中提到】
: 真理越辩越明，但不是说每个真理都需要辩，更不是说辩的过程不会有副作用，更别提
: 有些所谓的 “真理” 你辩它做甚？例如种族优劣论，你辩出来了又怎么样？你想干嘛？
: 你说你是要助人，那你看结果就好了，直接去 inner city, project homes, shelters
: 就好了，你管什么种族优劣？
:
: 说话
|
a****1
发帖数: 634 | 9 你管其他议题干嘛？每个议题有其独特性、敏感性、心理背景，别胡乱牵扯。
你说你是要助人，那你看结果就好了，直接去 inner city, project homes, shelters
就好了，你管什么种族优劣？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 在左派（这里倒不仅仅是极左）在实打实的进行诸多社会变革的时候，他们知道滑坡会
: 滑到哪里？他们能控制么？可是他们还是摸着石头过河，去干了。
: 林肯解放黑奴，造成4年内战，现在主流意见无论左右不还是说林肯伟大？ 内战难道不
: 危险？
: 罗斯福搞凯恩斯经济学，挽救了美国经济，可是之前美国毫无大政府的经验，难道大政
: 府就没危险性么？
|
t****y
发帖数: 370 | 10 有点常识好不好，纳淬不就是用铁棒集中营来对付不同意见吗？
美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上所铭刻的马丁·尼莫拉的话--在德国，起初他们追杀共
产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话
——因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员
；此后他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；最后他们奔我而来。却再
也没有人站出来为我说话了
【在 a****1 的大作中提到】
: 修正：本版有些帖子看起来像是 “讨论“，其实不是，反而是出于丑化的目的。所以
: 不是所有形为讨论的都是 Innocent。也正因为如此，所以就连讨论都别讨论，其后宫
: 难测，连讨论人的用心都难讲。就好象主楼，看起来很无辜地鼓吹讨论说，谁知道这滑
: 坡会滑到哪里？楼主能控制吗？
: 说不定当年刚开始的时候，纳粹也如楼主所说一样，是好心善意讨论、想要帮助他们呢
: ！不止犹太人，同性恋、残障者、心理疾病。。。都在纳粹 “讨论” 之列。
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 11 我想要说明的是，有危险性，可能失控等理由，不能称为杜绝讨论的借口。
此外，这楼是我开的，如果你觉得偏离了主题，请你自便。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你管其他议题干嘛？每个议题有其独特性、敏感性、心理背景，别胡乱牵扯。
: 你说你是要助人，那你看结果就好了，直接去 inner city, project homes, shelters
: 就好了，你管什么种族优劣？
|
a****1
发帖数: 634 | 12 你引的那首诗（？）很好。今天你高高在上地讨论别的种族，明天别的种族就会同样高
高在上地讨论你！所以说，谁都别讨论谁！停止一切讨论，就没有谁高高在上的问题！
这是一个滑坡，你控制的了？
【在 t****y 的大作中提到】
: 有点常识好不好，纳淬不就是用铁棒集中营来对付不同意见吗？
: 美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上所铭刻的马丁·尼莫拉的话--在德国，起初他们追杀共
: 产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话
: ——因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员
: ；此后他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；最后他们奔我而来。却再
: 也没有人站出来为我说话了
|
a****1
发帖数: 634 | 13 为何不能？所以我说，不妨研究一下纳粹历史，说不定一开始他们也只是 “很无辜地
讨论”。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我想要说明的是，有危险性，可能失控等理由，不能称为杜绝讨论的借口。
: 此外，这楼是我开的，如果你觉得偏离了主题，请你自便。
|
t****y
发帖数: 370 | 14 难道不允许人说话，或者言不由衷 甚至掩耳盗铃就没有负作用? 当然不是所有的真理
都需要辩论，但你没有权利阻止别人发言，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的
权利
嘛？
shelters
【在 a****1 的大作中提到】
: 真理越辩越明，但不是说每个真理都需要辩，更不是说辩的过程不会有副作用，更别提
: 有些所谓的 “真理” 你辩它做甚？例如种族优劣论，你辩出来了又怎么样？你想干嘛？
: 你说你是要助人，那你看结果就好了，直接去 inner city, project homes, shelters
: 就好了，你管什么种族优劣？
:
: 说话
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 纳粹党很早就有了，20年代经历了选举的惨败，而30年代经济危机，他们才崛起。事实
证明，如果经济搞好了，种族主义就没有扩散的土壤，种族主义的言论，连愿意讨论的
人都没有。而经济如果不好，种族主义才会真的大行其道。
所以，你还不如研究一下，川普任内经济好不好。这比研究纳粹历史要有意义的多。
【在 a****1 的大作中提到】
: 为何不能？所以我说，不妨研究一下纳粹历史，说不定一开始他们也只是 “很无辜地
: 讨论”。
|
y****i
发帖数: 12114 | 16 要是真能做到“谁都别讨论谁”大概也不错，可问题是做得到么？
【在 a****1 的大作中提到】
: 你引的那首诗（？）很好。今天你高高在上地讨论别的种族，明天别的种族就会同样高
: 高在上地讨论你！所以说，谁都别讨论谁！停止一切讨论，就没有谁高高在上的问题！
: 这是一个滑坡，你控制的了？
|
t****y
发帖数: 370 | 17 我啥时候高高在上了？ 另外华人的缺点，只要实事求是的讨论，也是应该鼓励的
【在 a****1 的大作中提到】
: 你引的那首诗（？）很好。今天你高高在上地讨论别的种族，明天别的种族就会同样高
: 高在上地讨论你！所以说，谁都别讨论谁！停止一切讨论，就没有谁高高在上的问题！
: 这是一个滑坡，你控制的了？
|
a****1
发帖数: 634 | 18 又来了，又是言论自由那老三篇。
人类社会自古以来就没有绝对的言论自由，自古以来就靠着限制部分言论自由以保证和
谐发展。法律上的诽谤罪就是一例，你不敢在你老婆面前说大实话也是一例。
在种族问题上，的确是限制了你的部分言论自由，但换得的和谐发展，你说值不值？你
要不服气，你今天回家现跟你夫人说说心里的大实话看看，我看你家如何和谐发展！我
看你还要不要吵言论自由！
【在 t****y 的大作中提到】
: 难道不允许人说话，或者言不由衷 甚至掩耳盗铃就没有负作用? 当然不是所有的真理
: 都需要辩论，但你没有权利阻止别人发言，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的
: 权利
:
: 嘛？
: shelters
|
a****1
发帖数: 634 | 19 那是怎么说的？取法乎上得乎中，有没有？
【在 y****i 的大作中提到】
: 要是真能做到“谁都别讨论谁”大概也不错，可问题是做得到么？
|
m****p
发帖数: 122 | 20 又你麻痹在放屁，怪不得要说米歇尔比母猪漂亮，若不是这么说，你老婆就会不和谐是
不是。
【在 a****1 的大作中提到】
: 又来了，又是言论自由那老三篇。
: 人类社会自古以来就没有绝对的言论自由，自古以来就靠着限制部分言论自由以保证和
: 谐发展。法律上的诽谤罪就是一例，你不敢在你老婆面前说大实话也是一例。
: 在种族问题上，的确是限制了你的部分言论自由，但换得的和谐发展，你说值不值？你
: 要不服气，你今天回家现跟你夫人说说心里的大实话看看，我看你家如何和谐发展！我
: 看你还要不要吵言论自由！
|
|
|
t****y
发帖数: 370 | 21 问题是谁来限制， 怎么限制？ 是你说了算吗？
【在 a****1 的大作中提到】
: 又来了，又是言论自由那老三篇。
: 人类社会自古以来就没有绝对的言论自由，自古以来就靠着限制部分言论自由以保证和
: 谐发展。法律上的诽谤罪就是一例，你不敢在你老婆面前说大实话也是一例。
: 在种族问题上，的确是限制了你的部分言论自由，但换得的和谐发展，你说值不值？你
: 要不服气，你今天回家现跟你夫人说说心里的大实话看看，我看你家如何和谐发展！我
: 看你还要不要吵言论自由！
|
a****1
发帖数: 634 | 22 你没有，但别人不会？美新版这里高高在上地讨论其他种族，还少了？
【在 t****y 的大作中提到】
: 我啥时候高高在上了？ 另外华人的缺点，只要实事求是的讨论，也是应该鼓励的
|
a****1
发帖数: 634 | 23 当然不是我说了算！关于种族言论的限制，是美国社会的共识，是政治正确的一部分，
是美国的普遍价值观，我只是在这里做科普。
比如说，你本来不知道，今天就算你还是不服气，至少你知道有这么个说法，我的科普
也就值回票价了。
【在 t****y 的大作中提到】
: 问题是谁来限制， 怎么限制？ 是你说了算吗？
|
t****y
发帖数: 370 | 24 有人说话不妥，就要剥夺所有人说话的权利？
【在 a****1 的大作中提到】
: 你没有，但别人不会？美新版这里高高在上地讨论其他种族，还少了？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 25 不让批评黑人犯罪率高，这种状态，完全无法和谐发展，因为犯罪是实打实的。要是大
家不清楚，误入一个黑人社区中犯罪率高的社区，你说不定就死哪儿了。你现在知道哪
个社区犯罪率高，就是讨论的结果。
【在 a****1 的大作中提到】
: 又来了，又是言论自由那老三篇。
: 人类社会自古以来就没有绝对的言论自由，自古以来就靠着限制部分言论自由以保证和
: 谐发展。法律上的诽谤罪就是一例，你不敢在你老婆面前说大实话也是一例。
: 在种族问题上，的确是限制了你的部分言论自由，但换得的和谐发展，你说值不值？你
: 要不服气，你今天回家现跟你夫人说说心里的大实话看看，我看你家如何和谐发展！我
: 看你还要不要吵言论自由！
|
a****1
发帖数: 634 | 26 你为何要关心黑人犯罪率高（肤色）？为何不是某个社区犯罪率高（结果）？搞清楚，
AA 就是这样搞出来的！它不关心结果（成绩），而只关心肤色！！！
你们一方面反 AA，一方面又热衷看肤色，这才叫虚伪！
【在 r*********t 的大作中提到】
: 不让批评黑人犯罪率高，这种状态，完全无法和谐发展，因为犯罪是实打实的。要是大
: 家不清楚，误入一个黑人社区中犯罪率高的社区，你说不定就死哪儿了。你现在知道哪
: 个社区犯罪率高，就是讨论的结果。
|
m****p
发帖数: 122 | 27 批评黑人犯罪率高，就是歧视，这就是AI这个傻逼弱智的逻辑。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 不让批评黑人犯罪率高，这种状态，完全无法和谐发展，因为犯罪是实打实的。要是大
: 家不清楚，误入一个黑人社区中犯罪率高的社区，你说不定就死哪儿了。你现在知道哪
: 个社区犯罪率高，就是讨论的结果。
|
t****y
发帖数: 370 | 28 左媒的公识而已 按你所说，为何川谱能上台？ 支持他的人，不属于这个社会？
【在 a****1 的大作中提到】
: 当然不是我说了算！关于种族言论的限制，是美国社会的共识，是政治正确的一部分，
: 是美国的普遍价值观，我只是在这里做科普。
: 比如说，你本来不知道，今天就算你还是不服气，至少你知道有这么个说法，我的科普
: 也就值回票价了。
|
a****1
发帖数: 634 | 29 你把美国社会的共识说成是左媒共识，实在是偏激了，你去看看福斯新闻，他们敢不敢
公然讨论种族优劣！
川普为何会上台，是因为宪法独特的选举人制度，不是因为它得民意。
【在 t****y 的大作中提到】
: 左媒的公识而已 按你所说，为何川谱能上台？ 支持他的人，不属于这个社会？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 30 我两个都关心啊，“误入一个黑人社区中犯罪率高的社区”，我这话的意思不就是，黑
人社区中国有犯罪率高的和不高的么？你不会看中文？
而aa,我们不也讨论过aa考虑收入么？黑人平均收入低，aa考虑收入，他们一样受益，
而且比考虑肤色合法。
你才叫虚伪，明知道aa的原理，却喊着为了和谐这种鬼话。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你为何要关心黑人犯罪率高（肤色）？为何不是某个社区犯罪率高（结果）？搞清楚，
: AA 就是这样搞出来的！它不关心结果（成绩），而只关心肤色！！！
: 你们一方面反 AA，一方面又热衷看肤色，这才叫虚伪！
|
|
|
t****y
发帖数: 370 | 31 讨论黑人社区犯罪率，并非讨论黑人种族的优劣，你不让人讨论，又如何解决问题？闭
上眼睛，世界就美好了？
【在 a****1 的大作中提到】
: 你把美国社会的共识说成是左媒共识，实在是偏激了，你去看看福斯新闻，他们敢不敢
: 公然讨论种族优劣！
: 川普为何会上台，是因为宪法独特的选举人制度，不是因为它得民意。
|
a****1
发帖数: 634 | 32 是的，这是成本最低的管理办法。有人买了东西乱 Return, 店家干脆就不准 return。
一打一片，不公平，但有效低成本。
【在 t****y 的大作中提到】
: 有人说话不妥，就要剥夺所有人说话的权利？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 33 剥夺人说话的权力，还是不如剥夺人吃饭的权力的成本更低。奴隶制成本最低，因为反
抗者可以格杀勿论，你这么喜欢成本，可是你知道你在说什么么？
【在 a****1 的大作中提到】
: 是的，这是成本最低的管理办法。有人买了东西乱 Return, 店家干脆就不准 return。
: 一打一片，不公平，但有效低成本。
|
a****1
发帖数: 634 | 34 你讨论社区犯罪率高，人们还可以有应对的办法，例如针对这个社区加强警力等等。你
讨论黑人犯罪率高，你能怎么样？把他们通通关起来？？？
事实上，这就是不要讨论的原因。因为一旦讨论了某个种族犯罪率高，很容易就滑坡到
把他们通通关起来、赶走、杀掉。
【在 t****y 的大作中提到】
: 讨论黑人社区犯罪率，并非讨论黑人种族的优劣，你不让人讨论，又如何解决问题？闭
: 上眼睛，世界就美好了？
|
t****y
发帖数: 370 | 35 错,这才是大悲剧的来源 纳淬文革都是从控制言论开始
【在 a****1 的大作中提到】
: 是的，这是成本最低的管理办法。有人买了东西乱 Return, 店家干脆就不准 return。
: 一打一片，不公平，但有效低成本。
|
a****1
发帖数: 634 | 36 我说它成本低，我没有说成本低是选择管理办法的唯一标准。当然还要考虑其他标准之
后，排除不可行的之后，选择成本低的。
所以店家面对胡乱 return 的时候，他们当然也可以选择干脆提高售价两倍！但那可行
吗？
萝卜，不要跟我死辩，你辩不过我的，在这问题上。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 剥夺人说话的权力，还是不如剥夺人吃饭的权力的成本更低。奴隶制成本最低，因为反
: 抗者可以格杀勿论，你这么喜欢成本，可是你知道你在说什么么？
|
j****l
发帖数: 3356 | 37 你这是毫无证据的诛心
你觉得别人是恶意的，然后就要打压
【在 a****1 的大作中提到】
: 修正：本版有些帖子看起来像是 “讨论“，其实不是，反而是出于丑化的目的。所以
: 不是所有形为讨论的都是 Innocent。也正因为如此，所以就连讨论都别讨论，其后宫
: 难测，连讨论人的用心都难讲。就好象主楼，看起来很无辜地鼓吹讨论说，谁知道这滑
: 坡会滑到哪里？楼主能控制吗？
: 说不定当年刚开始的时候，纳粹也如楼主所说一样，是好心善意讨论、想要帮助他们呢
: ！不止犹太人，同性恋、残障者、心理疾病。。。都在纳粹 “讨论” 之列。
|
t****y
发帖数: 370 | 38 我们讨论的就是黑人社区犯罪率，你怎么会想到把黑人都关起来？ 你自己信吗？ 可能
吗？离开常识就没有讨论的基础
【在 a****1 的大作中提到】
: 你讨论社区犯罪率高，人们还可以有应对的办法，例如针对这个社区加强警力等等。你
: 讨论黑人犯罪率高，你能怎么样？把他们通通关起来？？？
: 事实上，这就是不要讨论的原因。因为一旦讨论了某个种族犯罪率高，很容易就滑坡到
: 把他们通通关起来、赶走、杀掉。
|
a****1
发帖数: 634 | 39 言论一直都是在控制中的，我前面说过，诽谤罪就是一例。问题是控制的面积、全面性
！文革是大面积、全面的控制，甚至还要你说不想说的话。不让你诽谤、不让你跟老婆
说实话、不让你讨论种族优劣，怎么样？你就憋死了？
【在 t****y 的大作中提到】
: 错,这才是大悲剧的来源 纳淬文革都是从控制言论开始
|
a****1
发帖数: 634 | 40 在今天的美国，是的，的确不太可能滑坡到把所有黑人通通关起来（虽然在德国发生过
类似的事情）。但是让人对黑人心生反感，却是绝对可能的。如果这个社会上有一部分
人，遭到其他人的反感，很容易引起对立、斗争。这不是我们要的和谐社会。
【在 t****y 的大作中提到】
: 我们讨论的就是黑人社区犯罪率，你怎么会想到把黑人都关起来？ 你自己信吗？ 可能
: 吗？离开常识就没有讨论的基础
|
|
|
t****y
发帖数: 370 | 41 反复说过了，讨论黑人社区犯罪率，不是在讨论黑人种族的优劣。事实是黑人才是黑人
社区高犯罪率的第一受害者
【在 a****1 的大作中提到】
: 言论一直都是在控制中的，我前面说过，诽谤罪就是一例。问题是控制的面积、全面性
: ！文革是大面积、全面的控制，甚至还要你说不想说的话。不让你诽谤、不让你跟老婆
: 说实话、不让你讨论种族优劣，怎么样？你就憋死了？
|
a****1
发帖数: 634 | 42 那么为何要在社区前面加上黑人二字？就算该区黑人多，加不加黑人有何差别？你为何
坚持要加？
Aa 就是因为看肤色而起，你们现在又在一味强调肤色，不虚伪吗？
【在 t****y 的大作中提到】
: 反复说过了，讨论黑人社区犯罪率，不是在讨论黑人种族的优劣。事实是黑人才是黑人
: 社区高犯罪率的第一受害者
|
t****y
发帖数: 370 | 43 为何不能加？ 因为政治正确？ 说白人社区就是歧视白人？ 说华人社区就是歧视华人？
【在 a****1 的大作中提到】
: 那么为何要在社区前面加上黑人二字？就算该区黑人多，加不加黑人有何差别？你为何
: 坚持要加？
: Aa 就是因为看肤色而起，你们现在又在一味强调肤色，不虚伪吗？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 44 把经济搞好，你说的问题就不是问题。
经济搞不好，你在怎么想建设和谐社会都是鬼扯。90年代持枪守店的韩国人，用武装捍
卫自己的财产，肯定会遭到抢劫者的反感。今天用法律维权的亚裔，捍卫自己的教育资
源，也会受到想要亚裔资源的人的反感。
经济不好，就总有人要犯罪，优质教育资源不足，就总有人想要抢别人的份额。和谐社
会，不是通过控制言论能完成的，你的所有理论，都是缘木求鱼。
【在 a****1 的大作中提到】
: 在今天的美国，是的，的确不太可能滑坡到把所有黑人通通关起来（虽然在德国发生过
: 类似的事情）。但是让人对黑人心生反感，却是绝对可能的。如果这个社会上有一部分
: 人，遭到其他人的反感，很容易引起对立、斗争。这不是我们要的和谐社会。
|
m****p
发帖数: 122 | 45 这群傻逼左派毫无逻辑，本来就有肤色，现在假装看不见；本来男女有别，现在假装看
不见，要男女共厕；本来人有国籍不同，现在假装看不见，你麻痹为什么不让你妈跟你
爷爷睡觉，你爸跟你爷爷不就是一个人吗？ |
l*******g
发帖数: 27064 | 46 无论左右都说林肯伟大??
你的知识该更新了
林肯的雕像都要被左叉们砸掉了好不好
【在 r*********t 的大作中提到】
: 在左派（这里倒不仅仅是极左）在实打实的进行诸多社会变革的时候，他们知道滑坡会
: 滑到哪里？他们能控制么？可是他们还是摸着石头过河，去干了。
: 林肯解放黑奴，造成4年内战，现在主流意见无论左右不还是说林肯伟大？ 内战难道不
: 危险？
: 罗斯福搞凯恩斯经济学，挽救了美国经济，可是之前美国毫无大政府的经验，难道大政
: 府就没危险性么？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 47 哈哈哈哈。的确是我失言了。林肯现在的确被左左们打倒了。。。。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 无论左右都说林肯伟大??
: 你的知识该更新了
: 林肯的雕像都要被左叉们砸掉了好不好
|
a****1
发帖数: 634 | 48 懒得多说了，只给你布置一个作业：如果你是我，你会怎么回复底下的观点？
很多时候你的问题答案都很清楚，很容易回答，只是你不思考罢了，或者为了跟我拌嘴
，想都不想就冲口而出。我说不如你自己思考出来，你试试看吧。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 把经济搞好，你说的问题就不是问题。
: 经济搞不好，你在怎么想建设和谐社会都是鬼扯。90年代持枪守店的韩国人，用武装捍
: 卫自己的财产，肯定会遭到抢劫者的反感。今天用法律维权的亚裔，捍卫自己的教育资
: 源，也会受到想要亚裔资源的人的反感。
: 经济不好，就总有人要犯罪，优质教育资源不足，就总有人想要抢别人的份额。和谐社
: 会，不是通过控制言论能完成的，你的所有理论，都是缘木求鱼。
|
y*******5
发帖数: 47 | |
f*****n
发帖数: 12752 | 50 一个社会只剩下极左和极右是不幸的。而所谓永远不给改过自新的机会云云，已经走在
了极右的道路上。人有左右之分，高下之别，却没有绝对错误和绝对正确的分别。虽然
基督教是骗人的玩意儿，圣经里耶稣的一句话却很有道理：你们当中无罪的，可以拿石
头砸死她。那么，在对错之争以外，有谁已经是真理代言人，可以捡石头了吗？
近几十年来，信奉绝对真理vs绝对邪恶的，一是文革之前一小段时间到文革结束为止的
土工对待地富反坏右，二是自二战以来一直至今的美国政府对待共产主义包括中国。而
以本版很多人为代表的华人老将们，身兼两者之长，无德无耻，俨然以真理急先锋自居
了。狗腿之恶状，令人叹为观止 |
|
|
y****i
发帖数: 12114 | 51 根据你控制成本的理论，“把他们通通关起来”是最好的办法。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你讨论社区犯罪率高，人们还可以有应对的办法，例如针对这个社区加强警力等等。你
: 讨论黑人犯罪率高，你能怎么样？把他们通通关起来？？？
: 事实上，这就是不要讨论的原因。因为一旦讨论了某个种族犯罪率高，很容易就滑坡到
: 把他们通通关起来、赶走、杀掉。
|
a****1
发帖数: 634 | 52 看看前面那个 id 引的那篇短文，今天你主张把黑人通通关起来，明天就有人主张把黄
人关起来。所以我可没你那么傻，我不敢主张把任何种族关起来！
我真不懂，一个完全没有话语权的少数民族，哪里来的自信去提种族这壶！你说你智商
高？地球人都笑了。当你没有话语权的时候，你智商再高也不高。
【在 y****i 的大作中提到】
: 根据你控制成本的理论，“把他们通通关起来”是最好的办法。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 53 嗯。只许力破肉亚裔们单向提种族，另一个方向就不许。
【在 a****1 的大作中提到】
: 看看前面那个 id 引的那篇短文，今天你主张把黑人通通关起来，明天就有人主张把黄
: 人关起来。所以我可没你那么傻，我不敢主张把任何种族关起来！
: 我真不懂，一个完全没有话语权的少数民族，哪里来的自信去提种族这壶！你说你智商
: 高？地球人都笑了。当你没有话语权的时候，你智商再高也不高。
|
