b*******s
发帖数: 470 | 1 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: boundless (boundless), 信区: TrustInJesus
标 题: zhaowendao对基督教攻击只对10%的教徒有效
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 26 13:41:19 2015, 美东)
认为圣经字字无误的基要派只占了基督教的10%左右。zhaowendao对基督教的攻击除了
攻击圣经，没有任何别的内容，这样的攻击，对于80%-90%的教徒，都是在攻击稻草人
。这位仁兄说高智商还会信教的都是没有认真读经，这也只对基要派有效。科学家教徒
，把圣经当成古老寓意来读，承认圣经错误认为上帝并非万能，一样可以信教。比方
Francis Collins，虔诚的教徒，就在公开场合多次批评基要派死扣圣经，认为字面读
创世纪很荒谬，他一直想把基督教和进化论结合。这样的基督徒，你攻击圣经，基本无
效。
当然基要派是不会认为其他教徒是合格的基督徒的， Collins就被很多基要派批评为妥
协派，指责他引导大家远离圣经。无奈何，基要派没法代表基督教，基督教只是个笼统
概念，内部很分散。 |
I*********t
发帖数: 5258 | 2 不过一般的华人基督徒很多都是偏基要派的，有的留学生来美国没多久去了几次华人教
会就会说不管你怎么质疑反正我相信圣经没有错误。 |
s*****n
发帖数: 741 | 3 这个朝闻道就是个神经病。这鸟人的帖子一看就不是认真写的。吃饱了撑着的。一个人
得智商情商低到什么程度才能整天发出这么多断章取义，好无意思的帖子？
正经的基督徒在信教前看了很久圣经和其它辅助的书的，如果一个基督徒看了这人的帖
子就不信了，算什么教徒？
世界三大宗教，无论哪个，都是很严肃的，教徒在信之前会有很多的Q&A，会阅读相应
的辅助书籍，参加camp，seminar，布道等等。
这个朝闻道的帖子用一些很肤浅的方式攻击基督教，成不了气候的。自己无知就不要整
天上窜下跳了。只会给人留下sb的印象。
攻击基督教的有理有据的做法是用一些科学的方法，包括考古学验证圣经主要章节中的
大事记，对基督复活考古证据的考察。比如圣经中关于约书亚收复迦南地的描述和现有
的考古证据不符等等。 |
c****p
发帖数: 6474 | 4 承认圣经错误和上帝并非万能那为毛还要信他……
更严重的问题在于，如何接近神就麻烦了。
认为圣经的绝对正确的麻烦在于听到一个声音不知道是不是神的。
认为圣经有可能错误而且神并非万能的的麻烦在于不但没办法确定这个声音是不是神的
，而且还没办法确定这个声音是不是对的。
创世纪先有陆生动物后有陆生植物这个无论如何也没办法和进化论结合起来吧。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
: 发信人: boundless (boundless), 信区: TrustInJesus
: 标 题: zhaowendao对基督教攻击只对10%的教徒有效
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 26 13:41:19 2015, 美东)
: 认为圣经字字无误的基要派只占了基督教的10%左右。zhaowendao对基督教的攻击除了
: 攻击圣经，没有任何别的内容，这样的攻击，对于80%-90%的教徒，都是在攻击稻草人
: 。这位仁兄说高智商还会信教的都是没有认真读经，这也只对基要派有效。科学家教徒
: ，把圣经当成古老寓意来读，承认圣经错误认为上帝并非万能，一样可以信教。比方
: Francis Collins，虔诚的教徒，就在公开场合多次批评基要派死扣圣经，认为字面读
: 创世纪很荒谬，他一直想把基督教和进化论结合。这样的基督徒，你攻击圣经，基本无
|
c****p
发帖数: 6474 | 5 很多问题并不需要考据，头脑风暴就能发现问题。
并不是非要实际地做比萨斜塔实验才能发现亚里士多德的说法是错误的。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 这个朝闻道就是个神经病。这鸟人的帖子一看就不是认真写的。吃饱了撑着的。一个人
: 得智商情商低到什么程度才能整天发出这么多断章取义，好无意思的帖子？
: 正经的基督徒在信教前看了很久圣经和其它辅助的书的，如果一个基督徒看了这人的帖
: 子就不信了，算什么教徒？
: 世界三大宗教，无论哪个，都是很严肃的，教徒在信之前会有很多的Q&A，会阅读相应
: 的辅助书籍，参加camp，seminar，布道等等。
: 这个朝闻道的帖子用一些很肤浅的方式攻击基督教，成不了气候的。自己无知就不要整
: 天上窜下跳了。只会给人留下sb的印象。
: 攻击基督教的有理有据的做法是用一些科学的方法，包括考古学验证圣经主要章节中的
: 大事记，对基督复活考古证据的考察。比如圣经中关于约书亚收复迦南地的描述和现有
|
b*******s
发帖数: 470 | 6 我举一个基督教主要分支绕过圣经接近神的简单例子，通过教皇。教皇承认进化论，就
在前几个月，公开说圣经有错，批评字面死扣圣经。这个教派重传统轻圣经，在1900年
前甚至不允许一般教众拥有圣经，解读圣经必须去教堂通过神父的讲解，怕自己读歪了
。教皇说了算，不是圣经。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 c****p 的大作中提到】
: 承认圣经错误和上帝并非万能那为毛还要信他……
: 更严重的问题在于，如何接近神就麻烦了。
: 认为圣经的绝对正确的麻烦在于听到一个声音不知道是不是神的。
: 认为圣经有可能错误而且神并非万能的的麻烦在于不但没办法确定这个声音是不是神的
: ，而且还没办法确定这个声音是不是对的。
: 创世纪先有陆生动物后有陆生植物这个无论如何也没办法和进化论结合起来吧。
|
z********o
发帖数: 18304 | 7
你要学会思考！请回答：
1）你认为“圣经”有错误，是吧？
2）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的纪录/传播/翻译
不出错误？
3）你如何判断“圣经”哪里是错误哪里不是错误？你的判断有没有可能是错误的？你
的智慧高还是你家主子的智慧高？你怎么知道你误以为“有错”的地方不是你家主子另
有深意的启示？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 我举一个基督教主要分支绕过圣经接近神的简单例子，通过教皇。教皇承认进化论，就
: 在前几个月，公开说圣经有错，批评字面死扣圣经。这个教派重传统轻圣经，在1900年
: 前甚至不允许一般教众拥有圣经，解读圣经必须去教堂通过神父的讲解，怕自己读歪了
: 。教皇说了算，不是圣经。
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
b*******s
发帖数: 470 | 8 别问我这些啊，我又不信教。
你说的问题，我上面都提到了，对于大部分教派，都是伪问题。不是每个教派都通过圣
经接近神，三分之一的教徒通过教皇接近神。只有一部分教派认为神是万能的。所以你
问的问题就只对基要派有效
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你要学会思考！请回答：
: 1）你认为“圣经”有错误，是吧？
: 2）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的纪录/传播/翻译
: 不出错误？
: 3）你如何判断“圣经”哪里是错误哪里不是错误？你的判断有没有可能是错误的？你
: 的智慧高还是你家主子的智慧高？你怎么知道你误以为“有错”的地方不是你家主子另
: 有深意的启示？
|
b*******s
发帖数: 470 | 9 对于三分之一的教徒，罗马教廷说哪里有错就是哪里错，听他们的，他们比一般教众更
接近神。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你要学会思考！请回答：
: 1）你认为“圣经”有错误，是吧？
: 2）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的纪录/传播/翻译
: 不出错误？
: 3）你如何判断“圣经”哪里是错误哪里不是错误？你的判断有没有可能是错误的？你
: 的智慧高还是你家主子的智慧高？你怎么知道你误以为“有错”的地方不是你家主子另
: 有深意的启示？
|
c****p
发帖数: 6474 | 10 那么如何确定教皇说的就是上帝的意思呢？
投票选出来？最接近上帝的人难道不应该是上帝挑选么？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 我举一个基督教主要分支绕过圣经接近神的简单例子，通过教皇。教皇承认进化论，就
: 在前几个月，公开说圣经有错，批评字面死扣圣经。这个教派重传统轻圣经，在1900年
: 前甚至不允许一般教众拥有圣经，解读圣经必须去教堂通过神父的讲解，怕自己读歪了
: 。教皇说了算，不是圣经。
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
|
|
b*******s
发帖数: 470 | 11 你选择了那个教派，就表示你接受教廷代表了神的意思。这背后没有一个reasoning的
过程，信仰本来就是情感多于理性。第一任教皇是彼得，直接是耶稣的十二个门徒之一
。之后的教皇由红衣大主教选出。
你说必须由上帝挑选这些没有用，我和该教派神父聊过，我说你们很多做法和圣经完全
违背，当面指出来，该神父一句话就挡住所有的问题了，他说我们是按照传统来做，不
是按照圣经。我说不按圣经还叫基督徒吗？他说该教派最大的是教皇，不是圣经。
【在 c****p 的大作中提到】
: 那么如何确定教皇说的就是上帝的意思呢？
: 投票选出来？最接近上帝的人难道不应该是上帝挑选么？
|
j*******7
发帖数: 6300 | 12 认为圣经的绝对正确的好处在于听到一个声音就可以知道是不是神的。历史上的新教运
动的基础就是基督徒看出天主教会不合圣经的地方。
【在 c****p 的大作中提到】
: 承认圣经错误和上帝并非万能那为毛还要信他……
: 更严重的问题在于，如何接近神就麻烦了。
: 认为圣经的绝对正确的麻烦在于听到一个声音不知道是不是神的。
: 认为圣经有可能错误而且神并非万能的的麻烦在于不但没办法确定这个声音是不是神的
: ，而且还没办法确定这个声音是不是对的。
: 创世纪先有陆生动物后有陆生植物这个无论如何也没办法和进化论结合起来吧。
|
b*******s
发帖数: 470 | 13 未必，你们新教固然把解读圣经的权利抢到自己手里了，但是推翻绝权很可能的后果就
是anarchy，每个人都可以说我的解读是正确的，每个教派都有自己的理解，这就是目
前新教的现状，谁也不服谁。所以是不是神的声音，其实也就你们自己那个教派，一小
部分人能够认同，出了那个小教派，是不是神的声音，无从判断。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 认为圣经的绝对正确的好处在于听到一个声音就可以知道是不是神的。历史上的新教运
: 动的基础就是基督徒看出天主教会不合圣经的地方。
|
c****p
发帖数: 6474 | 14 问题在于，即使圣经是绝对正确的，
那如何解读圣经也有很多问题。一本圣经N多教派本身就是明证。
——不太可能这些互相攻击的教派都正确地解读了圣经。
既然没有办法保证对圣经的解读是正确的，
那判断声音是不是神的就没谱了。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 认为圣经的绝对正确的好处在于听到一个声音就可以知道是不是神的。历史上的新教运
: 动的基础就是基督徒看出天主教会不合圣经的地方。
|
r******t
发帖数: 8967 | 15 反正我知道大多数华人教徒都不承认要上交10％收入这一条^_^
【在 b*******s 的大作中提到】
: 未必，你们新教固然把解读圣经的权利抢到自己手里了，但是推翻绝权很可能的后果就
: 是anarchy，每个人都可以说我的解读是正确的，每个教派都有自己的理解，这就是目
: 前新教的现状，谁也不服谁。所以是不是神的声音，其实也就你们自己那个教派，一小
: 部分人能够认同，出了那个小教派，是不是神的声音，无从判断。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 16 我认为只要认同基督教信经的教派就是一伙的，小事儿上有争议属于解闷儿无所谓的，
是互相锻炼信心的，天主教会一家垄断才是腐化的根源。
【在 c****p 的大作中提到】
: 问题在于，即使圣经是绝对正确的，
: 那如何解读圣经也有很多问题。一本圣经N多教派本身就是明证。
: ——不太可能这些互相攻击的教派都正确地解读了圣经。
: 既然没有办法保证对圣经的解读是正确的，
: 那判断声音是不是神的就没谱了。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 17 圣经无误至少是提供了判断的标准。读圣经理解圣经是每个基督徒终生的事业，谁也不
敢说自己完全正确，但也决不能说是没谱，如同弹琴一样，大家都拿着同样的圣经，实
在就是有谱呀。
【在 c****p 的大作中提到】
: 问题在于，即使圣经是绝对正确的，
: 那如何解读圣经也有很多问题。一本圣经N多教派本身就是明证。
: ——不太可能这些互相攻击的教派都正确地解读了圣经。
: 既然没有办法保证对圣经的解读是正确的，
: 那判断声音是不是神的就没谱了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 18
不是伪问题，而是本质问题！
回答不了了吧？为什么你回答不了？因为你的那些说法不符合逻辑！
【在 b*******s 的大作中提到】
: 别问我这些啊，我又不信教。
: 你说的问题，我上面都提到了，对于大部分教派，都是伪问题。不是每个教派都通过圣
: 经接近神，三分之一的教徒通过教皇接近神。只有一部分教派认为神是万能的。所以你
: 问的问题就只对基要派有效
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
b*******s
发帖数: 470 | 19 那你算比较开明的新教徒，我看到很多新教牧师之间互相攻击，死活不让的事情。
你承认摩门教是基督教吗？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 我认为只要认同基督教信经的教派就是一伙的，小事儿上有争议属于解闷儿无所谓的，
: 是互相锻炼信心的，天主教会一家垄断才是腐化的根源。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 20 摩门教绝不是基督教，他们不认同基督教信经。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 那你算比较开明的新教徒，我看到很多新教牧师之间互相攻击，死活不让的事情。
: 你承认摩门教是基督教吗？
|
|
|
b*******s
发帖数: 470 | 21 我在另外一贴不是回了吗？
我不是教徒，我站在一个自由派教徒的角度来回答你的问题
1）你认为“圣经”有错误，是吧？
对
2）你家“全知全能”“看千年如一日”的主子能不能保证“圣经”的纪录/传播/翻译
不出错误？
不能保证不出错
3）你如何判断“圣经”哪里是错误哪里不是错误？你的判断有没有可能是错误的？你
的智慧高还是你家主子的智慧高？你怎么知道你误以为“有错”的地方不是你家主子另
有深意的启示？
哪里错和哪里不错按照考古学和科学的角度，按照实证的角度判断，比方耶稣在水上走
，这个就是不可能的（顺便说下，自由派确实把科学和历史考据结合到圣经批判角度）
。我的判断有可能是错误的。上帝的智慧高。圣经是人写的，出错很正常。圣经和上帝
没有必然联系。谈不上什么深意的启示。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 不是伪问题，而是本质问题！
: 回答不了了吧？为什么你回答不了？因为你的那些说法不符合逻辑！
|
b*******s
发帖数: 470 | 22 你看，你自己又添了一个标准。人家自己可是认定了是基督徒的
"We are Christians in a very real sense and that is coming to be more and
more widely recognized. Once upon a time people everywhere said we are not
Christians. They have come to recognize that we are, and that we have a very
vital and dynamic religion based on the teachings of Jesus Christ. We, of
course, accept Jesus Christ as our Leader, our King, our Savior...the
dominant figure in the history of the world, the only perfect Man who ever
walked the earth, the living Son of the living God. He is our Savior and our
Redeemer through whose atoning sacrifice has come the opportunity of
eternal life. Members of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints
pray and worship in the name of Jesus Christ. He is the center of our faith
and the head of our Church. The Book of Mormon is Another Testament of Jesus
Christ and witnesses of His divinity, His life, and His Atonement."
【在 j*******7 的大作中提到】
: 摩门教绝不是基督教，他们不认同基督教信经。
|
b*******s
发帖数: 470 | 23 一点也没有标准，标准的成立需要条款和仲裁机构，你们有前者没有后者。你们拿着同
样的圣经，却有不同的谱。在标准统一方面，天主教还是靠谱些。当然新教也有新教的
优势。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 圣经无误至少是提供了判断的标准。读圣经理解圣经是每个基督徒终生的事业，谁也不
: 敢说自己完全正确，但也决不能说是没谱，如同弹琴一样，大家都拿着同样的圣经，实
: 在就是有谱呀。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 24 这个摩门教历史上屡次改变自己的主张。我的看法是他们只有取消使用《摩门经》才可
能被基督教接受。简单说来《摩门经》毫无历史考古证据的支持，至今无法被证明不是
纯属虚构的，却被摩门教认为是比《圣经》更正确的。其次，摩门教的神论是相信多个
神，不是一神论。
very
our
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你看，你自己又添了一个标准。人家自己可是认定了是基督徒的
: "We are Christians in a very real sense and that is coming to be more and
: more widely recognized. Once upon a time people everywhere said we are not
: Christians. They have come to recognize that we are, and that we have a very
: vital and dynamic religion based on the teachings of Jesus Christ. We, of
: course, accept Jesus Christ as our Leader, our King, our Savior...the
: dominant figure in the history of the world, the only perfect Man who ever
: walked the earth, the living Son of the living God. He is our Savior and our
: Redeemer through whose atoning sacrifice has come the opportunity of
: eternal life. Members of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints
|
z********o
发帖数: 18304 | 25
哈哈哈！笑死人了。不能，那还叫“全知全能”么？
你说你家主子不需要是“全知全能”的，这其实就是抽你家主子耶稣的大嘴巴子！看“
圣经”：
不相信你家主子“全知全能”，也就是说耶稣的话是放屁。看“圣经”：
约伯记 42:2 我知道，你万事都能做。你的旨意不能拦阻。
创世记 18:14 耶和华岂有难成的事吗？
马太福音 19:26 耶稣看着他们说，在人这是不能的。在神凡事都能。
Luke 1:37 For nothing is impossible with God
【在 b*******s 的大作中提到】
: 一点也没有标准，标准的成立需要条款和仲裁机构，你们有前者没有后者。你们拿着同
: 样的圣经，却有不同的谱。在标准统一方面，天主教还是靠谱些。当然新教也有新教的
: 优势。
|
b*******s
发帖数: 470 | 26 另外一个帖子不是回你了吗，一起贴过来吧，省得你又回一遍。
对这些自由阐释圣经，绕开圣经的，基要派比你骂的还狠，称邪教什么的都有。那又有
什么用呢？基要派也就是占基督教人数的10%-20%，根本代表不了基督教。即使你真的
把圣经批到了，也就批到了这10-20%基督徒的根基，离基督教的根基差太远。
发信人: zhaowendao (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: zhaowendao对基督教攻击只对10%的教徒有效
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 26 19:07:56 2015, 美东)
哈哈哈！我认为“圣经”是基督教的根基。把“圣经”批倒了，基督教的根基就垮了。
对于不信“圣经”的所谓基督徒，我无须多说，只奉送两个字：傻逼。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 一点也没有标准，标准的成立需要条款和仲裁机构，你们有前者没有后者。你们拿着同
: 样的圣经，却有不同的谱。在标准统一方面，天主教还是靠谱些。当然新教也有新教的
: 优势。
|
b*******s
发帖数: 470 | 27 所以，对摩门教是不是基督教的看法，其实你们的教派也是基于传统，圣经上你是找不
出理由否定他们不是基督教的，这点和天主教没有什么区别。
Are we Christians? Of course we are! No one can honestly deny that.
We may be somewhat different from the traditional pattern of Christianity.
But no one believes more literally in the redemption wrought by the Lord
Jesus Christ.
No one believes more fundamentally that He was the Son of God, that He died
for the sins of mankind, that He rose from the grave, and that He is the
living resurrected Son of the living Father.
President Gordon B. Hinckley
【在 j*******7 的大作中提到】
: 这个摩门教历史上屡次改变自己的主张。我的看法是他们只有取消使用《摩门经》才可
: 能被基督教接受。简单说来《摩门经》毫无历史考古证据的支持，至今无法被证明不是
: 纯属虚构的，却被摩门教认为是比《圣经》更正确的。其次，摩门教的神论是相信多个
: 神，不是一神论。
:
: very
: our
|
j*******7
发帖数: 6300 | 28 经书上写的必须是真实发生的历史事实，时间、地点、人物必须至少存在。这就是我们
的传统，足以否定摩门了，连圣经都不用。
died
【在 b*******s 的大作中提到】
: 所以，对摩门教是不是基督教的看法，其实你们的教派也是基于传统，圣经上你是找不
: 出理由否定他们不是基督教的，这点和天主教没有什么区别。
: Are we Christians? Of course we are! No one can honestly deny that.
: We may be somewhat different from the traditional pattern of Christianity.
: But no one believes more literally in the redemption wrought by the Lord
: Jesus Christ.
: No one believes more fundamentally that He was the Son of God, that He died
: for the sins of mankind, that He rose from the grave, and that He is the
: living resurrected Son of the living Father.
: President Gordon B. Hinckley
|
b*******s
发帖数: 470 | 29 那天主教根据传统，他们也可以不认为你们是基督徒。
你看，你和那些保守派内部互相攻击，扣圣经字眼的牧师们，也没啥区别嘛。要我说，
还是宽容些，但凡追随耶稣的，都认为是基督徒，什么信经之类的，都是历史产物，你
说呢？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 经书上写的必须是真实发生的历史事实，时间、地点、人物必须至少存在。这就是我们
: 的传统，足以否定摩门了，连圣经都不用。
:
: died
|
z********o
发帖数: 18304 | 30
哈哈哈！笑死人了！你所谓的“自由派”如果认为“圣经”“新约”里面耶稣的话都是
屁话，那我还有什么可说的？
请你找一个所谓自由派的基督徒出来回答：
1）你认为“圣经”“新约”里面耶稣的话是屁话吗？
2）如果前一个问题的回答是“不是屁话”，那么，基们必须相信主子是“全知全能”
的。
3）如果基们相信主子是“全知全能”的，那么“圣经”必须是没有错误的！这一点，
我详细论证过。
你描述的所谓“自由派”都是毫无逻辑不会思考的蠢货。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 另外一个帖子不是回你了吗，一起贴过来吧，省得你又回一遍。
: 对这些自由阐释圣经，绕开圣经的，基要派比你骂的还狠，称邪教什么的都有。那又有
: 什么用呢？基要派也就是占基督教人数的10%-20%，根本代表不了基督教。即使你真的
: 把圣经批到了，也就批到了这10-20%基督徒的根基，离基督教的根基差太远。
: 发信人: zhaowendao (嘁哩喀喳), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: zhaowendao对基督教攻击只对10%的教徒有效
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 26 19:07:56 2015, 美东)
:
: 哈哈哈！我认为“圣经”是基督教的根基。把“圣经”批倒了，基督教的根基就垮了。
: 对于不信“圣经”的所谓基督徒，我无须多说，只奉送两个字：傻逼。
|
|
|
b*******s
发帖数: 470 | 31 转帖下，供探讨。
所谓自由派，当然就认为耶稣一样有可能说屁话。他们按照自己的想法，决定什么是屁
话什么不是屁话。可以这么做，因为圣经对他们来说就是人写的。
你构造的逻辑矛盾只对基要派有效，跳出神万能，圣经无误，你根本拿人家没有半点办
法。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！笑死人了！你所谓的“自由派”如果认为“圣经”“新约”里面耶稣的话都是
: 屁话，那我还有什么可说的？
: 请你找一个所谓自由派的基督徒出来回答：
: 1）你认为“圣经”“新约”里面耶稣的话是屁话吗？
: 2）如果前一个问题的回答是“不是屁话”，那么，基们必须相信主子是“全知全能”
: 的。
: 3）如果基们相信主子是“全知全能”的，那么“圣经”必须是没有错误的！这一点，
: 我详细论证过。
: 你描述的所谓“自由派”都是毫无逻辑不会思考的蠢货。
|
b*******s
发帖数: 470 | 32 你对基督教的认识就局限在基要派的思维。我以占基督教人口50%的天主教派为例子，
你说的这些且不用说去反驳，思考都不需要思考，一句话解释：1900年以前天主教徒手
头都没有圣经，连圣经都没有，你去围绕圣经讲那么多矛盾啊，骗子啊，有什么意义呢
？完全就是稻草人的攻击。他们对神的接触完全就不是通过圣经，而是通过教廷。对于
天主教徒，圣奥古斯丁的著作比圣经重要，教皇的布道比圣经重要，圣经就是个附属产
品。对于世界50%的基督徒，你要攻击的是教廷，这是他们信仰的基础，而不是圣经。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！笑死人了！你所谓的“自由派”如果认为“圣经”“新约”里面耶稣的话都是
: 屁话，那我还有什么可说的？
: 请你找一个所谓自由派的基督徒出来回答：
: 1）你认为“圣经”“新约”里面耶稣的话是屁话吗？
: 2）如果前一个问题的回答是“不是屁话”，那么，基们必须相信主子是“全知全能”
: 的。
: 3）如果基们相信主子是“全知全能”的，那么“圣经”必须是没有错误的！这一点，
: 我详细论证过。
: 你描述的所谓“自由派”都是毫无逻辑不会思考的蠢货。
|
b*******s
发帖数: 470 | 33 我还是代表自由派来回答下，尽管我不信基督教。
自由派对于处女生子，死后复活等任何违反科学常识的东西都是否定的。在美国，自由
派的典型代表之一Social Gospel教派，影响力深远，马丁路德金等很多知识分子就是
其中一员，King甚至还写过论文分析是什么历史因素让早期的基督徒演绎出处女生子，
复活等理论
What Experiences of Christians Living in the Early Christian Century Led to
the Christian Doctrines of the Divine Sonship of Jesus, the Virgin Birth,
and the Bodily Resurrection
http://mlk-kpp01.stanford.edu/index.php/kingpapers/article/volu
自由派完全把圣经看出人写的历史资料，什么神灵启示一概否定。因此保守派肯定是把
马丁路德金为代表的自由派看成是伪基督徒的。基要派眼里的基督徒估计也就只有他们
自己，尽管天主教派、自由派、东正教等占基督教人数的主要部分。 |
a***a
发帖数: 1879 | 34 1900年天主教徒没有圣经, 不代表圣经不权威阿.
教皇布道一样要把圣经端出来, 他布道时不会说上帝不是万能, 圣经是胡扯
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你对基督教的认识就局限在基要派的思维。我以占基督教人口50%的天主教派为例子，
: 你说的这些且不用说去反驳，思考都不需要思考，一句话解释：1900年以前天主教徒手
: 头都没有圣经，连圣经都没有，你去围绕圣经讲那么多矛盾啊，骗子啊，有什么意义呢
: ？完全就是稻草人的攻击。他们对神的接触完全就不是通过圣经，而是通过教廷。对于
: 天主教徒，圣奥古斯丁的著作比圣经重要，教皇的布道比圣经重要，圣经就是个附属产
: 品。对于世界50%的基督徒，你要攻击的是教廷，这是他们信仰的基础，而不是圣经。
|
b*******s
发帖数: 470 | 35 我感觉啊，在对待不同教派之间的态度，我这样的非教徒比保守派都要宽容很多。我和
摩门教徒，天主教徒这些被很多基要派称为邪教的教派有过接触，我就感觉他们对耶稣
的追随不比你们保守派差的。你前面说的那么公坦坦，认为都是细节问题，一到关键点
了，又生出那么多条条框框来否认人家是基督徒。所以，有时候感觉，圣经教导的那么
多宽容原则，表面上字字扣圣经的基要派们做的并不好，有点虚伪。如果没有早期基督
徒先锋的宽容，你们基要派也没有机会成为基督徒的，基督教也就局限于犹太人内部。
这种宽容精神，你们继承的不好。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 经书上写的必须是真实发生的历史事实，时间、地点、人物必须至少存在。这就是我们
: 的传统，足以否定摩门了，连圣经都不用。
:
: died
|
a***a
发帖数: 1879 | 36 话说如果基督徒都承认圣经里很多是人为的胡扯, 很多只不过是部落神话,
估计攻击基督教的也会少很多.
实际上华人基督徒里认可圣经权威性的比例估计远超10% |
a***a
发帖数: 1879 | 37 火烧古希腊的基督徒就不要扯啥宽容了..
真正宽容是古希腊多神教的文化
【在 b*******s 的大作中提到】
: 我感觉啊，在对待不同教派之间的态度，我这样的非教徒比保守派都要宽容很多。我和
: 摩门教徒，天主教徒这些被很多基要派称为邪教的教派有过接触，我就感觉他们对耶稣
: 的追随不比你们保守派差的。你前面说的那么公坦坦，认为都是细节问题，一到关键点
: 了，又生出那么多条条框框来否认人家是基督徒。所以，有时候感觉，圣经教导的那么
: 多宽容原则，表面上字字扣圣经的基要派们做的并不好，有点虚伪。如果没有早期基督
: 徒先锋的宽容，你们基要派也没有机会成为基督徒的，基督教也就局限于犹太人内部。
: 这种宽容精神，你们继承的不好。
|
b*******s
发帖数: 470 | 38 他还真的就和圣经对着干，被基要派认为是伪先知，说他完全违背了圣经的内容，他的
发言等于是说耶稣是骗子。
“When we read about Creation in Genesis, we run the risk of imagining God
was a magician, with a magic wand able to do everything. But that is not so,
” Francis said.
“He created human beings and let them develop according to the internal
laws that he gave to each one so they would reach their fulfillment.”
【在 a***a 的大作中提到】
: 1900年天主教徒没有圣经, 不代表圣经不权威阿.
: 教皇布道一样要把圣经端出来, 他布道时不会说上帝不是万能, 圣经是胡扯
|
b*******s
发帖数: 470 | 39 罗马文化比希腊文化更宽容的，不仅多神，而且所到之地，不会逼着当地人讲拉丁语，
而亚历山大征服的地区，都被文化殖民了。
【在 a***a 的大作中提到】
: 火烧古希腊的基督徒就不要扯啥宽容了..
: 真正宽容是古希腊多神教的文化
|
b*******s
发帖数: 470 | 40 我认识的华人里面，确实基要派偏多，自由派也就集中在高校人群里。
【在 a***a 的大作中提到】
: 话说如果基督徒都承认圣经里很多是人为的胡扯, 很多只不过是部落神话,
: 估计攻击基督教的也会少很多.
: 实际上华人基督徒里认可圣经权威性的比例估计远超10%
|
|
|
b*******s
发帖数: 470 | 41 去年教皇说上帝不是万能的，承认进化论和宇宙大爆炸，媒体炸开了，纷纷报道，其实
之前几任教皇早就承认进化论了。天主教总体来说，要比基要派进步很多，但是很多传
统限制他们不如自由派进步。
Pope Francis declares evolution and Big Bang theory are real and God is not
'a magician with a magic wand'
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-dec |
a***a
发帖数: 1879 | 42 罗马算是继承发展了
【在 b*******s 的大作中提到】
: 罗马文化比希腊文化更宽容的，不仅多神，而且所到之地，不会逼着当地人讲拉丁语，
: 而亚历山大征服的地区，都被文化殖民了。
|
z********o
发帖数: 18304 | 43
哈哈哈！笑死人了！你先去问问你所谓的“自由派”基督徒再说！
你知道“基督教”的“基督”是指什么吗？如果一个所谓的“自由派基督徒”认为耶稣
的话是屁话，我没有意见！
【在 b*******s 的大作中提到】
: 转帖下，供探讨。
: 所谓自由派，当然就认为耶稣一样有可能说屁话。他们按照自己的想法，决定什么是屁
: 话什么不是屁话。可以这么做，因为圣经对他们来说就是人写的。
: 你构造的逻辑矛盾只对基要派有效，跳出神万能，圣经无误，你根本拿人家没有半点办
: 法。
|
b*******s
发帖数: 470 | 44 不用问啊，我实验室的基督徒全是自由派，平时讨论这个非常多。你和人谈"基督"是什
么之类的传统，人家一句基督教需要与时俱进，需要改革就把你反弹回去了。
所以你对基督教的认识就是局限在少数基要派，大战风车，多数基督徒看了发笑。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！笑死人了！你先去问问你所谓的“自由派”基督徒再说！
: 你知道“基督教”的“基督”是指什么吗？如果一个所谓的“自由派基督徒”认为耶稣
: 的话是屁话，我没有意见！
|
m****r
发帖数: 1904 | 45 楼主后面问题圣经早就预言了。楼主可能不知道圣经的话是活的，有力量的。楼主可能
读读圣经，再用用就活学活用，你讲的宽容很好呀！
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不用问啊，我实验室的基督徒全是自由派，平时讨论这个非常多。你和人谈"基督"是什
: 么之类的传统，人家一句基督教需要与时俱进，需要改革就把你反弹回去了。
: 所以你对基督教的认识就是局限在少数基要派，大战风车，多数基督徒看了发笑。
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
m****r
发帖数: 1904 | 46 楼主后面问题圣经早就预言了。楼主可能不知道圣经的话是活的，有力量的。楼主可能
读读圣经，再用用就活学活用，你讲的宽容很好呀！
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不用问啊，我实验室的基督徒全是自由派，平时讨论这个非常多。你和人谈"基督"是什
: 么之类的传统，人家一句基督教需要与时俱进，需要改革就把你反弹回去了。
: 所以你对基督教的认识就是局限在少数基要派，大战风车，多数基督徒看了发笑。
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
h*h
发帖数: 18873 | 47 ：-）
【在 r******t 的大作中提到】
: 反正我知道大多数华人教徒都不承认要上交10％收入这一条^_^
|
z********o
发帖数: 18304 | 48
必须问！因为很关键的问题。
如果一个“自由派基督徒”认为耶稣的话可以是屁话，这是很有趣的，希望有机会和这
样的“基督徒”对话。
绝大多数基督徒认为耶稣的话是很神圣的，而不是屁话，那么我们就可以严格地推论：
这样的基督徒必须相信主子是“全知全能”的，“圣经”是没有错误的。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不用问啊，我实验室的基督徒全是自由派，平时讨论这个非常多。你和人谈"基督"是什
: 么之类的传统，人家一句基督教需要与时俱进，需要改革就把你反弹回去了。
: 所以你对基督教的认识就是局限在少数基要派，大战风车，多数基督徒看了发笑。
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
z********o
发帖数: 18304 | 49 搬过来：
这是因为他们傻逼不善于思考啊！我要问他们的是：耶稣的话可不可以是屁话？
他们不知道：如果耶稣的话不是屁话，那么就必须相信主子是万能的！这是逻辑！
可是至今我还没有碰到一个敢说耶稣的话是屁话的基督徒。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不用问啊，我实验室的基督徒全是自由派，平时讨论这个非常多。你和人谈"基督"是什
: 么之类的传统，人家一句基督教需要与时俱进，需要改革就把你反弹回去了。
: 所以你对基督教的认识就是局限在少数基要派，大战风车，多数基督徒看了发笑。
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
j*******7
发帖数: 6300 | 50 摩门如果不说自己是基督教，我们也不会介意。打个比方，我说我jmsma2007就是
boundless的马甲你乐意吗？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 我感觉啊，在对待不同教派之间的态度，我这样的非教徒比保守派都要宽容很多。我和
: 摩门教徒，天主教徒这些被很多基要派称为邪教的教派有过接触，我就感觉他们对耶稣
: 的追随不比你们保守派差的。你前面说的那么公坦坦，认为都是细节问题，一到关键点
: 了，又生出那么多条条框框来否认人家是基督徒。所以，有时候感觉，圣经教导的那么
: 多宽容原则，表面上字字扣圣经的基要派们做的并不好，有点虚伪。如果没有早期基督
: 徒先锋的宽容，你们基要派也没有机会成为基督徒的，基督教也就局限于犹太人内部。
: 这种宽容精神，你们继承的不好。
|
|
|
t***t
发帖数: 6066 | 51 所以说教皇是敌基督。天主教那么多丑闻腐败不是没有原因的。 |
h**d
发帖数: 5161 | 52 奇怪啊，“基督教”是你家的注册商标吗？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 摩门如果不说自己是基督教，我们也不会介意。打个比方，我说我jmsma2007就是
: boundless的马甲你乐意吗？
|
b*******s
发帖数: 470 | 53 我不信教，但是偶尔圣经，可兰经，道德经，论语之类的都会翻翻，了解下历史和各种
宗教。对耶稣的教导没有特别感觉，我觉得保罗写的东西更耐看。
【在 m****r 的大作中提到】
: 楼主后面问题圣经早就预言了。楼主可能不知道圣经的话是活的，有力量的。楼主可能
: 读读圣经，再用用就活学活用，你讲的宽容很好呀！
|
b*******s
发帖数: 470 | 54 你这个比喻对等的应该是摩门教称自己为基要派，那确实是骗人。而人家说自己是基督
教，就好比本科不在清华念后来考上清华的硕士说自己是清华人，然后一些土著说你们
是假清华人。在我看来，这就不够宽容了。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 摩门如果不说自己是基督教，我们也不会介意。打个比方，我说我jmsma2007就是
: boundless的马甲你乐意吗？
|
g******s
发帖数: 3056 | 55 同性恋都可以结婚了，实在不理解同性恋们对基督教会如此刻骨铭心的仇恨，每个礼拜
都要到处发帖子攻击基督教。 |
z********o
发帖数: 18304 | 56
你一看就是治学不严谨的人。
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“
信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？
按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，基督徒们喝了氰
化钾会不会死？基们或许会狡辩说：“圣经”说了“不可试探你的主”，那也很简单：
基督徒们不小心喝了氰化钾会不会死？？？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 我不信教，但是偶尔圣经，可兰经，道德经，论语之类的都会翻翻，了解下历史和各种
: 宗教。对耶稣的教导没有特别感觉，我觉得保罗写的东西更耐看。
|
b*******s
发帖数: 470 | 57 你的逻辑怎么那么跳跃。我前面都说了我不信教，耶稣的那些疯话我自然不信。我前面
都说了我看圣经和看其他宗教书籍一样，就是为了从外围了解它们，你还扯那么一段和
我讲的根本没有关系的话出来。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你一看就是治学不严谨的人。
: 按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，耶稣还吹牛说“
: 信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些疯话吗？
: 按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，基督徒们喝了氰
: 化钾会不会死？基们或许会狡辩说：“圣经”说了“不可试探你的主”，那也很简单：
: 基督徒们不小心喝了氰化钾会不会死？？？
|
z********o
发帖数: 18304 | 58
这个我得承认错误。我看成你对耶稣的教导特别有感觉了。这是我看错了！
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你的逻辑怎么那么跳跃。我前面都说了我不信教，耶稣的那些疯话我自然不信。我前面
: 都说了我看圣经和看其他宗教书籍一样，就是为了从外围了解它们，你还扯那么一段和
: 我讲的根本没有关系的话出来。
|
b*******s
发帖数: 470 | 59 没事，大家摆事实讲道理，尽量做到心平气和。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 这个我得承认错误。我看成你对耶稣的教导特别有感觉了。这是我看错了！
|
m****r
发帖数: 1904 | 60 因为他们没读到过：天地都会消失，但是上帝的话语不会。或者读到过也没放在心上。
圣经的话永远不会过时，但是怎么读什么态度读都很关键
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不用问啊，我实验室的基督徒全是自由派，平时讨论这个非常多。你和人谈"基督"是什
: 么之类的传统，人家一句基督教需要与时俱进，需要改革就把你反弹回去了。
: 所以你对基督教的认识就是局限在少数基要派，大战风车，多数基督徒看了发笑。
:
: [发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
|
|
|
b*******s
发帖数: 470 | 61 你说的对，读得时候的态度很关键。我这样仅仅把圣经当作文学作品来看的，圣经的话
对我的影响，也基本等同于别的文学作品对我的影响。保罗的书信我非常喜欢看，因为
文笔很好，小处出发，能用很多修辞手法展开，读起来很舒服。不过这种态度去看，读
多少遍，也不可能成为信徒。
【在 m****r 的大作中提到】
: 因为他们没读到过：天地都会消失，但是上帝的话语不会。或者读到过也没放在心上。
: 圣经的话永远不会过时，但是怎么读什么态度读都很关键
|
j********a
发帖数: 1743 | |
