A****a
发帖数: 274 | 1 心，在佛教里面是一个非常非常重要的词，佛教说心王，心识，心所，心一境性，制心
一处，妄心，真心，真如心，六识心，七识心，八识心，包括有人说什么心向，心行。
对心的正确理解是正见的重要基础，对心的误解是邪见的重要基础。如果学习佛法，非
常有必要了解佛经在各处说的心都是具体指什么，也有必要了解大小乘各自的心有什么
不同。
不明白佛法说的心具体是什么，性质是什么，实修当中就会出现严重的歧途。
所以我们根据我们各自的理解，探讨一下，佛法说的心到底指什么。
欢迎stoic加入，也欢迎其他人加入，各自发表自己的看法，我们不能说我们自己代表
真理，代表佛法，但起码我们可以互相交流一下。 |
A****a
发帖数: 274 | 2 发信人: Anicca (生灭无常), 信区: Wisdom
标 题: Re: 清海邪说：不吃肉就能马上达到第三界
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 20 19:54:19 2009, 美东)
这些我都知道。你只需要把你胜义的心，指的是什么，有什么特征说出来就行了。然后
我们来细致讨论。
能说多少就说多少。
你不能因为心本身有很多含义，然后就认为别人混乱你说的是什么。
你要说别人混乱，起码你得指出把什么混乱成什么了，指出具体事实。
我说你把心当成一个主体，不存在这样一个主体，指的就是你胜义的心，不和你谈什么
妄想之类。也不和你贪什么世俗方便说法。 |
m*******s
发帖数: 3142 | 3 最近对这个“心”字相当困惑，我原来以为我们通常说的心就是由受想行识四蕴构成，
结果看到有人说佛陀把这四蕴归到身的范畴，所谓六受身、六想身等，所以我也被搞糊
涂了，太难捉摸了。 |
l****u
发帖数: 2166 | 4 你看的是大乘还是南传的？
【在 m*******s 的大作中提到】
: 最近对这个“心”字相当困惑，我原来以为我们通常说的心就是由受想行识四蕴构成，
: 结果看到有人说佛陀把这四蕴归到身的范畴，所谓六受身、六想身等，所以我也被搞糊
: 涂了，太难捉摸了。
|
A****a
发帖数: 274 | 5
杂阿含经：云何为识？谓六识身。眼识身、耳识身、。。。意识身。’
这里是中文翻译的问题，我记得巴利版本的翻译就没有身体，只是说眼识，耳识，，，
【在 m*******s 的大作中提到】
: 最近对这个“心”字相当困惑，我原来以为我们通常说的心就是由受想行识四蕴构成，
: 结果看到有人说佛陀把这四蕴归到身的范畴，所谓六受身、六想身等，所以我也被搞糊
: 涂了，太难捉摸了。
|
A****a
发帖数: 274 | 6 我又仔细查了一下，终于彻底解决这个问题了
这里的识身，受身，想身的身，在巴利文里面原文是Kaaya，Kaaya这个词本身有"集合"
，"总和"以及"身体"的意思。在中文翻译的时候，kaaya被翻译成了身，而不是集合
，所以才导致这种问题。
如此就应该了解，绝对不要把六受身的身，理解成身体，而应该是"集合"的原意。
由于这个错误，法遵比丘写的灭苦之道一书，错误的弄出一个五蕴之外的心。
”受、想、行、識這四無色陰，佛陀是將它們歸納在身的範圍內的“，法遵的这个观点，明显是错的
识，，，
【在 A****a 的大作中提到】
:
: 杂阿含经：云何为识？谓六识身。眼识身、耳识身、。。。意识身。’
: 这里是中文翻译的问题，我记得巴利版本的翻译就没有身体，只是说眼识，耳识，，，
|
w*********e
发帖数: 6093 | 7 照此推断，非原文的经及解经书都会大有问题。
在基本词汇的含义上都有迥异的理解，后面的推断怎么能看？
不过基经这么一本都有若干版本，还是这么一个教；猜测在佛门里面会乱成啥 --- 当
然如果本来的混乱度就够的话，这些也就可以忽略了。
合"
点，明显是错的
【在 A****a 的大作中提到】
: 我又仔细查了一下，终于彻底解决这个问题了
: 这里的识身，受身，想身的身，在巴利文里面原文是Kaaya，Kaaya这个词本身有"集合"
: ，"总和"以及"身体"的意思。在中文翻译的时候，kaaya被翻译成了身，而不是集合
: ，所以才导致这种问题。
: 如此就应该了解，绝对不要把六受身的身，理解成身体，而应该是"集合"的原意。
: 由于这个错误，法遵比丘写的灭苦之道一书，错误的弄出一个五蕴之外的心。
: ”受、想、行、識這四無色陰，佛陀是將它們歸納在身的範圍內的“，法遵的这个观点，明显是错的
:
: 识，，，
|
