a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
arthury (和而不同) 于 (Wed May 19 08:59:41 2010, 美东) 提到:
精神上的执着
☆─────────────────────────────────────☆
hubtraveler (on my way home) 于 (Wed May 19 09:18:44 2010, 美东) 提到:
这么深刻的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
taipingnan (泰平之南) 于 (Wed May 19 09:20:28 2010, 美东) 提到:
是
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Wed May 19 09:45:33 2010, 美东) 提到:
信和不信都是执着。抛开信不信, 我们普通人大部分时间也都是在执着。 然而信正确
的教育这种执着却是必要的， 是为了不执着而执着， 拿起这个正是因为这个教会我们
放下。佛法本身作为思想意识和文字最终还是要抛弃， 因为形式上的确是执着。佛说
他说法四十年， 实无一法可说，我理解也是怕人们在他的法中出不来。
☆─────────────────────────────────────☆
hubtraveler (on my way home) 于 (Wed May 19 10:03:10 2010, 美东) 提到:
无条件的信是执着吧，但是如楼上所说，佛似乎不是让我们笃信教条，而是让我们
trust but verify,最终证悟是靠自己experience。不过开始要有去信的愿望，因为人
总是受自身经验的限制，只能看见自己想看见的，如果潜意识里不信，身识是不可能真
正经历到的。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 10:21:19 2010, 美东) 提到:
正信非信，W的话。
就是相信一定有结果，所以愿意去验证，但是不迷信自己没有验证的结果。--我的理解。
这样说话就是合理的，因为有人说，
有这么个东西，我们达到了，你们也可以达到。这种说话最少是合理的，可以理喻的。
我们从小教的马克思主义，就是不可理喻的，
因为他们相信：有一个绝对真理，但是我们没有人可以达到。
此荒谬性在于：既然从来没有、将来也没有人能达到，你怎么知道确实有呢？
这种荒谬的理论把全国人民的精神都弄瘫痪了。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Wed May 19 10:28:55 2010, 美东) 提到:
如果有结果非得你先深信才可以呢？
解。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 10:32:23 2010, 美东) 提到:
这是不同层次的信。是两种东西
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Wed May 19 10:35:17 2010, 美东) 提到:
那是不是这样一个过程： :)
（信－＞验证 结果 ）［循环］－＞ 确定－＞ 深信 －＞ 最终结果 -> 不信
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 10:36:52 2010, 美东) 提到:
你第一个“信”和最后一个信，不是一个东西，
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Wed May 19 10:40:55 2010, 美东) 提到:
谁告诉你的？
☆─────────────────────────────────────☆
taipingnan (泰平之南) 于 (Wed May 19 11:10:15 2010, 美东) 提到:
由于历史原因，这里原来的风格一向是的玩似是而非的文字游戏，转圈子斗嘴，说一不
是一，说二不是二，猜迷想字,纠缠不清，牵强付会，攀爬不歇。
如有去伪存真之志，当严守本意，切末放逸散乱而落入口水文字之争。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Wed May 19 11:31:55 2010, 美东) 提到:
好
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 11:44:34 2010, 美东) 提到:
哈哈。
必须细致，再细致，才能知道自己每一步想表达什么意思。
否则，就像初中做代数，x=3,........x=4.....
我说第一个x不是第二个x,这又什么奇怪的。
（信－＞验证 结果 ）［循环］－＞ 确定－＞ 深信 －＞ 最终结果 -> 不信
开始信什么
后来不信“什么”
中间深信，什么意思。
深信是否就是确信，确信是否就是落实了。
一不
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Wed May 19 12:04:48 2010, 美东) 提到:
这么看来，你知道你自己想表达什么啦？
忽然想起来啦，你们的修法都喜欢琢磨别人想什么，什么动机，都没空管自己。
哈哈哈！
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 12:20:42 2010, 美东) 提到:
我在清楚的地方知道清楚，
不清楚的地方知道不清楚。
我最近很少说，今天没hold住。
I stop here.继续学习自己的签名档。
☆─────────────────────────────────────☆
hubtraveler (on my way home) 于 (Wed May 19 13:00:05 2010, 美东) 提到:
呵呵，佛曰“不可说”呀。语言是限定性的载体，一说就起了分别，就偏离真理了，所
以怎么说都不会完全正确。
虽然如此，楼上的想说你就说嘛，hold着不说也是一种执着哦。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 13:15:20 2010, 美东) 提到:
我那喜欢说，多数也是习气。能克服一下也好。
主要是大家说的时候是否真的想求实。如果不是，也真没什么益处。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Wed May 19 13:37:29 2010, 美东) 提到:
你们的修法一贯都是求出了，别人都很卑劣，自己很能，很高尚的实。
☆─────────────────────────────────────☆
hubtraveler (on my way home) 于 (Wed May 19 14:05:12 2010, 美东) 提到:
“你们的修法一贯”... 那个楼上的不要一棍子打死所有人和所有situation 吧，大家
讨论就好了，这帽子扣的也太大啦。
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Wed May 19 14:16:37 2010, 美东) 提到:
嗯, 只要是分享, 但说无妨. 如果说的更明白一些就更好了. 因为很多人不明白也不愿
质疑.
☆─────────────────────────────────────☆
puppeteer (舟云) 于 (Wed May 19 15:19:20 2010, 美东) 提到:
同意。 ：）
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Wed May 19 15:37:59 2010, 美东) 提到:
很明显你不知道我说的“你们”特指哪一部分人。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 16:45:16 2010, 美东) 提到:
这个题目太大了，我说了以后也觉得不是三言两语能说清。
开始时是auther：信是不是一种执着。
这话怎么说呢？按说我们回答的时候，就应该知道auther关心的是：
那些大师是否反对任何“努力”（人们把努力和执着混淆）。
再进一步，应该问问auther,你说的执着，和信，分别指什么，
这两个东西弄清楚了，就知道中间是否能画等号。
如果两个东西都不清楚，说“是”说“非”有什么价值呢？
就像问：x是否也是一个Y,有什么真实的含义么？
但他那个问题本来就朦胧，因为那个信和愿还要再分清，
我说正信非信，虽然对。不过稍微有点偏离了他的问题。
等到auther能把信究竟是什么说清楚了，再说正信，可能更顺理成章。
不过我估计你也没兴趣弄清楚。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed May 19 16:49:10 2010, 美东) 提到:
you can't make it simple by just asking authery a simple question--"what
kind of 信 you are discussing here?", can you?
people often starts discussions without agreement on definitions of key
terms. they hold different meanings and coverages in each's heart.
☆─────────────────────────────────────☆
Yisu (yisnotme) 于 (Wed May 19 17:03:18 2010, 美东) 提到:
我理解楼主所说的执着和信就是普通意义上的概念. 如果你有不同的理解, 可以简单说
一下. 我隐越明白您的正信是什么, 也的确不是楼主所问的.
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 17:05:09 2010, 美东) 提到:
You can't make it simple by just saying "I agree with you", can you? :)
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 17:06:41 2010, 美东) 提到:
普遍的是什么意思？
也许如果我们仔细问的话，那些说自己信的人最后
可能发现自己其实不信。
我理解楼主所说的执着和信就是普通意义上的概念. 如果你有不同的理解, 可以简单说
一下. 我隐越明白您的正信是什么, 也的确不是楼主所问的.
☆─────────────────────────────────────☆
dreamfly (妄想) 于 (Wed May 19 17:08:50 2010, 美东) 提到:
i obviously don't agree with you.
your posts as a whole are totally out of my patience of thorough reading.
and i can't agree on sth i don't fully understand, especially when they
include much more than i expected. 什么马克思主义啊，又来了，直接pass.
☆─────────────────────────────────────☆
hubtraveler (on my way home) 于 (Wed May 19 19:35:22 2010, 美东) 提到:
我觉得auther抛出这么大的题目就是想让咱们百家争鸣，大家有不同意见才好， 都一
个调调也没意思呀。
☆─────────────────────────────────────☆
freeman08 (自由自在) 于 (Wed May 19 20:02:15 2010, 美东) 提到:
我的问题是，如果当下对一个问题，不关心，也不太想认真谈，就该尽量不接那个话头。
这个问题对我来说确实已经过了那个阶段了。因为它已经不影响我实际打坐会怎么做了。
我不说了。让关心的人探讨吧。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun02 (runsun) 于 (Thu May 20 08:25:13 2010, 北京) 提到:
这就要搞清楚执着的准确定义是什么，为什么执着是错的。
另外，信的准确定义是什么。
不定义清楚，很难讨论。因为关于执着和信，可以解释成很多种。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun02 (runsun) 于 (Thu May 20 08:33:47 2010, 北京) 提到:
不对，正确的信，不是执着。
佛法所说的执着，它的对象是五蕴世间法。比如执着于五蕴是我，执着于五蕴能够带来
真实的快乐，执着于五蕴为恒常。。。这种执着导致贪爱，并造成了轮回。
而在如理思维，实修实证基础上的对佛陀，佛法，四圣谛，八正道，涅槃等的坚定的“
相信”，则不属于执着之类，因为佛陀所揭示的佛法是出世间的，四圣谛，八正道，涅
槃等也是出世间法，对他们的相信或者说执着导向的是解脱，而不是轮回。
对世间有为法，对五蕴的执着，相信造成的是轮回，
而对出世间法，对四圣谛，对八正道，对涅槃的相信执着，造成的是解脱。
佛法否定的是前者，而不是后者。
佛陀没有这么说过，这句话是假冒佛陀的大乘假和尚说的，其根本目的是为了否定佛陀
的四圣谛，让人变成糊涂蛋。
☆─────────────────────────────────────☆
pseudo (small man) 于 (Thu May 20 01:52:58 2010, 美东) 提到:
解。
对学佛的人而言，这样认识老马的理论不好哟。绝对真理是存在的了：任何内恰的系统
里都有（至少我是这样看的）。
于佛说过的话相比，佛对我们的要求远比老马的要多。 |
|
