n********n
发帖数: 8336 | 1 范例哲学：“思维悖论”的发现
悖论，称为“paradox”或“antinomy”，从来是哲学认识发展史上的历程碑。在人类
认识史上，每次重大悖论的发现，都将人类对世界的认识提高到一个新的高度，走上了
新的台阶。 悖论是很好理解的，一般人都可以鉴别其真伪。但发现悖论的存在，如同
科学的重大发现一样，却不是每个人都可以作到的。理解悖论的思想，普通人只自要己
运用一下自己的思维，既，自己想一下就可以证明了。证明悖论的存在远非像理解其背
后的哲学那样深奥，因为悖论的存在显而易见。
哲学史上悖论的发现很多，比较著名的，比如在古希腊时代，有“芝诺悖论”。近代
有康德关于时空的悖论。到了现代上个世纪初，有罗素的“剃头匠悖论”。前者是说，
“运动不可能存在”。因为任何运动，都意味着运动者必须完成向前行目标距离的一半
。而要每走完一个一半的距离，运动者都必须首先完成在这个一半前的另外一个一半的
距离。如此类推，运动者必然会只停留在原地不动，所以“运动是不可能”的。
芝诺悖论的错误是明显的，因为根据常识，谁都知道运动存在。但从理论上证明芝诺错
了，却耗费了人类二千多年的历史。从古希腊公元前五世纪到近代18世纪，也就是数学
上关于“无限集合证明”的完成，才真正从理论上解决了芝诺悖论的本质。康德的悖论
复杂些，让我跳过，来看现代。罗素悖论也是一样，它的发现将数学的集论研究推向了
一个新的阶段。罗素悖论的本质是“剃头匠悖论”。其意思是说，有一个城里剃头师傅
称，他只给城中不给自己剃须的人理发。那么他是否应该给自己剃须呢？
“思维悖论”的发现，导致了“范例哲学”的产生。如果说范例哲学的思想深奥难懂，
那么思维悖论的发现，却是具有一般思维能力的普通人都可以证明的。思维悖论是说，
“人不可以在思考某事和意识到自己的思考同时存在”。比如，我如果正在读这段文字
，那么我就没有意识到这时自己的阅读情形。因为我不可能“一心二用”。当我思考时
，我的意识必然在别处；同理，在我意识到某事时，此刻，我一定没有在思考它。这就
是“思维悖论”：“如果我在思考，那么我就没有思考；如果我没有思考，我就在思考
”(哲学本体与哲学认知的矛盾)。
凡是悖论，都是思考的产物，思维悖论尤其如此。发现悖论前的辛劳，不是其他人能够
体会得到。作者在这个“发现”的过程中，距离变成疯子，只差一小步-尽管其发现，
也许意味着哲学认识前进的一大步：陷入这个思维的泥坑中的挣扎，是一件非常痛苦的
事，没有人愿意承担。 孟子曰：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，
饿其体肤”。要“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”(刘永)。我是个普通人，也一样
贪生怕死，没有那么伟大。被悖论缠身实属不得己而为之。如果有下次，我发誓：打死
也不干了。 |
n********n
发帖数: 8336 | 2 范例哲学：“思维悖论”的发现
悖论，称为“paradox”或“antinomy”，从来是哲学认识发展史上的历程碑。在人类
认识史上，每次重大悖论的发现，都将人类对世界的认识提高到一个新的高度，走上了
新的台阶。 悖论是很好理解的，一般人都可以鉴别其真伪。但发现悖论的存在，如同
科学的重大发现一样，却不是每个人都可以作到的。理解悖论的思想，普通人只自要己
运用一下自己的思维，既，自己想一下就可以证明了。证明悖论的存在远非像理解其背
后的哲学那样深奥，因为悖论的存在显而易见。
哲学史上悖论的发现很多，比较著名的，比如在古希腊时代，有“芝诺悖论”。近代
有康德关于时空的悖论。到了现代上个世纪初，有罗素的“剃头匠悖论”。前者是说，
“运动不可能存在”。因为任何运动，都意味着运动者必须完成向前行目标距离的一半
。而要每走完一个一半的距离，运动者都必须首先完成在这个一半前的另外一个一半的
距离。如此类推，运动者必然会只停留在原地不动，所以“运动是不可能”的。
芝诺悖论的错误是明显的，因为根据常识，谁都知道运动存在。但从理论上证明芝诺错
了，却耗费了人类二千多年的历史。从古希腊公元前五世纪到近代18世纪，也就是数学
上关于“无限集合证明”的完成，才真正从理论上解决了芝诺悖论的本质。康德的悖论
复杂些，让我跳过，来看现代。罗素悖论也是一样，它的发现将数学的集论研究推向了
一个新的阶段。罗素悖论的本质是“剃头匠悖论”。其意思是说，有一个城里剃头师傅
称，他只给城中不给自己剃须的人理发。那么他是否应该给自己剃须呢？
“思维悖论”的发现，导致了“范例哲学”的产生。如果说范例哲学的思想深奥难懂，
那么思维悖论的发现，却是具有一般思维能力的普通人都可以证明的。思维悖论是说，
“人不可以在思考某事和意识到自己的思考同时存在”。比如，我如果正在读这段文字
，那么我就没有意识到这时自己的阅读情形。因为我不可能“一心二用”。当我思考时
，我的意识必然在别处；同理，在我意识到某事时，此刻，我一定没有在思考它。这就
是“思维悖论”：“如果我在思考，那么我就没有思考；如果我没有思考，我就在思考
”(哲学本体与哲学认知的矛盾)。
凡是悖论，都是思考的产物，思维悖论尤其如此。发现悖论前的辛劳，不是其他人能够
体会得到。作者在这个“发现”的过程中，距离变成疯子，只差一小步-尽管其发现，
也许意味着哲学认识前进的一大步：陷入这个思维的泥坑中的挣扎，是一件非常痛苦的
事，没有人愿意承担。 孟子曰：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，
饿其体肤”。要“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”(刘永)。我是个普通人，也一样
贪生怕死，没有那么伟大。被悖论缠身实属不得己而为之。如果有下次，我发誓：打死
也不干了。 |
a*****y
发帖数: 33185 | 3 只要把“我”，“思维”等当作复合概念，也就没有这些悖论了。
“你说得当然很对。但在这方面，休姆可能和其他哲学家不太一样。他比任何一位哲学
家都要能够以日常生活为起点。我甚至认为他对儿童(世界未来的公民)体验生命的方式
的感觉很强烈。”
“那我最好洗耳恭听。”
“身为一个经验主义者，休姆期许自己要整理前人所提出的一些混淆不清的思想与
观念，包括中世纪到十七世纪这段期间，理性主义哲学家留传下来的许多言论和著作。
休姆建议，人应回到对世界有自发性感觉的状态。他说，没有一个哲学家‘能够带我们
体验日常生活，而事实上哲学家们提示的那些行为准则都是我们对日常生活加以省思后
，便可以领悟出来的’。”
“到目前为止他说的都不错。你能举一些例子吗?”
“在休姆那个时代，人们普遍相信有天使。他们的模样像人，身上长着翅膀。你见
过这样的东西吗?”
“没有。”“可是你总见过人吧?”“什么傻问题嘛!”
“你也见过翅膀吗?”“当然，但不是长在人的身上。”
“所以，据休姆的说法，‘天使’是一个复合的概念，由两个不同的经验组成。这
两个经验虽然事实上无关，但仍然在人的想象中结合在一起。换句话说，这是一个不实
的观念，应该立即受到驳斥。同样的，我们也必须以这种方式厘清自身所有的思想观念
和整理自己的藏书。他说，如果我们手里有一本书……我们应该问：‘书里是否包含任
何与数量和数目有关的抽象思考?’如果答案是‘没有’，那么我们应该再问：‘书里
是否包含任何与事实和存在有关的经验性思考?’如果答案还是‘没有’，那么我们还
是将它付之一炬吧，因为这样的书内容纯粹是诡辩和幻象。”
“好激烈呀”
“但世界仍然会存在，而且感觉更清新，轮廓也更分明。休姆希望人们回到孩提时
代对世界的印象。你刚才不是说许多哲学家都活在自己的世界里，还说你对真实的世界
比较有兴趣吗?”
“没错。”
“休姆可能也会说类似的话。不过我们还是继续谈他的理念吧。”
“请说。”
“休姆首先断定人有两种知觉，一种是印象，一种是观念。‘印象’指的是对于外
界实在的直接感受，‘观念’指的是对印象的回忆。”
“能不能举个例子呢?”
“如果你被热炉子烫到，你会马上得到一个‘印象’。事后你会回想自己被烫到这
件事，这就是休姆所谓的‘观念’。两者的不同在于‘印象’比事后的回忆要更强烈，
也更生动。你可以说感受是原创的，而‘观念’(或省思)则只不过是模仿物而已。‘印
象’是在我们的心灵中形成‘观念’的直接原因。”
“到目前为止，我还可以理解。”
“休姆进一步强调印象与观念可能是单一的，也可能是复合的。你还记得我们谈到
洛克时曾经以苹果为例子吗?对于苹果的直接经验就是一种复合印象。”
“对不起，打断你的话。这种东西重要吗?”
“你怎么会问这种问题呢?就算哲学家们在建构一个理论的过程中偶尔会讨论一些
似乎不是问题的问题，但你也绝对不可以放弃。笛卡尔曾说，一个思考模式必须从最基
础处开始建立，我想休姆应该会同意这个说法。”
“好吧，好吧。”
“休姆的意思是：我们有时会将物质世界中原本并不共存的概念放在一起。刚才我
们已经举过天使这个例子。以前我们也曾提到‘鳄象’这个例子，另外还有一个例子是
‘飞马’。看过这些例子后，我们不得不承认我们的心灵很擅长剪贴拼凑的工作。因为
，这些概念中的每一个元素都曾经由我们的感官体验过，并以真正‘印象’的形式进入
心灵这个剧场。事实上没有一件事物是由我们的心灵创造的。我们的心灵只是把不同的
事物放在一起，创造一个虚假的‘观念’罢了。”
“是的，我明白了。这的确是很重要的。”
“明白了就好。休姆希望审查每一个观念，看看它们是不是以不符合现实的方式复
合而成的。他会问：这个观念是从哪一个印象而来的?遇到一个复合观念时，他要先找
出这个观念是由哪些‘单一概念’共同组成的，这样他才能够加以批判、分析，并进而
厘清我们的观念。”
“你可以举一两个例子吗?”
“在休姆的时代，许多人对‘天堂’或‘新耶路撒冷’有各种生动鲜明的想象。如
果你还记得的话，笛卡尔曾说：假使我们对某些事物有‘清楚分明’的概念，则这些事
物就可能确实存在。”“我说过，我的记性不差。”
“在经过分析后，我们可以发现我们对‘天堂’的概念事实上是由许多元素复合而
成的，例如‘珍珠门’、‘黄金街’和无数个‘天使，等。不过到这个阶段，我们仍然
还没有把每一件事物都分解为单一的元素，因为珍珠门、黄金街与天使本身都是复合的
概念。只有在我们了解到我们对于天堂的概念实际上是由‘珍珠’、‘门’、‘街道’
、‘黄金’、‘穿白袍的人’与‘翅膀’等单一概念所组成后，我们才能自问是否真的
有过这些‘单一印象’。”
“我们确实有过，只是后来又把这些‘单一印象’拼凑成一幅想象的图像。”
“对，正是这样。我们在拼凑这类想象图画时除了不用剪刀、浆糊之外，什么都用
了。休姆强调，组成一幅想象图画的各个元素必然曾经在某一时刻以‘单一印象’的形
式进入我们的心灵。否则一个从未见过黄金的人又怎能想象出黄金街道的模样?”
“很聪明，但他怎么解释笛卡尔对于上帝有很清晰判明的观念这个现象呢?”
“休姆的解释是：假设我们想象上帝是一个无限‘智慧、聪明、善良的事物’，那
么‘上帝’这个观念就是由某个无限智慧、某个无限聪明与某个无限善良的事物共同组
成的一个‘复合观念’。如果我们不知道何谓智慧、何谓聪明、何谓良善的话，我们绝
不可能形成这样一个对上帝的观念。当然，也有些人认为上帝是一个‘严厉但公正的父
亲’，但这个观念同样是由‘严厉’、‘正义’与‘父亲’等元素所组成。休姆之后的
许多宗教批评人士都指出，人类之所以对上帝有这些观念，可能和我们孩提时代对父亲
的感觉有关。他们认为我们对于父亲的观念导致我们对于‘天父’的概念。”
“也许是吧。但我从不认为上帝一定是个男人。有时我妈会叫上帝‘天母’(
Godiva)以求公平。”
“无论如何，只要是无法回溯到特定感官认知经验的思想与观念，休姆便不接受。
他说他要‘推翻那些长久以来主导哲学思想，使得哲学蒙羞的无稽之谈’。在日常生活
中，我们也常使用一些复合观念，而不去思考这些观念是否站得住脚。以‘我’(或自
我)这个问题为例。这是笛卡尔哲学的基础，是他全部的哲学赖以建立的一个清晰判明
的知觉。”
“我希望休姆不要否认‘我’就是我，否则就真的是太胡扯了。”
“苏菲，我希望这门课能教你不要妄下定论。”
“对不起。你继续说吧。”
“不，我要你用休姆的方法来分析你所认知的你的‘自我’。”
“那我必须先了解自我是一个单一概念，还是复合概念?”
“你认为呢?”
“我必须承认我觉得自己挺复杂的。比方说，我很容易发脾气，也满优柔寡断的。
有时候我会对一个人又爱又恨。”
“那么，这个‘自我概念’就是一个‘复合观念’。”
“好吧。那我现在得想一想我是否曾经对于这个自我有过这样的‘复合印象’。我
想大概有吧。事实上，我一直都有。”
“你会因此而担心吗?”
“我是很善变的。今天的我已经不是四岁时的我。我的脾气和我对自己的看法可能
会在一分钟内改变，我可能会突然觉得自己使‘变了一个人’。”
不可知论者“所以说，以为自己有一个不变的自我事实上是一种不实的认知。你对
自我的认知实际上是一长串你同时体验过的单一印象造成的结果。正如休姆说的，这个
自我‘只不过是一束不同的知觉以无法想象的速度接连而来，不断改变并移动’的过程
。他说，心灵是‘一个剧场。在这个剧场里，不同的感官认知在各种位置和情况下轮流
出现、经过、再现、消退及融合’。休姆指出，我们心中有的只是这些来来去去的知觉
与感觉，并没有一定的‘自我同一性’(per-sonalidentity)。这就好比我们看电影一
样。由于银幕上的影像移动得如此之快，以至于我们无法看出这部电影事实上是由许多
不相连的单一图像所‘组成’的。而实际上，一部影片只是许多片刻的集合而已。”
“我投降了。”
“你是说你不再认为人有一个不变的自我了吗?”
“我想是吧。”
“你看，不久前你的想法还正好相反呢!我应该再提到一点：休姆的这些理论在两
千五百年前世界的另外一端已经有人提出了。”
“谁?”
“佛陀。不可思议的是，他们两人的想法极为相似。佛陀认为人生就是一连串心灵
与肉身的变化，使人处于一种不断改变的状态：婴儿与成人不同，今日的我已非昨日的
我。佛陀说，没有什么东西是‘属于我’的，也没有什么东西是我。因此，并没有‘我
’或不变的自我。”
“确实很像休姆的论调。”
“许多理性主义者因为认定人有一个不变的自我，所以也理所当然地认为人有一个
不朽的灵魂。”
“难道这也是一个不实的认知吗?”
“据休姆和佛陀的看法，这的确是一个不实的认知。你知道佛陀在圆寂前对弟子说
什么吗?”
“我怎么会知道?”
“‘世间复合之物必然衰朽，应勤勉修持以求己身之解脱。’这很像是休姆或德漠
克里特斯会说的话。无论如何，休姆认为人类没有必要去证明灵魂不朽或上帝确实存在
。这并不是因为他认为人没有不朽的灵魂或上帝不存在，而是因为他认为要用人类的理
性来证明宗教信仰是不可能的。休姆不是一个基督徒，但也不是一个无神论者，他是我
们所谓的‘不可知论者’。” |
n********n
发帖数: 8336 | 4 悖论的产生多涉及自身, 但不是所有悖论都涉及自身。
哲学产生悖论, 佛教产生无记。
这就是学说的界限。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 只要把“我”，“思维”等当作复合概念，也就没有这些悖论了。
: “你说得当然很对。但在这方面，休姆可能和其他哲学家不太一样。他比任何一位哲学
: 家都要能够以日常生活为起点。我甚至认为他对儿童(世界未来的公民)体验生命的方式
: 的感觉很强烈。”
: “那我最好洗耳恭听。”
: “身为一个经验主义者，休姆期许自己要整理前人所提出的一些混淆不清的思想与
: 观念，包括中世纪到十七世纪这段期间，理性主义哲学家留传下来的许多言论和著作。
: 休姆建议，人应回到对世界有自发性感觉的状态。他说，没有一个哲学家‘能够带我们
: 体验日常生活，而事实上哲学家们提示的那些行为准则都是我们对日常生活加以省思后
: ，便可以领悟出来的’。”
|
n********n
发帖数: 8336 | 5 复合概念不等于虚假概念。例如烟与雾形成烟雾smog。相反好多创意源于组合, 例如手
机的功能组合。
如果物质无限可分, 或可分到极限, 那么那些不是组合呢? 组合复合不过是相对罢了,
不能说是虚假的。无常可以不是虚假。可以找到现实的是形而下的, 找不到现实的是形
而上的。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 只要把“我”，“思维”等当作复合概念，也就没有这些悖论了。
: “你说得当然很对。但在这方面，休姆可能和其他哲学家不太一样。他比任何一位哲学
: 家都要能够以日常生活为起点。我甚至认为他对儿童(世界未来的公民)体验生命的方式
: 的感觉很强烈。”
: “那我最好洗耳恭听。”
: “身为一个经验主义者，休姆期许自己要整理前人所提出的一些混淆不清的思想与
: 观念，包括中世纪到十七世纪这段期间，理性主义哲学家留传下来的许多言论和著作。
: 休姆建议，人应回到对世界有自发性感觉的状态。他说，没有一个哲学家‘能够带我们
: 体验日常生活，而事实上哲学家们提示的那些行为准则都是我们对日常生活加以省思后
: ，便可以领悟出来的’。”
|
d**********h
发帖数: 2795 | 6 我觉得您这个就是剃头匠悖论的某个解释吧
比如，剃头匠说的就是本体定义的方法不可以再应用回本体。这样或是形成循环定义，
或是死锁。
人在思考读书的时候不可能再思考“我们的思考”本身。这不是典型的循环吗？
您不可以对思维本身进行思维，你即使做了，那么思维在思考的那个思维也是前一个时
刻的思维了，而不是自身。
就如同你可以用斧子砍斧子，但是你砍的是另一把斧子，斧子无法砍他自己。
【在 n********n 的大作中提到】
: 范例哲学：“思维悖论”的发现
: 悖论，称为“paradox”或“antinomy”，从来是哲学认识发展史上的历程碑。在人类
: 认识史上，每次重大悖论的发现，都将人类对世界的认识提高到一个新的高度，走上了
: 新的台阶。 悖论是很好理解的，一般人都可以鉴别其真伪。但发现悖论的存在，如同
: 科学的重大发现一样，却不是每个人都可以作到的。理解悖论的思想，普通人只自要己
: 运用一下自己的思维，既，自己想一下就可以证明了。证明悖论的存在远非像理解其背
: 后的哲学那样深奥，因为悖论的存在显而易见。
: 哲学史上悖论的发现很多，比较著名的，比如在古希腊时代，有“芝诺悖论”。近代
: 有康德关于时空的悖论。到了现代上个世纪初，有罗素的“剃头匠悖论”。前者是说，
: “运动不可能存在”。因为任何运动，都意味着运动者必须完成向前行目标距离的一半
|
n********n
发帖数: 8336 | 7 人在某时只存在于某一个状态, 而不是两个。
【在 d**********h 的大作中提到】
: 我觉得您这个就是剃头匠悖论的某个解释吧
: 比如，剃头匠说的就是本体定义的方法不可以再应用回本体。这样或是形成循环定义，
: 或是死锁。
: 人在思考读书的时候不可能再思考“我们的思考”本身。这不是典型的循环吗？
: 您不可以对思维本身进行思维，你即使做了，那么思维在思考的那个思维也是前一个时
: 刻的思维了，而不是自身。
: 就如同你可以用斧子砍斧子，但是你砍的是另一把斧子，斧子无法砍他自己。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 8 为什么人在某一时刻只存在一种状态，而不是两个？：） |
n********n
发帖数: 8336 | 9 想想照片。这个状态也不会持久, 因为无常。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 为什么人在某一时刻只存在一种状态，而不是两个？：）
|
d**********h
发帖数: 2795 | 10 为什么？
薛定谔的猫是几个状态？
当然，我也不是很清楚您用这句话来回应我之前的回帖是啥意思。
【在 n********n 的大作中提到】
: 人在某时只存在于某一个状态, 而不是两个。
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 11 “薛定谔猫”态
美国科学家宣布，他们成功让6个铍离子系统实现了自旋方向完全相反的宏观量子叠加
态，也就是量子力学理论中的“薛定谔猫”态。
根据量子力学理论，物质在微观尺度上存在两种完全相反状态并存的奇特状况，这被称
为有效的相干叠加态。由大量微观粒子组成的宏观世界是否也遵循量子叠加原理？奥地
利物理学家薛定谔为此在1935年提出著名的“薛定谔猫”佯谬。
“薛定谔猫”佯谬假设了这样一种情况：将一只猫关在装有少量镭和氰化物的密闭容器
里。镭的衰变存在几率，如果镭发生衰变，会触发机关打碎装有氰化物的瓶子，猫就会
死；如果镭不发生衰变，猫就存活。根据量子力学理论，由于放射性的镭处于衰变和没
有衰变两种状态的叠加，猫就理应处于死猫和活猫的叠加状态。这只既死又活的猫就是
所谓的“薛定谔猫”。
显然，既死又活的猫是荒谬的，可这使微观不确定原理变成了宏观不确定原理，客观规
律不以人的意志为转移，猫既活又死违背了逻辑思维。薛定谔想要借此阐述的物理问题
：宏观世界是否也遵从适用于微观尺度的量子叠加原理。“薛定谔猫”佯谬巧妙地把微
观放射源和宏观的猫联系起来，旨在否定宏观世界存在量子叠加态。然而随着量子力学
的发展，科学家已先后通过各种方案获得了宏观量子叠加态。此前，科学家最多使4个
离子或5个光子达到“薛定谔猫”态。如何使更多粒子构成的系统达到这种状态并保存
更长时间，已成为实验物理学的一大挑战。
-
薛定谔的猫肯定有不合理性，否则按照无论是量子自杀还是薛定谔的猫，如果这么说世
界的一切都是不确定，这样世界就会崩溃，也就像人们的设想一样崩溃，不会影响现实
，一切都是有关联的，不相连的则会被排除在外，不可组合的就只能想象，而这个想象
也是根据自己的世界观该设定的，所谓的分裂宇宙就是在现实与自己的幻想世界的混杂
。[4]
薛定谔的实验把量子效应放大到了我们的日常世界，现在量子的奇特性质牵涉到我们的
日常生活了，牵涉到我们心爱的宠物猫究竟是死还是活的问题。然而对于宏观世界来说
，薛定谔的实验理论是不存在的：半衰期是宏观上的概念，而具体到某一个原子，他的
衰减期是固定的（即使你无法测量）。所以当这个被选出来的原子放进箱子里的时候，
猫能活的时间就已经被确定了。所以说，你“不知道”，不代表它“没有发生”。
所谓的量子理论其实也是不真理，只不过人类目前的技术无法对微观世界进行准确的测
量，导致我们只能用“几率”“概率”这样的理念去推论。而传统物理论上的精确测量
方法在面对无法精确测量的环境下无法适用。事实上，随着技术的进步，量子理论最终
会被真正的物理学挤占掉，并最终作为一个“伪理论”消失掉。
【在 d**********h 的大作中提到】
: 为什么？
: 薛定谔的猫是几个状态？
: 当然，我也不是很清楚您用这句话来回应我之前的回帖是啥意思。
|
n********n
发帖数: 8336 | 12
是针对你说的下面来回答的
总结为：
人在某时只存在于某一个状态, 而不是两个
【在 d**********h 的大作中提到】
: 为什么？
: 薛定谔的猫是几个状态？
: 当然，我也不是很清楚您用这句话来回应我之前的回帖是啥意思。
|
n********n
发帖数: 8336 | 13 【孔德之容,唯道是从,道之为物,惟恍惟惚,惚兮】
老子描述的道是不是和量子态很象呢？同属混沌状态，阴阳未分之时。
一个黑箱子，还没有观察。 |
a*****y
发帖数: 33185 | 14 你这种模型是对现实中的人的实证的考察呢，还是思维上的一种构建？
在我看来，楼顶的文中的所谓悖论，只是概念定义上导致的结果，说白了就还是概念上
的游戏。
【在 n********n 的大作中提到】
: 想想照片。这个状态也不会持久, 因为无常。
|
n********n
发帖数: 8336 | 15 并非是概念定义，而是逻辑上的问题。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 你这种模型是对现实中的人的实证的考察呢，还是思维上的一种构建？
: 在我看来，楼顶的文中的所谓悖论，只是概念定义上导致的结果，说白了就还是概念上
: 的游戏。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 16 逻辑的起点就是概念的定义
【在 n********n 的大作中提到】
: 并非是概念定义，而是逻辑上的问题。
|
n********n
发帖数: 8336 | 17 那你说说: "我要给所有不给我理发的人理发" 这个悖论中概念有问题吗?
【在 a*****y 的大作中提到】
: 逻辑的起点就是概念的定义
|
a*****y
发帖数: 33185 | 18 有，
这句话里面前面一个“我”和后面一个“我”如果被当作同一个概念，则会产生悖论。
但如果两个“我”当作不同的概念，则悖论可以得到解决
【在 n********n 的大作中提到】
: 那你说说: "我要给所有不给我理发的人理发" 这个悖论中概念有问题吗?
|
n********n
发帖数: 8336 | 19 当然把其中一个我改成他就没有悖论了。不过被悖论不是这么解决的。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 有，
: 这句话里面前面一个“我”和后面一个“我”如果被当作同一个概念，则会产生悖论。
: 但如果两个“我”当作不同的概念，则悖论可以得到解决
|
a*****y
发帖数: 33185 | 20 如果要按形式逻辑的同一性原则，一句话里面同一个词，指代的概念也是同一的，那么
确实只能导向悖论。
但是这与现实中的人事物能对应得上么，于是便成了纯语义的问题。
【在 n********n 的大作中提到】
: 当然把其中一个我改成他就没有悖论了。不过被悖论不是这么解决的。
|
|
|
p******n
发帖数: 2449 | 21 这个楼主和你的讨论让人觉得你们不知道理发师悖论的来源？
这个不是用词的问题，是集合论没有设置公理以前的麻烦，这个理发师的故事是罗素引
进的。
用来说明康拖集合论无法解决一个集合本身是否属于这个集合的元素问题。
可笑的理发师，为招揽顾客写了广告，本理发师给本村所有不给自己刮胡子的人刮胡子。
有天理发师在镜子里看见自己的长胡子，不知道该不该刮？刮也不是，不刮也不是。
罗素用这个例子比喻一个集合论的矛盾，用数学公式可以表达的，
但是却无法在现实意义上令人理解。这个悖论由冯纽曼的类定义解决了。
这个是纯数学缺乏公理导致的，基础矛盾冲突。数学非常严谨，严谨到完全是逻辑的游
戏。
而数学是科学的基础。人工智能的出现，说明科学发展还是很厉害的。
但是科学的一个巨大问题是依赖逻辑，人是很难相信非逻辑的东西的。
相信逻辑比不信逻辑要容易的多，因为人能理解的空间就是这样的。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 有，
: 这句话里面前面一个“我”和后面一个“我”如果被当作同一个概念，则会产生悖论。
: 但如果两个“我”当作不同的概念，则悖论可以得到解决
|
a*****y
发帖数: 33185 | 22 那你说“我”这个概念，在日常的用法上来说，是一个集合，还是某个集合里面的一个
元素？
子。
【在 p******n 的大作中提到】
: 这个楼主和你的讨论让人觉得你们不知道理发师悖论的来源？
: 这个不是用词的问题，是集合论没有设置公理以前的麻烦，这个理发师的故事是罗素引
: 进的。
: 用来说明康拖集合论无法解决一个集合本身是否属于这个集合的元素问题。
: 可笑的理发师，为招揽顾客写了广告，本理发师给本村所有不给自己刮胡子的人刮胡子。
: 有天理发师在镜子里看见自己的长胡子，不知道该不该刮？刮也不是，不刮也不是。
: 罗素用这个例子比喻一个集合论的矛盾，用数学公式可以表达的，
: 但是却无法在现实意义上令人理解。这个悖论由冯纽曼的类定义解决了。
: 这个是纯数学缺乏公理导致的，基础矛盾冲突。数学非常严谨，严谨到完全是逻辑的游
: 戏。
|
l****u
发帖数: 2166 | 23 个人体验是我们对‘我’是什麽的定义非常模糊，不稳定，随时间空间环境转换。
我们在社会文化教育的熏陶下，学会了巧妙自如的转换‘我’的角色，转化‘我’的观
点，它的组成。
训练久了就游刃有余了。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 那你说“我”这个概念，在日常的用法上来说，是一个集合，还是某个集合里面的一个
: 元素？
:
: 子。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 24 然也，楼主可以看看武林外传：吕秀才说死姬无命，哈哈 |
p******n
发帖数: 2449 | 25 我知道你的意思，这个无所谓。
你是不是这个集合，你的ID在不在又怎么样呢？你潜水，你看不看这里，区别不大。
修炼世界的事情很复杂。这个版面，乃至这个网站都是和这个大的世界相通的。
现在世界变化多端而且很复杂。你可能习惯每天来这里两个小时，你慢慢就变了。
这就是一种修炼啊。
我把这两个小时的时间来读转法轮，也是一种方法。
这个世界是两端化的，最后就越来越清楚了。修炼界的复杂程度是你我都难以明白的。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 那你说“我”这个概念，在日常的用法上来说，是一个集合，还是某个集合里面的一个
: 元素？
:
: 子。
|
a*****y
发帖数: 33185 | |
r****n
发帖数: 8253 | 27
自我是一个集合，并非集合的一个元素，用元素的不同，来否定自我的存在，这个就是
犯了还原论的错误。也是佛陀的根本错误之一
单一电子每个刹那坍缩的不同的本征态，是单一的元素，所有时间上不同的本征态，是
这个电子的整体集合，也其实是时空外的电子波性实在（量子叠加态）在现象性的物理
时空上的进一步展开，二者是等价的。
每个刹那不同的我，是单一的元素，所有时间上不同的我，是自我的整体集合，也其实
是时空外的波性意识在现象性的物理时空上的进一步展开，二者等价。
所以真正的自我主体或者说轮回主体，并不是处在现象界，也不是五蕴，而其实在时空
之外，是我说的波性意识。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 那你说“我”这个概念，在日常的用法上来说，是一个集合，还是某个集合里面的一个
: 元素？
:
: 子。
|
r****n
发帖数: 8253 | 28 具有无限性的波性意识=圣父
无始以来(无限性）在现象界展开的粒性意识=圣子
波性意识的无限性和粒性意识的无限性等价，本质都是永恒，圣父=圣子
而圣灵，就是波性意识的弥散性，叠加性，它也是永恒的。
三个都具有永恒的本质属性，融为一体，但又各自不同
这个就是圣父圣子圣灵的三位一体。
从另外一个角度来看
具有善理念（神性）的波性意识=圣父
体现出善行的粒性意识=圣子
善理念本身=圣灵
而波性意识在现象界的坍缩，就是道成肉身。
圣灵进入人的心里，源于波性意识的叠加性，这种叠加性造成了连接。
再从另外一个角度来看
无穷的具有善理念的波性意识的共同体=圣父
共同体当中独立的单一的波性意识=圣子
波性意识的叠加性使得善理念被共享=圣灵
三位一体其实是波粒二象的另外一种表达。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 自我是一个集合，并非集合的一个元素，用元素的不同，来否定自我的存在，这个就是
: 犯了还原论的错误。也是佛陀的根本错误之一
: 单一电子每个刹那坍缩的不同的本征态，是单一的元素，所有时间上不同的本征态，是
: 这个电子的整体集合，也其实是时空外的电子波性实在（量子叠加态）在现象性的物理
: 时空上的进一步展开，二者是等价的。
: 每个刹那不同的我，是单一的元素，所有时间上不同的我，是自我的整体集合，也其实
: 是时空外的波性意识在现象性的物理时空上的进一步展开，二者等价。
: 所以真正的自我主体或者说轮回主体，并不是处在现象界，也不是五蕴，而其实在时空
: 之外，是我说的波性意识。
|
r****n
发帖数: 8253 | 29 单一的波性意识=我=atman
无穷的波性意识=梵
由于波性意识自身的叠加性使得单一的波性意识必然和无穷的波性意识互相叠加纠缠在
一起的，而并非完全分离隔开的，所以是一体不二的。
于是梵我不二。
坍缩的粒性意识是从“梵”的脱离，解脱就是回归“梵”的母体，从原始蒙昧的波性意
识，进化到更高级的波性意识，获得净化。
【在 r****n 的大作中提到】
: 具有无限性的波性意识=圣父
: 无始以来(无限性）在现象界展开的粒性意识=圣子
: 波性意识的无限性和粒性意识的无限性等价，本质都是永恒，圣父=圣子
: 而圣灵，就是波性意识的弥散性，叠加性，它也是永恒的。
: 三个都具有永恒的本质属性，融为一体，但又各自不同
: 这个就是圣父圣子圣灵的三位一体。
: 从另外一个角度来看
: 具有善理念（神性）的波性意识=圣父
: 体现出善行的粒性意识=圣子
: 善理念本身=圣灵
|
r****n
发帖数: 8253 | 30 这是真正版本的三位一体，基督教三位一体只不过是它的近似性表达。
【在 r****n 的大作中提到】
: 具有无限性的波性意识=圣父
: 无始以来(无限性）在现象界展开的粒性意识=圣子
: 波性意识的无限性和粒性意识的无限性等价，本质都是永恒，圣父=圣子
: 而圣灵，就是波性意识的弥散性，叠加性，它也是永恒的。
: 三个都具有永恒的本质属性，融为一体，但又各自不同
: 这个就是圣父圣子圣灵的三位一体。
: 从另外一个角度来看
: 具有善理念（神性）的波性意识=圣父
: 体现出善行的粒性意识=圣子
: 善理念本身=圣灵
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 31 这是真正版本的梵我不二，婆罗门教的梵我不二只不过是它的近似性表达。
【在 r****n 的大作中提到】
: 单一的波性意识=我=atman
: 无穷的波性意识=梵
: 由于波性意识自身的叠加性使得单一的波性意识必然和无穷的波性意识互相叠加纠缠在
: 一起的，而并非完全分离隔开的，所以是一体不二的。
: 于是梵我不二。
: 坍缩的粒性意识是从“梵”的脱离，解脱就是回归“梵”的母体，从原始蒙昧的波性意
: 识，进化到更高级的波性意识，获得净化。
|
p******n
发帖数: 2449 | 32 老邢的网站水比以前少多了，水干了才是世界变化的要求。
不会那么快干，钱也会干的，你的明白？佛教说，这是因果。
从远程神通治病开始，这网站就是个joke了。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 楼上，你到底想说神马？
|
