l****o
发帖数: 211 | 1 大戏终于落幕。我虽然也在戏中跑过几回腿，不过都只是龙套中的龙套，没有太入戏，大
概可以基本上以一个观众的身份，来说说我的观后感。
桃李不言，下自成蹊，关于美国政治的好处，我想我没有必要在这里再多讲。有个冷战时
期的笑话说：一个美国人和一个苏联人在一起聊天，美国人说：“我敢冲进白宫，拍着美
国总统的桌子对他说，你他妈的真是个大混蛋！”苏联人说：“那有什么了不起，我也敢
冲进克里姆林宫，拍着苏联总书记的桌子对他说，美国总统他妈的真是个大混蛋！”以此
看来，在下忝居美国有年，如果却不能对这里有所批评，未免对不起开国诸贤保护言论自
由的苦心。
美国政治让我吃惊的第一个地方，是他们对人品的关注，有时甚至超出了对政策的讨论。
民主党和共和党的全国大会，都基本上开成了造神大会。各大老、家人、故旧轮番上阵讲
话，目的只有一个：包装本党候选人，不仅是宣传他的政纲，更全力塑造他的高大全形象
。两大党在这次选举中的攻击，也有相当一部分火力集中在对手的人品上。共和党在这方
面做得尤其成功。我想这可能是由于各候选人的政纲都比较复杂，一般选民都没空也没兴
趣去仔细了解，因此除了几条“减税”、“反战”式的口号之外， |
l*****y
发帖数: 337 | 2 读了很受启发
我觉得花费巨大财力物力做秀是不对的
但是也是必然的，因为不管啥人手里都有一票
很多人并不觉得那个党派上台会对自己的切身利益造成影响
无法用屁股来决定立场，所以只能看谁做秀做的更好了。
我遇到的生意人一边倒支持bush，当屁股可以决定立场的时候
做秀用处不太大的。
所以这个有些类似陪审员制度，弊端显而易见，一直有讨论要不要
建立职业陪审员制度
说到误导这个也是主观的判断，我觉得，右派做的很多事情
台面上，或者短期内看，是非常不讨好，但是长远来看未必
如此。短期内不讨好的事情当然需要一些冠冕的借口。
我最不同意的恰恰就是你说的所谓民主制度根本性的弊端在于无法单打独斗
必须加入党派，放弃自己的主张
因为，我认为国家的长远稳定发展，最好的道路就是中间那条，不偏不倚为上策。
但是，中庸之路是否能让一个名称叫做民主共和党的所谓中间党派长期
执政来实现呢？
这不就成为就是号称代表大多数人利益的党天下的独裁了吗？
而且谁也不知道走的是否是中庸之路。
最好的办法，显然就是形成左右对立的两个党派
代表左右不同的利益集团和政治理念。
然后通过三权分立，或者制度层面的方法，保证这两股势力能公 |
m**i
发帖数: 89 | 3
深以为然。有些朋友可能太理想化民主了。其实我绝对民主的
真谛也在于党派政治和由此带来的制约和均衡。这也是为什么
虽然我反对布什但却不觉得布什获胜是什么大不了的事情。美
国的自由由于恐怖主义而丧失，但现在的趋势是恢复中。只要
美国的宪政制度坚持下去，民主党作为在野党监督甚至监视着
政府，并且通过还算均衡的所谓政府第四branch--新闻的制约，
美国就绝对不会成为希特勒德国。这是美国党派政治的优势，
也是党派政治带来的希望。这也决定着归根结底美国政府还是
在一个比较中间的路线上左右摇摆而不会偏离太远。
【在 l*****y 的大作中提到】
: 读了很受启发
: 我觉得花费巨大财力物力做秀是不对的
: 但是也是必然的，因为不管啥人手里都有一票
: 很多人并不觉得那个党派上台会对自己的切身利益造成影响
: 无法用屁股来决定立场，所以只能看谁做秀做的更好了。
: 我遇到的生意人一边倒支持bush，当屁股可以决定立场的时候
: 做秀用处不太大的。
: 所以这个有些类似陪审员制度，弊端显而易见，一直有讨论要不要
: 建立职业陪审员制度
: 说到误导这个也是主观的判断，我觉得，右派做的很多事情
|
