T**e
发帖数: 424 | 1 【 以下文字转载自 ZST 讨论区 】
发信人: ToBe (人生不相见，动如参与商), 信区: ZST
标 题: 美国联邦最高法院历史(译) 6
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 2 00:01:22 2005)
1。资料来源：supremecourthistory.org
http://supremecourthistory.org/02_history/subs_history/02_c.html
2。译者保持译本版权，转载请注明
挈斯法院 1864-1873
http://supremecourthistory.org/02_history/subs_history/02_c06.html
“就这么一个鸡角旮旯啊！”1859年，一位西部律师看到最高法院在国会大楼一楼办公室
以后如此评论。他以为法官们应该“高高在上”，办公室空气新鲜，采光充分。1860年十
二月，最高法院办公室搬到了老的参议院大厅，才拥有了更多空间，办公人员和档案总共
有12个房间。
1863年，国会给更加宽敞的最高法院增加了第十个席位，林肯任命加利福尼亚的史蒂芬-J
-菲尔德担任此职。1864 |
T*****n
发帖数: 18811 | 2 你所翻译的格雷尔，也就是Robert Grier，后来不是更改了投票
是在讨论和内部表决之后，做成最终判决之前
辞职了
所以原本4对4的判决，变成了4比3
这一段里面的两个案件，一个Milliken，一个Hepburn，都很有意思
内战以后至Lochner时代的最高法院，是中国人研究最少的
Milliken表面上说，好象是人权战胜了政府的强权，
而且至今没有被法院推翻，但是实际上，后代的任何类似案件，
最高法院都小心地回避援引它，已经是个死掉的先例了
现在关于古巴关塔那摩基地和其它恐怖分子的案件，
俺也敢打保票，不管结果如何，肯定不会援引Milliken的
Hepburn和其它几个法偿货币案件，所谓legal tender cases，
说句实话对于最高法院的损害，一点也不亚于Scott案件
室
【在 T**e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ZST 讨论区 】
: 发信人: ToBe (人生不相见，动如参与商), 信区: ZST
: 标 题: 美国联邦最高法院历史(译) 6
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 2 00:01:22 2005)
: 1。资料来源：supremecourthistory.org
: http://supremecourthistory.org/02_history/subs_history/02_c.html
: 2。译者保持译本版权，转载请注明
: 挈斯法院 1864-1873
: http://supremecourthistory.org/02_history/subs_history/02_c06.html
: “就这么一个鸡角旮旯啊！”1859年，一位西部律师看到最高法院在国会大楼一楼办公室
|
q*****g
发帖数: 1568 | 3 能说得再详细一点么？这个看起来很有意思。其实从理论上讲，
最高法院的确不能也不应该保留所有的先例，因为历史在变，时代也
完全不同了。但是这种改变理论上讲又应该不是由高院来做主，
而是应该由立法机关介入吧？
【在 T*****n 的大作中提到】
: 你所翻译的格雷尔，也就是Robert Grier，后来不是更改了投票
: 是在讨论和内部表决之后，做成最终判决之前
: 辞职了
: 所以原本4对4的判决，变成了4比3
: 这一段里面的两个案件，一个Milliken，一个Hepburn，都很有意思
: 内战以后至Lochner时代的最高法院，是中国人研究最少的
: Milliken表面上说，好象是人权战胜了政府的强权，
: 而且至今没有被法院推翻，但是实际上，后代的任何类似案件，
: 最高法院都小心地回避援引它，已经是个死掉的先例了
: 现在关于古巴关塔那摩基地和其它恐怖分子的案件，
|
T*****n
发帖数: 18811 | 4 你这说得有点点简单了
几个问题比较散乱，互相没有联系，放到一起说吧。
首先是先例。先例是法律，应当遵守；但是和大陆法系的观念不同，先例又是可以推翻的
。
因为法院的对于法律的解释权的权威，高于先例对于法院的拘束力，这个不是什么规定，
是传统的观念而已。从1066年至今，不知道英语民族的法院推翻过多少先例了。
Legal tender cases里面的短期反复，有强烈的党派色彩：Chase在担任财政部长时候
就跟林肯内阁不对付（那时候林肯资历这么浅的，要对付内阁里面那么多山头，实在
不容易，要不是Gettysburg和Vicksburg两战救了他，1864年战局向有利北方的方向发展
，
就算共和党能赢麦克来伦，也轮不到他当选），他的立场在某些政策上更加倾向当时的
民主党，这个法偿货币方面的态度就是：联邦政府不能做宪法没有规定的事情。4对4僵局
时候一个人辞职，Chase一派勉强获胜，但是Grant总统随后任命两个亲共和党的法官（
共和党总统还能任命亲民主党的？），立刻在Knox v. Lee里面推翻Hepburn，纸币从此
强制流通，确立了现今为ayanami等人的崇拜对象的地位。这样短 |
T*****n
发帖数: 18811 | 5 第二个问题，关于严格解释宪法，还是扩张解释宪法的问题。其实，问题的核心
是如何解释宪法授予的联邦政府的权力。不能仅仅把保守派和自由派同不同的宪法解释
主义挂钩。美国的特色是，没有什么思想是一个派别专有的，一个时期因为一个
事件，这个派别可能持有这样的观点；过了一个时期，因为其它的事件，它可能反过来
主张原来它对立派别的观点，而对立的派别反而主张它的原来的观点。单从政治主张
上看，长时段中，美国的派别都是flip-flopper，没有一个能象台湾政客喜欢
自诩的那样“一路走来，始终如一”。举几个例子吧，关于宪法解释主义。
早先是联邦党人对于宪法持扩张解释态度。典型的就是汉米尔顿就美国银行的事情给华盛
顿
总统的书面阐述和后来Marshall就McCullogh一案的判决书，前者说，政府一旦被授予
某种权力，也就被暗含地授予了行使这个权力所必要的权力；后者说，目的合乎宪法，手
段
也就合乎宪法。当时的弗吉尼亚人Jefferson、Randolf在内阁,Madison在国会反对，他们
秉持美国的另外一党反联邦党人的理念，认为政府就是恶，必要的恶，所以权力仅仅应为
最小，宪法授予的权力所以应该 |
T*****n
发帖数: 18811 | 6 第三个，关于州权，人民权利和第十修正案。
第十修正案，外国人最读得懂，也最不能理解了。读得懂，是因为它说，没有授予
联邦政府的权力，都保留给各州和人民。多简单啊。可是不能理解的是，怎么关于
州和联邦关系，关于联邦政府和人民权利的关系的案件，怎么一次也不援引第十修正案。
偏偏要引用特别偏僻或者牵强的条款，比如什么正当程序，平等保护，州际贸易，
联邦政府的支出权等等。
这个说来话太长了，需要回归整个美国民主和州权的关系，需要回顾州权的发展和衰败
的历史，州权残存的现状，更需要回顾第十修正案本身，尤其是在司法上的历史。
真不是几万字能说清楚的。但是一个简单的结论是，目前看，至少在司法上，第十
修正案是一个废文，没有什么效果，至少是一个被打入冷宫的条款，引用它需要
特别小心，这个修正案，没有其它判例在背后支持，什么作用也起不了，就好象
宪法关于联邦政府要确保各州都是共和制度那个条款一样。也可以这样简单理解：
最高法院不敢使用第十修正案，因为这个修正案意味着全面反动，退回美国开国的
时候，强大的州权状态中去，这个政治后果太恶劣，太严重了。一个案件的先例
都不能开。
关于人民权利的第九修正案，同样 |
T*****n
发帖数: 18811 | 7 Roe是个很有意思的案件，可以说是Burger Court影响最大的案件了吧。
本来堕胎在美国不是犯罪，后来逐渐因为保护产妇人命等等原因成为犯罪，讽刺的是，
美国宗教最盛行的早期，反而没有后来这样反对堕胎。反堕胎立法起因复杂，但是
主要的考虑还是人命、健康，这些东西。
之所以再反复，最终出现Roe这样的案件，要结合60年代的性解放和思想自由化运动来看
。
现在，则要结合保守主义思潮复兴和自由派残余势力的挣扎来看。归根到底，纯粹
是价值观的争论，对于美国的社会结构等等，根本不象以前黑奴案件或者后来的
Brown案件一样，会有深远影响。所以，俺对于这样的案件都是静观而已，并不在心里
支持哪一派。
当初Brown案件，全国分裂为两半，南方对抗之激烈，重建时期以后就不曾有过，可是
判决以后20多年过去，种族平等，至少在法律上，已经没有争执了，都接受了。
2000年Bush v. Gore，也把全国分裂为两半，而且反对的一半，如果按照Gore得的
popular votes算，还多过支持的一半呢，现在呢，才几年过去，已经没有人谈论了。
Roe不一样，判决的时候把全国分裂为两半，现在20多年过去， |
T**e
发帖数: 424 | 8 谢谢补充。。。
我翻着翻着也觉得有必要自己补充一些background....
注解
1。1862年法定货币法
1862年初，国会根据联邦政府的要求，通过了法定货币法，首次允许联邦政府发行“绿背
钞票”作为偿付一切公、私债务的法定货币。根据法定货币法，林肯政府通过印刷纸币而
得以维持战争开支。
2。趣闻：1862年法定货币法及林肯的战时宪法立场
为了说服挈斯支持法定货币法，林肯将他召来，给他讲了一个故事：“有一艘轮船触礁了
，船底碰出一个洞。意大利船长让船员们将水瓢出去，他自己去圣母玛丽像前祈祷。可是
轮船漏水越来越严重，眼看船就要沉了。船长见祈祷无效，气愤地把圣母玛丽像扔了出去
。突然间，轮船不再继续漏水，船员们把水瓢出去以后，安全回港。修船时，人们才发现
，圣母玛丽像把那个洞牢牢地堵上了。”林肯接着说：“我没有打算扔掉圣母玛丽像，扔
掉宪法。但是我要用它来堵漏。”他解释道：“叛军正在违反宪法，要毁灭邦联；在我们
战胜他们以前，宪法只能受点委屈。”
3。格雷尔
格雷尔生于1794年，1847年被珀克总统提名担任最高法院法官。1860年代后期，格雷尔身
体恶化，1862年起不再主持巡回
【在 T*****n 的大作中提到】
: 你所翻译的格雷尔，也就是Robert Grier，后来不是更改了投票
: 是在讨论和内部表决之后，做成最终判决之前
: 辞职了
: 所以原本4对4的判决，变成了4比3
: 这一段里面的两个案件，一个Milliken，一个Hepburn，都很有意思
: 内战以后至Lochner时代的最高法院，是中国人研究最少的
: Milliken表面上说，好象是人权战胜了政府的强权，
: 而且至今没有被法院推翻，但是实际上，后代的任何类似案件，
: 最高法院都小心地回避援引它，已经是个死掉的先例了
: 现在关于古巴关塔那摩基地和其它恐怖分子的案件，
|
