y*******n
发帖数: 10103 | 1 motortrend对比三大肌肉车tuned version
去年12月刊，比较了
mustang GT500 supersnake 750HP claimed 635hp on dyno、
camaro HPE650 650HP claimed, 612hp on dyno、
speedfactory SRT8 700HP claimed, 454hp on dyno。
废话不说了，就列一下lap time吧。
Mustang GT500 / Mustang GT500 supersnake
94.3 sec / 94.5 sec
camaro SS / camaro HPE650
95.8 sec / 91.0 sec
SRT8 / speedfactory SRT8
97.4 sec / 93.7 sec
Mustang 750hp的laptime比GT500的laptime居然还慢。“the driver must get out
off gas much earlier due to lack of traction and confid |
y*******n
发帖数: 10103 | 2 牧师汤的底子看来是不行啊。给个700hp也是白给。500hp也算是到头了。 |
r********a
发帖数: 139 | 3
这个太扯淡了 ，跟古代打仗号称的兵力一样。。。
这个明显发动机快过车架（还有变速箱），福特该在车架上多下点功夫了。除了60年代的
GT40，好像他们家就一直没有过拿得出手的车架，发动机倒是搞得有声有色。
【在 y*******n 的大作中提到】
: motortrend对比三大肌肉车tuned version
: 去年12月刊，比较了
: mustang GT500 supersnake 750HP claimed 635hp on dyno、
: camaro HPE650 650HP claimed, 612hp on dyno、
: speedfactory SRT8 700HP claimed, 454hp on dyno。
: 废话不说了，就列一下lap time吧。
: Mustang GT500 / Mustang GT500 supersnake
: 94.3 sec / 94.5 sec
: camaro SS / camaro HPE650
: 95.8 sec / 91.0 sec
|
D*****I
发帖数: 8268 | 4 srt8那台组装的时候还出了很多岔子
【在 y*******n 的大作中提到】
: motortrend对比三大肌肉车tuned version
: 去年12月刊，比较了
: mustang GT500 supersnake 750HP claimed 635hp on dyno、
: camaro HPE650 650HP claimed, 612hp on dyno、
: speedfactory SRT8 700HP claimed, 454hp on dyno。
: 废话不说了，就列一下lap time吧。
: Mustang GT500 / Mustang GT500 supersnake
: 94.3 sec / 94.5 sec
: camaro SS / camaro HPE650
: 95.8 sec / 91.0 sec
|
y*******n
发帖数: 10103 | 5 写错了，
camaro是612hp，srt8是450hp
代的
【在 r********a 的大作中提到】
:
: 这个太扯淡了 ，跟古代打仗号称的兵力一样。。。
: 这个明显发动机快过车架（还有变速箱），福特该在车架上多下点功夫了。除了60年代的
: GT40，好像他们家就一直没有过拿得出手的车架，发动机倒是搞得有声有色。
|
w******x
发帖数: 4396 | 6 我怀疑那些claimed power是在crank还是轮子上测的
【在 y*******n 的大作中提到】
: motortrend对比三大肌肉车tuned version
: 去年12月刊，比较了
: mustang GT500 supersnake 750HP claimed 635hp on dyno、
: camaro HPE650 650HP claimed, 612hp on dyno、
: speedfactory SRT8 700HP claimed, 454hp on dyno。
: 废话不说了，就列一下lap time吧。
: Mustang GT500 / Mustang GT500 supersnake
: 94.3 sec / 94.5 sec
: camaro SS / camaro HPE650
: 95.8 sec / 91.0 sec
|
