|
|---|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 为什么西方的经济造假始终畅通无阻？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 8 19:50:06 2013, 美东)
美国堂而皇之地在经济数据上蓄意造假：作为央行和最高金融监管当局的美联储，曾在
4年前公然对数据进行篡改；更令人意想不到的是，这一行径被媒体曝光后，美联储却
只当做什么也没发生过一般。
从2007年8月到2010年4月，在没有美国国会批准和监管、也没有通知美国政府和财政部
的情况下，美联储秘密向美国的大型私有银行们进行了史上最大规模的注资。据统计，
华尔街金融体系获得的资金注入总额，达到了骇人听闻的7.77万亿美元以上，超过美国
当年国内生产总值的一半，远超过美国政府的救援计划明面上公布的数目。
根据彭博社记者的报道显示：仅在借款需求最迫切的2008年12月5日，美联储一天内就
向银行注入了1.2万亿美元。稍有经济学知识的人都知道，如此规模的注资，应该会立
刻在经济数据上反映出来，特别是美联储每周发布的货币供应量数据上。当周的美元货
币供应量M1数据，原计划只有1.4万亿美元左右——一次注入了1.2万亿资金，绝不是增
加几个点的问题，而是要近乎翻一倍的问题，可结果账面上却一点动静都没有。
就这样，美联储不仅蓄意的绕开美国国会批准和监管，而且蓄意制造了被歪曲的美元M1
/M2数据，以此掩饰自己非法的秘密注资行动。
实际上从2008年到2010年的近20个月时间里，美联储一直在公布被蓄意扭曲和造假的数
据，从而成功的掩盖了自己未经批准的秘密行动。从美联储注资各大银行、再到近两年
各大银行陆续归还这些秘密借款，这些数以万亿美元计的资金流动，本应在经济数据、
特别是货币数据上留下巨大的波动痕迹；但美国不愧是世界金融帝国，所有的波动痕迹
都被精心掩盖，造假是如此的系统性和天衣无缝。以至于到2010年，美国国会和美国财
政部还对此一无所知，仍然以为美国各大银行受到的援助不够多，还通过了救市法案和
对银行们提供7000亿美元的救助拨款计划。
就连马萨诸塞州民主党人巴尼•弗兰克，这位众议院金融服务委员会主席、应对
金融危机法案的起草者，尚且被完全蒙在鼓里；美国国会其他应依法知情和进行监管的
议员就更不必谈了。美联储的系统性造假，完全把美国国会变成了聋子和瞎子。
在查证并使用了大量包括官司所取得的银行资料后，彭博社才整理并拼接出了事件的全
貌。虽然美联储的系统性造假真是天衣无缝、技艺高超；但接受注资的银行们，在运用
这些非法资金的时候，多少还是露出了些马脚。为此，彭博社共搜集了从2007年至2009
年间的2.9万页文件以及超过2.1万笔银行-央行交易记录，才让丑闻最终浮出水面。
然而欺瞒国会又如何，假数据欺骗全世界又如何？ 美联储甚至没兴趣让主席伯南克去
国会为此事接受质询，只是派了一个低级别的发言人，轻描淡写的说：其一，这笔秘密
注资，所有的银行现在都已经全额归还了；其二，当初若披露这一救援细节，将不利于
受援银行在危机中生存；其三，秘密注资计划让一场更大的经济危机得以避免。
好了，没了。
然后所有人都权当看不见，好像这件事从来没有发生过一样。
彭博社好歹是全球最大的金融信息服务供应商和新闻社，直接把他们发掘出的真相传播
到了全世界，使之成为几乎每一个经济学家和金融专业人士都能掌握的公开信息。但时
至今日，却只有少数人还会提起此事，大众则依旧被蒙在鼓里。
全美国、乃至全世界的那些号称舆论监督和言论自由的媒体集团们都是悄无声息的，中
国也不例外。不论电视、报纸还是网络媒体，一直惯于鸡蛋里挑骨头的财经记者、专家
、教授、法学家们，面对这样的公然违法和造假，再一次默契地与他们的欧美同行站到
了一起，对整个丑闻保持沉默地冷处理。
可要是把丑闻的主角换成“中国人民银行”呢？不必说“信誉评级”定会一次性调到最
低。全世界媒体会如何沸沸扬扬密集报道到什么程度？不热炒上一年简直都对不起媒体
人的职业操守和新闻素养。
那些嚷嚷着“中国扩张改变世界游戏规则”的西方媒体，所鼓吹的、所要求中国改变并
遵守的所谓西方游戏规则的核心原则：法治和公平竞争，究竟在这件事中体现在哪里呢？
法治？国会不准备追究、甚至无力去追究美联储和华尔街大银行们欺瞒国会、制造假数
据欺骗的行径。法治，体现在哪里？
公平竞争？那几家华尔街大银行，不仅没有因制造危机而遭到惩罚，还靠秘密注资行动
而获得了巨额资金优势，得以击败众多竞争对手，让自己总资产增加了39%。公平竞争
，体现在哪里？
实际上，西方一边不遵守自己的所谓核心价值，另一边又在大谈特谈中国威胁。这种赤
裸裸的双重标准的背后，难道不是想利用自己根本就不会遵守的所谓贸易规则，捆住中
国的手脚，从而取得对中国的不公平竞争优势吗？ |
|
|
|
|
|
