e***e
发帖数: 3872 | 1 【 以下文字转载自 Literature 讨论区 】
发信人: iNGOR (冷山), 信区: Literature
标 题: Against Interpretation
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 28 22:28:50 2008)
昨天又重新读了一下Susan Sontag 的 Against Interpretation。
警句比比皆是，看得很过瘾，很痛快。想想，我们国内的英文教材要是用这篇文章来教
学该多好。
None of us can ever retrieve that innocence before all theory when art knew
no need to justify itself, when one did not ask of a work of art what it
said because one knew (or thought one knew) what it did.
道，可道，非恒道。名，可名，非恒名。
In most modern instances, interpretation amounts to |
e***e
发帖数: 3872 | 2 ... Resolution and regularity lead to ideas of sedimented value, to a
historicism that forgets that "nothing in language and in history is
described without an observer, and that the observation is always a tie
which modifies what one observes" (C 30*). But, on the other hand, to
politicize language directly is obsolete and dangerous. In order to show
that rhythm is "historicity," it is important to keep the conflict alive and
unresolved between what shapes us culturally and what do to escape be
【在 e***e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Literature 讨论区 】
: 发信人: iNGOR (冷山), 信区: Literature
: 标 题: Against Interpretation
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 28 22:28:50 2008)
: 昨天又重新读了一下Susan Sontag 的 Against Interpretation。
: 警句比比皆是，看得很过瘾，很痛快。想想，我们国内的英文教材要是用这篇文章来教
: 学该多好。
: None of us can ever retrieve that innocence before all theory when art knew
: no need to justify itself, when one did not ask of a work of art what it
: said because one knew (or thought one knew) what it did.
|
wh
发帖数: 141625 | 3 我觉得原帖主人对susan sontag太过推重了一些。sontag这种反对分析、反对“理性”
的观点，本来也就是后现代的典型言论，只不过被她推到极致，更耸人听闻而已。
而况这种崇尚情感和诗意（即原创艺术）、摒弃理智和逻辑（即文艺批评）的说法古已
有之。19世纪的克罗齐就说过“诗人在批评家中死去”；整个批评史甚至哲学史也一直
在理性和感性间摇摆前进。sontag名为反对历史主义（historicism），其实也不过是
历史中的一员而已。
我觉得看这种新潮书，有利于了解社会思潮；对过于注重分析的评论界，也有警醒的作
用。但要把它当经典，并引一些似是而非的古文做注，似有点过；要给初学者当教材，
恐怕更不合适。学生还是应该从基本功做起，大致了解批评史的框架，和几种批评角度
后，扎扎实实去看书，看评论，写评论，才会有真功夫。
knew
【在 e***e 的大作中提到】
: ... Resolution and regularity lead to ideas of sedimented value, to a
: historicism that forgets that "nothing in language and in history is
: described without an observer, and that the observation is always a tie
: which modifies what one observes" (C 30*). But, on the other hand, to
: politicize language directly is obsolete and dangerous. In order to show
: that rhythm is "historicity," it is important to keep the conflict alive and
: unresolved between what shapes us culturally and what do to escape be
|
e***e
发帖数: 3872 | 4 古也古不远，个体意识的自觉在工业革命前都是零星的，古希腊、文艺复兴、
古典时期乃至中国的唐宋、魏晋，原创性都要躲在古典的袍子下边。从思想史
来看，我觉得，新教、心学和禅宗走在艺术史，甚至经济史和科学史，之前。
【在 wh 的大作中提到】
: 我觉得原帖主人对susan sontag太过推重了一些。sontag这种反对分析、反对“理性”
: 的观点，本来也就是后现代的典型言论，只不过被她推到极致，更耸人听闻而已。
: 而况这种崇尚情感和诗意（即原创艺术）、摒弃理智和逻辑（即文艺批评）的说法古已
: 有之。19世纪的克罗齐就说过“诗人在批评家中死去”；整个批评史甚至哲学史也一直
: 在理性和感性间摇摆前进。sontag名为反对历史主义（historicism），其实也不过是
: 历史中的一员而已。
: 我觉得看这种新潮书，有利于了解社会思潮；对过于注重分析的评论界，也有警醒的作
: 用。但要把它当经典，并引一些似是而非的古文做注，似有点过；要给初学者当教材，
: 恐怕更不合适。学生还是应该从基本功做起，大致了解批评史的框架，和几种批评角度
: 后，扎扎实实去看书，看评论，写评论，才会有真功夫。
|
wh
发帖数: 141625 | 5 嗯，个体意识的崛起是比较晚，照我以前老板的说法，是从康德的bildung(self-
cultivation)开始个人主义的萌芽，然后经fichte, schelling, schopenhauer发展成
genius的概念，最后成就尼采的超人理论。
不过susan sontag说的是感情/诗性vs理智/理论，我觉得跟个人主义还不同。感情诗性
的说法很早了，socrates就有迷狂说吧，说诗人的创作是天赐灵感，不是逻辑推理。
【在 e***e 的大作中提到】
: 古也古不远，个体意识的自觉在工业革命前都是零星的，古希腊、文艺复兴、
: 古典时期乃至中国的唐宋、魏晋，原创性都要躲在古典的袍子下边。从思想史
: 来看，我觉得，新教、心学和禅宗走在艺术史，甚至经济史和科学史，之前。
|
e***e
发帖数: 3872 | 6 我觉得哲学家的东西都相对晚些，更宁愿相信个体这个东东是从，比如中世纪末
吧开始萌芽的，像萧伯纳历史剧《贞德》写的那样。就算古希腊的哲学家，也比荷
马、萨福晚多了，孔子老庄也比诗经晚多了……挺喜欢萨福的：
忧伤／穿透我／一滴／又一滴…… （忘了田晓菲怎么译的这首了）
【在 wh 的大作中提到】
: 嗯，个体意识的崛起是比较晚，照我以前老板的说法，是从康德的bildung(self-
: cultivation)开始个人主义的萌芽，然后经fichte, schelling, schopenhauer发展成
: genius的概念，最后成就尼采的超人理论。
: 不过susan sontag说的是感情/诗性vs理智/理论，我觉得跟个人主义还不同。感情诗性
: 的说法很早了，socrates就有迷狂说吧，说诗人的创作是天赐灵感，不是逻辑推理。
|
wh
发帖数: 141625 | 7 嗯，可能人对艺术的需求大于对哲学的需求，所以艺术的发展早于哲学。两者各有长处
吧，艺术是感知（approximate）像个体这样的新概念，哲学则具体明确地表述。
【在 e***e 的大作中提到】
: 我觉得哲学家的东西都相对晚些，更宁愿相信个体这个东东是从，比如中世纪末
: 吧开始萌芽的，像萧伯纳历史剧《贞德》写的那样。就算古希腊的哲学家，也比荷
: 马、萨福晚多了，孔子老庄也比诗经晚多了……挺喜欢萨福的：
: 忧伤／穿透我／一滴／又一滴…… （忘了田晓菲怎么译的这首了）
|
e***e
发帖数: 3872 | 8 :) 哲学总是试图解释自我和这个世界，而艺术则总是在创造它们。
【在 wh 的大作中提到】
: 嗯，可能人对艺术的需求大于对哲学的需求，所以艺术的发展早于哲学。两者各有长处
: 吧，艺术是感知（approximate）像个体这样的新概念，哲学则具体明确地表述。
|
wh
发帖数: 141625 | 9 哲学也有创造的。艺术因为没有理论、逻辑的约束，于是故弄玄虚、糊弄人的东西也更
多。嘿嘿跟你唱唱对台戏。
【在 e***e 的大作中提到】
: :) 哲学总是试图解释自我和这个世界，而艺术则总是在创造它们。
|
b****l
发帖数: 95 | 10 这还能做英语教材，第一段读了三遍都读不懂。我虽然弱但四级也有80分的。
knew
【在 e***e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Literature 讨论区 】
: 发信人: iNGOR (冷山), 信区: Literature
: 标 题: Against Interpretation
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 28 22:28:50 2008)
: 昨天又重新读了一下Susan Sontag 的 Against Interpretation。
: 警句比比皆是，看得很过瘾，很痛快。想想，我们国内的英文教材要是用这篇文章来教
: 学该多好。
: None of us can ever retrieve that innocence before all theory when art knew
: no need to justify itself, when one did not ask of a work of art what it
: said because one knew (or thought one knew) what it did.
|
e***e
发帖数: 3872 | 11 我们多少都是后来理论的产物，无法回到所谓的纯真时代。其实引老子的话注，
可能这句更合适： 大道废，有仁义。智慧出，有大伪。（第十八章）
【在 b****l 的大作中提到】
: 这还能做英语教材，第一段读了三遍都读不懂。我虽然弱但四级也有80分的。
:
: knew
|
e***e
发帖数: 3872 | 12 自然。不过哲学以解释为目的，创造为手段，而艺术则相反。再者，不只哲学，
现代的哪一门科学拿理论、逻辑来糊弄人的都不少，所谓艺术玄虚，不过是二三流
艺术家步科学的后尘21
【在 wh 的大作中提到】
: 哲学也有创造的。艺术因为没有理论、逻辑的约束，于是故弄玄虚、糊弄人的东西也更
: 多。嘿嘿跟你唱唱对台戏。
|
