m******e
发帖数: 432 | 1 去年给一个杂志审稿，一篇文章被我要求修改后再重新审稿，back and forth了三四回
，今年二月初最后我建议接收。现在再也没有收到这个杂志社的审稿邀请。今天在网上
搜索到一篇审稿指南，说他们的杂志back and forth最多一轮。第一次审稿意见给作者
，作者改动后，审稿人就应该决定接收或者拒绝。这里有什么潜规则吗？谢谢你的指教
！ |
x***u
发帖数: 6421 | |
t**t
发帖数: 27760 | 3 +1
【在 x***u 的大作中提到】
: 最烦你这种审稿人了
|
e******i
发帖数: 179 | |
w**********s
发帖数: 291 | 5 2nd
【在 x***u 的大作中提到】
: 最烦你这种审稿人了
|
l**n
发帖数: 1861 | 6 ft,
我审了几篇，都是好几轮都没结束，结束的几个都是杯具。
看来我犯了大错误。
【在 m******e 的大作中提到】
: 去年给一个杂志审稿，一篇文章被我要求修改后再重新审稿，back and forth了三四回
: ，今年二月初最后我建议接收。现在再也没有收到这个杂志社的审稿邀请。今天在网上
: 搜索到一篇审稿指南，说他们的杂志back and forth最多一轮。第一次审稿意见给作者
: ，作者改动后，审稿人就应该决定接收或者拒绝。这里有什么潜规则吗？谢谢你的指教
: ！
|
w********h
发帖数: 12367 | 7 想这么多干嘛。。。审稿邀请都是random的。。。。
【在 m******e 的大作中提到】
: 去年给一个杂志审稿，一篇文章被我要求修改后再重新审稿，back and forth了三四回
: ，今年二月初最后我建议接收。现在再也没有收到这个杂志社的审稿邀请。今天在网上
: 搜索到一篇审稿指南，说他们的杂志back and forth最多一轮。第一次审稿意见给作者
: ，作者改动后，审稿人就应该决定接收或者拒绝。这里有什么潜规则吗？谢谢你的指教
: ！
|
t**t
发帖数: 27760 | 8 这么做比直接据，还恶心n个数量级。
你想想，谁最急需需要文章？
你据了，人家还能马上投别的杂志，有几个博士生，博士后能等1年多的。
【在 l**n 的大作中提到】
: ft,
: 我审了几篇，都是好几轮都没结束，结束的几个都是杯具。
: 看来我犯了大错误。
|
w********h
发帖数: 12367 | 9 很多审稿人都是装逼犯。
【在 t**t 的大作中提到】
: 这么做比直接据，还恶心n个数量级。
: 你想想，谁最急需需要文章？
: 你据了，人家还能马上投别的杂志，有几个博士生，博士后能等1年多的。
|
a**e
发帖数: 5794 | 10 很多作者都是受虐狂。
【在 w********h 的大作中提到】
: 很多审稿人都是装逼犯。
|
|
|
D**n
发帖数: 132 | 11 是挺繁的 我一般要不第一轮据 要不就是第二轮接受。
【在 m******e 的大作中提到】
: 去年给一个杂志审稿，一篇文章被我要求修改后再重新审稿，back and forth了三四回
: ，今年二月初最后我建议接收。现在再也没有收到这个杂志社的审稿邀请。今天在网上
: 搜索到一篇审稿指南，说他们的杂志back and forth最多一轮。第一次审稿意见给作者
: ，作者改动后，审稿人就应该决定接收或者拒绝。这里有什么潜规则吗？谢谢你的指教
: ！
|
p**m
发帖数: 11571 | 12 可以把“很多”换成“几乎所有”。
【在 w********h 的大作中提到】
: 很多审稿人都是装逼犯。
|
l**n
发帖数: 1861 | 13 不是的，一个水平实在很低，我让他补一个试验，
死活不补，response letter还说我，说今天补这个，今后还让我补那个，
什么时候是个头？
一个测试频率不对，让他换一频率测试，他response letter里，说他原来搞错了
曲线就是在我说那个频率下测试的。
结果我一生气，搜了他以前的文章，发现很多问题，
这篇文章里面一个图，以前发表过，用同样的图，两篇文章中同一个
曲线还标不同的温度。明显是随意篡改数据。就给据了。这个是浙大一个著名教授
的文章。
还有一个阿三，和以前的文章至少2/3重复的。能不据么？
另外一个，我要求大改，被另一个reviewer 要求据掉。我能赖我。
【在 t**t 的大作中提到】
: 这么做比直接据，还恶心n个数量级。
: 你想想，谁最急需需要文章？
: 你据了，人家还能马上投别的杂志，有几个博士生，博士后能等1年多的。
|
l**n
发帖数: 1861 | 14 我自己也有好几篇文章，补试验，补数据，改了又改。
3，4轮才接受。这个没什么奇怪的。
每个人擅长的领域不同。
审稿碰上另一个领域的专家，
他要求的东西肯定是他认为重要的。
该改就改呗。
【在 a**e 的大作中提到】
: 很多作者都是受虐狂。
|
x***u
发帖数: 6421 | 15 一般要是三四轮的话杂志编辑就默认据了，俺一篇文章，跑了几轮后，哪怕referee一
点点小建议，编辑都说不建议发表。
【在 l**n 的大作中提到】
: 我自己也有好几篇文章，补试验，补数据，改了又改。
: 3，4轮才接受。这个没什么奇怪的。
: 每个人擅长的领域不同。
: 审稿碰上另一个领域的专家，
: 他要求的东西肯定是他认为重要的。
: 该改就改呗。
|
e***g
发帖数: 1696 | 16 支持这样的
四回
网上
作者
指教
【在 D**n 的大作中提到】
: 是挺繁的 我一般要不第一轮据 要不就是第二轮接受。
|
g********r
发帖数: 8017 | 17 赞这个.我碰到两次刚好相反的.
大概是不喜欢我们的东西吧,审稿人第一轮提出很多意见.我们毫不反驳,逐条修改,
结果第二轮没什么理由了,就突然搬出什么不重要,没意义之类的话来.第一轮怎么不说
呢?
【在 D**n 的大作中提到】
: 是挺繁的 我一般要不第一轮据 要不就是第二轮接受。
|
e****g
发帖数: 4434 | 18 我的规则是烂杂志，我就放水
好杂志我就做恶人
【在 m******e 的大作中提到】
: 去年给一个杂志审稿，一篇文章被我要求修改后再重新审稿，back and forth了三四回
: ，今年二月初最后我建议接收。现在再也没有收到这个杂志社的审稿邀请。今天在网上
: 搜索到一篇审稿指南，说他们的杂志back and forth最多一轮。第一次审稿意见给作者
: ，作者改动后，审稿人就应该决定接收或者拒绝。这里有什么潜规则吗？谢谢你的指教
: ！
|
p**m
发帖数: 11571 | 19 鄙视你
【在 e****g 的大作中提到】
: 我的规则是烂杂志，我就放水
: 好杂志我就做恶人
|
g********r
发帖数: 8017 | 20 他的做法没错啊.审稿要根据杂志水平来嘛.要求高了低了都不对.
【在 p**m 的大作中提到】
: 鄙视你
|
|
|
t**o
发帖数: 338 | 21 我的原则，当年老板告诉我的。第一轮认真点，report尽量comprehensive。第二轮，
只针对第一轮你提到的问题，看作者是否给出合理的solutions。除非是原则性的对错
问题，第二轮不再提新问题。而且第二轮基本上就要决定是否接受或conditionally接受
【在 m******e 的大作中提到】
: 去年给一个杂志审稿，一篇文章被我要求修改后再重新审稿，back and forth了三四回
: ，今年二月初最后我建议接收。现在再也没有收到这个杂志社的审稿邀请。今天在网上
: 搜索到一篇审稿指南，说他们的杂志back and forth最多一轮。第一次审稿意见给作者
: ，作者改动后，审稿人就应该决定接收或者拒绝。这里有什么潜规则吗？谢谢你的指教
: ！
|
e****g
发帖数: 4434 | 22 原则上都这样
不过也有ass hole reviewer搞新问题，
接受
【在 t**o 的大作中提到】
: 我的原则，当年老板告诉我的。第一轮认真点，report尽量comprehensive。第二轮，
: 只针对第一轮你提到的问题，看作者是否给出合理的solutions。除非是原则性的对错
: 问题，第二轮不再提新问题。而且第二轮基本上就要决定是否接受或conditionally接受
|
t**o
发帖数: 338 | 23 sigh。出来混，大家都不容易。有些人就是不懂这个道理
【在 e****g 的大作中提到】
: 原则上都这样
: 不过也有ass hole reviewer搞新问题，
:
: 接受
|
h*****n
发帖数: 924 | 24 these are really good guidelines
接受
【在 t**o 的大作中提到】
: 我的原则，当年老板告诉我的。第一轮认真点，report尽量comprehensive。第二轮，
: 只针对第一轮你提到的问题，看作者是否给出合理的solutions。除非是原则性的对错
: 问题，第二轮不再提新问题。而且第二轮基本上就要决定是否接受或conditionally接受
|
a**********e
发帖数: 67 | 25 What about the authors add new materials in responding to your review, but
there are problems in those materials?
接受
【在 t**o 的大作中提到】
: 我的原则，当年老板告诉我的。第一轮认真点，report尽量comprehensive。第二轮，
: 只针对第一轮你提到的问题，看作者是否给出合理的solutions。除非是原则性的对错
: 问题，第二轮不再提新问题。而且第二轮基本上就要决定是否接受或conditionally接受
|
e****g
发帖数: 4434 | 26 如果问题大
那就是
挨据的命
【在 a**********e 的大作中提到】
: What about the authors add new materials in responding to your review, but
: there are problems in those materials?
:
: 接受
|
