r********s
发帖数: 25 | 1 版里的各位大牛，
小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
我很困惑人际关系的问题，他们就好像是我道路前面的一道墙，我之后发的文章很有可
能还会落到他们手里。。。我老板的意思是，我先把手头的工作做好，尤其是针对他
review里的批评，然后过一阶段再联系他，交流一下。
谁知前几天，我老板收到了一个review的邀请，老板想锻炼我一下，推荐了我，正是这
个人和一个学生的一篇paper。于是我就接受review他们的paper了。这个学生是他的博
士后，本身不是他那里的，人我也见过，学问感觉还行。
就这个题目，他们在此之前发了一个很一般的会议的文章，这次我review的是一个很不
错的journal的文章，页数多了，但实质没变。
所以我就迷茫了。我想自己肯定还是要客观地评，尽量不带感情色彩。但是从人际关系
的角度讲，很难不考虑2个问题：
1）我故意隐瞒或者故意透露自己？
2）评论很难中立啊，我态度是应该积极些，还是消极些？
非常感谢！ |
d*****0
发帖数: 68029 | |
e**y
发帖数: 784 | 3 不知道你的目的是什么？想报复出气？
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
t**********d
发帖数: 257 | |
r********s
发帖数: 25 | 5 当然不是出一时之气。。。
我肯定希望他以后对我中立些，客观些，少刁难我。。。但是我不知道这人是不是你越
对他nice，他就越来劲儿越不厚道那种。。。
【在 e**y 的大作中提到】
: 不知道你的目的是什么？想报复出气？
|
r********s
发帖数: 25 | 6 详情请见我的老帖：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
语气，措辞各种不professional啊，各种mean啊。。。有这样写review的么？
【在 t**********d 的大作中提到】
: 能解释一下为什么那个人无良吗？
|
b******e
发帖数: 82 | 7 我也同问。我该怎样回应对我很mean的同事或打过交道的人。我无法回避所有相处不爽
的人。有些人总得继续面对呀。如果我放低姿态，我感觉对我很mean的人不会对我手下
留情，反而得寸进尺。但是，一直对抗下去，我也活得很累呀。
【在 r********s 的大作中提到】
: 当然不是出一时之气。。。
: 我肯定希望他以后对我中立些，客观些，少刁难我。。。但是我不知道这人是不是你越
: 对他nice，他就越来劲儿越不厚道那种。。。
|
t**********d
发帖数: 257 | 8 我看了，但是从一个旁观者的角度，并没有觉得一定不professional和mean.他说
willfully确实语气比较重，但也可能你的related work确实写的很糟糕然后你的那个
说别的工作没有mathematical foundation的论断可能很武断。总而言之，你说的他拒
这篇文章是因为没有拜山头，似乎有点联想太多了。
【在 r********s 的大作中提到】
: 详情请见我的老帖：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 语气，措辞各种不professional啊，各种mean啊。。。有这样写review的么？
|
r********s
发帖数: 25 | 9 related work有很多啊，篇幅有限，我尽量写全，但结果偏偏把他的那部分漏掉了。
mathematical foundation我又没说他，他自己take it personal了。总之，虽然我看
过的review很有限，但这个肯定是最情绪化的一个。
至于是否能给他贴上“无良”的标签并不重要，我也希望是我误会他了，下回只要我把
他说的那几点改了，他就能对我nice。但是我现在要review他的文章，很多事情我很难
不多想。
【在 t**********d 的大作中提到】
: 我看了，但是从一个旁观者的角度，并没有觉得一定不professional和mean.他说
: willfully确实语气比较重，但也可能你的related work确实写的很糟糕然后你的那个
: 说别的工作没有mathematical foundation的论断可能很武断。总而言之，你说的他拒
: 这篇文章是因为没有拜山头，似乎有点联想太多了。
|
f**********i
发帖数: 206 | 10 我是学生，不是很懂。但我觉得老板既然让你review了，也就默认了你可以给任何你想
给的意见，直白的说，你想报复一下也可以。所以，你如果想给严厉点的意见，完全是
可行的，没有顾忌。
至于要不要严厉点，那当然要啊！你不给他点颜色看看，他都不知道你是谁！具体做法
呢，你肯定不能故意透露自己啦，这个绝对不要。你的做法是，挑他几根刺，让他如鲠
在喉，让他挖地三尺也想把你找出来，把你猜出来。但你又没有摆明自己的身份，也不
至于得罪他太狠，就算他怀疑你，他也没有办法。不过当他想到可能是你的时候，以后
就会有所顾忌了。
嗯，我是这么想的。反正对我mean的人，我要是逮着机会一定会mean回去的。像你现在
有这个机会都不mean回去，那就太包子了。你现在还是个初出茅庐的人，手段不狠点，
打拼不出来的。等你哪天功名成就了，做大牛，视名利如浮云了，你才有资格以恩抱怨。
现在要不要以恩报怨根本不是你应该考虑的，你要考虑的是如何巧妙的以狠制狠。让他
知道这个坑不是他先来就是他说了算的。他得愿意和你和平共处，利益均沾才行。这只
是理想情况，至于能不能实现 ，实现的怎么样就不知道了。。。
BTW：我没有paper，没有review，好多都是纸上谈兵，仅供参考，说错了别怪我。。。
。 |
|
|
t**********d
发帖数: 257 | 11 那就不要多想了，你如果存心报复，那真正不professional和mean就是你自己了。况且
说不定不是他review的呢？我review的时候列过相关工作，但绝大多数情况下不是自己
的工作。
【在 r********s 的大作中提到】
: related work有很多啊，篇幅有限，我尽量写全，但结果偏偏把他的那部分漏掉了。
: mathematical foundation我又没说他，他自己take it personal了。总之，虽然我看
: 过的review很有限，但这个肯定是最情绪化的一个。
: 至于是否能给他贴上“无良”的标签并不重要，我也希望是我误会他了，下回只要我把
: 他说的那几点改了，他就能对我nice。但是我现在要review他的文章，很多事情我很难
: 不多想。
|
r********s
发帖数: 25 | 12 谢谢你写这么多。我平时就是个挺包子的人，所以我觉得这件事儿放在别人身上也许会
有不同的做法，才到这里发帖子的。希望有人能针对你的回复讨论一下。
【在 f**********i 的大作中提到】
: 我是学生，不是很懂。但我觉得老板既然让你review了，也就默认了你可以给任何你想
: 给的意见，直白的说，你想报复一下也可以。所以，你如果想给严厉点的意见，完全是
: 可行的，没有顾忌。
: 至于要不要严厉点，那当然要啊！你不给他点颜色看看，他都不知道你是谁！具体做法
: 呢，你肯定不能故意透露自己啦，这个绝对不要。你的做法是，挑他几根刺，让他如鲠
: 在喉，让他挖地三尺也想把你找出来，把你猜出来。但你又没有摆明自己的身份，也不
: 至于得罪他太狠，就算他怀疑你，他也没有办法。不过当他想到可能是你的时候，以后
: 就会有所顾忌了。
: 嗯，我是这么想的。反正对我mean的人，我要是逮着机会一定会mean回去的。像你现在
: 有这个机会都不mean回去，那就太包子了。你现在还是个初出茅庐的人，手段不狠点，
|
l***d
发帖数: 1798 | 13 这种事情，就是第一次碰到会生气
以后就正常了
就像申请funding一样
被拒，被无厘头拒，没有review就拒，
要习以为常了
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
r********s
发帖数: 25 | 14 那我也总得建设出这次review要有的态度吧。。。
【在 l***d 的大作中提到】
: 这种事情，就是第一次碰到会生气
: 以后就正常了
: 就像申请funding一样
: 被拒，被无厘头拒，没有review就拒，
: 要习以为常了
|
s*********n
发帖数: 164 | 15 我见过穷追猛打，斩尽杀绝的同事，各种下贱手段层出不穷，
都到了匪夷所思的地步（有时间慢慢写出来）
你要是开始退让的时候对方就收手，大家好歹还能同事下去
如果对方更得尺进尺，你一味退让，不会有任何好处
【在 b******e 的大作中提到】
: 我也同问。我该怎样回应对我很mean的同事或打过交道的人。我无法回避所有相处不爽
: 的人。有些人总得继续面对呀。如果我放低姿态，我感觉对我很mean的人不会对我手下
: 留情，反而得寸进尺。但是，一直对抗下去，我也活得很累呀。
|
l***d
发帖数: 1798 | 16 对待这些人
该怎么写就怎么写
完全公事公办啊
【在 r********s 的大作中提到】
: 那我也总得建设出这次review要有的态度吧。。。
|
M****o
发帖数: 4860 | 17 你想拒就找理由拒，没什么profesional不professional的，大家都是混口饭吃顺便干
点自己想干的事
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
W*********s
发帖数: 56 | |
A***a
发帖数: 73 | 19 作为审稿人最好保持一个公正的态度。要知道编辑主编也不是吃干饭的。不要耍这种小
心眼，吃亏的是自己。
很多人对于引用很在意，尤其是你的工作同那个领域相关，而你们有认识。他很可能认
为你故意不提他们的工作是凸显自己的贡献。以后注意就是了。
【在 W*********s 的大作中提到】
: 拍死他Y的，不要做包子。
|
j******l
发帖数: 1068 | 20 你想得太多，太看高自己。
你只是一个学生，他是成名教授了。
你现在不对的态度是用教授对教授的眼光看他。而他，说句难听的，根本不会对你有太
深的印象，更不会因为你不去拜他的山头而愤怒地锯掉你的论文。他的那个review，是
针对论文的。
你如果真去拜他的山头，他可能还嫌麻烦，拒绝你的拜访。
你如果很mean的锯掉他的文章，他记恨的不是你，是你的教授。
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
|
|
j******l
发帖数: 1068 | 21 另外，就像前面的说的：他只是严厉，并不是无良。
毕竟你自己也说了，你的论文漏了重要的引用。而这个教授让你引用，并指出你的
Previous Study Survey有问题时，你不是正面回答，而只是说要在你的Future
Version里引用。他不锯掉你那才奇怪呢。
你如果报复，无理锯掉他的文章。无良的就是你的教授（不是你），你的教授在这个不
错的Journal 的Editor 里就会留下无良的声誉。
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
A*******x
发帖数: 368 | 22 楼主应该更多的怀疑剩下的那几个作者，而不是有三篇文章的那个。如果是我的话，我
不会这么明显的列6篇文章，然后三篇是自己的，太弱智了。 |
c*********l
发帖数: 1065 | 23 靠，这还不好办？发过会议了还想来浑期刊？lack of novelty. 让他滚出
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
k***g
发帖数: 4904 | 24 在化学领域好像发过会议论文（SCI查不到的）再发SCI期刊是完全可以的？不知道是不
是我理解有误。
【在 c*********l 的大作中提到】
: 靠，这还不好办？发过会议了还想来浑期刊？lack of novelty. 让他滚出
|
a*********8
发帖数: 2353 | 25 不要把review paper弄得这么复杂。人心难测，你很难揣测那种方式更能让人家意会你
的意思。be professional还是最好的选择，好的工作就接受，不好就拒，不要让作者
和你的关系决定这个文章的review结果。还是尽量不要让作者知道你的身份，因为没有
必要。当然，如果是好的工作，最后接受了，如果你希望释放善意你可以将来在某些场
合提一下。
【在 r********s 的大作中提到】
: 当然不是出一时之气。。。
: 我肯定希望他以后对我中立些，客观些，少刁难我。。。但是我不知道这人是不是你越
: 对他nice，他就越来劲儿越不厚道那种。。。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 26 不要理那些mean的人，减少和他们交往来浪费时间就好了。对不得不常有交道的人，适
时表达你自己独立看法，保护自己底线，没必要迁就。只要你是对的有自己合理的原则
，没必要放低姿态。那些mean的人，一般不会因为你放低姿态就对你客气，不是说软柿
子好捏嘛，还有得寸进尺。
【在 b******e 的大作中提到】
: 我也同问。我该怎样回应对我很mean的同事或打过交道的人。我无法回避所有相处不爽
: 的人。有些人总得继续面对呀。如果我放低姿态，我感觉对我很mean的人不会对我手下
: 留情，反而得寸进尺。但是，一直对抗下去，我也活得很累呀。
|
t**********d
发帖数: 257 | 27 表达一下我的立场。同意你绝大部分意见，但是不同意释放善意的行为。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不要把review paper弄得这么复杂。人心难测，你很难揣测那种方式更能让人家意会你
: 的意思。be professional还是最好的选择，好的工作就接受，不好就拒，不要让作者
: 和你的关系决定这个文章的review结果。还是尽量不要让作者知道你的身份，因为没有
: 必要。当然，如果是好的工作，最后接受了，如果你希望释放善意你可以将来在某些场
: 合提一下。
|
a*********8
发帖数: 2353 | 28 说得太好了。不少无耻的人如果’你一味退让，不会有任何好处‘。最好还是要有自己
的原则和底线。
【在 s*********n 的大作中提到】
: 我见过穷追猛打，斩尽杀绝的同事，各种下贱手段层出不穷，
: 都到了匪夷所思的地步（有时间慢慢写出来）
: 你要是开始退让的时候对方就收手，大家好歹还能同事下去
: 如果对方更得尺进尺，你一味退让，不会有任何好处
|
t******s
发帖数: 39 | 29 这个如果如你所述，这篇文章缺乏新意，和以前发的比较，乏善可陈，那就一五一十的
指出，锯掉。但是不要带有主观的评论，要客观，professional，你懂得：）
做人别太包子。
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
v*******h
发帖数: 303 | 30 你怎么知道这是他的文章，难道不应该是双盲的？而且你根本不能武断的判断是他评的
，也许也是他的学生呢？也许是别人呢。 |
|
|
B*G
发帖数: 13438 | 31 同意第一句，楼主你想太多了。别管别人怎样，初哥最需要be professional
【在 j******l 的大作中提到】
: 你想得太多，太看高自己。
: 你只是一个学生，他是成名教授了。
: 你现在不对的态度是用教授对教授的眼光看他。而他，说句难听的，根本不会对你有太
: 深的印象，更不会因为你不去拜他的山头而愤怒地锯掉你的论文。他的那个review，是
: 针对论文的。
: 你如果真去拜他的山头，他可能还嫌麻烦，拒绝你的拜访。
: 你如果很mean的锯掉他的文章，他记恨的不是你，是你的教授。
|
k***g
发帖数: 4904 | 32 Nod。感觉楼主想的过多了。如果是大教授几乎不可能自己提出别人加自己多篇文章的
引用，过于暴露了。很多较严苛的comment多数是学生写的，不排除那个大教授让自己
学生审的稿，但是那个大教授几乎没可能刁难一个自己根本不认识的学生（作为学生别
以为人家整天接触那么多人会记住你的名字）。不过替老板审稿最好不要过于苛刻，还
是注意礼貌为好，因为审稿发出去是代表老板而不是你（根本没你名字）。有两种风险
，一是老板发现你写的mean认为你别有用心或者不上道，二是编辑觉得你老板不专业给
的意见不好用或者会得罪编辑的熟人（我亲眼见过有时候编辑会知会熟人作者说谁说你
坏话了）因而疏远你老板
【在 v*******h 的大作中提到】
: 你怎么知道这是他的文章，难道不应该是双盲的？而且你根本不能武断的判断是他评的
: ，也许也是他的学生呢？也许是别人呢。
|
S**********y
发帖数: 101 | 33 德国人就是操蛋。让我想起以前的不愉快经历。他怎莫对你，你就怎莫对他。 |
k***g
发帖数: 4904 | 34 哦，没看清上个回帖。谁说审稿是双盲的，反正我审过的十几个杂志都是reviewer知道
作者是谁。
【在 k***g 的大作中提到】
: Nod。感觉楼主想的过多了。如果是大教授几乎不可能自己提出别人加自己多篇文章的
: 引用，过于暴露了。很多较严苛的comment多数是学生写的，不排除那个大教授让自己
: 学生审的稿，但是那个大教授几乎没可能刁难一个自己根本不认识的学生（作为学生别
: 以为人家整天接触那么多人会记住你的名字）。不过替老板审稿最好不要过于苛刻，还
: 是注意礼貌为好，因为审稿发出去是代表老板而不是你（根本没你名字）。有两种风险
: ，一是老板发现你写的mean认为你别有用心或者不上道，二是编辑觉得你老板不专业给
: 的意见不好用或者会得罪编辑的熟人（我亲眼见过有时候编辑会知会熟人作者说谁说你
: 坏话了）因而疏远你老板
|
c*******5
发帖数: 263 | 35 re - 我也感觉这个学生自我膨胀了。
【在 j******l 的大作中提到】
: 你想得太多，太看高自己。
: 你只是一个学生，他是成名教授了。
: 你现在不对的态度是用教授对教授的眼光看他。而他，说句难听的，根本不会对你有太
: 深的印象，更不会因为你不去拜他的山头而愤怒地锯掉你的论文。他的那个review，是
: 针对论文的。
: 你如果真去拜他的山头，他可能还嫌麻烦，拒绝你的拜访。
: 你如果很mean的锯掉他的文章，他记恨的不是你，是你的教授。
|
k***g
发帖数: 4904 | 36 谁说审稿是双盲的，反正我审过的十几个杂志都是reviewer知道作者是谁。
【在 v*******h 的大作中提到】
: 你怎么知道这是他的文章，难道不应该是双盲的？而且你根本不能武断的判断是他评的
: ，也许也是他的学生呢？也许是别人呢。
|
k***g
发帖数: 4904 | 37 个人见解，最好不要提帮别人审过了稿子。人家可能有几种不同想法，但是很难有一种
对你有利
【在 a*********8 的大作中提到】
: 不要把review paper弄得这么复杂。人心难测，你很难揣测那种方式更能让人家意会你
: 的意思。be professional还是最好的选择，好的工作就接受，不好就拒，不要让作者
: 和你的关系决定这个文章的review结果。还是尽量不要让作者知道你的身份，因为没有
: 必要。当然，如果是好的工作，最后接受了，如果你希望释放善意你可以将来在某些场
: 合提一下。
|
r********s
发帖数: 25 | 38 谢谢大家的回复，澄清几点：
1）不是双盲的，reviewer看得到文章的所有作者。当初我投的文章有我的名字，现在
他投的文章有他的名字。但是reviewer当然是匿名的。
2）这篇review不是以我老板的名义，是老板跟editor推荐的我，editor又发邀请信给
我，我正式接受了，一切都是以我的名义，当然老板在交之前会帮我改一改。老板的态
度也不明晰（他自己觉得自己是个professional的人，其实外人看来挺固执的，很难改
变对一个人的印象，不过这是题外话），老板只是让我先写，关于人际他只说一句，如
果我写得太不nice，"they will like you less"。。。
3）那个full professor不认识我的导师但肯定是认识我的，几年前我没有读博士的时
候我们有过邮件联
系，我给他看过我的paper，我们会议上见过也聊过。我们这个课题研究的人不多，大
家心里都清楚。只是读博之后我就不联系他了（时间过得飞快），我们是很不同的
approach。
4）我之所以猜测之前是他review的我，一方面是因为措辞武断严厉，我感觉像他的风
格；一方面是因为他的学术角度，还有就是他列出的related work。当然也有可能不是
他本人，这个我目前没法知道。
5）lack of novelty这个是显然的了，不过好像很多journal都可以重复会议文章的。
老板让我仔细看完之后给editor写封邮件，double check一下他们关于此点的policy。 |
m*********1
发帖数: 786 | 39 其实从审稿,老板也能看出你的能力的,不要有复仇的感觉.
一个不争的事实是:的国人做研究认真是世界出了名的,有一次我把一篇文章故意指定一
德国女教授审稿,开会也聊过,觉的她很有能力和想法的,本想让她知道我做的工作,没想
到她揪住我一个实验方法不放(但是没错), 我来回柔性的辩驳了三次(三个月),最后才
接受的.
是 mean 还是 strict ? 请小心用词,不要总以为自己的没错.那是一种态度.
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
s**********n
发帖数: 1485 | 40 感觉楼主太高看自己了。别说大教授，小教授也没空跟你置气。
再说你没有任何证据说是他审的。猜审稿人这事，经常猜错的。
就算确实是那德国人写的，搞学术姿态还是高一点吧。不要睚眦必报。再说他说你文章
这样那样对他有引用等等的实际利益，而你恶语相向对你自己没有任何的实际利益。
最后，除非editor完全认同你（看法和态度），否则他和他的小伙伴们会很
震惊，对你有看法。 |
|
|
m***i
发帖数: 2480 | 41 提交文章的时候把他放到conflict of interest里不就行了么？
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
s**********n
发帖数: 1485 | 42 说别的工作都没有什么什么，语气这么牛逼，当然会招致反弹。
【在 t**********d 的大作中提到】
: 我看了，但是从一个旁观者的角度，并没有觉得一定不professional和mean.他说
: willfully确实语气比较重，但也可能你的related work确实写的很糟糕然后你的那个
: 说别的工作没有mathematical foundation的论断可能很武断。总而言之，你说的他拒
: 这篇文章是因为没有拜山头，似乎有点联想太多了。
|
x********a
发帖数: 325 | 43 一定要报复回去。这班所谓的大佬都是被惯的，他对你mean，你还对他笑脸。以牙还牙
，强硬才是硬道理。 |
r********s
发帖数: 25 | 44 哦？我投会议文章的时候从来没有让填写过conflit of interest啊？
如果要是可以这样，真是帮我大忙了。。。
【在 m***i 的大作中提到】
: 提交文章的时候把他放到conflict of interest里不就行了么？
|
r********s
发帖数: 25 | 45 这位怎么就看出来我要“恶语相向”了？
【在 s**********n 的大作中提到】
: 感觉楼主太高看自己了。别说大教授，小教授也没空跟你置气。
: 再说你没有任何证据说是他审的。猜审稿人这事，经常猜错的。
: 就算确实是那德国人写的，搞学术姿态还是高一点吧。不要睚眦必报。再说他说你文章
: 这样那样对他有引用等等的实际利益，而你恶语相向对你自己没有任何的实际利益。
: 最后，除非editor完全认同你（看法和态度），否则他和他的小伙伴们会很
: 震惊，对你有看法。
|
g***e
发帖数: 584 | 46 化学的会议论文很少，一般不会有很多人投，这个和工科不一样，一般投也只是比较少
的一部分数据。。。
【在 k***g 的大作中提到】
: 在化学领域好像发过会议论文（SCI查不到的）再发SCI期刊是完全可以的？不知道是不
: 是我理解有误。
|
s**********n
发帖数: 1485 | 47 审稿带负面感情色彩可不就算恶语相向了。难道你还打算真骂他不成？
【在 r********s 的大作中提到】
: 这位怎么就看出来我要“恶语相向”了？
|
m***i
发帖数: 2480 | 48 我投的会议都有这项，没有就放到comment里
【在 r********s 的大作中提到】
: 哦？我投会议文章的时候从来没有让填写过conflit of interest啊？
: 如果要是可以这样，真是帮我大忙了。。。
|
r********s
发帖数: 25 | 49 前辈是CS专业是吧？
写conflit of interest会被Program committee接受么？难道没有任何负面影响么？
【在 m***i 的大作中提到】
: 我投的会议都有这项，没有就放到comment里
|
c*****g
发帖数: 123 | 50 我同意这个观点，有些人就是很注重引用。都是一个领域的，都互相认识，没必要这个
样子，review要客观就行了。
作为审稿人最好保持一个公正的态度。要知道编辑主编也不是吃干饭的。不要耍这种小
心眼，吃亏的是自己。很多人对于引用很在意，尤其是你的工作同那个领域相关，而你
们有认识。他很可能认为你........
【在 A***a 的大作中提到】
: 作为审稿人最好保持一个公正的态度。要知道编辑主编也不是吃干饭的。不要耍这种小
: 心眼，吃亏的是自己。
: 很多人对于引用很在意，尤其是你的工作同那个领域相关，而你们有认识。他很可能认
: 为你故意不提他们的工作是凸显自己的贡献。以后注意就是了。
|
|
|
X*******8
发帖数: 3895 | 51 记住：什么时候都客观公正就行。你在行使裁判角色。你不应该有其它感情色彩在你
review的文章里面。 |
u**r
发帖数: 160 | 52 善良点
【 在 realthomas (realthomas) 的大作中提到: 】
版里
的各位大牛，小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常
mean，给我了一个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：w***n
发帖数: 1084 | 53 别把review看得太重。写review也就是表个态做个功课。
最后收不收还得看大家讨论。他要写的没道理，别人又不是傻子看不出来。 |
t*********1
发帖数: 2852 | 54 作为reviewer，他们可以说什么任何他们认为是对的来support他们的观点，语气方面
，每个人的threshold不一样。
反过来，在response部分，你也可以回应任何你认为是对的。比如说你可以好好argue
为什么你漏掉了这些citation，如果确实应该加上这些paper，那就加上就行了。
review是个routine job，不用上升到personal的角度。有理有据的回应就可以了。再
说一个教授应该不至于故意为难一篇会议论文，拜山头的想法有点过了。 |
q****o
发帖数: 769 | 55 同意！ 不要太mean，但是一定要认真，挑出来确凿的错误和问题。体现出自己水平的
同时，让他知道你也是不好惹的。 让他想尽办法，打听半天后知道是你弄的。 这个
最好！
也可以看看他给你的review中有没有在他的论文中适用的错误，写上！ 恶心他。
【在 f**********i 的大作中提到】
: 我是学生，不是很懂。但我觉得老板既然让你review了，也就默认了你可以给任何你想
: 给的意见，直白的说，你想报复一下也可以。所以，你如果想给严厉点的意见，完全是
: 可行的，没有顾忌。
: 至于要不要严厉点，那当然要啊！你不给他点颜色看看，他都不知道你是谁！具体做法
: 呢，你肯定不能故意透露自己啦，这个绝对不要。你的做法是，挑他几根刺，让他如鲠
: 在喉，让他挖地三尺也想把你找出来，把你猜出来。但你又没有摆明自己的身份，也不
: 至于得罪他太狠，就算他怀疑你，他也没有办法。不过当他想到可能是你的时候，以后
: 就会有所顾忌了。
: 嗯，我是这么想的。反正对我mean的人，我要是逮着机会一定会mean回去的。像你现在
: 有这个机会都不mean回去，那就太包子了。你现在还是个初出茅庐的人，手段不狠点，
|
f****y
发帖数: 307 | 56 他是想让大家支持他报复出气，然后他就可以心安理得的拒人paper了。
又或是想卖那个人个面子，从而以后不会被人再欺负了。
其实楼主的想法是当局者迷了，两样都行不通的。
先说后头那个，如果那个教授天生就是个mean人的话，你除非是他亲儿子否则不管是“
吓唬”他，还是“贿赂”他都不会有用。碰上他审你稿就是倒霉。没别的，把被拒了的
稿改两笔再重新投出去，写明不欢迎XXX审我稿就行了。
这个在国内的文化里会被人看不起，在西方两个大牛杠上了很正常。那个牛顿不是还把
萊布尼茲往死里整吗？中国人的思维定式是“道德、文章”。因此学术大牛被认为理应
修养很高，道德很高。这么想是naive的。在美国这学术大牛直接 = 学术上的大牛，在
学术上有重大贡献的人。跟道德没有直接正相关。
你要是问为啥学术那么高的人还会道德差？又或者道德那么差的人怎么也会学术高？
我只能用穷举法给你满山满海的举例子了。恩，就比如说还活着的霍金。
【在 e**y 的大作中提到】
: 不知道你的目的是什么？想报复出气？
|
r********s
发帖数: 25 | 57 "没别的，把被拒了的
稿改两笔再重新投出去，写明不欢迎XXX审我稿就行了" ==> 请问这样写不会被
Program Committee“鄙视”么？难道没有任何负面影响么？
【在 f****y 的大作中提到】
: 他是想让大家支持他报复出气，然后他就可以心安理得的拒人paper了。
: 又或是想卖那个人个面子，从而以后不会被人再欺负了。
: 其实楼主的想法是当局者迷了，两样都行不通的。
: 先说后头那个，如果那个教授天生就是个mean人的话，你除非是他亲儿子否则不管是“
: 吓唬”他，还是“贿赂”他都不会有用。碰上他审你稿就是倒霉。没别的，把被拒了的
: 稿改两笔再重新投出去，写明不欢迎XXX审我稿就行了。
: 这个在国内的文化里会被人看不起，在西方两个大牛杠上了很正常。那个牛顿不是还把
: 萊布尼茲往死里整吗？中国人的思维定式是“道德、文章”。因此学术大牛被认为理应
: 修养很高，道德很高。这么想是naive的。在美国这学术大牛直接 = 学术上的大牛，在
: 学术上有重大贡献的人。跟道德没有直接正相关。
|
s*****g
发帖数: 5159 | 58 kid, to me, your nasty review came from an enemy of the German rather than
himself.
I'm not in academia thus I can be blunt. common political trick. gradually u
will have committee member friends, and you can find out.
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
j*****2
发帖数: 457 | 59 1. 提交文章的时候把他放到conflict of interest里
有的时候可以直接告诉主编，不让他审稿。
2. 客观地分析，可录可不录的，一定不过。但意见要击中要点。 |
S*******s
发帖数: 891 | 60 从你的叙述里没有读出“无良”，就是reviewer不nice，写的review读起来比较
hurtful。这个问题一般是年轻的reviewer容易犯，也有可能是这人一向不nice，或者
你得罪过他。不过出于任何原因，这种review都非常unprofessional。你可以向neta-
reviewer反映问题，他们也不是白痴。另外以后如过可以避免，例如有的期刊可以选择
不用和你有矛盾的reviewer，避开就是了。学术界有时候也听黑的，bully，整人也不
奇怪，自己行得端坐得正就是最好。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56 |
|
|
S*******s
发帖数: 891 | 61 会议文章通常没有这个选择, 至少我们方向是这样
哦？我投会议文章的时候从来没有让填写过conflit of interest啊？如果要是可以这
样，真是帮我大忙了。。。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 r********s 的大作中提到】
: 哦？我投会议文章的时候从来没有让填写过conflit of interest啊？
: 如果要是可以这样，真是帮我大忙了。。。
|
o*****n
发帖数: 2098 | 62 你说他的东西已经在会议上发表过？能找出来吗？用的数据也是会议发表上面的吗？如
果是，和编辑说他的内容已经发表过了，直接拒了
【在 r********s 的大作中提到】
: 版里的各位大牛，
: 小弟3个月之前投了一篇会议文章，遇到无良reviewer，字里行间非常mean，给我了一
: 个最最差的分数。详情请见我之前发的帖子：http://www.mitbbs.com/article/Faculty/31523839_0.html
: 文章被拒其实没有什么了不起的，让我难过的是看到了江湖险恶啊。。。reviewer虽然
: 是匿名的，可是从他列出来的related work，我完全可以猜出来是谁。此人我3年前见
: 过，是在美国的一个full professor，德国人。当时大家聊得也挺好的。他在我现在研
: 究的领域发了不少文章：数量很多，可是内容相似。不了解的人还觉得他挺权威的。我
: 觉得我惹恼他的原因，一方面是我确实漏掉了他的related work，另一方面这几年我没
: 怎么联系他，自己潜心修行（我老板不鼓励我在没出大东西前到处跑），没去拜他那个
: 庙，他可能是觉得自己被忽视了。。。
|
r********s
发帖数: 25 | 63 当然能找出来，paper中也提到了。。。各种插图，evaluation数据一模一样，根本没
变。。。字变多了。。。
我们是CS，也可能和别的领域不一样。。。
【在 o*****n 的大作中提到】
: 你说他的东西已经在会议上发表过？能找出来吗？用的数据也是会议发表上面的吗？如
: 果是，和编辑说他的内容已经发表过了，直接拒了
|
o*****n
发帖数: 2098 | 64 我不知道CS。我参加的一些会议如果有proceeding发表，也会签一个copyright
transfer form，这样发表后，那个copyright就属于出版社的了。即便我自己要用来写
综述文章，也得从出版社要permission.
你可以在review中指出这一点，让editor自己根据他们的policy决定。其他给出客观评
价就行了
【在 r********s 的大作中提到】
: 当然能找出来，paper中也提到了。。。各种插图，evaluation数据一模一样，根本没
: 变。。。字变多了。。。
: 我们是CS，也可能和别的领域不一样。。。
|
n********n
发帖数: 8336 | 65 review papers算不了什么，也不能拿他怎么样。 |
h**********g
发帖数: 3962 | 66 楼主在这里寻求什么？这么多建议了。你得到你寻求的答案了吗？
虽然建议很不相同，但是大家都是在谈自己的感受。是背景不同。
虽然审稿是义工，但是是很神圣的服务。每一个审稿人，都被认
为是那个领域的专家。好像在申请EB1绿卡的过程中，审稿也算数。
个人认为，审稿应该完全看文章的质量。然而并不是每个审稿人
都这样做。有些人不负责任，乱写一通。譬如说：This has been
done many times before。如果给出出处，就很好了。不给出处
就用这样的话来据文章，过分了。有些人就更糟糕了，把个人的
恩怨添加进去。
其实楼主如果想拒掉这篇来自拒过自己文章的人的文章，如何写
评语，完全是你自己的事情。如果文章不好，你可以拒掉。如果
文章好，你一个坏评语也挡不住，因为一篇文章一般至少有三个
审稿人。编委应该要读每一个审稿人的评语并读文章。因此该如
何写评语是显而易见的事情。
如果楼主一定要出口恶气，编委和作者也拿你没什么办法。就是
写个再无良的审稿意见，也不至于去坐牢吧？所以坐牢这个下届
是达不到的。至于其他方面的损失，以后慢慢走吧。
总之，听自己的心声就是了。
另外，你说那个什么国家的成名教授拒了你的文章，有把握吗？
其实很多成名教授根本就不接受审稿的邀请。客气一点的，会
向邀请者建议自己的学生。不客气的，直接拒掉邀请，不给任何
理由和建议！
【在 r********s 的大作中提到】
: 当然能找出来，paper中也提到了。。。各种插图，evaluation数据一模一样，根本没
: 变。。。字变多了。。。
: 我们是CS，也可能和别的领域不一样。。。
|
j******l
发帖数: 1068 | 67 Well said.
楼主虽然还是一个学生，完全是以一个成名教授的态度去猜测一些一般教授都不屑的小
事。
你要无良地拒这篇文章，没有问题。如果这篇文章质量好，它仍然能发得出来。
最后吃亏的是你和你的教授。Editor经验丰富，很容易看出情绪化的审稿意见。而你老
板推荐你做审稿人，最后留下无良纪录的是你同你老板。
【在 h**********g 的大作中提到】
: 楼主在这里寻求什么？这么多建议了。你得到你寻求的答案了吗？
: 虽然建议很不相同，但是大家都是在谈自己的感受。是背景不同。
: 虽然审稿是义工，但是是很神圣的服务。每一个审稿人，都被认
: 为是那个领域的专家。好像在申请EB1绿卡的过程中，审稿也算数。
: 个人认为，审稿应该完全看文章的质量。然而并不是每个审稿人
: 都这样做。有些人不负责任，乱写一通。譬如说：This has been
: done many times before。如果给出出处，就很好了。不给出处
: 就用这样的话来据文章，过分了。有些人就更糟糕了，把个人的
: 恩怨添加进去。
: 其实楼主如果想拒掉这篇来自拒过自己文章的人的文章，如何写
|
n**a
发帖数: 104 | 68 之前那个reviewer的意见， 我个人识为， 虽然读起来稍稍有些情绪化， 但看不出什
么过份的地方。 你按他说的改就是了。 至于你说他有意为之， 不管事实怎样，跟你
改不改文意没人关系。 你的目地是发表这篇文意， 不是跟某个reviewer 斗气。
现在轮到你review他的文章， 你就认真、客观的做好了。 尽量不要带个人情绪。好文
意你恶意挑刺，editor会看出来的。 |
