M*P
发帖数: 6456 | 1 问问。貌似有人打有人不打。
老美说这个主要目的是为了搞清楚RFP的目的是什么。省的投的不对会浪费时间。 | h*****e
发帖数: 4384 | 2 认识的话就打
【在 M*P 的大作中提到】
: 问问。貌似有人打有人不打。
: 老美说这个主要目的是为了搞清楚RFP的目的是什么。省的投的不对会浪费时间。
| M*P
发帖数: 6456 | 3 怎么能认识PO呢
【在 h*****e 的大作中提到】
: 认识的话就打
| l****y
发帖数: 486 | 4 老实说，不要把这个的作用神奇化。PO无非就是告诉你你的申请是不是符合某个RFA 或
适合送到那个 review panel. 相关信息都写得明明白白，其实你自己心里有数。联系
PO不过是求个心稳。
等你头几个 grant都跟PO联系了最后在 review panel 还是被骂得狗血盆头后，你自然
不会有兴趣再和PO联系。
【在 M*P 的大作中提到】
: 问问。貌似有人打有人不打。
: 老美说这个主要目的是为了搞清楚RFP的目的是什么。省的投的不对会浪费时间。
| h*****w
发帖数: 8561 | 5 这个只是表面大家都能看到的,另外还有很重要的一个看不见的就是很多PO能决定你的
PROPOSAL是给看的懂的人还是看不懂的人审,我之前有两次PROPOSAL被REVIEWER一句话
毙,一次给的理由竟然是我没有提供PHD STUDENT的CV,另一次就说一句不够EXCITING,屁
也没有说为啥不够EXCITING.
这钟情况说明PO对我的PROPOSAL根本不当回事,随便找个外行就看了,当然拿不到了,我
现在给PO打电话主要是避免这种破事再也不要发生,即使死也要死个明白,才能有提高.
【在 l****y 的大作中提到】
: 老实说，不要把这个的作用神奇化。PO无非就是告诉你你的申请是不是符合某个RFA 或
: 适合送到那个 review panel. 相关信息都写得明明白白，其实你自己心里有数。联系
: PO不过是求个心稳。
: 等你头几个 grant都跟PO联系了最后在 review panel 还是被骂得狗血盆头后，你自然
: 不会有兴趣再和PO联系。
| l****y
发帖数: 486 | 6 我不知道别的 funding agency 的情况，但至少在NIH, 你的这种对PO的看法是不对的
。PO本就不应该对你的 proposal 太当回事。他要太当回事，他就有可能出麻烦了，因
为他给你的每个建议都有可能起正或负作用，如果是正作用，那当然好，如果是负作用
，那你最后还不骂他给你出的什么臭主意。
我就用你下面说的应不应该放学生CV的事举例说明，设想你是PO, 我如果问你应不应该
放学生CV, 你说绝对应该放，我就放了。注意NIH 沒有规定一定要放学生CV, 多数情况
下看 PI and collaborator CV 都可以了。我的申请里多放了CV, 不会因此多加分，但
reviewer可能 因此攻击我的学生 ｃｖ不强，质疑我们能不能完成项目并打了低分。
我最后气急败坏，打电话找你 complain, 你作为PO无故惹一身骚。
PO是吃这豌饭的，他显然比谁都明白这个道理。每天都有多少人找他，他如果每个都给
你一些具体的建议，这其中只要有百分之二十不 work out, 最后就会有一堆人找他麻
烦。PO一般只看你的 abstract or specific aims, 对于政策上提问给予明确解释（比
如解释你想申请的RFA），他一般不会说你的申请本身好还是不好。对于你提的CV的问
题，他们会给一些含糊的答案：如果••••，你可以考虑&#
8226;••••。实际就是说了跟没说一样。
一句话，你不能把PO当作reviewer,这不是他的工作。
By the way, 我认为，攻击你没放学生CV，实际还是认为你的 track record 不够，你
下次按照他提的办了，他又会挑別的毛病了。
【在 h*****w 的大作中提到】
: 这个只是表面大家都能看到的,另外还有很重要的一个看不见的就是很多PO能决定你的
: PROPOSAL是给看的懂的人还是看不懂的人审,我之前有两次PROPOSAL被REVIEWER一句话
: 毙,一次给的理由竟然是我没有提供PHD STUDENT的CV,另一次就说一句不够EXCITING,屁
: 也没有说为啥不够EXCITING.
: 这钟情况说明PO对我的PROPOSAL根本不当回事,随便找个外行就看了,当然拿不到了,我
: 现在给PO打电话主要是避免这种破事再也不要发生,即使死也要死个明白,才能有提高.
| M*P
发帖数: 6456 | 7 NSF的PO权利要大很多。
【在 l****y 的大作中提到】
: 我不知道别的 funding agency 的情况，但至少在NIH, 你的这种对PO的看法是不对的
: 。PO本就不应该对你的 proposal 太当回事。他要太当回事，他就有可能出麻烦了，因
: 为他给你的每个建议都有可能起正或负作用，如果是正作用，那当然好，如果是负作用
: ，那你最后还不骂他给你出的什么臭主意。
: 我就用你下面说的应不应该放学生CV的事举例说明，设想你是PO, 我如果问你应不应该
: 放学生CV, 你说绝对应该放，我就放了。注意NIH 沒有规定一定要放学生CV, 多数情况
: 下看 PI and collaborator CV 都可以了。我的申请里多放了CV, 不会因此多加分，但
: reviewer可能 因此攻击我的学生 ｃｖ不强，质疑我们能不能完成项目并打了低分。
: 我最后气急败坏，打电话找你 complain, 你作为PO无故惹一身骚。
: PO是吃这豌饭的，他显然比谁都明白这个道理。每天都有多少人找他，他如果每个都给
| h*****w
发帖数: 8561 | 8 NIH和NSF要区别对待,NIH的PO最大的好处是大概能告诉你他对你的PROPOSAL怎么看,因
为他本身没有审你PROPOSAL的权利,所以一般和NIH的PO都很好打交道,我觉得他们的意
见也挺有帮助的,至少他们会告诉你评委的一些台下的东西,比如说我就知道NIH某STUDY
SECTION不能投R15,因为他们那里给2,3就不错了,没有给1的情况,对于要分不要百分比
的R15,送去就是自杀
NSF那边就不一样了,PO不仅参与评审,他最大本事也是我最强调的就是能挑评委,也是因
为权利很大, NSF的PO一般都很难打交道,我去年得到这种一句话的评审意见,打电话去
找PO,结果他也就一句话:我下月退,你有啥想法去找下一个.听这种口气,明白的就是不
把我交的PROPOSAL当一回事情,找一个看不懂的或者就按你说的,只看CV不看PROPOSAL的
审,我花两个月写15页不是浪费生命吗?
【在 l****y 的大作中提到】
: 我不知道别的 funding agency 的情况，但至少在NIH, 你的这种对PO的看法是不对的
: 。PO本就不应该对你的 proposal 太当回事。他要太当回事，他就有可能出麻烦了，因
: 为他给你的每个建议都有可能起正或负作用，如果是正作用，那当然好，如果是负作用
: ，那你最后还不骂他给你出的什么臭主意。
: 我就用你下面说的应不应该放学生CV的事举例说明，设想你是PO, 我如果问你应不应该
: 放学生CV, 你说绝对应该放，我就放了。注意NIH 沒有规定一定要放学生CV, 多数情况
: 下看 PI and collaborator CV 都可以了。我的申请里多放了CV, 不会因此多加分，但
: reviewer可能 因此攻击我的学生 ｃｖ不强，质疑我们能不能完成项目并打了低分。
: 我最后气急败坏，打电话找你 complain, 你作为PO无故惹一身骚。
: PO是吃这豌饭的，他显然比谁都明白这个道理。每天都有多少人找他，他如果每个都给
| l****y
发帖数: 486 | 9 这有可能。
另外，在NIH, 分数出来后，PO对于挑选哪些applications for funding, 特别是在
bottom line 以下的，还是有相当的权力的。所以在分数出来后，如果分数还不错，是
有必要找PO联系的。
【在 M*P 的大作中提到】
: NSF的PO权利要大很多。
| l****y
发帖数: 486 | 10 看来确实不一样。你说的R15的例子，就是政策性的东西，如果你不知道情况，NIH 的
PO 确实能帮你忙。他们人都非常好。
你 NIH 和 NSF 都要投，两边的体系又很不一样，也挺不容易的。大家都互 勉吧。
STUDY
【在 h*****w 的大作中提到】
: NIH和NSF要区别对待,NIH的PO最大的好处是大概能告诉你他对你的PROPOSAL怎么看,因
: 为他本身没有审你PROPOSAL的权利,所以一般和NIH的PO都很好打交道,我觉得他们的意
: 见也挺有帮助的,至少他们会告诉你评委的一些台下的东西,比如说我就知道NIH某STUDY
: SECTION不能投R15,因为他们那里给2,3就不错了,没有给1的情况,对于要分不要百分比
: 的R15,送去就是自杀
: NSF那边就不一样了,PO不仅参与评审,他最大本事也是我最强调的就是能挑评委,也是因
: 为权利很大, NSF的PO一般都很难打交道,我去年得到这种一句话的评审意见,打电话去
: 找PO,结果他也就一句话:我下月退,你有啥想法去找下一个.听这种口气,明白的就是不
: 把我交的PROPOSAL当一回事情,找一个看不懂的或者就按你说的,只看CV不看PROPOSAL的
: 审,我花两个月写15页不是浪费生命吗?
| s******y
发帖数: 28562 | 11 从我听来的情况看来，NIH 的PO 是比较愿意帮忙的，人也比较热心。但是NIH 的PO手
里的权利没有那么大，好像一般一个cycle 只能按照他们自己的意愿（而不是分数）来
决定一到两个application. 而且他们参加study section的时候只能旁听不能发言。所
以虽然他们比较乐意和申请者互动，但是基本上帮不上什么忙，最多只能告诉你一些
review 时候发生的内幕事情，好让你心里有数到底被拒了是什么原因。
NSF的PO则权利比较大，可以参与panel 讨论，最后给钱的时候还可以直接忽略分数而
爱给谁就给谁，所以他们会有意的和applicant 拉开距离，比较难搞定，但是一旦搞定
就很爽。
的
【在 l****y 的大作中提到】
: 看来确实不一样。你说的R15的例子，就是政策性的东西，如果你不知道情况，NIH 的
: PO 确实能帮你忙。他们人都非常好。
: 你 NIH 和 NSF 都要投，两边的体系又很不一样，也挺不容易的。大家都互 勉吧。
:
: STUDY
| M*P
发帖数: 6456 | 12 update 一下，又有一个老faculty说我一定要找PO谈。
【在 M*P 的大作中提到】
: 问问。貌似有人打有人不打。
: 老美说这个主要目的是为了搞清楚RFP的目的是什么。省的投的不对会浪费时间。
| l****y
发帖数: 486 | 13 Senior faculties 总会建议你打，毕竟你才刚开始。我想知道你问的 senior
faculties 或版上其他的发考题，你们申请前一直都联系吗？效果如何？就是联系后拿
到房顶的几率更高？我怎么觉得一点 correlation 都没有。
【在 M*P 的大作中提到】
: update 一下，又有一个老faculty说我一定要找PO谈。
|
|
