N*******e
发帖数: 18 | 1 Timeline:
2/15 efile, TSC
pp: 2/23
RFE: 3/9
在准备RFE letter, 有几个问题,望有经验的xdjm帮忙:
Petitile letter里claim 4条,publication 和review过了,contribution 和leading
role
没过.当初跟律师说不要claim leading role,他非说可以,结果IO压根没仔细看这条,居
然把放在service 里面的当conference session chair揪出来,说没有说清会议的级别
和选chair的标准(我当初只给了invitation letter & accept letter). 现在我的问题
是,
1) 在回复RFE的时候,可不可以只claim contribution. leading role就自动放弃,或是
说把leading role的证据作为contribution的一部分.反正我是不想专门claim这点了,
可又怕IO认为是心虚.
2) 那个conference,其实是个很大的conference, 有很多的session, 如果算paper
author,一共大概有将近2500~3000人,共分了198 session,也就是说,最多自己也只能算
是~7% top, 算不上1%.不知道这样有没有必要在回复的时候提这些,怕提了反而被人抓
住把柄,可是不提又怕被人认为忽视了RFE里提出的质疑.好后悔啊,真不该提什莫
leading role. 如果只准备回复contribution 一条,就容易多了.
3) 有original contribution的那篇paper, 用了NASA的data,想问给data的人要封信,
说这data是他们给的,这个结果对NASA重要, 人家偏不给,说不想给IO an impression
that this is an official governemnt endorsement. 有没有人有过这种情况, 好郁
闷阿.
4) 我的IO # XM1251, TSC, 有人碰到过这个IO吗,我怎默在list里没见过.
希望过来人给给意见,谢谢了! | c****a
发帖数: 3173 | 2 我的211,被rfe的和你一样。现在怎么他们都盯上这二个了。实在搞不懂。 | h*******1
发帖数: 925 | 3 Bless!
律师为什么这么不听话！
who's your lawyer?
【在 N*******e 的大作中提到】
: Timeline:
: 2/15 efile, TSC
: pp: 2/23
: RFE: 3/9
: 在准备RFE letter, 有几个问题,望有经验的xdjm帮忙:
: Petitile letter里claim 4条,publication 和review过了,contribution 和leading
: role
: 没过.当初跟律师说不要claim leading role,他非说可以,结果IO压根没仔细看这条,居
: 然把放在service 里面的当conference session chair揪出来,说没有说清会议的级别
: 和选chair的标准(我当初只给了invitation letter & accept letter). 现在我的问题
| N*******e
发帖数: 18 | | G********0
发帖数: 1359 | | l******t
发帖数: 2243 | 6 bless!
发信人: NCluckyme (NCluckyme), 信区: Immigration
标 题: Please help: TSC 140 pp RFE, Engineering background
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 13 22:04:52 2011, 美东)
Timeline:
2/15 efile, TSC
pp: 2/23
RFE: 3/9
在准备RFE letter, 有几个问题,望有经验的xdjm帮忙:
Petitile letter里claim 4条,publication 和review过了,contribution 和leading
role
没过.当初跟律师说不要claim leading role,他非说可以,结果IO压根没仔细看这条,居
然把放在service 里面的当conference session chair揪出来,说没有说清会议的级别
和选chair的标准(我当初只给了invitation letter & accept letter). 现在我的问题
是,
1) 在回复RFE的时候,可不可以只claim contribution. leading role就自动放弃,或是
说把leading role的证据作为contribution的一部分.反正我是不想专门claim这点了,
可又怕IO认为是心虚.
2) 那个conference,其实是个很大的conference, 有很多的session, 如果算paper
author,一共大概有将近2500~3000人,共分了198 session,也就是说,最多自己也只能算
是~7% top, 算不上1%.不知道这样有没有必要在回复的时候提这些,怕提了反而被人抓
住把柄,可是不提又怕被人认为忽视了RFE里提出的质疑.好后悔啊,真不该提什莫
leading role. 如果只准备回复contribution 一条,就容易多了.
3) 有original contribution的那篇paper, 用了NASA的data,想问给data的人要封信,
说这data是他们给的,这个结果对NASA重要, 人家偏不给,说不想给IO an impression
that this is an official governemnt endorsement. 有没有人有过这种情况, 好郁
闷阿.
4) 我的IO # XM1251, TSC, 有人碰到过这个IO吗,我怎默在list里没见过.
希望过来人给给意见,谢谢了!
【在 N*******e 的大作中提到】
: 律师总的来说还是不错的，就不点名了。
| i*****u
发帖数: 776 | | A*******n
发帖数: 725 | |
|
