w**n
发帖数: 122 | 1 现在这种面试机制，应该改进
据说已经证明，google那种难度的面试，面试表现，跟招进去后的工作表现，没有直接
关系
本来么，1个小时的面试，其实很难看出一个人的实际水平。
知识层面的东西，知道跟不知道就看平时用不用，不用自然不知道或者知道得不透彻，
但是如果需要用，速成+实践，上手起来也很快
编程水平，也不是白板写code能检测出来的。白板写code可能刷下去很差的一部分。
也可能误伤
尤其现在出这么多面筋网站，刷题网站，更加降低了这种检测的准确度
而且，leetcode那种难度完全没有必要。一个正常码工，根本就很少做很复杂的问题，
倒是写的code简洁易读，reusable, scalable, 更重要
其实应该降低面试门槛，但是强化刷人机制。
比如每年砍掉5% low performer. 不过这个也很难实现，尤其在大公司，会被搞政治
的利用。所以应该在performance这方面改进。
难道公司的HR没有这方面的统计和研究么？
招的时候就考验各种奇技淫巧，招进去就很难刷掉，这个不科学
轻拍。 |
l*****t
发帖数: 2019 | 2 问题是招人（不认识的人）本来就是无解。
现在的方法招进来的人和以后performance 无关，不代表不用这个方式用其它的面试方
式就不会有相同的问题。人一样会有类似的leetcode或研习其它什么来fool the
system。
所以最后还是一样，你只能把有应试能力的人招进来。没人能保证他们以后的工作态度
和工作成绩。
【在 w**n 的大作中提到】
: 现在这种面试机制，应该改进
: 据说已经证明，google那种难度的面试，面试表现，跟招进去后的工作表现，没有直接
: 关系
: 本来么，1个小时的面试，其实很难看出一个人的实际水平。
: 知识层面的东西，知道跟不知道就看平时用不用，不用自然不知道或者知道得不透彻，
: 但是如果需要用，速成+实践，上手起来也很快
: 编程水平，也不是白板写code能检测出来的。白板写code可能刷下去很差的一部分。
: 也可能误伤
: 尤其现在出这么多面筋网站，刷题网站，更加降低了这种检测的准确度
: 而且，leetcode那种难度完全没有必要。一个正常码工，根本就很少做很复杂的问题，
|
n*****o
发帖数: 849 | 3 不是有报道说印度的小学生经过训练，全班半数以上都通过google面试么。。
【在 w**n 的大作中提到】
: 现在这种面试机制，应该改进
: 据说已经证明，google那种难度的面试，面试表现，跟招进去后的工作表现，没有直接
: 关系
: 本来么，1个小时的面试，其实很难看出一个人的实际水平。
: 知识层面的东西，知道跟不知道就看平时用不用，不用自然不知道或者知道得不透彻，
: 但是如果需要用，速成+实践，上手起来也很快
: 编程水平，也不是白板写code能检测出来的。白板写code可能刷下去很差的一部分。
: 也可能误伤
: 尤其现在出这么多面筋网站，刷题网站，更加降低了这种检测的准确度
: 而且，leetcode那种难度完全没有必要。一个正常码工，根本就很少做很复杂的问题，
|
m*****P
发帖数: 1331 | 4 同意你说的
但是你也说了其他方法操作起来有问题
那总得挑一个还行的
上有政策 下有对策啊
只有共事一段时间才可能真正了解
有效的推荐会比较好
但是操作性也不太强 或者说只适用于小部分环境
【在 w**n 的大作中提到】
: 现在这种面试机制，应该改进
: 据说已经证明，google那种难度的面试，面试表现，跟招进去后的工作表现，没有直接
: 关系
: 本来么，1个小时的面试，其实很难看出一个人的实际水平。
: 知识层面的东西，知道跟不知道就看平时用不用，不用自然不知道或者知道得不透彻，
: 但是如果需要用，速成+实践，上手起来也很快
: 编程水平，也不是白板写code能检测出来的。白板写code可能刷下去很差的一部分。
: 也可能误伤
: 尤其现在出这么多面筋网站，刷题网站，更加降低了这种检测的准确度
: 而且，leetcode那种难度完全没有必要。一个正常码工，根本就很少做很复杂的问题，
|
s*********e
发帖数: 68 | 5 非常同意。短短一天的面试，真的试不出一个人的能力和态度。遇上会忽悠，会利用人
的心理的，连口才都没有也可以摆平面试主管。我们今年就刚进了这么一个人。一旦进
来，要甩脱就很难，自己也得脱层皮的感觉。
我觉得应该有一个试用期，起码这个期间能看出new hire是否能够承担分内的工作。每
年淘汰即使是1-2%的low performer，也有足够的压力让人在试用期后也不能掉以轻心
。但是这一定会很大几率被利用来做政治，就象re-organization一样成为排除异己的
机会。 |
l******n
发帖数: 9344 | 6 在这个阿三当道的行业，你会发现你说的
low performancer全是中国人 ...
【在 w**n 的大作中提到】
: 现在这种面试机制，应该改进
: 据说已经证明，google那种难度的面试，面试表现，跟招进去后的工作表现，没有直接
: 关系
: 本来么，1个小时的面试，其实很难看出一个人的实际水平。
: 知识层面的东西，知道跟不知道就看平时用不用，不用自然不知道或者知道得不透彻，
: 但是如果需要用，速成+实践，上手起来也很快
: 编程水平，也不是白板写code能检测出来的。白板写code可能刷下去很差的一部分。
: 也可能误伤
: 尤其现在出这么多面筋网站，刷题网站，更加降低了这种检测的准确度
: 而且，leetcode那种难度完全没有必要。一个正常码工，根本就很少做很复杂的问题，
|
i******s
发帖数: 301 | |
w*****5
发帖数: 116 | 8 唉，没办法啊
【在 w**n 的大作中提到】
: 现在这种面试机制，应该改进
: 据说已经证明，google那种难度的面试，面试表现，跟招进去后的工作表现，没有直接
: 关系
: 本来么，1个小时的面试，其实很难看出一个人的实际水平。
: 知识层面的东西，知道跟不知道就看平时用不用，不用自然不知道或者知道得不透彻，
: 但是如果需要用，速成+实践，上手起来也很快
: 编程水平，也不是白板写code能检测出来的。白板写code可能刷下去很差的一部分。
: 也可能误伤
: 尤其现在出这么多面筋网站，刷题网站，更加降低了这种检测的准确度
: 而且，leetcode那种难度完全没有必要。一个正常码工，根本就很少做很复杂的问题，
|
n*******3
发帖数: 105 | 9 招人这个问题，小公司比较容易解决，毕竟需要的人不多。每招一个人可以走几个流程
。比如我们除了面试以外，还要求面试者用业余时间作个小的PROJECT。
但大公司，一年搞几千人，面试得上万人吧，确实没什么好方法可用。 |
q*c
发帖数: 9453 | 10 嗯，你很天才，微软就你建议的这样，每年刷 7% 的人。按说只要短短几年后，全公司
都该是天才了！
不过n 个几年过去了，那产品的狗屎样大家都是看到了。
你那刷人的弊病比现在这个方法，好坏难说。
【在 w**n 的大作中提到】
: 现在这种面试机制，应该改进
: 据说已经证明，google那种难度的面试，面试表现，跟招进去后的工作表现，没有直接
: 关系
: 本来么，1个小时的面试，其实很难看出一个人的实际水平。
: 知识层面的东西，知道跟不知道就看平时用不用，不用自然不知道或者知道得不透彻，
: 但是如果需要用，速成+实践，上手起来也很快
: 编程水平，也不是白板写code能检测出来的。白板写code可能刷下去很差的一部分。
: 也可能误伤
: 尤其现在出这么多面筋网站，刷题网站，更加降低了这种检测的准确度
: 而且，leetcode那种难度完全没有必要。一个正常码工，根本就很少做很复杂的问题，
|
d******w
发帖数: 2213 | 11 没有用的。我曾经见过一个在一个互联网公司是top performer的人，在微软变成了
perforamace最差的人，被开。 不是他工作差，而是他被搞，然后他人又固执。
【在 q*c 的大作中提到】
: 嗯，你很天才，微软就你建议的这样，每年刷 7% 的人。按说只要短短几年后，全公司
: 都该是天才了！
: 不过n 个几年过去了，那产品的狗屎样大家都是看到了。
: 你那刷人的弊病比现在这个方法，好坏难说。
|
b*******s
发帖数: 5216 | 12 如果可能，我觉得一起工作一天会比较好，拿一些实际工作中已经处理过的难度合适的
问题让他处理
中间安排一个人当mentor，和他讨论，引导他工作
【在 s*********e 的大作中提到】
: 非常同意。短短一天的面试，真的试不出一个人的能力和态度。遇上会忽悠，会利用人
: 的心理的，连口才都没有也可以摆平面试主管。我们今年就刚进了这么一个人。一旦进
: 来，要甩脱就很难，自己也得脱层皮的感觉。
: 我觉得应该有一个试用期，起码这个期间能看出new hire是否能够承担分内的工作。每
: 年淘汰即使是1-2%的low performer，也有足够的压力让人在试用期后也不能掉以轻心
: 。但是这一定会很大几率被利用来做政治，就象re-organization一样成为排除异己的
: 机会。
|
