c****g
发帖数: 37081 | 1 在盛夏的8月，中国第一艘航母出海试航了。这艘前苏联的“瓦良格”号在经受9年多的
修复和改装之后，满载着几代中国人的厚望，悄悄地出海，又悄悄地回来了，继续按部
就班地完成进一步改装。这艘至今还未正式命名的航母的低调试航没有搭载任何舰载战
斗机，但这不能阻止人们对中国航母舰载战斗机的选型的猜想。
作为海上力量最强大的战舰，航母的战斗力体现于舰载战斗机。中国航空工业在经历了
几十年的艰苦跋涉后，终于进入爆发性发展的时代，同步展开4种新型战斗机的研制，
包括轻型的“枭龙”，中型的歼-10，重型的歼-11，当然还有隐身的歼-20，规模在世
界上居第一。不过不是所有战斗机都适合舰载的。
航母虽大，但在茫茫大海上，还只是一叶扁舟，既没有很长的跑道便利飞机起飞降落，
也没有足够大的机库可以搭载大量的作战飞机。和空军的陆基战斗机相比，舰载战斗机
特别强调短距起落和低空低速操控，也特别强调完整、独立、有效的作战能力，当然还
特别强调可靠性。舰载战斗机只有以一当十，才能用有限的数量在保卫舰队的同时，有
效地打击敌舰或大陆目标。另一方面，航母也是现代海军中建造和使用最为昂贵的战舰
。财大气粗的美国海军拥有最多的大甲板航母，达到10艘，但法国、俄罗斯都只有一艘
，英国计划建造两艘，但只用得起一艘，另一艘建成就立刻封存。中国目前只有一艘航
母，在可预见的将来，也不会达到美国海军那样的数量，所以对于中国来说，舰载战斗
机来的选择重点不是成本，而是以一当十的能力。不能形成有效战斗力的话，在舰载战
斗机上节约的费用将被整个航母战斗群战斗效能的低下所抵消，得不偿失。
“枭龙”作为轻型战斗机虽然轻小，但相对较小的空间和载弹能力无法满足完整、独立
、有效的作战能力的要求，入选的可能性最小，基本上可以排除。但歼-10、歼-11、歼
-20各自展现出不可忽视的特色，值得细细考虑。
歼-10是中国航空科技的一个里程碑。不算国民党政府时期的浅尝辄止，中国航空工业
开始于50年代仿制苏联战斗机，强-5、歼-8都是在仿制、改进基础上创新的可贵尝试，
但只有歼-10才是完整而且符合时代要求的努力。歼-10采用先进的鸭式前翼和无尾三角
翼布局、电传飞控和涡扇发动机，最新的歼-10B还采用了无边界层分离隔板的DSI进气
口设计，不仅超音速性能优秀，前向隐身也大有改善。
无尾三角翼本身具有起飞、着陆速度过高的问题，50年代的沃特F-7U“短剑”差不多在
事故中损失了总产量的1/4，从此美国海军再也没有碰过无尾三角翼。采用鸭式前翼后
，这个问题得到很大程度上的解决。法国“阵风”是第一种成功的舰载鸭式三角翼战斗
机，如果F-35C最后下马，英国有可能转向舰载型“台风”，扩大舰载鸭式三角翼战斗
机的家族。在气动上，歼-10没有不可克服的本质缺陷，使其不适宜上舰。歼-10的差动
鸭翼可以产生不对称涡流，形成横向控制力矩，在某种程度上实现直接力控制，有利于
进场飞行轨迹的精确控制，改善航母上的降落性能。在很长一段时间内，中国航母将采
用滑跃起飞，歼-10较大的推重比和鸭翼的抬头力矩对此也是有利的。
歼-10是陆基型，需要适当改装才能上舰，主要包括加强起落架和着陆尾钩，以适应航
母的高下沉率着陆，还要在机体上增加挂钩，用于在风浪中把飞机牢固系留于甲板上。
机体和系统要做防盐雾处理，维修舱盖打开后要能锁定，不会被甲板上强烈的风吹得呯
呯敲击。理想情况下，还应该使机翼可以折叠，以减小停放时的占地。歼-10主起落架
的加强难度相对不大，但前起落架的加强可能会有点问题。理想情况下，舰载歼-10的
前起落架应该加长，或者像“阵风M”一样可以在离舰前的最后一刻延长，增加离舰时
的迎角，缩短起飞距离。但歼-10的前起落架和机腹进气道结构竞争同一个空间，不仅
空间有限，也不便大大加强结构强度。歼-10A的进气口上唇采用3对加强筋，引起很大
的争议，这其实是气动阻力和结构重量折中的结果，加强前起落架殊非易事。另外，重
量是一个问题，重量分布也是一个问题。对于高机动的战斗机来说，过重的机头将大大
增加俯仰稳定性，损害机动性。歼-10A的可调进气道本身已经增加了重量，为了加强进
气口上唇而进一步增加重量将损害重量分布，这或许也是采用加强筋的一个考虑。歼-
10B采用DSI进气口，不再需要可调进气道和加强筋，留出的增重空间正好给先进雷达，
但大大加强前起落架可能吃掉所有的增重空间，还不一定够，这还没有算入加强主起落
架带来的增重。增装尾钩也有类似的问题。除了垂尾，发动机的围护结构本来不必承受
多少力，尾钩将需要大大增强后机身结构，不过由此增重倒有利于平衡加强前起落架带
来的重量分布问题，只是总重增加依然是一个大问题，损害起落性能和机动性、航程。
歼-10的大三角翼也不利于折叠。由于折叠线较长，折叠机构带来的增重进一步增加。
另一方面，由于大三角翼在同等翼面积下通常翼展较小，折叠外翼段对缩小占地的作用
不如翼展较大的常规布局显著，不折叠机翼则占地较大，比较尴尬。“阵风M”也没有
采用折叠翼。另一方面，鸭式三角翼布局的重心比较靠后，垂尾面积需要较大，才能保
证足够的方向稳定性。像歼-10那样采用单垂尾就更加高大，要求机库高度较高，也是
一个不利条件。但要是设计时就考虑到垂尾的高度，这就不成问题。
和采用同级武器和航电技术的重型战斗机相比，中型战斗机的战斗力总是要吃亏一点，
升级空间更加受到局限。中型战斗机比重型战斗机轻小一点，航母上可以搭载略多一点
，部署的成本也略低一点。但数量相差不大，或者说没有实质性的差别。成本更不是一
个问题，因为中国航母在很长时间里还不会有很大的数量，无法实现中型战斗机和重型
战斗机成本差别的规模效应。另一方面，中国航母一艘要当两艘、三艘用，使战斗力最
大化是第一要务，使用中型战斗机而降低战斗力是得不偿失的事情。
歼-10的单发也是不利于歼-10上舰的重要考虑。在发动机可靠性尚不能保证的情况下，
单发战斗机的可靠性不及双发战斗机。战斗机为了获取最高性能，经常以可靠性和使用
寿命为代价，把发动机的性能推到极限，进一步不利于单发战斗机上舰。降低发动机推
力可以增加可靠性和使用寿命，但随之而来的性能损失将严重影响舰载单发战斗机的战
斗力和有用性。长期以来，美国海军坚持舰载战斗机应该双发，就有这样的考虑。当然
，发动机高度可靠后，单发不再是限制战斗机上舰的因素，美国海军正在研制的F-35C
就是单发的。然而，发动机技术依然是中国航空工业的短板，要达到美国那样的高性能
和高可靠性还有一段距离，这也是不利于歼-10上舰的重要考虑。
歼-20是中国航空工业继歼-10之后的最新里程碑。这是一架先进的隐身战斗机，不出意
料的话，歼-20应该具有超音速巡航和超机动能力。歼-20的具体性能现在还没有公布，
但可以肯定比歼-10又是一个质的飞跃。歼-20和F-22、T-50孰优孰劣现在还是一个热烈
争论的话题，但歼-20对于F-15、F-16、F-18（包括F-18E/F）、米格-29、苏-27/30甚
至F-35的优越性是不需要争论的。这将是中国空中力量的在质量上压倒对手的开始，除
了和美国空军、俄罗斯空军的F-22和T-50正面对抗的情况，歼-20上舰的话，将确保中
国航母的空中力量在质量上可以压倒周边的一切对手，甚至包括美国海军，其意义是怎
么说也不过分的。
歼-20和歼-10一样，也是鸭式三角翼战斗机，因此不存在本质上不利于上舰的因素。歼
-20是双发的，不仅避免了单发可靠性的问题，还具有更为强大的推力，有利于滑跃起
飞，在弹射起飞的情况下也有利于增加起飞重量。现在还不清楚歼-20在设计时是否已
经有上舰考虑，仅根据公开的信息，歼-20同样有上舰改装的潜力。由于机体较大，改
装空间也较大。但歼-20上舰的困难也是明显的。
歼-20体型更大，重量更大，不利于增加航母上的搭载数量，但这不是最大的问题。歼-
20最大的敌人就是自己，因为歼-20还处在研发的早期阶段，很多技术还有待验证，还
需要时间。歼-10也是中国航空科技的质的飞跃，但歼-20的性质不同。歼-10是赶上已
经达到成熟阶段的世界先进水平的努力，很多技术对于中国依然是难题，但在世界上航
空科技先进的国家里已经解决了。有解的问题就有清楚的努力方向，就可以避免盲目探
索，努力赶上是一个投入和功夫的问题。上舰改装也是一样，有了方向，但掌握还是需
要时间。歼-20则是赶上并超过世界先进水平的努力，很多技术难题对世界上所有国家
都是新的，换了谁都要做很多的探索。在这样的情况下，还要同时顾及上舰改装，风险
过于集中，并不一定合适。
这不是说歼-20在将来也不会考虑上舰改装，但中国需要解决的是现在的问题。中国航
母已经出海了，要等歼-20技术成熟并完成上舰改装，将有一段可观的有舰无机的时间
，这是不可接受的。比较稳妥的做法是在一个具有足够先进性能并具有足够发展余地的
现有型号上实现上舰改装，分散风险，尽快形成战斗力。
好在中国空中力量序列里，还有一个歼-11。这个来自于苏-27的重型战斗机使中国空中
力量零距离见识了能量机动性和超视距空战，也在歼-20还没有形成战斗机之前担当中
国空中力量的重磅支柱。尽管苏-27的基本技术开始于30多年前，其先进的基本设计和
宽大的机内空间使其在今天依然不失先进，正所谓大块头有大智慧。更加有利的是，苏
-27的舰载型苏-33已经在“瓦良格”号的姐妹舰“库兹涅佐夫”号上使用多年，即使没
有俄罗斯的合作，也有足够的公开信息，可以在设计和使用经验上加以借鉴。
苏-27的双发具有强劲的推力，但苏霍伊设计局还是为苏-33特意加装了一对小鸭翼，以
增强起飞时的抬头能力，强化滑跃起飞性能。苏-27的传统布局使机翼改装为可折叠相
对容易，苏霍伊的设计中，甚至使水平尾翼也可折叠，进一步缩小了占地。苏-33具有
加强的起落架和着陆尾钩。从降低技术风险、尽快形成战斗力的角度出发，歼-11改装
上舰也可以借鉴这些思路。据说中国获得了乌克兰的合作，得到了苏-33早期研发时的
研究机T-10K的技术。如果属实，这对加快歼-11的改装更加有利。
为了尽快形成战斗力，大量借鉴苏-33的思路是可取的，但苏-27的基本设计提供了很大
的改进余地，正是羽翼初丰的中国航空施展身手的好地方。中国正在从苏-27的引进制
造“升级”为采用最新航空技术的“重新研制”，最新的歼-11已经和苏-27貌合神。在
某种意义上，这好比后期歼-7和早期米格-21的差别。这些升级都可以用于歼-11的舰载
型。更重要的是，在全面掌握歼-11的制造技术之后，中国已经有条件在苏-27的基本设
计上进行局部但关键的更改，用不大的研发代价和大体不变的工装使歼-11达到四代半
的水平，而不必受30年前苏联设计水平的制约。中国已经积累起来的歼-11的使用、维
修和技术保障经验也降低了歼-11和航母运作整合上的技术风险。
除了采用推力增大的发动机、全数字电传飞控和推力转向、更加先进的航电和武器外，
苏-33的气动设计也有改进的余地。苏-33使用小鸭翼是不得已。苏-27的边条设计依然
保守，改用“枭龙04”那样的哥特式大边条可以把气动升力中心前移，在很大程度上亿
较低的阻力和重量代价达到小鸭翼的同样目的。如果配合以米格-29K那样在边条外缘可
以机动下垂的扰流片，可以控制涡流的位置和强度，还可以进一步改善滑跃起飞性能。
增大的边条还可以增加机内容积，增加载油量。在强调隐身的时代，取消鸭翼对降低正
面雷达反射面积也是有利的。如果用DSI代替传统的锲形进气口，还可以减轻重量、改
善重量分布、降低阻力和改善隐身。不过苏-27的边条和翼身融合体在设计上是高度整
合的，改动边条设计很不容易，改用DSI的难度更大，会对整体气动特性带来意想不到
的变化，需要大量的细化设计。加大边条甚至可能造成大迎角飞行时气动升力中心过于
靠前，导致操控能力下降的问题，这就需要在先进飞控的协调下使用推力转向来帮助恢
复了。
如果借鉴波音F-15“寂静鹰”的做法，还可以将双垂尾适当外倾，降低侧向的雷达反射
面积。这当然不能使歼-11成为隐身飞机，但不以善小而不为。借鉴波音F-18E“国际大
黄蜂”的做法，还可以在翼根上方增装保形油箱，加大航程。借鉴苏-35BM的经验，可
以取消机背的减速板，而是在数字飞控的协调下，用襟翼、副翼的协调动作实现气动减
速，可以降低重量，并把减速板机构的空间转做它用。
不过由于苏-27基本设计的局限，机载武器的隐性化不容易做到。苏-27的主起落架紧贴
机身两侧，直接锚接在翼根，向前收起。这样的的受力设计简洁，收放可靠，也便于起
落架收入翼根下的舱内，但使得两侧的保形油箱不再可能，F-15“寂静鹰”借用保形油
箱的空间作为机内挂载空空导弹的做法就不可能借鉴了。翼根上方的保形油箱空间倒是
可以转用于机内武器，但向上发射武器很难解决可靠分离问题，武器发射后分离失败可
能造成严重的安全问题，所以极少得到使用。F-18E“国际大黄蜂”那样的机腹保形武
器吊舱是可以借鉴的思路，苏-27双发之间的“隧道”是吊挂保形武器吊舱的天然位置
。还有就是欧洲“台风”那样的机身下半埋武器挂架，可以减小外挂武器的外露，降低
阻力，减小雷达反射面积，但对武器的大小和形状限制较大，也可能同样受到主起落架
收放路径的限制。
这一切改装无疑都不是轻而易举的，在基本技术已经30多年的苏-27上大动干戈是否值
得？这个问题要看舰载歼-11的背景和用途。中国航母的作战使用是一个很大的话题，
但可以想象的是，中国航母的作战范围还是在周边的海洋。在面对强敌时，中国航母将
在很长一段时间里依然要依托陆基航空兵作战。独立作战时，对象则以相对弱小的对手
为主，在技术水平上不超过F-15、F-16、F-18、苏-27/30、米格-29。在这样的情况下
，舰载歼-11还是够用的。另一方面，歼-11的生产正在转型，逐步加大采用中国技术的
深度和广度，舰载歼-11乘这个东风更进一步是完全合理的做法。
以歼-11为基础还应该和国际上的先例做比较。当前固定翼舰载战斗机的种类不多，如
果不算已经老旧的F-18C/D（美国海军的F-18A/B已经退出一线使用）和偏门的“鹞”式
战斗机（包括AV-8B）家族，只有美国的F-18E/F和F-35C、法国的“阵风M”、俄罗斯的
苏-33和米格-29K。除了和舰载歼-11同源的苏-33属于重型战斗机外，其余都属于中型
战斗机。俄罗斯海军正在考虑用米格-29K取代苏-33。在航母大国纷纷采用中型战斗机
的时候，中国海军继续采用重型战斗机，是否不合时宜？
法国“阵风M”是陆基“阵风”的舰载型，由于这是法国唯一的当代战斗机，法国海军
没有选择，只有采用中型战斗机。当然从法国的角度来说，这是一个很不错的选择。美
国海军曾经拥有重型的F-14，F-18经典型是F-14的“低端”补充。在2006年F-14全部退
役后，美国海军没有研制新一代重型战斗机，而是选择了F-18的升级：F-18E/F。这是
出于美国对冷战后世界安全局势的基本估价：美国海军不再需要在开放大洋上和另一个
超级大国争夺海空控制权，F-18E/F已经足够了。另一方面，F-18E/F也早已不是“轻型
”的F-18经典型的简单升级，甚至不是传统概念的中型战斗机，在正常起飞重量和最大
起飞重量上已经和重型的F-15C相当。F-35C在重量上也一点不逊色，甚至比F-18E/F有
过之而无不及。难怪美国海军不急于研制新一代重型战斗机，中国的崛起是一个意料之
外的变数。
比较值得关注的是俄罗斯的苏-33和米格-29K。苏-33的前身苏-27K和米格-29K都是苏联
时代用于上舰的战斗机，两家竞争，最后苏-27K胜出，按苏-33投产。“库兹涅佐夫”
级是前苏联第一代真正的航母，更大的后续航母的工作已经展开，因为苏联解体嘎然而
止，否则可以进一步发挥苏-33的作战能力强于米格-29K的优点。米格-29K本来就此淡
出，但碰上印度海军购入“戈尔什科夫”号并改装，选用米格-29K作为配套舰载战斗机
，这才得以重生。
印度的考虑是正确的。“戈尔什科夫”号（在印度海军改称“维克拉玛蒂提亚”号）的
吨位不足，无法搭载苏-33。在印俄签约的时候，印度没有把握可以获得欧美的舰载战
斗机，欧美舰载战斗机也不是按照滑跃起飞设计的，而“维克拉玛蒂提亚”号不可能加
装弹射起飞系统。另外，俄罗斯急于为军工产业寻找生计，在谈判“戈尔什科夫”号的
时候坚持要将米格-29K打包出售。印度没有别的选择，只有选用米格-29K。
在美国空军的高低搭配中，F-15注重空优，F-16注重对地攻击，兼顾二线空优。但苏联
空军对米格-29和苏-27有不同的定位。米格-29相对于苏-27来说，不是轻装简化型，而
是缩小版的苏-27，但米格-29注重前线制空，苏-27注重攻势制空。这样的定位决定了
米格-29有一些先天的缺陷：
1、航程较短
2、航电依然相对简陋
3、飞控系统比苏-27落后了半代，还是机械式的
米 格-29问世30年来，航空技术进步了很多，为米格-29装上数字电传飞控已经不是难
事，配备先进航电更是米格-29的各种升级套件的核心所在。在战斗 力方面，升级的米
格-29超过原装苏-33已经不是问题。米格-29的航程曾经是性能的最短板，但取消了边
条上的辅助进气口后，边条内空间改作额外的机内油 箱，加大的机脊进一步增加了机
内油箱容积，使米格-29的航程有了根本的改观。现在交付印度海军的米格-29K已经不
是20年前试验上舰的米格-29K 了。
相比之下，“库兹涅佐夫”号上现役的苏-33在航电上没有停留在第一代苏-27的水平，
显然已经落后于时代了。由于苏联战斗机的设计寿命不 长，使用近20年的苏-33已经接
近寿命的终端了，急需更新。在原则上，米格-29K所得益的航电和飞控技术的进步都可
以用于苏-33，苏-33甚至更加近水楼 台，因为集俄罗斯过去20年技术进步之大成的苏-
35BM有很多现成的技术可以和苏-33第二代共享。但俄罗斯海军选择米格-29K接替苏-33
，而放弃了苏-33。为什么呢？
其实这里面没有奥妙，俄罗斯没钱了。俄罗斯海军不再有胃口和美国海军争霸世界大洋
，硕果仅存的“库兹涅佐夫”号及其舰载机群实际上已经成了形象工程，维持出海和飞
行员训练已经很吃力，继续装备采购和使用都十分昂贵的重型舰载战斗机实在没有必要
，米格-29K够用了。米格-29K虽然也是双发，但毕竟只是中型战斗机，采购和日常运作
费用低于苏-33。更重要的是，米格-29K的技术升级和生产启动费用已经由印度支付了
，俄罗斯海军只要坐享其成，直接按生产成本购买就可以了，还得益于印度订单带来的
规模经济，进一步降低了采购成本。另一方面，苏-33需要俄罗斯自己出资大规模技术
升级，并重开生产线，俄罗斯没有这个钱。这才是俄罗斯“淘汰”苏-33的奥秘。
但中国的情况不一样。中国的海上作战环境比俄罗斯、印度或者法国都要险恶，中国也
没有现成的中型双发战斗机可以作为上舰改装的起点，歼-20有大量的技术风险，还有
时间因素，综合考虑下来，歼-11是最合适的上舰改装起点，并具有足够的升级空间，
适合作为中国航母的第一代舰载战斗机。
http://www.cchere.com/thread/3623316 |
G*****h
发帖数: 33134 | 2 可以考虑在 j20 的经验基础上
设计个小一点的隐性的机型
可能得放弃三角翼。。。？
不过 j15 好像除了大点，不隐性，没有别的问题了
考虑到航妈主要对付猴子们，其实大点好
载机数量不是大问题
如果是对付小日本，本土 j20 起飞支援就很好
本来就不能全靠载机
【在 c****g 的大作中提到】
: 在盛夏的8月，中国第一艘航母出海试航了。这艘前苏联的“瓦良格”号在经受9年多的
: 修复和改装之后，满载着几代中国人的厚望，悄悄地出海，又悄悄地回来了，继续按部
: 就班地完成进一步改装。这艘至今还未正式命名的航母的低调试航没有搭载任何舰载战
: 斗机，但这不能阻止人们对中国航母舰载战斗机的选型的猜想。
: 作为海上力量最强大的战舰，航母的战斗力体现于舰载战斗机。中国航空工业在经历了
: 几十年的艰苦跋涉后，终于进入爆发性发展的时代，同步展开4种新型战斗机的研制，
: 包括轻型的“枭龙”，中型的歼-10，重型的歼-11，当然还有隐身的歼-20，规模在世
: 界上居第一。不过不是所有战斗机都适合舰载的。
: 航母虽大，但在茫茫大海上，还只是一叶扁舟，既没有很长的跑道便利飞机起飞降落，
: 也没有足够大的机库可以搭载大量的作战飞机。和空军的陆基战斗机相比，舰载战斗机
|
G*****h
发帖数: 33134 | 3 其实就照着 F18 改成隐性就好了
把只有单发 F35 的米国海军羡慕死
【在 G*****h 的大作中提到】
: 可以考虑在 j20 的经验基础上
: 设计个小一点的隐性的机型
: 可能得放弃三角翼。。。？
: 不过 j15 好像除了大点，不隐性，没有别的问题了
: 考虑到航妈主要对付猴子们，其实大点好
: 载机数量不是大问题
: 如果是对付小日本，本土 j20 起飞支援就很好
: 本来就不能全靠载机
|
y****t
发帖数: 9189 | 4 共同社報導:作為美國主力推銷海外的新一代F-35隱形戰機，過去一年接受金屬疲勞測
試期間，發現機身出現裂痕等多個問題，生產計劃或需推遲。負責F-35項目的美國海軍
中將文萊特坦言，有關問題造成的生產計劃改變，及其所牽涉費用之大，「令我們大吃
一驚」。
文萊特表示，雖然目前測試到的都是小問題，但積聚起來也是很大負擔，故推遲生產
計劃是最明智的想法。他透露，問題成因基本上是計算失誤，新出廠的F-35需解體調整
，以確保它們能達到設計上的8,000小時飛行時間。
F-35由洛歇馬丁製造，美國國防部計劃到2035年之前購入超過2,400架，項目總值約3
,825億美元(約2.97萬億港元)，但五角大樓早前將下一輪生產目標由原本的42架，減至
35架。洛歇馬丁表示，今次發現的問題不涉及安全因素，對戰機表現不會有影響。
日本是其中一個考慮購買F-35的國家之一，當局原本計劃在今年內就是否選用F-35為
下一代主力戰機作決定。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 其实就照着 F18 改成隐性就好了
: 把只有单发 F35 的米国海军羡慕死
|
n******7
发帖数: 12463 | 5 ...苏联一倒下 美帝就开始瞎搞了啊
約3
【在 y****t 的大作中提到】
: 共同社報導:作為美國主力推銷海外的新一代F-35隱形戰機，過去一年接受金屬疲勞測
: 試期間，發現機身出現裂痕等多個問題，生產計劃或需推遲。負責F-35項目的美國海軍
: 中將文萊特坦言，有關問題造成的生產計劃改變，及其所牽涉費用之大，「令我們大吃
: 一驚」。
: 文萊特表示，雖然目前測試到的都是小問題，但積聚起來也是很大負擔，故推遲生產
: 計劃是最明智的想法。他透露，問題成因基本上是計算失誤，新出廠的F-35需解體調整
: ，以確保它們能達到設計上的8,000小時飛行時間。
: F-35由洛歇馬丁製造，美國國防部計劃到2035年之前購入超過2,400架，項目總值約3
: ,825億美元(約2.97萬億港元)，但五角大樓早前將下一輪生產目標由原本的42架，減至
: 35架。洛歇馬丁表示，今次發現的問題不涉及安全因素，對戰機表現不會有影響。
|
