b*****n
发帖数: 685 | 1 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？ |
T****r
发帖数: 22092 | 2 费油
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
|
b*****n
发帖数: 685 | 3 不是吧，喷气的应该效率更高啊，不需要变成圆周运动啊 |
L*****y
发帖数: 4290 | 4 F35不就是么
就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
|
T****r
发帖数: 22092 | 5 效率高，也还是费油
沃喷比涡扇费油，涡扇比涡桨费油
【在 b*****n 的大作中提到】
: 不是吧，喷气的应该效率更高啊，不需要变成圆周运动啊
|
b*******y
发帖数: 4304 | 6 喷壶水可以么？
【在 T****r 的大作中提到】
: 效率高，也还是费油
: 沃喷比涡扇费油，涡扇比涡桨费油
|
T****r
发帖数: 22092 | 7 效率太低，开始的大部分全用来做提升水的无用功了
【在 b*******y 的大作中提到】
: 喷壶水可以么？
|
w*****n
发帖数: 2260 | 8 战斗机本来就不大， 搞得太复杂 可靠性急剧降低， 成本显著增加，
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
|
s********e
发帖数: 13723 | 9 推力矢量技术发展得不够，如果控制得好的话，确实用喷气悬停，甚至倒退 |
p****t
发帖数: 11416 | 10 强烈要求采用变形技术
【在 s********e 的大作中提到】
: 推力矢量技术发展得不够，如果控制得好的话，确实用喷气悬停，甚至倒退
|
|
|
c****3
发帖数: 6038 | |
m*****d
发帖数: 1613 | 12 鹞式不是早就有了么。 几十年了。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
|
b*****n
发帖数: 685 | 13 为什么就这孤独一支？另外，没见直升机有啊。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 鹞式不是早就有了么。 几十年了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 14 悬停是个低速运动，严格喷气机的效率其实很低的
现在的直升机发动机，很多也是涡轮的，
搞成F35的样子，其实还是个有涵道的桨当升力风扇
鹞倒是喷气的
这种几个喷口向下提升飞机的动作，其实空气动力很复杂的，
控制也很困难，经典的一个是机身下方在周围喷气的时候会搞出个真空
把飞机往下拉。鹞早期碰到问题无数，苏联抄了半天也没搞定
美帝直接买来用拉倒，到了搞鱼鹰这样旋转桨扇的，类似问题还得再过一遍
【在 b*****n 的大作中提到】
: 为什么就这孤独一支？另外，没见直升机有啊。
|
m*****d
发帖数: 1613 | 15 固定翼飞机实现垂直起降是以牺牲飞机性能为代价的。大概实战中空中性能更重要吧。
直升机一般就
是指用旋翼的吧，当然不会用喷射气流产生升力了。固定翼的除了鹞式，F35，还有v22
那种旋翼可转
向的
【在 b*****n 的大作中提到】
: 为什么就这孤独一支？另外，没见直升机有啊。
|
b*****n
发帖数: 685 | 16 我倒是幻想搞个喷气的直升机，起降都用喷气控制，中间飞行像蛙跳，就是喷一下，然
后滑翔一段，再喷一下，我觉得比现有的螺旋桨直升机先进。 |
T****r
发帖数: 22092 | 17 本来就有滑翔机的，你这么一搞啊，用句三俗的话说，就叫脱了裤子放屁了。除了
升空的时候喷个气有点意义，其他阶段p意义都没有。嗯，也许降落能起点用，不过
用处不大。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 我倒是幻想搞个喷气的直升机，起降都用喷气控制，中间飞行像蛙跳，就是喷一下，然
: 后滑翔一段，再喷一下，我觉得比现有的螺旋桨直升机先进。
|
p****t
发帖数: 11416 | 18 FT
你开车猛踩油门到50迈，然后换空档滑行到20迈，如此往复，去开10迈试试？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 我倒是幻想搞个喷气的直升机，起降都用喷气控制，中间飞行像蛙跳，就是喷一下，然
: 后滑翔一段，再喷一下，我觉得比现有的螺旋桨直升机先进。
|
N******p
发帖数: 2777 | 19 哪有什么真空？我的理解是向下喷出来的热气流再被发动机吸进去会造成推力下降甚至
熄火。
【在 a***e 的大作中提到】
: 悬停是个低速运动，严格喷气机的效率其实很低的
: 现在的直升机发动机，很多也是涡轮的，
: 搞成F35的样子，其实还是个有涵道的桨当升力风扇
: 鹞倒是喷气的
: 这种几个喷口向下提升飞机的动作，其实空气动力很复杂的，
: 控制也很困难，经典的一个是机身下方在周围喷气的时候会搞出个真空
: 把飞机往下拉。鹞早期碰到问题无数，苏联抄了半天也没搞定
: 美帝直接买来用拉倒，到了搞鱼鹰这样旋转桨扇的，类似问题还得再过一遍
|
a***e
发帖数: 27968 | 20 其实就是个低压区
鱼鹰这种非喷气的都有这个毛病
f35把升力风扇放在机体正中间很大程度解决这个问题
【在 N******p 的大作中提到】
: 哪有什么真空？我的理解是向下喷出来的热气流再被发动机吸进去会造成推力下降甚至
: 熄火。
|
|
|
N******p
发帖数: 2777 | 21 你说的是vortex ring吧，那个也不是低压区啊。再说那个vortex ring跟Harrier那种
吸入热空气造成的动力不足也不一样。
【在 a***e 的大作中提到】
: 其实就是个低压区
: 鱼鹰这种非喷气的都有这个毛病
: f35把升力风扇放在机体正中间很大程度解决这个问题
|
O*******d
发帖数: 20343 | 22 给直升机升空提供升力有两种方法， 高速小气流，就是你说的喷气，
或者低速大气流，就是目前广泛使用的巨大螺旋桨。 两种方法都可
以提供足够的升力。 但两种方法的耗能有极大差别。 流体的动能
和速度的平方成正比，就是1/2 ＊ m ＊ v2。 但流体产生的推力
是f = ma。 在产生同样升力的情况下，高速小气流比低速大气流
要消耗多得多的能量。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
|
n***i
发帖数: 5479 | 23 没错，其实说到底就是安两种发动机不经济。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 给直升机升空提供升力有两种方法， 高速小气流，就是你说的喷气，
: 或者低速大气流，就是目前广泛使用的巨大螺旋桨。 两种方法都可
: 以提供足够的升力。 但两种方法的耗能有极大差别。 流体的动能
: 和速度的平方成正比，就是1/2 ＊ m ＊ v2。 但流体产生的推力
: 是f = ma。 在产生同样升力的情况下，高速小气流比低速大气流
: 要消耗多得多的能量。
|
d*******r
发帖数: 3875 | 24 你的头像自创的？ 高！
【在 m*****d 的大作中提到】
: 鹞式不是早就有了么。 几十年了。
|
d*h
发帖数: 2347 | 25 人力的都有了
http://www.youtube.com/watch?v=j-66AcTo9TU
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
|
O*******d
发帖数: 20343 | |
O*******d
发帖数: 20343 | 27 一般直升飞机的巨大螺旋桨除了提供升力，还有一个作用，就是姿态控制。 直升机可
以随意调节螺旋桨旋转平面不同区域的升力。例如如果要右倾斜，就提高左边的升力，
降低右边的升力。 要往前加速，就提高后边升力，使机身前倾。
如果使用喷气，则需要改变喷气口的方向。 |
s**********s
发帖数: 7387 | 28 没有太大实用价值，短距起飞、垂直降落就可以了，比如F-35 STOVL.
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
|
d****d
发帖数: 2919 | 29 我觉得阿凡达里的那个小mm开的那种直升机不错，不直达实际上是不是可行。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 就是几个喷嘴冲下一喷，看科幻电影都是这种，这个很难搞吗？
|
