c*********t
发帖数: 2921 | 1 http://www.includehelp.com/c/operators-aptitude-questions-and-answers.aspx
3) What will be the output of following program ?
#include
void main()
{
int x=10;
x+=(x++)+(++x)+x;
printf("%d",x);
}
1. 44
2. 45
3. 46
4. 47
Correct Answer - 2
45
1) expand the expression : x=x+(x++)+(++x)+x;
2) due to pre increment ++x , x will be 11 for this expression.
3) after executing expression x will be 44.
4) finally x will be 45 due to post increment (x++).
弄不懂呀，到底这里 ++x, x++哪个先算？觉得x++应该先算，因为它先出现。可是解
释的正好相反。
我在电脑上编译run了一下这个代码，输出的就是45. 可是解释不通呀，
谁给看看。多谢
过去一直觉得对＋这样的运算符都是从左到右。这题彻底颠覆了俺学了／用了几十年的
C语言的基本常识。很悲催呀。 |
a*****g
发帖数: 19398 | 2 这种考题就和脑筋急转弯一样，别当真
好的代码一个因素就是便于维护。
【在 c*********t 的大作中提到】
: http://www.includehelp.com/c/operators-aptitude-questions-and-answers.aspx
: 3) What will be the output of following program ?
: #include
: void main()
: {
: int x=10;
: x+=(x++)+(++x)+x;
: printf("%d",x);
: }
: 1. 44
|
c*********t
发帖数: 2921 | 3 还有就是同个link里的这个题
11) What will be the output of following program ?
#include
int main(){
char val=250;
int ans;
ans= val+ !val + ~val + ++val;
printf("%d",ans);
return 0;
}
Correct Answer - 2
-6
250 is beyond the range of char, the value of val will be -6.
Consider the expression:
ans= val+ !val + ~val + ++val;
Operator! , ~ and ++ have equal precedence. And it associative is right to
left.
So, First ++ operator will perform the operation. So value val will -5
Now,
ans = -5 + !-5 + ~-5 + -5
= -5 + !-5 + 4 - 5
= -5 + 0 + 4 -5
= -6
感觉怎么是从右往左算的呀？太坑爹了。
【在 a*****g 的大作中提到】
: 这种考题就和脑筋急转弯一样，别当真
: 好的代码一个因素就是便于维护。
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 做这种题是一步一步的build up坏习惯。戒了吧。
实在想做，写个python程序自动给答案?
指针都没有，就是加号什么的，应该不难。
: 还有就是同个link里的这个题
: 11) What will be the output of following program ?
: #include
: int main(){
: char val=250;
: int ans;
: ans= val !val ~val val;
: printf("%d",ans);
: return 0;
: }
【在 c*********t 的大作中提到】
: 还有就是同个link里的这个题
: 11) What will be the output of following program ?
: #include
: int main(){
: char val=250;
: int ans;
: ans= val+ !val + ~val + ++val;
: printf("%d",ans);
: return 0;
: }
|
l**m
发帖数: 3 | 5 如果用gcc编译，结果是46. 第二行是45.
x += (x++)+(++x)+x; 46
x = x+(x++)+(++x)+x; 45
x = (x++)+(++x)+x+x; 46
用clang，结果是46. 第二行是44，
x += (x++)+(++x)+x; 46
x = x+(x++)+(++x)+x; 44
x = (x++)+(++x)+x+x; 46
用VC++，全是45。
pre inc当然先算了。只是不同的compiler处理sequence point时有小小差别。 |
a****a
发帖数: 5763 | 6
这种东西实际上是标准里未定义的， 严重依赖于编译器实现
哪个货要是在项目里写了这种code，直接开掉就好了，精神肯定是有问题的
【在 c*********t 的大作中提到】
: http://www.includehelp.com/c/operators-aptitude-questions-and-answers.aspx
: 3) What will be the output of following program ?
: #include
: void main()
: {
: int x=10;
: x+=(x++)+(++x)+x;
: printf("%d",x);
: }
: 1. 44
|
w***g
发帖数: 5958 | 7 我隐约记得很多年前有置顶贴告诉大家不要做/问这类题目。
【在 c*********t 的大作中提到】
: http://www.includehelp.com/c/operators-aptitude-questions-and-answers.aspx
: 3) What will be the output of following program ?
: #include
: void main()
: {
: int x=10;
: x+=(x++)+(++x)+x;
: printf("%d",x);
: }
: 1. 44
|
p***o
发帖数: 1252 | 8 这种按标准里的定义基本都是undefined behavior, 和compiler-dependent差远了。
【在 a****a 的大作中提到】
:
: 这种东西实际上是标准里未定义的， 严重依赖于编译器实现
: 哪个货要是在项目里写了这种code，直接开掉就好了，精神肯定是有问题的
|
o**o
发帖数: 3964 | 9 碰到这种拿不确定性为考题的傻逼，直接把管撸到他脸上。
【在 c*********t 的大作中提到】
: http://www.includehelp.com/c/operators-aptitude-questions-and-answers.aspx
: 3) What will be the output of following program ?
: #include
: void main()
: {
: int x=10;
: x+=(x++)+(++x)+x;
: printf("%d",x);
: }
: 1. 44
|
l*****n
发帖数: 1648 | 10 怎么可能，等你撸到射的时候，人家早跑了
【在 o**o 的大作中提到】
: 碰到这种拿不确定性为考题的傻逼，直接把管撸到他脸上。
|
|
|
c*********e
发帖数: 16335 | 11 对。这种题没意思。
【在 w***g 的大作中提到】
: 我隐约记得很多年前有置顶贴告诉大家不要做/问这类题目。
|
k*****u
发帖数: 136 | 12 1. 我想知道 为什么还在用C语言
2. 这种形式的题 在实际工作中是永远 用不到的 |
s***i
发帖数: 600 | 13 写这种代码的人直接解雇。这是在给雇主埋炸弹。换compiler的是会搞死人的。
【在 c*********t 的大作中提到】
: http://www.includehelp.com/c/operators-aptitude-questions-and-answers.aspx
: 3) What will be the output of following program ?
: #include
: void main()
: {
: int x=10;
: x+=(x++)+(++x)+x;
: printf("%d",x);
: }
: 1. 44
|
l**********0
发帖数: 150 | 14 面试碰到这种题直接说我们需要避免这种代码
【在 s***i 的大作中提到】
: 写这种代码的人直接解雇。这是在给雇主埋炸弹。换compiler的是会搞死人的。
|
h**6
发帖数: 4160 | 15 上次我们没有换compiler，只是把编译参数从0x改为1y，结果就得出许多不一致。只好
换回0x |
