j****x
发帖数: 1704 | 1 hehe,真没想到，Hepatology什么时候就沦落到要和JBC比了啊 |
|
|
s*********t
发帖数: 600 | 3 JBC吧，Hepatology听着像个野鸡杂志。不能只看IF啊 |
|
n****n
发帖数: 434 | 4 if u stay in biochem or mol biol field, jbc is the choice.
if u wanna b a hepatologist, hepatology is the way to go. |
|
n****n
发帖数: 434 | 5 just the opposite:
hehe,真没想到，JBC什么时候就沦落到要和Hepatology比了啊 |
|
s******9
发帖数: 283 | 6 JBC一般就是editorial board的人审吧。会不会editor把两人的意见放在一起？ |
|
h*****b
发帖数: 492 | 7 submit一周decision letter就来，两个reviewer的意见 一个是批得一塌糊涂，另外一
个还说了点客套话。The work appears technically sound, but may not be
sufficiently novel or of sufficiently broad interest to warrant publication
in JBC. 请问这种情况下改投biochemistry有没有希望？ 其实自己做的topic不是很
hot,用的方法也是一些比较传统的技术。 |
|
|
y**u
发帖数: 7459 | 9 JBC so fast!
publication |
|
d***y
发帖数: 8536 | 10 俺一审枪毙，让改后重投，然后二审4天就给消息了。JBC有时候就是打了鸡血。 |
|
d*******s
发帖数: 61 | 11 看过该网站回复人的帖子后，发现原来造假问题是异常严重的：WB里面，GAPDH的一张
图片被反复用在多个图中；而且在他们后来发表的其它 8 篇论文中，还存在相同的问
题！这是很明显的蓄意作假了。这些论文在下面用黑体标明：
7 Responses:
Well that was easy….In the v282#17p12363 paper, look at the GAPDH bands in
Figure 3A. Now go back to Figure 2C and look at the GAPDH bands. Lanes 4-5-6
are the same. They duplicated the blot.In the v283#29p20045 paper, Fig 3A
right panel GAPDH blot contains the same 2 bands as Fig. 5D.So, the “
mistake” appears to involve using the same GAPDH blot for different
experiments. ... 阅读全帖 |
|
i***l
发帖数: 1656 | 12 JBC好贵啊！
彩图一个$300再加上一页$75。
我准备把一些figure挪到Supplemental，否则这篇文章得将近$3000!
funding 太少，还是要省着点。
有人知道Supplemental data收不收钱？收多少钱？
网上的guidance for author没有说明。
谢了。 |
|
k****l
发帖数: 279 | 13 I feel more people know JBC than MCB |
|
g*********5
发帖数: 2533 | 14 same level. and JBC is better in US but not in China. |
|
k****l
发帖数: 279 | 15 I feel more people know JBC than MCB |
|
g*********5
发帖数: 2533 | 16 same level. and JBC is better in US but not in China. |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 17 IF
MCB 6.1
//olenka.med.virginia.edu/psi/journals/viewall/page:9/
JBC 5.3
//olenka.med.virginia.edu/psi/journals/viewall/page:6/ |
|
|
W****g
发帖数: 690 | 19 生物口也许的吧？ 物理口，我知道那时侯有在国内发PRL的，还被后来差不多靠JBC类
文章上了院士的人很轻蔑的问他是什么人？他是谁？
PRL的IF虽然无法跟生物类杂志比，但在物理口的地位似乎相当于Cell在生物类的地位。 |
|
|
w*******5
发帖数: 831 | 21 呵呵，楼上的说的太对了，不知不觉自己成了大牛了。当年有一篇文章把一个杂志的影
响因子从1提高到50的壮举，现在咱一篇文章把JBC给整趴下了。 |
|
|
h****n
发帖数: 2552 | 23 JBC从2000年的7点几降到5一下了，是不是跟它发表的文章太多有关吧 |
|
c********r
发帖数: 189 | 24 JBC我也很喜欢，但是上面的文章比较过时吧可能 |
|
j***x
发帖数: 1469 | 25 NAR: 研究 dna, rna , 每年出很多database!
Jbc: 主要是蛋白 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 26 NGS 2.0 even 3.0 platform now only can cover dna/rna/miRNA etc
if NGProteom 2.0 or 3.0 from 2062Y (possible) then IF credit of JBC will
lead NAR then |
|
i**o
发帖数: 76 | 27 just realized how many paper i rejected on JBC -_-!! |
|
A******y
发帖数: 2041 | 28 I think JBC currently have the lowest IF. I will go for PLOS Biology,
Genetic, and pathogen. They are not PLOS ONE, you need to fight a lot
harder to be published in them. |
|
O******e
发帖数: 4845 | 29 PLoS Biology > PLoS Genetics = PLoS Pathogen >> JBC
Genetics, |
|
w********r
发帖数: 1431 | 30 plos biology都沦落到和JBC竞争的地步了？ |
|
l****j
发帖数: 70 | 31 CCl4如果是在非常低的浓度，AST or ALT 应该没有太大变化，只有TG，TC变化，单纯
fat accumulation
我们实验室里的尼泊尔人说是完全参考了这篇JBC,他们的AST都到了1000 U/L，还说是
正常值。估计也是注射的剂量单位有问题
我只是想在这里请教下有关CCl4脂肪肝模型的问题，有经验的同学给提个建议吧。 |
|
A******y
发帖数: 2041 | 32 Are you a PI? If you are, just write a letter to an editor of JBC. You
should make sure that's not a chronic model though. |
|
s******a
发帖数: 472 | 33 突然想起来以前尚永丰上课的时候说，IF５以下的杂志都是垃圾，言外之意，他不发垃
圾文章，因为他最低就发JBC。世事难料啊。 |
|
I***a
发帖数: 13467 | 34 去提醒他一下，
JBC现在是垃圾了，
别在上面灌水了。 |
|
d***y
发帖数: 8536 | 35 JBC， 我可是要求被补了三次试验，来回一年多。 说道PNAS，俺刚被PNAS干了一回。
一个positive 一个negative. 结果编辑认为negative的有理，就把俺给拒掉了。 那个
给negative的reviewer, 提了三个问题，完全是自己搞错了。 一个是把产量搞错，我
提高了三倍，结果他说提高了连一倍都没到，然后连菌都搞错了。我老板也算大牛了，
也遭这种对待。 |
|
|
A******y
发帖数: 2041 | 37 If I'm in the search committee, I will look at the paper. I have see some
amazing paper in JBC and crappy ir-reproducible paper in NCS (hell, I know a
lab's NCS papers are mostly unreliable at best and can only be reproduced
by the 1st author, muhaha). If a school can not distinguish what research
is good and the likelihood of the subject getting funded or not, the school
got more problem than just hiring people. |
|
|
|
|
|
q******g
发帖数: 3858 | 42 那时很多年前阿。现在JBC发的文章太多了，水平下降也是情有可原的。
PLOS |
|
x******g
发帖数: 289 | 43 物以稀为贵，JBC每年论文总数比蚂蚁都多。虽然有好文章，但烂文章更多，不如IF也
不会一路掉到4。 |
|
l******a
发帖数: 3339 | 44 我个人prefer PNAS co-first，其实跟JBC一座差不多，又能让你们老板开心。
arranged |
|
t*****2
发帖数: 213 | 45 如果你以后决定回国，那我觉得是jbc一作。因为co-first 的第二在国内就是第二作者
。这样就跟你的credit没什么关系了。如果以后在美国发展，那就是pnas co |
|
|
g**y
发帖数: 366 | 47 Co-first这么不招待见阿！真的吗？
如果你以后决定回国，那我觉得是jbc一作。因为co-first 的第二在国内就是第二作者
。这样就跟你的credit没什么关系了。如果以后在美国发展，那就是pnas co |
|
D**A
发帖数: 311 | 48 jbc就如同nokia, 没跟上大潮，被后浪拍死在沙滩上 |
|
r******8
发帖数: 1486 | 49 我可怜的3篇JBC啊，虽然他没这么水，我也不能发得了 |
|
|
