T****n
发帖数: 6187 | 1 说非美学是因为每个人对审美都有自己的判断，不用我在这里空口白话地宣传鼓吹。
从实际的对比照开始。
第一个是mac os sub pixel rendering turn on
第二个是Windows vista
哪个更清楚？不用我说，大家自己能判断。如果还不够，再看看附件照片。
附件的google search对比截图里，safari显示效果像早期的喷墨打印机。每个字都渲
染的很粗。边缘不清晰发散。IE则相反，字字清楚毫不含糊。这种对比在小字体里更为
明显。比如细看t,r,f等字部分笔划safari几乎像显示器出现双影。
再谈使用感受。其实模糊缺少细节的显示才是视觉疲劳重要的来源。尤其我们平时看到
的网站包含大量小字号的文字。mac os里即便是粗粗的一眼看过去，文字模糊的感受是
相当明显的。而这种不清楚不舒服的体验恰恰是和我们看印刷书籍感受区别最大的地方
。而不是像某些人宣称的所谓字体“变形”。谈到变形，体验，美感和品味等等等，大
家可以自己判断附图里windows字体到底有多么“丑陋”，是不是像某人说的“把字体
渲染得不像个字, 这种诡异的感觉会打断人理解句子的流程”的程度。
以上是mac os和window在普通屏幕下的对比。mac对字体显示根本改是在retina
display后，不仅好看而且清晰，这点值得很定。Windows超级本最近也出了高分屏，希
望windows也能把文字显示改进。
附图1.mac os safari显示效果
附图2.Windows ie显示效果
附图3.mac os放大
附图4.Windows放大 | d***a
发帖数: 13752 | 2 Windows和Mac字体渲染的差别，早就是常识了，没必要争出个高下吧。这就
象日车对德车，看用户个人偏好了。
我个人觉得，当ppi达到250左右时，Mac的字体渲染方式更好。
当ppi达到无穷大时，这两种方式就没有差别了。 | T****n
发帖数: 6187 | 3 目的只是澄清点事实。不然版上总有人说windows扭曲，mac才是唯美。
Windows还没有出高分显示方案，所以高分屏效果还有待观察。
【在 d***a 的大作中提到】
: Windows和Mac字体渲染的差别，早就是常识了，没必要争出个高下吧。这就
: 象日车对德车，看用户个人偏好了。
: 我个人觉得，当ppi达到250左右时，Mac的字体渲染方式更好。
: 当ppi达到无穷大时，这两种方式就没有差别了。
| a***y
发帖数: 19743 | 4 Windows的屏幕渲染现在都不知道怎么处理这么高的ppi吧？
你只能说理论上这样微软就可以恢复字体本来的面貌了。
【在 d***a 的大作中提到】
: Windows和Mac字体渲染的差别，早就是常识了，没必要争出个高下吧。这就
: 象日车对德车，看用户个人偏好了。
: 我个人觉得，当ppi达到250左右时，Mac的字体渲染方式更好。
: 当ppi达到无穷大时，这两种方式就没有差别了。
| T****n
发帖数: 6187 | 5 现在用上retina的果粉又有几何？
【在 a***y 的大作中提到】
: Windows的屏幕渲染现在都不知道怎么处理这么高的ppi吧？
: 你只能说理论上这样微软就可以恢复字体本来的面貌了。
| r********n
发帖数: 6979 | 6 这个我同意
不过也经不住每过一段时间就有人跳出来
拿渲染方式体现体现自己如何美， 如何艺术， 如何品位高。。。
青菜萝卜各有所好而已
【在 d***a 的大作中提到】
: Windows和Mac字体渲染的差别，早就是常识了，没必要争出个高下吧。这就
: 象日车对德车，看用户个人偏好了。
: 我个人觉得，当ppi达到250左右时，Mac的字体渲染方式更好。
: 当ppi达到无穷大时，这两种方式就没有差别了。
| a***y
发帖数: 19743 | 7 因为每隔一段时间就有人跳出来拿扭曲丑当芙蓉S曲线美
【在 r********n 的大作中提到】
: 这个我同意
: 不过也经不住每过一段时间就有人跳出来
: 拿渲染方式体现体现自己如何美， 如何艺术， 如何品位高。。。
: 青菜萝卜各有所好而已
| d***a
发帖数: 13752 | 8 Windows字体渲染方式相对比较扭曲，或者用中性的语言说，字体的变形相对较大，这
是事实和常识啊。Mac的字体渲染方式相对比较模糊，这也是事实。
在高分屏时代，Mac的字体渲染方式已经被证明是一种很好的方式。Windows还有待证明。
【在 T****n 的大作中提到】
: 目的只是澄清点事实。不然版上总有人说windows扭曲，mac才是唯美。
: Windows还没有出高分显示方案，所以高分屏效果还有待观察。
| r********n
发帖数: 6979 | 9 我不跟你吵
都说了两者只是不同罢了
为啥总有人说这个是美那个是丑？
想体现自己品位高？
而且每次是谁先跳出来说事还不一定呢
【在 a***y 的大作中提到】
: 因为每隔一段时间就有人跳出来拿扭曲丑当芙蓉S曲线美
| r********n
发帖数: 6979 | 10 windows还没有高分屏的解决方案确实是个问题
不过mac字体在高分屏上效果不错不能用来说明在普通屏上这么显示就是美的， 艺术的
明。
【在 d***a 的大作中提到】
: Windows字体渲染方式相对比较扭曲，或者用中性的语言说，字体的变形相对较大，这
: 是事实和常识啊。Mac的字体渲染方式相对比较模糊，这也是事实。
: 在高分屏时代，Mac的字体渲染方式已经被证明是一种很好的方式。Windows还有待证明。
| | | a***y
发帖数: 19743 | 11 字体设计是艺术。
你能买个梵高几百万，拿回家再在上面乱摸乱花一遍吗？
苹果的字体渲染是技术和艺术的结合，给我们展现的是字体的美，虽然有compromise，
但是还是艺术。
微软的渲染把我们文化精髓方块字都渲染的扭曲了，你还为他叫好
【在 r********n 的大作中提到】
: windows还没有高分屏的解决方案确实是个问题
: 不过mac字体在高分屏上效果不错不能用来说明在普通屏上这么显示就是美的， 艺术的
:
: 明。
| u******a
发帖数: 7843 | 12 "把字体渲染得不像个字, 这种诡异的感觉会打断人理解句子的流程" 是我说的吧.
阅读是个很复杂的过程, 英语不是我们的母语, 我们对于英文字体的阅读和英语母语的
用户是不一样的. 正常中国人欣赏英文字体的能力是比较差的. 没受过训练的中国人大
概无法区分 arial 和 helvetica 哪个好看, 而在英语世界里 helvetica 比较高级却
是常识.
所以所谓的 "把字体渲染得不像个字" , 应该是针对中文字体才能让大多数mitbbs的网
友理解. 另外中文比英文的笔画多, 密集, 出现"字不像字"的几率要大的多得多得多.
你的立场很明显了, 就是觉得win的字体渲染可读性更强, 而且没有不美的感觉. 我在
另一个帖子里已经说过了, 可读性这个东西, 类似甜咸豆腐脑, 取决于你受的训练,
win和mac的可读性大致相同. 而你觉不出不美, 则是因为长期用win, 审美被降低了.
美感这个东西很难解释, 比如说你已经失去了觉得 helvetica 比 arial 好看的能力,
那怎么解释也没用了. 但是从逻辑上分析, 字体设计师费老大劲设计字体, 就是为了提
升可读性和让字体更美, windows把字体变型这个行为, 相当于一个外行去修改艺术家
的作品, 那这字体还能好看么?
【在 T****n 的大作中提到】
: 说非美学是因为每个人对审美都有自己的判断，不用我在这里空口白话地宣传鼓吹。
: 从实际的对比照开始。
: 第一个是mac os sub pixel rendering turn on
: 第二个是Windows vista
: 哪个更清楚？不用我说，大家自己能判断。如果还不够，再看看附件照片。
: 附件的google search对比截图里，safari显示效果像早期的喷墨打印机。每个字都渲
: 染的很粗。边缘不清晰发散。IE则相反，字字清楚毫不含糊。这种对比在小字体里更为
: 明显。比如细看t,r,f等字部分笔划safari几乎像显示器出现双影。
: 再谈使用感受。其实模糊缺少细节的显示才是视觉疲劳重要的来源。尤其我们平时看到
: 的网站包含大量小字号的文字。mac os里即便是粗粗的一眼看过去，文字模糊的感受是
| r********n
发帖数: 6979 | 13 分明就是你自己先入为主
而且你这例子也举错了
你说苹果的字体是更好的还原了字的原样
所以是艺术
你要找的应该是写实派的画家
梵高的画可不是现实的还原
回到这个问题
你要是说你就是喜欢mac的渲染方法
你就是觉得美
就是不喜欢windows的渲染方法
我没有问题
但你每次都要跳出来说windows的就是丑就是没品位
最终只能说明你的品位如何
到此为止吧
你还想继续吵的话找别人吧
谢谢
【在 a***y 的大作中提到】
: 字体设计是艺术。
: 你能买个梵高几百万，拿回家再在上面乱摸乱花一遍吗？
: 苹果的字体渲染是技术和艺术的结合，给我们展现的是字体的美，虽然有compromise，
: 但是还是艺术。
: 微软的渲染把我们文化精髓方块字都渲染的扭曲了，你还为他叫好
| d***a
发帖数: 13752 | 14 这里有历史原因，可以回溯到80/90年代。Windows一直为是普通消费者市场设计的。OS
X的前身nextstep是为工作站设计的，图形工作站当时是很重要的应用市场。图形工作
站的屏幕和图形系统，要远好过家用计算机上的，这样nextstep在字体渲染上，就比
Windows要更强调视觉上的美感。它有更好的硬件条件来这样做，而它当时的用户群，
也期望它这样来做。
后来OS X用在消费者级的Mac上，其渲染方式是不是好，我个人觉得是两说了。
现在到了高分屏时代，我觉得Mac对Windows是有优势的。可以这样来说，Jobs和他带的
一帮人，在二三十年前就开始为高分屏时代做准备了。
【在 r********n 的大作中提到】
: windows还没有高分屏的解决方案确实是个问题
: 不过mac字体在高分屏上效果不错不能用来说明在普通屏上这么显示就是美的， 艺术的
:
: 明。
| a***y
发帖数: 19743 | 15 谁在和你吵？讨论就是吵吗？你不能平心讨论问题就别谈了。
还梵高不是写实。难道我要和你谈摄影，摄影还要谈不要PS？
【在 r********n 的大作中提到】
: 分明就是你自己先入为主
: 而且你这例子也举错了
: 你说苹果的字体是更好的还原了字的原样
: 所以是艺术
: 你要找的应该是写实派的画家
: 梵高的画可不是现实的还原
: 回到这个问题
: 你要是说你就是喜欢mac的渲染方法
: 你就是觉得美
: 就是不喜欢windows的渲染方法
| T****n
发帖数: 6187 | 16 即便在美国这个全世界果子用户最集中的地方，pc用户也远远超越苹果用户。没人抱怨
pc字体不像个字，还打断理解？这样牵强的说法只有你才编得出来。
我把截图摆在这里，大家看得到。还嘴硬什么品味扭曲之类，其实真的让人笑话。
byebye
.
【在 u******a 的大作中提到】
: "把字体渲染得不像个字, 这种诡异的感觉会打断人理解句子的流程" 是我说的吧.
: 阅读是个很复杂的过程, 英语不是我们的母语, 我们对于英文字体的阅读和英语母语的
: 用户是不一样的. 正常中国人欣赏英文字体的能力是比较差的. 没受过训练的中国人大
: 概无法区分 arial 和 helvetica 哪个好看, 而在英语世界里 helvetica 比较高级却
: 是常识.
: 所以所谓的 "把字体渲染得不像个字" , 应该是针对中文字体才能让大多数mitbbs的网
: 友理解. 另外中文比英文的笔画多, 密集, 出现"字不像字"的几率要大的多得多得多.
: 你的立场很明显了, 就是觉得win的字体渲染可读性更强, 而且没有不美的感觉. 我在
: 另一个帖子里已经说过了, 可读性这个东西, 类似甜咸豆腐脑, 取决于你受的训练,
: win和mac的可读性大致相同. 而你觉不出不美, 则是因为长期用win, 审美被降低了.
| u******a
发帖数: 7843 | 17 一句一句跟你解释.
即便在美国这个全世界果子用户最集中的地方，pc用户也远远超越苹果用户。[用户的
数量不代表那种产品更好对吧. 假设windows是更好的产品, 也不代表windows字体比
mac更好, 不是么?]
没人抱怨pc字体不像个字，还打断理解？这样牵强的说法只有你才编得出来。[字体的
可读性取决于你受到的训练, 我说过很多次了. 同样没有mac用户抱怨mac的字可读性不
好不是么? 而打断理解是可能的, 即使是受过训练. 因为windows下, 同样的字体在不
同字号时的显示效果不一样, 相当于你看到的字总是在变 (微软专门设计的雅黑算是变
形比较小的, 不过在小字号的时候还是比较明显). 类似你认人的时候, 如果那个人经
常变脸, 就会影响辨识.]
我把截图摆在这里，大家看得到。还嘴硬什么品味扭曲之类，其实真的让人笑话。[你
的截图只是显示了windows的字体比较清晰而已, 而这是个常识. 字体的清晰与否并不
影响可读性. 你之所以觉得win的字体可读性高, 是因为你看win比较多.]
对字体的品味是客观存在的. 虽然大概没有人会主动承认自己的品味低...拿我自己来
说, 我承认我对英文字体的品味是比较差的. 虽然我能区分出 arial 和 helvetica ,
但却无法看出helvetica高明的地方. 但是对于中文字, 我能很容易的分出美丑, 看到
变形的字或是没有对齐的字都会觉得不舒服, 大概品味还比较正常吧.
我无法说服一个屁股已经坐好的人...你想笑话我的话, 是你的自由. 但那被微软降低
了的审美, 却是你自己的损失...为你惋惜.
【在 T****n 的大作中提到】
: 即便在美国这个全世界果子用户最集中的地方，pc用户也远远超越苹果用户。没人抱怨
: pc字体不像个字，还打断理解？这样牵强的说法只有你才编得出来。
: 我把截图摆在这里，大家看得到。还嘴硬什么品味扭曲之类，其实真的让人笑话。
: byebye
:
: .
| u****d
发帖数: 23938 | 18 请教，你欣赏老毛的字吗？王羲之的呢？老江的？李鹏的怎么样？还是印刷体？
哪一个更有品位呢？
【在 u******a 的大作中提到】
: 一句一句跟你解释.
: 即便在美国这个全世界果子用户最集中的地方，pc用户也远远超越苹果用户。[用户的
: 数量不代表那种产品更好对吧. 假设windows是更好的产品, 也不代表windows字体比
: mac更好, 不是么?]
: 没人抱怨pc字体不像个字，还打断理解？这样牵强的说法只有你才编得出来。[字体的
: 可读性取决于你受到的训练, 我说过很多次了. 同样没有mac用户抱怨mac的字可读性不
: 好不是么? 而打断理解是可能的, 即使是受过训练. 因为windows下, 同样的字体在不
: 同字号时的显示效果不一样, 相当于你看到的字总是在变 (微软专门设计的雅黑算是变
: 形比较小的, 不过在小字号的时候还是比较明显). 类似你认人的时候, 如果那个人经
: 常变脸, 就会影响辨识.]
| u******a
发帖数: 7843 | 19 无关话题不讨论. 经过win适应像素之后的字体比字体设计出来的样子丑, 大概大部分
人都会认同吧. 如果有人不认同的话, 那他可能会觉得很难和我交流...我也就就不浪
费别人的时间了.
【在 u****d 的大作中提到】
: 请教，你欣赏老毛的字吗？王羲之的呢？老江的？李鹏的怎么样？还是印刷体？
: 哪一个更有品位呢？
| l*******s
发帖数: 1258 | 20 "英语世界里 helvetica 比较高级却是常识. "
有没有出处？
.
【在 u******a 的大作中提到】
: "把字体渲染得不像个字, 这种诡异的感觉会打断人理解句子的流程" 是我说的吧.
: 阅读是个很复杂的过程, 英语不是我们的母语, 我们对于英文字体的阅读和英语母语的
: 用户是不一样的. 正常中国人欣赏英文字体的能力是比较差的. 没受过训练的中国人大
: 概无法区分 arial 和 helvetica 哪个好看, 而在英语世界里 helvetica 比较高级却
: 是常识.
: 所以所谓的 "把字体渲染得不像个字" , 应该是针对中文字体才能让大多数mitbbs的网
: 友理解. 另外中文比英文的笔画多, 密集, 出现"字不像字"的几率要大的多得多得多.
: 你的立场很明显了, 就是觉得win的字体渲染可读性更强, 而且没有不美的感觉. 我在
: 另一个帖子里已经说过了, 可读性这个东西, 类似甜咸豆腐脑, 取决于你受的训练,
: win和mac的可读性大致相同. 而你觉不出不美, 则是因为长期用win, 审美被降低了.
| | | S****s
发帖数: 11288 | 21 你的经典回帖收集起来，无聊了看看
真心能让人开怀一笑
【在 a***y 的大作中提到】
: 字体设计是艺术。
: 你能买个梵高几百万，拿回家再在上面乱摸乱花一遍吗？
: 苹果的字体渲染是技术和艺术的结合，给我们展现的是字体的美，虽然有compromise，
: 但是还是艺术。
: 微软的渲染把我们文化精髓方块字都渲染的扭曲了，你还为他叫好
| u******a
发帖数: 7843 | 22 在设计师界是常识吧, Arial是微软为了不交Helvetica高昂的版权费而搞出的拙劣的赝
品. 正常人在屏幕的文本部分大概很少看Helvetica, 因为Windows默认没装. 作为印刷
体, 还是广泛使用的, 比如各种品牌的logo.
设计logo的时候, 如果用了Arial而不是Helvetica, 会被疯狂嘲笑没有品位. 知名品牌
没有用Arial做logo的. 算是长点姿势吧...
【在 l*******s 的大作中提到】
: "英语世界里 helvetica 比较高级却是常识. "
: 有没有出处？
:
: .
| a***y
发帖数: 19743 | 23 嗯，我以前也以为是微软资助设计的，虽然事实上不是微软设计的，但是Arial的“流
行”是因为Microsoft是没有疑问的。
【在 u******a 的大作中提到】
: 在设计师界是常识吧, Arial是微软为了不交Helvetica高昂的版权费而搞出的拙劣的赝
: 品. 正常人在屏幕的文本部分大概很少看Helvetica, 因为Windows默认没装. 作为印刷
: 体, 还是广泛使用的, 比如各种品牌的logo.
: 设计logo的时候, 如果用了Arial而不是Helvetica, 会被疯狂嘲笑没有品位. 知名品牌
: 没有用Arial做logo的. 算是长点姿势吧...
| u******a
发帖数: 7843 | 24 长姿势了...原来Arial是Monotype做的赝品, 被微软以较低的价格买入用在windows里.
而苹果则是选择了昂贵的Helvetica.
【在 a***y 的大作中提到】
: 嗯，我以前也以为是微软资助设计的，虽然事实上不是微软设计的，但是Arial的“流
: 行”是因为Microsoft是没有疑问的。
| s******s
发帖数: 13035 | 25 你们真是又开始搞笑了。 Helvetica只不过是历史比较久而已，要比历史，比
helvetica历史更长的字体也有的是。Helvetica比较贵不过是因为兼容性好，历
史长，这些不是android和windows的特点么？这里天天打击啊。
Arial虽然价格cheap, 不过出现的比较晚，设计的时候“考虑到会在电脑上面
使用，在字体及字距上都作了一些细微的调整和变动，以增加它在电脑屏幕上不
同分辨率下的可读性。”所以在屏幕上显示效果比较好。
里.
【在 u******a 的大作中提到】
: 长姿势了...原来Arial是Monotype做的赝品, 被微软以较低的价格买入用在windows里.
: 而苹果则是选择了昂贵的Helvetica.
| u******a
发帖数: 7843 | 26 不太理解你说的"贵是因为兼容性"是什么意思. 对出版业不是很了解, 愿闻其详. 我以
为Helvetica流行的原因大概是wiki上说的原因: "Helvetica被视作现代主义在字体设
计界的典型代表。按照现代主义的观点，字体应该“像一个透明的容器一样”，使得读
者在阅读的时候专注于文字所表达的内容，而不会关注文字本身所使用的字体。由于这
种特点的存在，使得Helvetica适合用于表达各种各样的信息，并且在平面设计界获得
了广泛的应用。"
Arial是Helvetica拙劣的仿冒品大概是个事实, 有很多人为此背书. 微软想买
Helvetica但是因为贵没买大概也是真的...
【在 s******s 的大作中提到】
: 你们真是又开始搞笑了。 Helvetica只不过是历史比较久而已，要比历史，比
: helvetica历史更长的字体也有的是。Helvetica比较贵不过是因为兼容性好，历
: 史长，这些不是android和windows的特点么？这里天天打击啊。
: Arial虽然价格cheap, 不过出现的比较晚，设计的时候“考虑到会在电脑上面
: 使用，在字体及字距上都作了一些细微的调整和变动，以增加它在电脑屏幕上不
: 同分辨率下的可读性。”所以在屏幕上显示效果比较好。
:
: 里.
| a***y
发帖数: 19743 | 27 Helvetica本来就是经典中的经典
比如数字3，arial就搞些没必要的斜角。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 u******a 的大作中提到】
: 不太理解你说的"贵是因为兼容性"是什么意思. 对出版业不是很了解, 愿闻其详. 我以
: 为Helvetica流行的原因大概是wiki上说的原因: "Helvetica被视作现代主义在字体设
: 计界的典型代表。按照现代主义的观点，字体应该“像一个透明的容器一样”，使得读
: 者在阅读的时候专注于文字所表达的内容，而不会关注文字本身所使用的字体。由于这
: 种特点的存在，使得Helvetica适合用于表达各种各样的信息，并且在平面设计界获得
: 了广泛的应用。"
: Arial是Helvetica拙劣的仿冒品大概是个事实, 有很多人为此背书. 微软想买
: Helvetica但是因为贵没买大概也是真的...
| z***o
发帖数: 114 | 28 我用retina屏幕写paper，觉得很享受，在windows下就觉得还是差一些。我原来都是用
windows的。
【在 T****n 的大作中提到】
: 说非美学是因为每个人对审美都有自己的判断，不用我在这里空口白话地宣传鼓吹。
: 从实际的对比照开始。
: 第一个是mac os sub pixel rendering turn on
: 第二个是Windows vista
: 哪个更清楚？不用我说，大家自己能判断。如果还不够，再看看附件照片。
: 附件的google search对比截图里，safari显示效果像早期的喷墨打印机。每个字都渲
: 染的很粗。边缘不清晰发散。IE则相反，字字清楚毫不含糊。这种对比在小字体里更为
: 明显。比如细看t,r,f等字部分笔划safari几乎像显示器出现双影。
: 再谈使用感受。其实模糊缺少细节的显示才是视觉疲劳重要的来源。尤其我们平时看到
: 的网站包含大量小字号的文字。mac os里即便是粗粗的一眼看过去，文字模糊的感受是
| s******s
发帖数: 13035 | 29 你太defensive了。
我又没说Helvetica难看，不如Arial。我不过指出一个事实，
Arial出现比较晚，设计的时候考虑到计算机屏幕显示而做了
很多优化，所以Helvetica再大牌再有名再优美再有艺术感，
不等于在电脑上不同分辨率下显示的时候效果好，更不等于
不同方法实现的不同Helvetica效果都好
再说了，所谓Arial是Helvetica的cheap的替代品，这句话不
等于Arial就不会再某一方面领先。这样说吧，果版一直叫嚣
这OSX要替代window7, 而OSX显然卖的比windows7便宜多了，
是不是可以说OSX是Windows7便宜的替代品，所以xxxxxx?
【在 u******a 的大作中提到】
: 不太理解你说的"贵是因为兼容性"是什么意思. 对出版业不是很了解, 愿闻其详. 我以
: 为Helvetica流行的原因大概是wiki上说的原因: "Helvetica被视作现代主义在字体设
: 计界的典型代表。按照现代主义的观点，字体应该“像一个透明的容器一样”，使得读
: 者在阅读的时候专注于文字所表达的内容，而不会关注文字本身所使用的字体。由于这
: 种特点的存在，使得Helvetica适合用于表达各种各样的信息，并且在平面设计界获得
: 了广泛的应用。"
: Arial是Helvetica拙劣的仿冒品大概是个事实, 有很多人为此背书. 微软想买
: Helvetica但是因为贵没买大概也是真的...
| u******a
发帖数: 7843 | 30 一句话的credibility取决于它流传于什么人的口中.
"Arial是Helvetica的cheap的替代品"是业内人士说的, 业内人士已经考虑到了各种综
合因素, 我作为外行, 再来argue这个话题是不合适的, 所以只是转述一下. 我对字体
的理解和那些业内人士相比也很肤浅, 不一定能说出什么高级的东西.
而"OSX是Windows7便宜的替代品"是一个较弱的argument, 如果写gre逻辑的话, 大概版
上任意一个人都可以argue好长一段吧.
而且我确实不太明白你说的兼容性是什么意思, 一开始还以为是印刷业对于使用字体所
收的
版权费? 因为你显然说的不是电脑屏幕显示...
【在 s******s 的大作中提到】
: 你太defensive了。
: 我又没说Helvetica难看，不如Arial。我不过指出一个事实，
: Arial出现比较晚，设计的时候考虑到计算机屏幕显示而做了
: 很多优化，所以Helvetica再大牌再有名再优美再有艺术感，
: 不等于在电脑上不同分辨率下显示的时候效果好，更不等于
: 不同方法实现的不同Helvetica效果都好
: 再说了，所谓Arial是Helvetica的cheap的替代品，这句话不
: 等于Arial就不会再某一方面领先。这样说吧，果版一直叫嚣
: 这OSX要替代window7, 而OSX显然卖的比windows7便宜多了，
: 是不是可以说OSX是Windows7便宜的替代品，所以xxxxxx?
| | | T****n
发帖数: 6187 | 31 很对。但是没有retina屏幕的呢？
【在 z***o 的大作中提到】
: 我用retina屏幕写paper，觉得很享受，在windows下就觉得还是差一些。我原来都是用
: windows的。
| T****n
发帖数: 6187 | 32 本来不想回的，看你那么费那么多力气就多说几句。
1.用户多的不代表好。我其实很同意。不过当iphone，ipad用户占多数的时候果粉是倒
过来讲的。这个本来就不是重点。我原句的重点是强调pc这么一个数量巨大的用户群没
人因为字体抱怨可读性。
2.影响阅读的首先是否可读。字的清晰与否不是可有可无的事情。而是直接影响辨识度
，阅读速度，乃至是理解。屏幕对比你非说英文不能算，自己巴巴贴个中文的出来。效
果还是一样的。比如那个直升机的直字，mac显示里到底有几横？中文显示不清晰问题
其实比英文更严重，因为中文字比划更密集。小字体本来就不容易清楚，清晰度就更重
要。你当然会说你可以猜，你不需要知道每个比划就能认字。我相信你有那样的决心和
毅力。但视觉疲劳也是这么来的。因为你的眼睛其实还是一直在模糊中寻找焦点，它骗
不了自己。
3.至于什么品味低下还替我惋惜之类的话。我只能笑而不语。这是苹果用户攻击非苹果
用户的一贯套路，忒无聊。面对不到200ppi的屏幕和模糊的电脑字体谈美学和品味，还
是别这么糟蹋汉字书法艺术了
【在 u******a 的大作中提到】
: 一句一句跟你解释.
: 即便在美国这个全世界果子用户最集中的地方，pc用户也远远超越苹果用户。[用户的
: 数量不代表那种产品更好对吧. 假设windows是更好的产品, 也不代表windows字体比
: mac更好, 不是么?]
: 没人抱怨pc字体不像个字，还打断理解？这样牵强的说法只有你才编得出来。[字体的
: 可读性取决于你受到的训练, 我说过很多次了. 同样没有mac用户抱怨mac的字可读性不
: 好不是么? 而打断理解是可能的, 即使是受过训练. 因为windows下, 同样的字体在不
: 同字号时的显示效果不一样, 相当于你看到的字总是在变 (微软专门设计的雅黑算是变
: 形比较小的, 不过在小字号的时候还是比较明显). 类似你认人的时候, 如果那个人经
: 常变脸, 就会影响辨识.]
| u******a
发帖数: 7843 | 33 1. 同样没有mac用户抱怨mac的可读性. 我说过了, 这取决于你习惯哪种渲染. 比如我,
觉得mac下的可读性明显更高, 即使字体更小.
2. 清晰是否影响可读性大概可以写一篇论文吧, 而且要做大量的实验. 人的阅读是非
常复杂的过程, 你我都只能猜测这个过程而已. 我相信mac用户的阅读速度和win用户不
会有明显的差别. 中文显示比较的那个帖子那个只是演示一下win下的字体变形有多严
重. 我知道即使贴出比较你也会更喜欢win, 因为我说过很多次, win用户喜欢win的渲
染, mac用户喜欢mac的. 在同样可读性的前提下, mac更美, 所以是更好的字体渲染.
引用一下别人写的, 我很同意.
http://www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html
"Now, on to the question of what people prefer. Jeff Atwood's post from
yesterday comparing the two font technologies side-by-side generated rather
predictable heat: Apple users liked Apple's system, while Windows users
liked Microsoft's system. This is not just standard fanboyism; it reflects
the fact that when you ask people to choose a style or design that they
prefer, unless they are trained, they will generally choose the one that
looks most familiar. In most matters of taste, when you do preference
surveys, you'll find that most people don't really know what to choose, and
will opt for the one that seems most familiar. This goes for anything from
silverware (people pick out the patterns that match the silverware they had
growing up) to typefaces to graphic design: unless people are trained to
know what to look for, they're going to pick the one that is most familiar.
Which is why Apple engineers probably feel like they're doing a huge service
to the Windows community, bringing their "superior" font rendering
technology to the heathens, and it explains why Windows users are generally
going to think that Safari's font rendering is blurry and strange and they
don't know why, they just don't like it. Actually they're thinking... "Whoa!
That's different. I don't like different. Why don't I like these fonts? Oh,
when I look closer, they look blurry. That must be why.""
【在 T****n 的大作中提到】
: 本来不想回的，看你那么费那么多力气就多说几句。
: 1.用户多的不代表好。我其实很同意。不过当iphone，ipad用户占多数的时候果粉是倒
: 过来讲的。这个本来就不是重点。我原句的重点是强调pc这么一个数量巨大的用户群没
: 人因为字体抱怨可读性。
: 2.影响阅读的首先是否可读。字的清晰与否不是可有可无的事情。而是直接影响辨识度
: ，阅读速度，乃至是理解。屏幕对比你非说英文不能算，自己巴巴贴个中文的出来。效
: 果还是一样的。比如那个直升机的直字，mac显示里到底有几横？中文显示不清晰问题
: 其实比英文更严重，因为中文字比划更密集。小字体本来就不容易清楚，清晰度就更重
: 要。你当然会说你可以猜，你不需要知道每个比划就能认字。我相信你有那样的决心和
: 毅力。但视觉疲劳也是这么来的。因为你的眼睛其实还是一直在模糊中寻找焦点，它骗
| a***y
发帖数: 19743 | 34 你就没说过几句符合事实的话。比如iPhone用户数从未达到过智能手机第一位。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 T****n 的大作中提到】
: 本来不想回的，看你那么费那么多力气就多说几句。
: 1.用户多的不代表好。我其实很同意。不过当iphone，ipad用户占多数的时候果粉是倒
: 过来讲的。这个本来就不是重点。我原句的重点是强调pc这么一个数量巨大的用户群没
: 人因为字体抱怨可读性。
: 2.影响阅读的首先是否可读。字的清晰与否不是可有可无的事情。而是直接影响辨识度
: ，阅读速度，乃至是理解。屏幕对比你非说英文不能算，自己巴巴贴个中文的出来。效
: 果还是一样的。比如那个直升机的直字，mac显示里到底有几横？中文显示不清晰问题
: 其实比英文更严重，因为中文字比划更密集。小字体本来就不容易清楚，清晰度就更重
: 要。你当然会说你可以猜，你不需要知道每个比划就能认字。我相信你有那样的决心和
: 毅力。但视觉疲劳也是这么来的。因为你的眼睛其实还是一直在模糊中寻找焦点，它骗
| a****a
发帖数: 3905 | 35 什么业内人士? 搞印刷的当然认为arial不好，因为arial本来就是为了屏幕显示优化的。
【在 u******a 的大作中提到】
: 一句话的credibility取决于它流传于什么人的口中.
: "Arial是Helvetica的cheap的替代品"是业内人士说的, 业内人士已经考虑到了各种综
: 合因素, 我作为外行, 再来argue这个话题是不合适的, 所以只是转述一下. 我对字体
: 的理解和那些业内人士相比也很肤浅, 不一定能说出什么高级的东西.
: 而"OSX是Windows7便宜的替代品"是一个较弱的argument, 如果写gre逻辑的话, 大概版
: 上任意一个人都可以argue好长一段吧.
: 而且我确实不太明白你说的兼容性是什么意思, 一开始还以为是印刷业对于使用字体所
: 收的
: 版权费? 因为你显然说的不是电脑屏幕显示...
| u******a
发帖数: 7843 | 36 设计不只是印刷. 你在屏幕上看到的一切都是设计师设计过的.
你可以看看这个, 关于arial和helvetica在屏幕表现上的对比.
http://f6design.com/journal/2009/09/30/reconsidering-arial/
在win下, Arial胜出, 但是在mac下:
"On a Mac the story is quite different. Arial and Helvetica look virtually
identical (as they should), and both remain perfectly legible at 8px. This
might be because Apple’s font rendering engine is superior to Microsoft’s
ClearType, or perhaps the version of Helvetica that ships with Mac OSX has
been hinted to retain legibility at low resolutions."
mac可以正确渲染arial和helvetica, win只能正确渲染arial, 请问这是arial比
helvetica效果好还是因为windows字体渲染差没能力显示helvetica?
引用一下wiki:
"Arial is held in disregard by many professional typographers and type
enthusiasts, for reasons relating to its similarity to other typefaces and
the involvement of Microsoft in its development and distribution.[7] It is
reinforced by Arial's apparent status as a de facto Helvetica stand-in, but
without paying royalties, or credit, to Helvetica. Arial's glyph widths are
nearly identical to those of Helvetica,[7][26] rather than Monotype
Grotesque, on which Arial is otherwise based.[7] "But to an experienced
designer," writes typographer Mark Simonson, using Arial "was like asking
for Jimmy Stewart and getting Rich Little."[7] At the same time, there are a
number of fonts which are direct copies of Helvetica that several type
manufacturers have created, including Triumvirate, Helios, Megaron, and
Newton.[7]
In 2005, Robin Nicholas was asked, before bringing up the subject of Arial,
how far he would compromise his artistic principles for money. Nicholas
responded that he would never just recreate an existing font, and the only
areas where he would take a stand are "those where there would be legal
problems; somebody wanting us to make a typeface that's clearly a corruption
of somebody else's typeface."[4]"
最后一段已经说的很明白了.
的。
【在 a****a 的大作中提到】
: 什么业内人士? 搞印刷的当然认为arial不好，因为arial本来就是为了屏幕显示优化的。
| H******9
发帖数: 8087 | 37 学习了
【在 T****n 的大作中提到】
: 说非美学是因为每个人对审美都有自己的判断，不用我在这里空口白话地宣传鼓吹。
: 从实际的对比照开始。
: 第一个是mac os sub pixel rendering turn on
: 第二个是Windows vista
: 哪个更清楚？不用我说，大家自己能判断。如果还不够，再看看附件照片。
: 附件的google search对比截图里，safari显示效果像早期的喷墨打印机。每个字都渲
: 染的很粗。边缘不清晰发散。IE则相反，字字清楚毫不含糊。这种对比在小字体里更为
: 明显。比如细看t,r,f等字部分笔划safari几乎像显示器出现双影。
: 再谈使用感受。其实模糊缺少细节的显示才是视觉疲劳重要的来源。尤其我们平时看到
: 的网站包含大量小字号的文字。mac os里即便是粗粗的一眼看过去，文字模糊的感受是
| l*******s
发帖数: 1258 | 38 不清楚 在网上搜了半天没找到
只能改天找几个设计师界的问问
【在 u******a 的大作中提到】
: 在设计师界是常识吧, Arial是微软为了不交Helvetica高昂的版权费而搞出的拙劣的赝
: 品. 正常人在屏幕的文本部分大概很少看Helvetica, 因为Windows默认没装. 作为印刷
: 体, 还是广泛使用的, 比如各种品牌的logo.
: 设计logo的时候, 如果用了Arial而不是Helvetica, 会被疯狂嘲笑没有品位. 知名品牌
: 没有用Arial做logo的. 算是长点姿势吧...
| z***o
发帖数: 114 | 39 没试过非retina的。其实对mac os本身并不觉得特别好，但是触摸板的功能还挺好用的
。说跑题了。
【在 T****n 的大作中提到】
: 很对。但是没有retina屏幕的呢？
| t*********h
发帖数: 941 | 40 靠 闲的没事干了 字体这种帮主这么关注的东西能差吗 蛋疼
【在 T****n 的大作中提到】
: 说非美学是因为每个人对审美都有自己的判断，不用我在这里空口白话地宣传鼓吹。
: 从实际的对比照开始。
: 第一个是mac os sub pixel rendering turn on
: 第二个是Windows vista
: 哪个更清楚？不用我说，大家自己能判断。如果还不够，再看看附件照片。
: 附件的google search对比截图里，safari显示效果像早期的喷墨打印机。每个字都渲
: 染的很粗。边缘不清晰发散。IE则相反，字字清楚毫不含糊。这种对比在小字体里更为
: 明显。比如细看t,r,f等字部分笔划safari几乎像显示器出现双影。
: 再谈使用感受。其实模糊缺少细节的显示才是视觉疲劳重要的来源。尤其我们平时看到
: 的网站包含大量小字号的文字。mac os里即便是粗粗的一眼看过去，文字模糊的感受是
|
|
