o*******0
发帖数: 699 | 1 宝马3的新引擎太牛了，加速快，而且巨省油，基本上是不用吃草还死能跑。我好奇为
什么呢？不是说汽车是夕阳工业，没啥做的吗？MB那帮engineer是不是要加班或解雇呢？
BMW: MB: Audi:
23/34 mpg 21/31 mpg 21/29 mpg
240 hp 201 hp 211 hp
255 ft-lb 229 ft-lb 258 ft-lb
宝马0-60 5秒多，忒牛了。MB要7.2.
我查了半天，就看到这个：
http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
牛人们，给个解释吧! |
G*****m
发帖数: 5395 | 2 turbo + 8AT?
呢？
【在 o*******0 的大作中提到】
: 宝马3的新引擎太牛了，加速快，而且巨省油，基本上是不用吃草还死能跑。我好奇为
: 什么呢？不是说汽车是夕阳工业，没啥做的吗？MB那帮engineer是不是要加班或解雇呢？
: BMW: MB: Audi:
: 23/34 mpg 21/31 mpg 21/29 mpg
: 240 hp 201 hp 211 hp
: 255 ft-lb 229 ft-lb 258 ft-lb
: 宝马0-60 5秒多，忒牛了。MB要7.2.
: 我查了半天，就看到这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
: 牛人们，给个解释吧!
|
o*******0
发帖数: 699 | 3 那些牛车不装Turbo还敢卖四肛？7A 和8A估计没啥区别。
【在 G*****m 的大作中提到】
: turbo + 8AT?
:
: 呢？
|
g****j
发帖数: 2908 | 4 turbo的引擎并非功率大就是最好的，宝马的turbo引擎是这三家里最容易坏的，当然不
是说这个新的，新的还没有经过时间检验，只是旧的一向如此。我估计容易坏的原因就
是宝马把引擎参数调的过高，留的余量太少。audi的那个2.0t的有人刷过，提高几十HP
和扭矩不是问题，估计还是为了可靠性妥协了。MB的其实不是没有好引擎，新的3.5V的
引擎就相当不错，油耗也没有增加太多，性能秒杀这几个turbo了，关键是价格没有增
加太多。MB开发这一款1.8的turbo估计还是市场行为，不能让C250和C350打架 |
o*******g
发帖数: 553 | |
o*******0
发帖数: 699 | 6 客观事实是:奔驰mpg的差15%了，而且60麦加速也差15%。多烧15%的油还慢15%，还好意
思跟宝马并列2B。尼玛那个engine VP 还不撞死算了。奔驰推那个250的engine也说是
big deal,这也好意思吹。
HP
【在 g****j 的大作中提到】
: turbo的引擎并非功率大就是最好的，宝马的turbo引擎是这三家里最容易坏的，当然不
: 是说这个新的，新的还没有经过时间检验，只是旧的一向如此。我估计容易坏的原因就
: 是宝马把引擎参数调的过高，留的余量太少。audi的那个2.0t的有人刷过，提高几十HP
: 和扭矩不是问题，估计还是为了可靠性妥协了。MB的其实不是没有好引擎，新的3.5V的
: 引擎就相当不错，油耗也没有增加太多，性能秒杀这几个turbo了，关键是价格没有增
: 加太多。MB开发这一款1.8的turbo估计还是市场行为，不能让C250和C350打架
|
f*****l
发帖数: 571 | 7 你把最低端奔驰，跟最低端宝马比performance, what is the point?
【在 o*******0 的大作中提到】
: 客观事实是:奔驰mpg的差15%了，而且60麦加速也差15%。多烧15%的油还慢15%，还好意
: 思跟宝马并列2B。尼玛那个engine VP 还不撞死算了。奔驰推那个250的engine也说是
: big deal,这也好意思吹。
:
: HP
|
G*****m
发帖数: 5395 | 8 lz原帖说的就是328的2.0T 吧？
【在 f*****l 的大作中提到】
: 你把最低端奔驰，跟最低端宝马比performance, what is the point?
|
b****r
发帖数: 1272 | 9 就引擎技术，BMW从来都有资本鄙视MB，这不新鲜
进来AUDI有所长进，但是功力差得还是有点远
呢？
【在 o*******0 的大作中提到】
: 宝马3的新引擎太牛了，加速快，而且巨省油，基本上是不用吃草还死能跑。我好奇为
: 什么呢？不是说汽车是夕阳工业，没啥做的吗？MB那帮engineer是不是要加班或解雇呢？
: BMW: MB: Audi:
: 23/34 mpg 21/31 mpg 21/29 mpg
: 240 hp 201 hp 211 hp
: 255 ft-lb 229 ft-lb 258 ft-lb
: 宝马0-60 5秒多，忒牛了。MB要7.2.
: 我查了半天，就看到这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
: 牛人们，给个解释吧!
|
b****r
发帖数: 1272 | 10 这确实是不争的事实 这种差距也不是一天两天的差距
【在 o*******0 的大作中提到】
: 客观事实是:奔驰mpg的差15%了，而且60麦加速也差15%。多烧15%的油还慢15%，还好意
: 思跟宝马并列2B。尼玛那个engine VP 还不撞死算了。奔驰推那个250的engine也说是
: big deal,这也好意思吹。
:
: HP
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 11 引擎只是省油的一部分原因，新3系这次最大的目标就是省油（很ws啊），全车都下了
很大功夫。全车能用电的地方都尽量用电，比如electric power steering，照明、取
暖等方面尽量节能，而且利用刹车力给蓄电池充电，基本等于半个hybrid。在不需要的
时候，alternator和空调机都会disengage，不像一般车里永远挂着转。虽然那样没有
load，但总有parasitic loss。引擎本身肯定也没少用low friction components。再
用上低粘度机油、8AT，再加上一个eco pro模式（我估计油耗数值都是这个模式下测试
出来的），终于把油耗搞到23/34。
不是说新引擎不好，而是说不能完全归结于引擎。
呢？
【在 o*******0 的大作中提到】
: 宝马3的新引擎太牛了，加速快，而且巨省油，基本上是不用吃草还死能跑。我好奇为
: 什么呢？不是说汽车是夕阳工业，没啥做的吗？MB那帮engineer是不是要加班或解雇呢？
: BMW: MB: Audi:
: 23/34 mpg 21/31 mpg 21/29 mpg
: 240 hp 201 hp 211 hp
: 255 ft-lb 229 ft-lb 258 ft-lb
: 宝马0-60 5秒多，忒牛了。MB要7.2.
: 我查了半天，就看到这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
: 牛人们，给个解释吧!
|
o******1
发帖数: 1046 | 12 加速油耗都不是只跟引擎有关系。这个是增压的引擎升功率比自然吸气的要快，油耗跟
车重和变速器有关，audi不知道，奔驰同级别的车比宝马要重。
呢？
【在 o*******0 的大作中提到】
: 宝马3的新引擎太牛了，加速快，而且巨省油，基本上是不用吃草还死能跑。我好奇为
: 什么呢？不是说汽车是夕阳工业，没啥做的吗？MB那帮engineer是不是要加班或解雇呢？
: BMW: MB: Audi:
: 23/34 mpg 21/31 mpg 21/29 mpg
: 240 hp 201 hp 211 hp
: 255 ft-lb 229 ft-lb 258 ft-lb
: 宝马0-60 5秒多，忒牛了。MB要7.2.
: 我查了半天，就看到这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
: 牛人们，给个解释吧!
|
m***6
发帖数: 8479 | 13 我看到的是36mpg，震惊了
呢？
【在 o*******0 的大作中提到】
: 宝马3的新引擎太牛了，加速快，而且巨省油，基本上是不用吃草还死能跑。我好奇为
: 什么呢？不是说汽车是夕阳工业，没啥做的吗？MB那帮engineer是不是要加班或解雇呢？
: BMW: MB: Audi:
: 23/34 mpg 21/31 mpg 21/29 mpg
: 240 hp 201 hp 211 hp
: 255 ft-lb 229 ft-lb 258 ft-lb
: 宝马0-60 5秒多，忒牛了。MB要7.2.
: 我查了半天，就看到这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
: 牛人们，给个解释吧!
|
i****x
发帖数: 17565 | 14 36还有4x都是英国的quarter，比美国大。
【在 m***6 的大作中提到】
: 我看到的是36mpg，震惊了
:
: 呢？
|
o*******0
发帖数: 699 | 15 省油的小窍门估计各个车厂都用。怎么着宝马也不能比别家胜出5%。 不要忘了宝马的
加速还是超一流。
要讲质量，以前奥迪出过不好的设计，差点毁了他们自己的生意。宝马的销量足以说明
她家的可靠性不差。
我们正在见证历史啊。估计奔驰老三的位置坐稳了。
关于C和3是不是豪车，就不讨论了。估计拿7和S出来，还是有人会说那玩意是入门级的
品牌。
【在 i****x 的大作中提到】
: 引擎只是省油的一部分原因，新3系这次最大的目标就是省油（很ws啊），全车都下了
: 很大功夫。全车能用电的地方都尽量用电，比如electric power steering，照明、取
: 暖等方面尽量节能，而且利用刹车力给蓄电池充电，基本等于半个hybrid。在不需要的
: 时候，alternator和空调机都会disengage，不像一般车里永远挂着转。虽然那样没有
: load，但总有parasitic loss。引擎本身肯定也没少用low friction components。再
: 用上低粘度机油、8AT，再加上一个eco pro模式（我估计油耗数值都是这个模式下测试
: 出来的），终于把油耗搞到23/34。
: 不是说新引擎不好，而是说不能完全归结于引擎。
:
: 呢？
|
h****y
发帖数: 9234 | 16 我擦.宝马也走WS路线了啊.
烤肉什么的有压力了啊.这下连省油也占不上了.LOL
【在 i****x 的大作中提到】
: 引擎只是省油的一部分原因，新3系这次最大的目标就是省油（很ws啊），全车都下了
: 很大功夫。全车能用电的地方都尽量用电，比如electric power steering，照明、取
: 暖等方面尽量节能，而且利用刹车力给蓄电池充电，基本等于半个hybrid。在不需要的
: 时候，alternator和空调机都会disengage，不像一般车里永远挂着转。虽然那样没有
: load，但总有parasitic loss。引擎本身肯定也没少用low friction components。再
: 用上低粘度机油、8AT，再加上一个eco pro模式（我估计油耗数值都是这个模式下测试
: 出来的），终于把油耗搞到23/34。
: 不是说新引擎不好，而是说不能完全归结于引擎。
:
: 呢？
|
d*******s
发帖数: 15155 | 17 到不了5秒多吧，有link吗？
呢？
【在 o*******0 的大作中提到】
: 宝马3的新引擎太牛了，加速快，而且巨省油，基本上是不用吃草还死能跑。我好奇为
: 什么呢？不是说汽车是夕阳工业，没啥做的吗？MB那帮engineer是不是要加班或解雇呢？
: BMW: MB: Audi:
: 23/34 mpg 21/31 mpg 21/29 mpg
: 240 hp 201 hp 211 hp
: 255 ft-lb 229 ft-lb 258 ft-lb
: 宝马0-60 5秒多，忒牛了。MB要7.2.
: 我查了半天，就看到这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
: 牛人们，给个解释吧!
|
d*******s
发帖数: 15155 | 18 MB的2020计划是全线到60mpg
【在 h****y 的大作中提到】
: 我擦.宝马也走WS路线了啊.
: 烤肉什么的有压力了啊.这下连省油也占不上了.LOL
|
i****x
发帖数: 17565 | 19 错，我指出的几个省油技术，其他非hybrid车都还没有
【在 o*******0 的大作中提到】
: 省油的小窍门估计各个车厂都用。怎么着宝马也不能比别家胜出5%。 不要忘了宝马的
: 加速还是超一流。
: 要讲质量，以前奥迪出过不好的设计，差点毁了他们自己的生意。宝马的销量足以说明
: 她家的可靠性不差。
: 我们正在见证历史啊。估计奔驰老三的位置坐稳了。
: 关于C和3是不是豪车，就不讨论了。估计拿7和S出来，还是有人会说那玩意是入门级的
: 品牌。
|
G*****m
发帖数: 5395 | 20 edmunds.com
【在 d*******s 的大作中提到】
: 到不了5秒多吧，有link吗？
:
: 呢？
|
|
|
d*******s
发帖数: 15155 | 21 That's not bad for a 2.0 Turbo really.
要知道，335的CD实测也就是5.3
【在 G*****m 的大作中提到】
: edmunds.com
|
d*******s
发帖数: 15155 | 22 MB不是没有，只是侧重点不同罢了。
至少安全和ride上MB强不少
要说性能，一个sedan怎么也不好意思说是跑车吧？奔驰有SLS，bmw有什么？
【在 b****r 的大作中提到】
: 就引擎技术，BMW从来都有资本鄙视MB，这不新鲜
: 进来AUDI有所长进，但是功力差得还是有点远
:
: 呢？
|
d******g
发帖数: 6966 | 23 http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1205_
sport_luxury_sedan_comparison/bmw_buick_specs.html
0-60 5.6
14.2 sec @ 97.8 mph
【在 d*******s 的大作中提到】
: 到不了5秒多吧，有link吗？
:
: 呢？
|
d*******s
发帖数: 15155 | 24 嗯，CD的也差不多。
所以335那个5.3很奇怪。
【在 d******g 的大作中提到】
: http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/1205_
: sport_luxury_sedan_comparison/bmw_buick_specs.html
: 0-60 5.6
: 14.2 sec @ 97.8 mph
|
d******g
发帖数: 6966 | 25 cd说大概加到山寨油了...
【在 d*******s 的大作中提到】
: 嗯，CD的也差不多。
: 所以335那个5.3很奇怪。
|
d****n
发帖数: 12461 | 26 省钱是不争的事实。一个bmw 328i 3年用下来可以买三个corolla了。
【在 h****y 的大作中提到】
: 我擦.宝马也走WS路线了啊.
: 烤肉什么的有压力了啊.这下连省油也占不上了.LOL
|
W***i
发帖数: 9134 | 27 MB7.2? camry 只要6.5
呢？
【在 o*******0 的大作中提到】
: 宝马3的新引擎太牛了，加速快，而且巨省油，基本上是不用吃草还死能跑。我好奇为
: 什么呢？不是说汽车是夕阳工业，没啥做的吗？MB那帮engineer是不是要加班或解雇呢？
: BMW: MB: Audi:
: 23/34 mpg 21/31 mpg 21/29 mpg
: 240 hp 201 hp 211 hp
: 255 ft-lb 229 ft-lb 258 ft-lb
: 宝马0-60 5秒多，忒牛了。MB要7.2.
: 我查了半天，就看到这个：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Valvetronic
: 牛人们，给个解释吧!
|
o*******0
发帖数: 699 | 28 所以这既是对宝马的仰慕，也是对奔驰的控诉。
【在 W***i 的大作中提到】
: MB7.2? camry 只要6.5
:
: 呢？
|
b********i
发帖数: 1785 | 29 奔驰那是1.8T，排量上就差了，性能差实属正常。 |
o*******0
发帖数: 699 | 30 小点慢点就罢了，又小又废油，tnnd,坑爹啊
【在 b********i 的大作中提到】
: 奔驰那是1.8T，排量上就差了，性能差实属正常。
|
|
|
t****3
发帖数: 2337 | 31 new BMW 3 is a joke, it is 3-400 lb lighter than A4 and with a ugly face. |
h****y
发帖数: 9234 | 32 这么喜欢重车你可以自己往车里放钢板
【在 t****3 的大作中提到】
: new BMW 3 is a joke, it is 3-400 lb lighter than A4 and with a ugly face.
|
n**y
发帖数: 11447 | 33 这种性能车适当减重我觉得没问题
【在 t****3 的大作中提到】
: new BMW 3 is a joke, it is 3-400 lb lighter than A4 and with a ugly face.
|
i****x
发帖数: 17565 | 34 头回听说车重也是优点
那兰博基尼、法拉利那种全车铝材、碳纤维减重的车大概连dfbb都不如了
【在 t****3 的大作中提到】
: new BMW 3 is a joke, it is 3-400 lb lighter than A4 and with a ugly face.
|
e***i
发帖数: 3894 | 35 低粘度机油确实省油阿
我的车上能差出3-4 mpg多，
【在 i****x 的大作中提到】
: 引擎只是省油的一部分原因，新3系这次最大的目标就是省油（很ws啊），全车都下了
: 很大功夫。全车能用电的地方都尽量用电，比如electric power steering，照明、取
: 暖等方面尽量节能，而且利用刹车力给蓄电池充电，基本等于半个hybrid。在不需要的
: 时候，alternator和空调机都会disengage，不像一般车里永远挂着转。虽然那样没有
: load，但总有parasitic loss。引擎本身肯定也没少用low friction components。再
: 用上低粘度机油、8AT，再加上一个eco pro模式（我估计油耗数值都是这个模式下测试
: 出来的），终于把油耗搞到23/34。
: 不是说新引擎不好，而是说不能完全归结于引擎。
:
: 呢？
|
k***x
发帖数: 6799 | 36 在这个版就是这样的
【在 i****x 的大作中提到】
: 头回听说车重也是优点
: 那兰博基尼、法拉利那种全车铝材、碳纤维减重的车大概连dfbb都不如了
|
s********0
发帖数: 398 | 37 减重是好是坏得看怎么减的
新3系和新A6应该算是好事吧
【在 i****x 的大作中提到】
: 头回听说车重也是优点
: 那兰博基尼、法拉利那种全车铝材、碳纤维减重的车大概连dfbb都不如了
|
t****3
发帖数: 2337 | 38 宝马彻底堕落了， 5，7像屎就不说了，长期的看家品种也开始阉割了，没2.0时笑别
人，有了2.0有说是最好的。车重向来是优缺点并存的，BMW 3 投机奔向CIVIC有点
失大家风范。为省成本前盖和鼻子分了家，回到十几年前抵挡车设计。真要是霸主
就搞个又重又快又省油操纵又好的，就这新3系综合性能还不如改装的CIVIC。 |
h****y
发帖数: 9234 | 39 请举出除了对撞的情形以外,车重的优点
【在 t****3 的大作中提到】
: 宝马彻底堕落了， 5，7像屎就不说了，长期的看家品种也开始阉割了，没2.0时笑别
: 人，有了2.0有说是最好的。车重向来是优缺点并存的，BMW 3 投机奔向CIVIC有点
: 失大家风范。为省成本前盖和鼻子分了家，回到十几年前抵挡车设计。真要是霸主
: 就搞个又重又快又省油操纵又好的，就这新3系综合性能还不如改装的CIVIC。
|
t****3
发帖数: 2337 | 40 高速稳啊，特别是有风时
【在 h****y 的大作中提到】
: 请举出除了对撞的情形以外,车重的优点
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 41 没办法，太多人买车就是为了对头正撞的，唯一指标都以正撞胜出为最终目的
把这批人的驾照吊销，车祸就会少多了。
【在 k***x 的大作中提到】
: 在这个版就是这样的
|
i****x
发帖数: 17565 | 42 完全胡扯，稳不稳都在悬挂，minivan只要悬挂软照样吹得忽悠。
【在 t****3 的大作中提到】
: 高速稳啊，特别是有风时
|
h****y
发帖数: 9234 | 43 空气动力学的组件才是增加高速稳定性的要素啊
你看F1的车那么轻, 一两百mph的时候也是稳稳的.
车重可能舒适,安静什么的倒是会比较好吧不过反正3系这种本来就不是打这个牌的
【在 t****3 的大作中提到】
: 高速稳啊，特别是有风时
|
t****3
发帖数: 2337 | 44 车轻高速飘，是事实吧
【在 i****x 的大作中提到】
: 没办法，太多人买车就是为了对头正撞的，唯一指标都以正撞胜出为最终目的
: 把这批人的驾照吊销，车祸就会少多了。
|
o*******0
发帖数: 699 | 45 先声明，我没宝马。
不能说投机奔向Civic吧，civic能5秒多上60还是后驱？
宝马5美国快赶上E了（新浪上说德国超过E了）。我周末看到新3，挺好看的，比上一代
好。
【在 t****3 的大作中提到】
: 宝马彻底堕落了， 5，7像屎就不说了，长期的看家品种也开始阉割了，没2.0时笑别
: 人，有了2.0有说是最好的。车重向来是优缺点并存的，BMW 3 投机奔向CIVIC有点
: 失大家风范。为省成本前盖和鼻子分了家，回到十几年前抵挡车设计。真要是霸主
: 就搞个又重又快又省油操纵又好的，就这新3系综合性能还不如改装的CIVIC。
|
o*******0
发帖数: 699 | 46 先声明，我没宝马。
不能说投机奔向Civic吧，civic能5秒多上60还是后驱？
宝马5美国快赶上E了（新浪上说德国超过E了）。我周末看到新3，挺好看的，比上一代
好。
【在 t****3 的大作中提到】
: 宝马彻底堕落了， 5，7像屎就不说了，长期的看家品种也开始阉割了，没2.0时笑别
: 人，有了2.0有说是最好的。车重向来是优缺点并存的，BMW 3 投机奔向CIVIC有点
: 失大家风范。为省成本前盖和鼻子分了家，回到十几年前抵挡车设计。真要是霸主
: 就搞个又重又快又省油操纵又好的，就这新3系综合性能还不如改装的CIVIC。
|
t****3
发帖数: 2337 | 47 我说是在在同等条件下， 你能在3上装个F1的扰流扳吗 |
i****x
发帖数: 17565 | 48 稍微调整一下悬挂几何结构就能极大减少crosswind的影响，为什么要用有百害无一利
的增加车重这种蠢办法呢？
所有车厂都在尽量采用轻材料降低车重，要不是成本问题全球汽车都要用碳纤维和钛合
金做了。你还在宣讲车越重越好的理论。。。
统计学上可以说车越好越重，但那是因为好车要有大马力发动机、高强度车身、更多奢
侈装备，重只是个结果，不是设计目标。在能达到同样马力、强度、奢侈度的情况下，
设计车永远是以轻为目标。你犯了最基本的把相关性误解为因果性的错误。
【在 t****3 的大作中提到】
: 我说是在在同等条件下， 你能在3上装个F1的扰流扳吗
|
t****3
发帖数: 2337 | 49 人家日车做婊子不立牌坊，明说车轻壁薄就为了省油，但这不应该是宝马的目标。 |
c***k
发帖数: 387 | 50 I think the MPG was estimated under ECO PRO mode, under which the engine
tends to lean towards lower RPM and the gear shifts upwards much faster,
thus the car feels less responsive and produces less torque. Besides those,
new BMW 3 can idle engine when the car is not moving and the braking system
now generates some electricity power for AC/ lights, display. |
|
|
h****y
发帖数: 9234 | 51 车轻!=壁薄!=强度低
车重!=强度高
【在 t****3 的大作中提到】
: 人家日车做婊子不立牌坊，明说车轻壁薄就为了省油，但这不应该是宝马的目标。
|
h****y
发帖数: 9234 | 52 好像现在省油是各大车厂的目标
从皮卡到运动车型到豪华车型到suv
广告里面吹嘘最多的就是mpg了
【在 t****3 的大作中提到】
: 人家日车做婊子不立牌坊，明说车轻壁薄就为了省油，但这不应该是宝马的目标。
|
t****3
发帖数: 2337 | 53 错，那是日车的追求，不应该是宝马这个级别的车该做的。
【在 i****x 的大作中提到】
: 稍微调整一下悬挂几何结构就能极大减少crosswind的影响，为什么要用有百害无一利
: 的增加车重这种蠢办法呢？
: 所有车厂都在尽量采用轻材料降低车重，要不是成本问题全球汽车都要用碳纤维和钛合
: 金做了。你还在宣讲车越重越好的理论。。。
: 统计学上可以说车越好越重，但那是因为好车要有大马力发动机、高强度车身、更多奢
: 侈装备，重只是个结果，不是设计目标。在能达到同样马力、强度、奢侈度的情况下，
: 设计车永远是以轻为目标。你犯了最基本的把相关性误解为因果性的错误。
|
h****y
发帖数: 9234 | 54 你怎么看奥迪的全铝车身啊
【在 t****3 的大作中提到】
: 错，那是日车的追求，不应该是宝马这个级别的车该做的。
|
t****3
发帖数: 2337 | 55 总的来说，宝马现在是立了牌坊后开始偷偷地做婊子了，美其名曰要顺应潮流。 |
i****x
发帖数: 17565 | 56 嘴够硬啊。你说说法拉利是不是日车？兰博基尼是不是日车？只要是运动车，没有不以
保证性能的前提下减轻重量为目标的。恰恰是只顾成本的车厂才继续使用便宜的重材料
，或者在牺牲强度、马力的前提下减轻重量省油。
【在 t****3 的大作中提到】
: 错，那是日车的追求，不应该是宝马这个级别的车该做的。
|
t****3
发帖数: 2337 | 57 新全铝没有比旧A6轻多少，因为省下的重量给了其它新的装备， 可3系不是铝身，车
还小，生生轻了几百磅，这就是差别。
【在 h****y 的大作中提到】
: 你怎么看奥迪的全铝车身啊
|
t****3
发帖数: 2337 | 58 那是超跑的追求，不要混为一坛。要是3到了那个境界，用纸车身都没意见。
【在 i****x 的大作中提到】
: 嘴够硬啊。你说说法拉利是不是日车？兰博基尼是不是日车？只要是运动车，没有不以
: 保证性能的前提下减轻重量为目标的。恰恰是只顾成本的车厂才继续使用便宜的重材料
: ，或者在牺牲强度、马力的前提下减轻重量省油。
|
t****3
发帖数: 2337 | 59 问题是它强度并不高，就算强度一样，车重也站优，美国油最便宜，用的越多占的便
宜越多，开宝马还在乎省油?
【在 h****y 的大作中提到】
: 车轻!=壁薄!=强度低
: 车重!=强度高
|
o*******0
发帖数: 699 | 60 车体强度也是量化的。我估摸着宝马未必敢偷工减料
【在 t****3 的大作中提到】
: 问题是它强度并不高，就算强度一样，车重也站优，美国油最便宜，用的越多占的便
: 宜越多，开宝马还在乎省油?
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 61 接着扯蛋？
“强度一样，车重也占优”，你说这话前想过没有车重都占什么优？你觉得重车加速快
，省油，还是操控灵活？早就说了，除了正撞，重车没有任何好处，你说了半天除了侧
风外没说出任何道理还硬顶着。如果你买车就为正撞当我没说。
你好好去google一下lightweight material for car看看有多少都有什么结果。再搜搜
heavyweight material for car看能搜到什么。你一嗓子就把全世界汽车工程师都说成
傻子了，车越重越好，全球工程师还拼足力气研究轻量化材料，吃饱撑的？
【在 t****3 的大作中提到】
: 问题是它强度并不高，就算强度一样，车重也站优，美国油最便宜，用的越多占的便
: 宜越多，开宝马还在乎省油?
|
i****x
发帖数: 17565 | 62 http://www.autozine.org/Archive/BMW/new/3er_F30.html
Apart from lighter, the chassis also boosts 30 percent higher torsional
rigidity than that of the outgoing car.
好好看看车变轻有没有影响强度。
【在 t****3 的大作中提到】
: 问题是它强度并不高，就算强度一样，车重也站优，美国油最便宜，用的越多占的便
: 宜越多，开宝马还在乎省油?
|
h****y
发帖数: 9234 | 63 又见用的越多占便宜越多的理论...
这个是经典的WS小农心理了吧...
占谁的便宜了呢...
【在 t****3 的大作中提到】
: 问题是它强度并不高，就算强度一样，车重也站优，美国油最便宜，用的越多占的便
: 宜越多，开宝马还在乎省油?
|
k***x
发帖数: 6799 | 64 哥们，告诉你一个秘密：其实买新车的时候都可以要求dealer免费送一大块铸铁或者大
石块给你固定在trunk里面，在同级别的情况下增加安全性。如果你不知道这个trick的
话，赶紧回去找你买车的那个dealer拼命
【在 t****3 的大作中提到】
: 问题是它强度并不高，就算强度一样，车重也站优，美国油最便宜，用的越多占的便
: 宜越多，开宝马还在乎省油?
|
c*******e
发帖数: 8624 | 65 这个你就不懂了,土鳖买车是看重量的,撞了好卖废铁
【在 i****x 的大作中提到】
: http://www.autozine.org/Archive/BMW/new/3er_F30.html
: Apart from lighter, the chassis also boosts 30 percent higher torsional
: rigidity than that of the outgoing car.
: 好好看看车变轻有没有影响强度。
|
c*******e
发帖数: 8624 | 66 小农?明明是脑残言论
【在 h****y 的大作中提到】
: 又见用的越多占便宜越多的理论...
: 这个是经典的WS小农心理了吧...
: 占谁的便宜了呢...
|
B****I
发帖数: 2114 | 67 那为啥f1车都搞那么轻。。。
【在 t****3 的大作中提到】
: 高速稳啊，特别是有风时
|
B****I
发帖数: 2114 | 68 要重还不容易。。。
去homedepot买包水泥扔后备箱浇点水过两天就好了。。。
【在 t****3 的大作中提到】
: 问题是它强度并不高，就算强度一样，车重也站优，美国油最便宜，用的越多占的便
: 宜越多，开宝马还在乎省油?
|
t****3
发帖数: 2337 | 69 按照你们的逻辑， CIVIC要比3强了， 宝马嘲笑了CIVIC这么多年，还是要向CIVIC看齐
，可人家CIVIC改装后比3还轻，还省油，加速还快，操纵性还好，还便宜。 你们说的
工业潮流不是宝马应该做的，嘲笑别人多年最后还是落俗。特别可笑的是那个断鼻子设
计，肯定是成本控制的结果，还不做得隐蔽些， 让人都感到穿越了。外表都不顾了，
在这种指导思想下里子还好的了？没有铝，钛，碳素先进技术，钢板还一样厚，你说那
几百磅轻在什么地方？追求操作，加速没错，减重的方法就是投机取巧。golf可以做的
比3快，比3轻，操纵比3好，还比3省油，但这不是3的定位。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 70 那您说说，3系这种4万刀左右的sedan应该是什么定位？车又重加速又快，操纵性好，
安全性高，设计时尚，豪华装备齐全，品牌价值还要很高？有这种车吗？
【在 t****3 的大作中提到】
: 按照你们的逻辑， CIVIC要比3强了， 宝马嘲笑了CIVIC这么多年，还是要向CIVIC看齐
: ，可人家CIVIC改装后比3还轻，还省油，加速还快，操纵性还好，还便宜。 你们说的
: 工业潮流不是宝马应该做的，嘲笑别人多年最后还是落俗。特别可笑的是那个断鼻子设
: 计，肯定是成本控制的结果，还不做得隐蔽些， 让人都感到穿越了。外表都不顾了，
: 在这种指导思想下里子还好的了？没有铝，钛，碳素先进技术，钢板还一样厚，你说那
: 几百磅轻在什么地方？追求操作，加速没错，减重的方法就是投机取巧。golf可以做的
: 比3快，比3轻，操纵比3好，还比3省油，但这不是3的定位。
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 71 听清楚，没有人说越轻越好，说的是在保证马力、车身刚性、隔音、奢侈程度的前提下
越轻越好。civic车身刚性比bmw3差远了，马力也小多了，隔音、车内设备都没法比。
你这完全是偷换概念，你怎么不说自行车比civic还轻呢。
新鼻子更不是什么成本控制的结果，而是新的pedestrian safety design。你倒是讲讲
为什么你认为短鼻子就是成本控制，难道鼻子是车最贵的部件，短点能省钱？
谁给你说bmw减重一定是投机取巧？光三升发动机换两升就能省好多重量。你不知道一
个更好的unibody结构设计就能在提高刚性的前提下减少用料？你怎么知道新bmw没有比
原来用更多先进材料？客观数字摆在那里，马力提升了，刚性也提升了，碰撞测试成绩
都提升了，你就非要说偷工减料投机取巧，一点根据都没有，你怎么说出口的？到底怎
么投机取巧了，投机取巧的恶果是什么，是刚性下降了，噪音提高了，马力下降了，还
是操控不如以前了，你倒是说说看？记住：“重量下降了”不算恶果，开车开的是性能、
安全、舒适，不是重量。
【在 t****3 的大作中提到】
: 按照你们的逻辑， CIVIC要比3强了， 宝马嘲笑了CIVIC这么多年，还是要向CIVIC看齐
: ，可人家CIVIC改装后比3还轻，还省油，加速还快，操纵性还好，还便宜。 你们说的
: 工业潮流不是宝马应该做的，嘲笑别人多年最后还是落俗。特别可笑的是那个断鼻子设
: 计，肯定是成本控制的结果，还不做得隐蔽些， 让人都感到穿越了。外表都不顾了，
: 在这种指导思想下里子还好的了？没有铝，钛，碳素先进技术，钢板还一样厚，你说那
: 几百磅轻在什么地方？追求操作，加速没错，减重的方法就是投机取巧。golf可以做的
: 比3快，比3轻，操纵比3好，还比3省油，但这不是3的定位。
|
t****3
发帖数: 2337 | 72 这麽说吧，就自家比， 你们觉得335好还是328好？
按你们的理论，328比335好，可为什麽335更贵哪，买家是傻子？ |
i****x
发帖数: 17565 | 73 首先，好几个杂志都认为新一代328比335好，就是因为重量轻和重量分配更均匀。
另外，你要我重复多少遍，在不改变马力、刚性、车载设备的前提下越轻越好。335比
328重没错，但马力大了25%你怎么不说？要是328和335马力完全一样，335还重了50公
斤，那显然328是更好的车。你拿335跟328两个发动机完全不同的车比，还敢说买家是傻
子，你以为买335的人都是冲着重量去的啊？
【在 t****3 的大作中提到】
: 这麽说吧，就自家比， 你们觉得335好还是328好？
: 按你们的理论，328比335好，可为什麽335更贵哪，买家是傻子？
|
h****y
发帖数: 9234 | 74 分量要足.哈哈
是傻
【在 i****x 的大作中提到】
: 首先，好几个杂志都认为新一代328比335好，就是因为重量轻和重量分配更均匀。
: 另外，你要我重复多少遍，在不改变马力、刚性、车载设备的前提下越轻越好。335比
: 328重没错，但马力大了25%你怎么不说？要是328和335马力完全一样，335还重了50公
: 斤，那显然328是更好的车。你拿335跟328两个发动机完全不同的车比，还敢说买家是傻
: 子，你以为买335的人都是冲着重量去的啊？
|
t****3
发帖数: 2337 | 75 如果评价328比335要好，还便宜，那你说买335是不是傻子？ |
i****x
发帖数: 17565 | 76 你胡搅蛮缠没完了是吧？一个杂志评价328好不代表对每个用户328都好。想省钱操控好
的买328，想要大马力不在乎钱和操控的买335。我告诉你谁是傻子——只因为335比328
重就愿意多掏钱的就是傻子。
【在 t****3 的大作中提到】
: 如果评价328比335要好，还便宜，那你说买335是不是傻子？
|
i****x
发帖数: 17565 | 77 因为好车都比较重，不少不懂车的人就会潜意识里认为越重的车越好。但是给反复讲明
白道理后还胡搅蛮缠的人就是极少数了。
是因为车好所以重，而不是因为车重所以好。如果车能又好又轻那才是最理想的，可惜
天下没有这种美事。
【在 h****y 的大作中提到】
: 分量要足.哈哈
:
: 是傻
|
o*******0
发帖数: 699 | 78 大家能不能讨论一下宝马啥引擎技术这么牛，而奔驰为啥这么痿
328
【在 i****x 的大作中提到】
: 你胡搅蛮缠没完了是吧？一个杂志评价328好不代表对每个用户328都好。想省钱操控好
: 的买328，想要大马力不在乎钱和操控的买335。我告诉你谁是傻子——只因为335比328
: 重就愿意多掏钱的就是傻子。
|
h****y
发帖数: 9234 | 79 他明显不是听不明白.我觉得是有立场故意搅混水的. 跟这种人你说再多道理都白搭...
有可能是车托啥的吧.
【在 i****x 的大作中提到】
: 因为好车都比较重，不少不懂车的人就会潜意识里认为越重的车越好。但是给反复讲明
: 白道理后还胡搅蛮缠的人就是极少数了。
: 是因为车好所以重，而不是因为车重所以好。如果车能又好又轻那才是最理想的，可惜
: 天下没有这种美事。
|
o**o
发帖数: 3964 | |
|
|
t****3
发帖数: 2337 | 81 所以说你们承认不是重量越轻越好。如果新3在保持重量的情况下，达到加速，操纵有
所提升，那还说的过去。
众所周知，车越轻，越容易做的加速好，操纵好，越重则反之。要是坦克能有3系一样
的加速和操作性能，相信开3系的都是傻子。“车能又好又轻那才是最理想的”是典型
的DFBB思维，从纯机械设计上来讲，比性能时重量占有很重要的角色。保持重量提升性
能或保持性能提升重量都要比减轻重量保持性能困难的多，宝马不思进取走捷径，和日
车同流合污是不应该的，因为她不是帕萨特，不是大众抵挡货，减重又减价。
关于重量，我的立场你们真的明白了？
另外说前脸，原来为了美观，上盖和鼻子是整体的，明显出料少，模具难做，现在在省成本的指导思想下，不顾外观给分开了，是一种妥协行为，你们仔细想想，外观都不顾了，里子担保用料实在？反正逻辑上说不通，我都怀疑那鼻子最后是不是变塑料的。 |
i****x
发帖数: 17565 | 82 你这人真是找骂。你的贴是81楼。下面这句话是我48楼回复给你的。
“在能达到同样马力、强度、奢侈度的情况下，设计车永远是以轻为目标。”
现在却装腔作势地数艘很么“你们承认不是重量越轻越好”“如果新3在保持重量的情
况下，达到加速，操纵有所提升，那还说的过去”。别以为你假装不认字，就能把我说
过的话重说一遍变成你自己的观点。从来没人说过车不管马力安全性，只要越轻越好，
都是说保证performance前提下越轻越好。新MB C系轻了，新bmw3轻了，新911也轻了，
新audi出来照样还是要变轻。
你真还胡扯什么保持性能提升重量比保持性能减轻重量困难，困难个p啊，trunk里放块
铅就结了。你半个理由都没给出来就反复说宝马投机取巧走捷径，我就问你一句话，宝
马走的捷径具体是什么，造成了什么恶果？
今天真是见识了人至贱则无敌这句话，就在这东扯西扯，颠三倒四，等把所有人都恶心
走了就可以宣布胜利了。
省成本的指导思想下，不顾外观给分开了，是一种妥协行为，你们仔细想想，外观都不
顾了，里担保用料实在？反正逻辑上说不通。
【在 t****3 的大作中提到】
: 所以说你们承认不是重量越轻越好。如果新3在保持重量的情况下，达到加速，操纵有
: 所提升，那还说的过去。
: 众所周知，车越轻，越容易做的加速好，操纵好，越重则反之。要是坦克能有3系一样
: 的加速和操作性能，相信开3系的都是傻子。“车能又好又轻那才是最理想的”是典型
: 的DFBB思维，从纯机械设计上来讲，比性能时重量占有很重要的角色。保持重量提升性
: 能或保持性能提升重量都要比减轻重量保持性能困难的多，宝马不思进取走捷径，和日
: 车同流合污是不应该的，因为她不是帕萨特，不是大众抵挡货，减重又减价。
: 关于重量，我的立场你们真的明白了？
: 另外说前脸，原来为了美观，上盖和鼻子是整体的，明显出料少，模具难做，现在在省成本的指导思想下，不顾外观给分开了，是一种妥协行为，你们仔细想想，外观都不顾了，里子担保用料实在？反正逻辑上说不通，我都怀疑那鼻子最后是不是变塑料的。
|
t****3
发帖数: 2337 | 83 trunk里放块铅性能能保证不变，我就买放了铅的。不是人人的思维非得和你一样，不
一样就开骂，你强迫症啊。
“performance前提下越轻越好”你说的吧，是绝对错误，误人子弟的观点。
【在 i****x 的大作中提到】
: 你这人真是找骂。你的贴是81楼。下面这句话是我48楼回复给你的。
: “在能达到同样马力、强度、奢侈度的情况下，设计车永远是以轻为目标。”
: 现在却装腔作势地数艘很么“你们承认不是重量越轻越好”“如果新3在保持重量的情
: 况下，达到加速，操纵有所提升，那还说的过去”。别以为你假装不认字，就能把我说
: 过的话重说一遍变成你自己的观点。从来没人说过车不管马力安全性，只要越轻越好，
: 都是说保证performance前提下越轻越好。新MB C系轻了，新bmw3轻了，新911也轻了，
: 新audi出来照样还是要变轻。
: 你真还胡扯什么保持性能提升重量比保持性能减轻重量困难，困难个p啊，trunk里放块
: 铅就结了。你半个理由都没给出来就反复说宝马投机取巧走捷径，我就问你一句话，宝
: 马走的捷径具体是什么，造成了什么恶果？
|
i****x
发帖数: 17565 | 84 自己读自己的话：保持性能提升重量都要比减轻重量保持性能困难的多
那好，新328马力提升了，重量降低了，在车里放铅块到老款一样的重量，马力还是更
大，性能还是更强。困难吗？
自己睁着眼睛瞎扯只能说你找骂，我反复让你指出bmw哪里走了捷径你为什么不说话？
【在 t****3 的大作中提到】
: trunk里放块铅性能能保证不变，我就买放了铅的。不是人人的思维非得和你一样，不
: 一样就开骂，你强迫症啊。
: “performance前提下越轻越好”你说的吧，是绝对错误，误人子弟的观点。
|
B****I
发帖数: 2114 | 85 人原来是造飞机发动机的嘛。。。
【在 o*******0 的大作中提到】
: 大家能不能讨论一下宝马啥引擎技术这么牛，而奔驰为啥这么痿
:
: 328
|
i****x
发帖数: 17565 | 86 “performance前提下越轻越好”你说的吧，是绝对错误，误人子弟的观点。
展开讲讲，错在哪？误了谁？自己不懂装懂，一句道理讲不出来，一条理由给不出来，自己以国内那种
车越重越牛逼的认识程度到处宣讲，所有人都指出了你的错误你还硬着头皮非要继续扯，竟然还有脸说
别人误人子弟。长见识了。
【在 t****3 的大作中提到】
: trunk里放块铅性能能保证不变，我就买放了铅的。不是人人的思维非得和你一样，不
: 一样就开骂，你强迫症啊。
: “performance前提下越轻越好”你说的吧，是绝对错误，误人子弟的观点。
|
t****3
发帖数: 2337 | 87 这麽说吧，操控性，加速性一样的条件下，A 比 B 重，你要哪个？
如果5和3操控性，加速性一样你要哪个。
如果7和3操控性，加速性一样你要哪个。
增加马力没错，保持重量才是王者风范，玩减重的猫腻就是自寻堕落，向世俗低头。 |
i****x
发帖数: 17565 | 88 这根本就不可能。同样悬挂、驱动结构的车，轻车操控一定比重车好。一万多的miata
操控都比bmw5好。只能比硬性指标，刚性相同、舒适度相同、马力相同情况下，当然要
轻的车，越轻加速越强操控越好。
你说的王者全都破产了，现在只剩下法拉利、宝马、兰博基尼、保时捷这些自寻堕落，
向世俗低头的猫腻车了，一代比一代轻。
【在 t****3 的大作中提到】
: 这麽说吧，操控性，加速性一样的条件下，A 比 B 重，你要哪个？
: 如果5和3操控性，加速性一样你要哪个。
: 如果7和3操控性，加速性一样你要哪个。
: 增加马力没错，保持重量才是王者风范，玩减重的猫腻就是自寻堕落，向世俗低头。
|
t****3
发帖数: 2337 | 89 “同样悬挂、驱动结构的车，轻车操控一定比重车好”， 关键是我要不同悬挂的操控
好的重车，有错吗？你还是没搞清楚我的观点。
“performance前提下越轻越好”，“一万多的miata操控都比bmw5好”，所以你开miata，我开BMW5,看看是谁误人子弟。
miata
【在 i****x 的大作中提到】
: 这根本就不可能。同样悬挂、驱动结构的车，轻车操控一定比重车好。一万多的miata
: 操控都比bmw5好。只能比硬性指标，刚性相同、舒适度相同、马力相同情况下，当然要
: 轻的车，越轻加速越强操控越好。
: 你说的王者全都破产了，现在只剩下法拉利、宝马、兰博基尼、保时捷这些自寻堕落，
: 向世俗低头的猫腻车了，一代比一代轻。
|
i****x
发帖数: 17565 | 90 还是那话，你这个假设根本就不存在。你说你想要一辆车A，比B重得多，操控还比跟B
一样好。这只有两种可能，要么A比B贵很多，B为了降低成本用了烂悬挂，要么就是B的
设计师脑子进水了，明明可以不增加成本提高操控但偏不用这个技术。
你这就像说，2010年车的引擎比起1960年车的引擎来，马力更大、油耗更低、排放更小
、振动更轻，所以大马力和高油耗不矛盾。这没有意义，因为那种烂引擎在今天的竞争
里根本不可能存活。在今天，你要么挑大马力，要么挑低油耗，不可能有两款车，一款
比另一款油耗大，马力还差很远。
【在 t****3 的大作中提到】
: “同样悬挂、驱动结构的车，轻车操控一定比重车好”， 关键是我要不同悬挂的操控
: 好的重车，有错吗？你还是没搞清楚我的观点。
: “performance前提下越轻越好”，“一万多的miata操控都比bmw5好”，所以你开miata，我开BMW5,看看是谁误人子弟。
:
: miata
|
|
|
t****3
发帖数: 2337 | 91 所以说新3减重是为存活向油耗控制低头，向世俗低头，我宁愿用大马力高油耗的重车，也不
开小马力低油耗的轻车。
保持一个系列特别是拳头产品的生命力是保持重量增大马力，而不是减重，无论马力增
大还是减少。
B
【在 i****x 的大作中提到】
: 还是那话，你这个假设根本就不存在。你说你想要一辆车A，比B重得多，操控还比跟B
: 一样好。这只有两种可能，要么A比B贵很多，B为了降低成本用了烂悬挂，要么就是B的
: 设计师脑子进水了，明明可以不增加成本提高操控但偏不用这个技术。
: 你这就像说，2010年车的引擎比起1960年车的引擎来，马力更大、油耗更低、排放更小
: 、振动更轻，所以大马力和高油耗不矛盾。这没有意义，因为那种烂引擎在今天的竞争
: 里根本不可能存活。在今天，你要么挑大马力，要么挑低油耗，不可能有两款车，一款
: 比另一款油耗大，马力还差很远。
|
i****x
发帖数: 17565 | 92 你改贴胡搅的能力够强
miata跟bmw5 performance相同吗？一个130马力，一个300马力。
车需要考虑重量、马力、操控、舒适、安全、成本、油耗等诸多问题
提升马力、安全、舒适一般会提升重量
而降低重量可以改良加速、操控、降低油耗，但会增加成本
如果能降低重量而不影响马力、安全、舒适，成本也可以接受，所有厂商都会降低重量
你非要说所有东西都固定，单看增加重量会怎样，这根本不可能实现
如果你要抵消增加重量带来的加速影响，就要增加马力，从而降低油耗
而几乎没有任何方法可以抵消增加重量带来的操控影响，除非你发明革命性的新悬挂
所以到了最后，所有厂商都选择减低重量，从宝马到保时捷，包括F1厂商
你自己想象出一个不存在的东西还反复拿来狡辩
miata，我开BMW5,看看是谁误人子弟。
【在 t****3 的大作中提到】
: “同样悬挂、驱动结构的车，轻车操控一定比重车好”， 关键是我要不同悬挂的操控
: 好的重车，有错吗？你还是没搞清楚我的观点。
: “performance前提下越轻越好”，“一万多的miata操控都比bmw5好”，所以你开miata，我开BMW5,看看是谁误人子弟。
:
: miata
|
i****x
发帖数: 17565 | 93 两辆3系，A比B油耗低，操控好，加速快，安全、舒适、价格都一样，你愿意选择后者
，我佩服你的逻辑。前面有人开玩笑说你开的不是车，开的是重量，原来真是如此。
我不知道你，反正我开车在乎的就是加速、操控、安全、舒适、价格。如果一辆车在每个方面都强于或
不弱于另一辆，就dominate它。你高呼了半天无非就是说我就是为了要重量而要重量，你能怎么地吧，
那我认输，对于不讲道理的人只能这样。
车，也不
【在 t****3 的大作中提到】
: 所以说新3减重是为存活向油耗控制低头，向世俗低头，我宁愿用大马力高油耗的重车，也不
: 开小马力低油耗的轻车。
: 保持一个系列特别是拳头产品的生命力是保持重量增大马力，而不是减重，无论马力增
: 大还是减少。
:
: B
|
n**y
发帖数: 11447 | |
t****3
发帖数: 2337 | 95 你这里好像没有重量指标啊
【在 i****x 的大作中提到】
: 两辆3系，A比B油耗低，操控好，加速快，安全、舒适、价格都一样，你愿意选择后者
: ，我佩服你的逻辑。前面有人开玩笑说你开的不是车，开的是重量，原来真是如此。
: 我不知道你，反正我开车在乎的就是加速、操控、安全、舒适、价格。如果一辆车在每个方面都强于或
: 不弱于另一辆，就dominate它。你高呼了半天无非就是说我就是为了要重量而要重量，你能怎么地吧，
: 那我认输，对于不讲道理的人只能这样。
:
: 车，也不
|
i****x
发帖数: 17565 | 96 对，因为我不像你，我根本不在乎重量。但降低重量会增强加速、操控、减低油耗，如
果不compromise成本和安全的话，可以自然得出结论，减轻重量有百利而无一害。
这就是为什么bmw、porsche、ferrari都潜心研究低成本的轻型高强度材料，但你
却非说这是投机取巧。
【在 t****3 的大作中提到】
: 你这里好像没有重量指标啊
|
t****3
发帖数: 2337 | 97 要是3系搞的和CIVIC一样轻，你看看CEO会不会下台。
每个方面都强于或
，你能怎么地吧，
【在 i****x 的大作中提到】
: 两辆3系，A比B油耗低，操控好，加速快，安全、舒适、价格都一样，你愿意选择后者
: ，我佩服你的逻辑。前面有人开玩笑说你开的不是车，开的是重量，原来真是如此。
: 我不知道你，反正我开车在乎的就是加速、操控、安全、舒适、价格。如果一辆车在每个方面都强于或
: 不弱于另一辆，就dominate它。你高呼了半天无非就是说我就是为了要重量而要重量，你能怎么地吧，
: 那我认输，对于不讲道理的人只能这样。
:
: 车，也不
|
t****3
发帖数: 2337 | 98 那就miata吧，别看BMW了，不行就135.
【在 i****x 的大作中提到】
: 对，因为我不像你，我根本不在乎重量。但降低重量会增强加速、操控、减低油耗，如
: 果不compromise成本和安全的话，可以自然得出结论，减轻重量有百利而无一害。
: 这就是为什么bmw、porsche、ferrari都潜心研究低成本的轻型高强度材料，但你
: 却非说这是投机取巧。
|
H*******d
发帖数: 2394 | 99 得了，哥们，不要跟那谁一般见识。
那人就以用秤买车的主。
不求最好，就求最重。
【在 i****x 的大作中提到】
: 对，因为我不像你，我根本不在乎重量。但降低重量会增强加速、操控、减低油耗，如
: 果不compromise成本和安全的话，可以自然得出结论，减轻重量有百利而无一害。
: 这就是为什么bmw、porsche、ferrari都潜心研究低成本的轻型高强度材料，但你
: 却非说这是投机取巧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 100 如果3系能不降低马力、强度、成本，还能搞到civic的重量，那其他车厂估计就都倒闭
了。你完全是在一厢情愿而已，不是开车而是开重量。
【在 t****3 的大作中提到】
: 要是3系搞的和CIVIC一样轻，你看看CEO会不会下台。
:
: 每个方面都强于或
: ，你能怎么地吧，
|
|
|
i****x
发帖数: 17565 | 101 给你这个脑子混乱的人最后指出一次：同样车身强度、马力、舒适性的成本的情况下车
越轻越好。miata车身强度和马力比bmw3都差远了。135舒适性差远了。你要是再重复同
一个混乱的逻辑，我只能认为你是故意的了，别怪我嘴上不客气。
【在 t****3 的大作中提到】
: 那就miata吧，别看BMW了，不行就135.
|
i****x
发帖数: 17565 | 102 呵呵 谢谢 他点颜色看看而已 别以为胡扯的话说了一千遍就真的变成真理了
【在 H*******d 的大作中提到】
: 得了，哥们，不要跟那谁一般见识。
: 那人就以用秤买车的主。
: 不求最好，就求最重。
|
t****3
发帖数: 2337 | 103 其实3就是3，不要搞得向1靠拢，没出息，每个系列是有底线的，不是越轻越好，无论
性能如何。
要是新3重量不变，用轻型高强度材料，加更大马力引擎，才是正道。
【在 i****x 的大作中提到】
: 对，因为我不像你，我根本不在乎重量。但降低重量会增强加速、操控、减低油耗，如
: 果不compromise成本和安全的话，可以自然得出结论，减轻重量有百利而无一害。
: 这就是为什么bmw、porsche、ferrari都潜心研究低成本的轻型高强度材料，但你
: 却非说这是投机取巧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 104 新3本来就是重量稍微轻了十几公斤，马力扭矩都加大了的。是你自己把3想象成1系一
通攻击，你都不知道自己说了些啥。
【在 t****3 的大作中提到】
: 其实3就是3，不要搞得向1靠拢，没出息，每个系列是有底线的，不是越轻越好，无论
: 性能如何。
: 要是新3重量不变，用轻型高强度材料，加更大马力引擎，才是正道。
|
t****3
发帖数: 2337 | 105 好像和BA差了一百多公斤吧。
【在 i****x 的大作中提到】
: 新3本来就是重量稍微轻了十几公斤，马力扭矩都加大了的。是你自己把3想象成1系一
: 通攻击，你都不知道自己说了些啥。
|
i****x
发帖数: 17565 | 106 算了 实在扯不过你，到最后你还是个“车越重就越牛逼”的逻辑。祝你早日开上压路机
【在 t****3 的大作中提到】
: 好像和BA差了一百多公斤吧。
|
t****3
发帖数: 2337 | 107 “车越重就越牛逼”不是我说的，我说的是“性能一样车越重就越牛逼”。要是3比AB重，性能好，就买3.这就是为恶什麽335比328好的原因。
路机
【在 i****x 的大作中提到】
: 算了 实在扯不过你，到最后你还是个“车越重就越牛逼”的逻辑。祝你早日开上压路机
|
i****x
发帖数: 17565 | 108 我已经说过了，同样价格下不可能。不在乎价格你可以去开550，比3又重又马力大。
操控差远了，不过我估计你也体会不到操控，只要够重就行
AB重，性能好，就买3.这就是为恶什麽335比328好的原因。
【在 t****3 的大作中提到】
: “车越重就越牛逼”不是我说的，我说的是“性能一样车越重就越牛逼”。要是3比AB重，性能好，就买3.这就是为恶什麽335比328好的原因。
:
: 路机
|
t****3
发帖数: 2337 | 109 宝马这一档车的好坏当然要抛开什么油耗和价格。我说这么多，好像没有考虑这两个吧。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我已经说过了，同样价格下不可能。不在乎价格你可以去开550，比3又重又马力大。
: 操控差远了，不过我估计你也体会不到操控，只要够重就行
:
: AB重，性能好，就买3.这就是为恶什麽335比328好的原因。
|
i****x
发帖数: 17565 | 110 所以说你说的这么多全是废话啊。扯了一整天，最后你终于说了一句明白话。
吧。
【在 t****3 的大作中提到】
: 宝马这一档车的好坏当然要抛开什么油耗和价格。我说这么多，好像没有考虑这两个吧。
|
|
|
d******g
发帖数: 6966 | 111 抛开价格油耗还讨论个毛...phantom和458各买一辆就可以了...audi,bmw,mb这种垃圾
牌子看都不用看...或者直接上f22更给力
吧。
【在 t****3 的大作中提到】
: 宝马这一档车的好坏当然要抛开什么油耗和价格。我说这么多，好像没有考虑这两个吧。
|
t****3
发帖数: 2337 | 112 有时侯实话对不明之人就是废话，你确实认为自己明白了？
【在 i****x 的大作中提到】
: 所以说你说的这么多全是废话啊。扯了一整天，最后你终于说了一句明白话。
:
: 吧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 113 哈哈 这哥们笑死我了 喊了一整天最后发现 尼玛 我怎么没考虑价格。。。。。。。
【在 d******g 的大作中提到】
: 抛开价格油耗还讨论个毛...phantom和458各买一辆就可以了...audi,bmw,mb这种垃圾
: 牌子看都不用看...或者直接上f22更给力
:
: 吧。
|
i****x
发帖数: 17565 | 114 我坚定地认为：脱离开钱讨论一个车的产品线和设计策略是100%的废话period。
不同意？恭喜你，你已经提前进入了共产主义
被你的胡搅蛮缠搞了我一整天，感谢你最后给我一个喜剧性的结尾，睡觉去咯：）
【在 t****3 的大作中提到】
: 有时侯实话对不明之人就是废话，你确实认为自己明白了？
|
t****3
发帖数: 2337 | 115 原来你们大吹新3如何如何好，是在考虑价格的基础上啊，那我真是对牛弹琴，你们直
接买CIVIC吧，花钱改装要比3更好，更便宜。何苦哪这是。
【在 i****x 的大作中提到】
: 哈哈 这哥们笑死我了 喊了一整天最后发现 尼玛 我怎么没考虑价格。。。。。。。
|
t****3
发帖数: 2337 | 116 我坚定地认为车设计和制造的好坏和价格没关系，价格只和买车人有关系。好车再贵也
是好车，烂车再便宜也是烂车。
而且评比车的都是大小，类别，排量相近的拿来一起评吧，价格只是参考，没听说拿价格相近的一起评的。
【在 i****x 的大作中提到】
: 我坚定地认为：脱离开钱讨论一个车的产品线和设计策略是100%的废话period。
: 不同意？恭喜你，你已经提前进入了共产主义
: 被你的胡搅蛮缠搞了我一整天，感谢你最后给我一个喜剧性的结尾，睡觉去咯：）
|
i****x
发帖数: 17565 | 117 guess why MBA never use carbon fiber ?
【在 t****3 的大作中提到】
: 我坚定地认为车设计和制造的好坏和价格没关系，价格只和买车人有关系。好车再贵也
: 是好车，烂车再便宜也是烂车。
: 而且评比车的都是大小，类别，排量相近的拿来一起评吧，价格只是参考，没听说拿价格相近的一起评的。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 118 无厘头的解释，哈哈
【在 d******g 的大作中提到】
: cd说大概加到山寨油了...
|
d*******s
发帖数: 15155 | 119 在娱乐版别上火，气大伤肝。
其实他说的从传统意义上说，也不能算全错（刨去CF等新技术）。
如果只是按照传统钢结构来说，frame用的钢板越厚应该越结实是肯定的。可惜我们无
从比较车架的重量，Gross weight什么也比不出来，唯一能看出来的就是碰撞时动量更
大而已。
而DFBB能看出来这几年越来越重，可是我认为大多应该是新增的电子设备，实际车架的
用钢没太大变化。德国车历来就是喜欢把车架弄得很结实，他们的车架都很重。车架用
的高强度钢板，厚1mm都能差别很大。
记得Jeep刚引进Cherokee的时候，卖的很贵。我当时就奇怪为什么不能像夏利或者普桑
那样把价格降下来。恰好我爸当时在北吉，他告诉我首先他们Jeep用的钢板厚度要比轿
车的厚2mm，另外他们用的都是双面镀锌钢板，可以保证10年不锈穿，而轿车（包括VW
）都是单面镀锌的。
后来国产化率提高，钢板质量下降，7250和6开头的那两款卖的确实很便宜，可实际上
质量下降的厉害，从钢板用料到小配件都不行了，最终导致把牌子搞臭了。
另外，影响刚性的还有接合模式。
传统就是焊接，像当年Polo的卖点就是激光焊接。飞机一般都是铆接，似乎汽车上很少
见。还有像MB现在大量使用黏合工艺，这些都有影响，不能一概而论。
【在 i****x 的大作中提到】
: guess why MBA never use carbon fiber ?
|
o*******0
发帖数: 699 | 120 你说那个奔驰的粘合啥的，我估摸着是他家技术先进的意思
可是他家这次的C 1.8T 估摸着看数字只能和现代啥的拼一拼，给宝马2.0T 提鞋估计都
难。为什么呢？
我原帖就是问个技术问题。有人绑架了炒车重，加上一些地下室的未来元首们指着世界
地图嘲笑3系和C系。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 在娱乐版别上火，气大伤肝。
: 其实他说的从传统意义上说，也不能算全错（刨去CF等新技术）。
: 如果只是按照传统钢结构来说，frame用的钢板越厚应该越结实是肯定的。可惜我们无
: 从比较车架的重量，Gross weight什么也比不出来，唯一能看出来的就是碰撞时动量更
: 大而已。
: 而DFBB能看出来这几年越来越重，可是我认为大多应该是新增的电子设备，实际车架的
: 用钢没太大变化。德国车历来就是喜欢把车架弄得很结实，他们的车架都很重。车架用
: 的高强度钢板，厚1mm都能差别很大。
: 记得Jeep刚引进Cherokee的时候，卖的很贵。我当时就奇怪为什么不能像夏利或者普桑
: 那样把价格降下来。恰好我爸当时在北吉，他告诉我首先他们Jeep用的钢板厚度要比轿
|
|
|
d*******s
发帖数: 15155 | 121 MB除了AMG，从历史上就从没有把发动机推到极限的。
他们的车追求elegant的感觉，就是泰山崩于前面不改色，随时都要拿着捏着那副派头的感觉。AMG是个例外
你帖子题目就是斗气的。什么叫完胜？论四缸，2.0T才240hp，当年S2k就到250hp了，还是NA的。说V6，要知道GTR也是VQ系列的V6，不比BMW的六缸强化度更高？
【在 o*******0 的大作中提到】
: 你说那个奔驰的粘合啥的，我估摸着是他家技术先进的意思
: 可是他家这次的C 1.8T 估摸着看数字只能和现代啥的拼一拼，给宝马2.0T 提鞋估计都
: 难。为什么呢？
: 我原帖就是问个技术问题。有人绑架了炒车重，加上一些地下室的未来元首们指着世界
: 地图嘲笑3系和C系。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 122 我也不知道为什么现在流行用胶粘，似乎和分子力学有关
【在 o*******0 的大作中提到】
: 你说那个奔驰的粘合啥的，我估摸着是他家技术先进的意思
: 可是他家这次的C 1.8T 估摸着看数字只能和现代啥的拼一拼，给宝马2.0T 提鞋估计都
: 难。为什么呢？
: 我原帖就是问个技术问题。有人绑架了炒车重，加上一些地下室的未来元首们指着世界
: 地图嘲笑3系和C系。
|
d*******s
发帖数: 15155 | 123 还有就是Smart，他的车架强度很高，但是车门什么都是塑料的，重量也不大
【在 d*******s 的大作中提到】
: 在娱乐版别上火，气大伤肝。
: 其实他说的从传统意义上说，也不能算全错（刨去CF等新技术）。
: 如果只是按照传统钢结构来说，frame用的钢板越厚应该越结实是肯定的。可惜我们无
: 从比较车架的重量，Gross weight什么也比不出来，唯一能看出来的就是碰撞时动量更
: 大而已。
: 而DFBB能看出来这几年越来越重，可是我认为大多应该是新增的电子设备，实际车架的
: 用钢没太大变化。德国车历来就是喜欢把车架弄得很结实，他们的车架都很重。车架用
: 的高强度钢板，厚1mm都能差别很大。
: 记得Jeep刚引进Cherokee的时候，卖的很贵。我当时就奇怪为什么不能像夏利或者普桑
: 那样把价格降下来。恰好我爸当时在北吉，他告诉我首先他们Jeep用的钢板厚度要比轿
|
x*b
发帖数: 5723 | 124 同等条件下也主要看aerodynamics以及悬挂和底盘调校吧，车重真心不是重点。
【在 t****3 的大作中提到】
: 我说是在在同等条件下， 你能在3上装个F1的扰流扳吗
|
