p*********e
发帖数: 32207 | 1 【 以下文字转载自 Auto_Fans 俱乐部 】
发信人: carbonfiber (碳纤维), 信区: Auto_Fans
标 题: 看了视频后谈谈对IIHS新试验的看法
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 14 14:23:49 2012, 美东)
1）这个试验并非考量安全笼强度，而是为了提醒车厂一个往往被忽略了的问题，就是
现实中的碰撞，溃缩区未必象之前的试验那样很好的吃上力。这种情况想必是经常发生
的，因为驾驶者本能的会规避障碍物，可能往往差一点就绕开了，但不幸还是撞上了，
就类似试验中的情况。
2）IIHS为每部车提供了两组数据，应该是为了排除偶然性带来的影响吧，否则就没什
么参考价值了。从视频看，大致有两类结果，一类是几乎硬吃了，车身随后旋转90度。
另一类是滑过去了，车本身受力较轻，运动轨迹改变也相对较小。后者肯定更理想，一
来安全笼更容易保持完整，二来保持原有方向也比横摆在路上遭到二次撞击的可能性小
些。
3）现有的纵置引擎的车往往在这个测试中吃亏，因为这些车前溃缩区的下梁及副车架
通常较窄，这对于悬挂设计其实是好事，但在这个试验中就吃了大亏，大部分碰撞动能
几乎都要靠外侧的上梁硬吃，而纵置的引擎也很难帮助将力量横向传递到对侧，而是在
惯性作用下继续向前。这样引擎本身使得情况变得更糟，成了撕扯溃缩区上梁的一个重
要因素。这种情况一直到障碍物遇到高强度的安全笼为止，随后安全笼被转动90度弹开
。但横置引擎的车下梁更容易吃上力，而且引擎/变速器这个大刚体直接受阻于障碍物
，障碍物对它们产生了向外弹的作用力，而它们又很好的把这个横向力传递到整个车，
导致整车象外侧侧滑。当然，从G的表现看，纵置车也不是说不能解决这个问题，更多
的还是之前车厂没有认真的考虑过这个问题。
4）具体到每部车的表现，我想说的是，C级还是真心强大的，在硬吃的情况下，A柱和
车门几乎没有大的形变。3系的安全笼比C级稍差，但是A柱和车门也变形不大。A4就差
了很多，而IS几乎没法看了，安全笼彻底垮了。弹开的车型不好比，对安全笼的考验没
那么大，相对来说，S60比其它几个要好些。 | S***I
发帖数: 2737 | 2 頂。 看了半天，總算看到兩個（另外一個是LZ寫的），有分析，有實質內容，不是上
來就噴人的回帖。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Auto_Fans 俱乐部 】
: 发信人: carbonfiber (碳纤维), 信区: Auto_Fans
: 标 题: 看了视频后谈谈对IIHS新试验的看法
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 14 14:23:49 2012, 美东)
: 1）这个试验并非考量安全笼强度，而是为了提醒车厂一个往往被忽略了的问题，就是
: 现实中的碰撞，溃缩区未必象之前的试验那样很好的吃上力。这种情况想必是经常发生
: 的，因为驾驶者本能的会规避障碍物，可能往往差一点就绕开了，但不幸还是撞上了，
: 就类似试验中的情况。
: 2）IIHS为每部车提供了两组数据，应该是为了排除偶然性带来的影响吧，否则就没什
: 么参考价值了。从视频看，大致有两类结果，一类是几乎硬吃了，车身随后旋转90度。
| a**u
发帖数: 8107 | 3 夹带私货的回帖太多，好贴确实少。
就是
发生
了，
没什
度。
，一
【在 S***I 的大作中提到】
: 頂。 看了半天，總算看到兩個（另外一個是LZ寫的），有分析，有實質內容，不是上
: 來就噴人的回帖。
|
|
