q**j
发帖数: 10612 | 1 第一：只看iihs和另外一个政府的碰撞报告。
这些碰撞报告是有意义的，但是也是很局限的。比如它们不评价汽车的刹车系统。每个
车都是40 mph 撞过去。可是如果刹车好的车遇到危险，可以有效的降低碰撞速度，保护
生命。第二个例子是四轮驱动。这个实现好的话，可以降低前轮的符合，实现扭力更合
理分配，减少understeer的影响。第三个例子是reliability。这个直接影响汽车安全。
因为iihs碰车都是新车，所以不会/难以出现什么气囊打不开，traction control, sta
bility control失灵的事情。但是买了车以后开，这些都直接影响生命安全。所以碰撞
试验只是安全的某一个角度的衡量。
更好的评价是iihs死亡率统计。这个才是真正的安全评价指标。说俗点，就是iihs top
safety pick 他妈。只是由于数据有延迟而已。如果你说不出开某个车的人和你普遍有
什么不同，这个死亡率就可以给你用。打个比方，Nissan 370Z死亡率第一。这个车难道
是非常不安全？也许不是，是开车的太二。你想也许你不会这么二，所以你开了Z会比较
安全。这个有可能对，也有可能不对。你知道开Z死掉的有多少人也当初这么想的？你开
了370Z会不会也开车更野一些？只有你自己知道了。
第二：看车体框架图
这些图都是只可远观，不可亵玩的东西。总所周知，车体用好材料，一个主要动力是为
了降低重量，改善mpg。所以一般在把低品质钢换成高品质的钢的时候，都会降低横截面
厚度。所以新车一般比旧车大，更结实一些，还轻一些。就是这个道理。网上看的这些
乱七八糟的图首先就是定义不明确。每个工厂给不同品质的钢材用不同的定义，从来也
不说明横截面有多厚。这种材料的意义是0。
第三：Reliability = Safety
不安全的车是急性毒药，不可靠的车是慢性毒药。前面的有小概率一招致命，后面的是
大概率折你阳寿。
第四：安全性第一
这个不是扯淡么？别告诉哦你开车每天上班是为了人生追求，世界和平。大多数人就是
用命换钱。安全性从来也不是唯一最重要的因素。说什么人命物价的纯属装B。只要你
上班用命换钱的比率低于买车用命换钱的比率，买一个不安全的车是很合理的。两个例
子。MiniVan vs full size SUV。笨想也知道第二个更安全。但是第二个贵了很多好不
好？实际使用成本高了很多好不好？这两个其实没什么好比的。另外一个例子豪华车一
般比同一个厂家的普通车要安全一些。这个完全正常。买普通车和豪华车的人都是做了
自己最佳的选择。再比下去就成了比钱包了。 |
n******7
发帖数: 12463 | 2 re一个，说的很全面，LZ这几个月进步明显啊
死亡率那个觉得还是有点片面，毕竟车祸中死人的是少数。我更倾向于看医疗赔偿数据
，也是相当于综合了主动和被动安全性。
最后一条也很不错，解释了我现在开烤肉的原因。。。
保护
全。
sta
top
遍有
【在 q**j 的大作中提到】
: 第一：只看iihs和另外一个政府的碰撞报告。
: 这些碰撞报告是有意义的，但是也是很局限的。比如它们不评价汽车的刹车系统。每个
: 车都是40 mph 撞过去。可是如果刹车好的车遇到危险，可以有效的降低碰撞速度，保护
: 生命。第二个例子是四轮驱动。这个实现好的话，可以降低前轮的符合，实现扭力更合
: 理分配，减少understeer的影响。第三个例子是reliability。这个直接影响汽车安全。
: 因为iihs碰车都是新车，所以不会/难以出现什么气囊打不开，traction control, sta
: bility control失灵的事情。但是买了车以后开，这些都直接影响生命安全。所以碰撞
: 试验只是安全的某一个角度的衡量。
: 更好的评价是iihs死亡率统计。这个才是真正的安全评价指标。说俗点，就是iihs top
: safety pick 他妈。只是由于数据有延迟而已。如果你说不出开某个车的人和你普遍有
|
x**********i
发帖数: 4964 | 3 赞文章 很全面 小车车写的东西都是很客观很理性的
百万死亡率是很有价值的数据 尤其是对样本很大的那些比较热的车型
第一：只看iihs和另外一个政府的碰撞报告。这些碰撞报告是有意义的，但是也是很局
限的。比如它们不评价汽车的刹车系统。每个车都是40 mph 撞过去。可是如果刹车好
的车遇到危险，........
【在 q**j 的大作中提到】
: 第一：只看iihs和另外一个政府的碰撞报告。
: 这些碰撞报告是有意义的，但是也是很局限的。比如它们不评价汽车的刹车系统。每个
: 车都是40 mph 撞过去。可是如果刹车好的车遇到危险，可以有效的降低碰撞速度，保护
: 生命。第二个例子是四轮驱动。这个实现好的话，可以降低前轮的符合，实现扭力更合
: 理分配，减少understeer的影响。第三个例子是reliability。这个直接影响汽车安全。
: 因为iihs碰车都是新车，所以不会/难以出现什么气囊打不开，traction control, sta
: bility control失灵的事情。但是买了车以后开，这些都直接影响生命安全。所以碰撞
: 试验只是安全的某一个角度的衡量。
: 更好的评价是iihs死亡率统计。这个才是真正的安全评价指标。说俗点，就是iihs top
: safety pick 他妈。只是由于数据有延迟而已。如果你说不出开某个车的人和你普遍有
|
m**********j
发帖数: 8645 | 4 主要是老中，在跳完上米的豪斯、缴纳完钢琴、手风琴、小提琴、冰球、舞蹈......私
人辅导费之后，
估计能选择的，没有几个了。
不是不想上GL550，是上不起了。
保护
全。
sta
top
遍有
【在 q**j 的大作中提到】
: 第一：只看iihs和另外一个政府的碰撞报告。
: 这些碰撞报告是有意义的，但是也是很局限的。比如它们不评价汽车的刹车系统。每个
: 车都是40 mph 撞过去。可是如果刹车好的车遇到危险，可以有效的降低碰撞速度，保护
: 生命。第二个例子是四轮驱动。这个实现好的话，可以降低前轮的符合，实现扭力更合
: 理分配，减少understeer的影响。第三个例子是reliability。这个直接影响汽车安全。
: 因为iihs碰车都是新车，所以不会/难以出现什么气囊打不开，traction control, sta
: bility control失灵的事情。但是买了车以后开，这些都直接影响生命安全。所以碰撞
: 试验只是安全的某一个角度的衡量。
: 更好的评价是iihs死亡率统计。这个才是真正的安全评价指标。说俗点，就是iihs top
: safety pick 他妈。只是由于数据有延迟而已。如果你说不出开某个车的人和你普遍有
|
x**********i
发帖数: 4964 | 5 其实也不是上不起 咬咬牙都可以 是不想花这么多钱而已
主要是老中，在跳完上米的豪斯、缴纳完钢琴、手风琴、小提琴、冰球、舞蹈......私
人辅导费之后，估计能选择的，没有几个了。不是不想上GL550，是上不起了。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 主要是老中，在跳完上米的豪斯、缴纳完钢琴、手风琴、小提琴、冰球、舞蹈......私
: 人辅导费之后，
: 估计能选择的，没有几个了。
: 不是不想上GL550，是上不起了。
:
: 保护
: 全。
: sta
: top
: 遍有
|
q**j
发帖数: 10612 | 6 GL 是个好例子。比安全看不出来比Sequoia好多少，可是贵那么多，所以安全不是唯一
因素。有那个钱，给Sequoia能装防弹装甲了。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 主要是老中，在跳完上米的豪斯、缴纳完钢琴、手风琴、小提琴、冰球、舞蹈......私
: 人辅导费之后，
: 估计能选择的，没有几个了。
: 不是不想上GL550，是上不起了。
:
: 保护
: 全。
: sta
: top
: 遍有
|
m**********j
发帖数: 8645 | 7 车价本身其实还好。但老中一想到油耗、保养、维修。
特别是一想到上米的豪斯、缴纳完钢琴、手风琴、小提琴、冰球、舞蹈......私人辅导
费。
还是上不起。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 其实也不是上不起 咬咬牙都可以 是不想花这么多钱而已
:
: 主要是老中，在跳完上米的豪斯、缴纳完钢琴、手风琴、小提琴、冰球、舞蹈......私
: 人辅导费之后，估计能选择的，没有几个了。不是不想上GL550，是上不起了。
|
q**j
发帖数: 10612 | 8 这就是中国人和美国人的区别。你看美国人开个Escalade得意扬扬的，可是他们的孩子
都去贷款上学，出来一屁股债。这种事情我们中国人做不出来，所以老中开dfbb还被人
嘲笑。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 车价本身其实还好。但老中一想到油耗、保养、维修。
: 特别是一想到上米的豪斯、缴纳完钢琴、手风琴、小提琴、冰球、舞蹈......私人辅导
: 费。
: 还是上不起。
|
m********o
发帖数: 796 | 9 被嘲笑不是因为开dfbb,而是因为开个dfbb还觉得自己很高档为了resale不惜怒秀下限
，像本版某个曰托所说：有品味的生活离不开日本车。。。
这就是中国人和美国人的区别。你看美国人开个Escalade得意扬扬的，可是他们的孩子
都去贷款上学，出来一屁股债。这种事情我们中国人做不出来，所以老中开dfbb还被人
嘲笑。
【在 q**j 的大作中提到】
: 这就是中国人和美国人的区别。你看美国人开个Escalade得意扬扬的，可是他们的孩子
: 都去贷款上学，出来一屁股债。这种事情我们中国人做不出来，所以老中开dfbb还被人
: 嘲笑。
|
g********s
发帖数: 895 | 10 自行车比汽车死亡率更低，所以自行车比汽车安全性更高
谁叫你开了汽车开那么快呢 |
|
|
x**********i
发帖数: 4964 | 11 哪个人说的
【在 m********o 的大作中提到】
: 被嘲笑不是因为开dfbb,而是因为开个dfbb还觉得自己很高档为了resale不惜怒秀下限
: ，像本版某个曰托所说：有品味的生活离不开日本车。。。
:
: 这就是中国人和美国人的区别。你看美国人开个Escalade得意扬扬的，可是他们的孩子
: 都去贷款上学，出来一屁股债。这种事情我们中国人做不出来，所以老中开dfbb还被人
: 嘲笑。
|
w*********r
发帖数: 2095 | 12 我觉得最大的误解是将汽车是否结实跟安全性混为一谈。实际上没有必然联系。安全性
看的是碰撞发生时车体结构的吸能情况。被撞区域吸能很好，而乘客所在的安全笼空间
变形小才称得上安全。
我觉得汽车生产商在这方面要向Nascar看齐。赛车中经常看到整辆车被粉碎，而司机却
安然无恙。当然了，他们使用的是额外的安全笼。但普通车如果将类似A, B柱等的东西
做的跟安全笼一样结实，也是不错的。 |
q**j
发帖数: 10612 | 13 这个不对吧？iihs就是在衡量安全笼的变形数据。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我觉得最大的误解是将汽车是否结实跟安全性混为一谈。实际上没有必然联系。安全性
: 看的是碰撞发生时车体结构的吸能情况。被撞区域吸能很好，而乘客所在的安全笼空间
: 变形小才称得上安全。
: 我觉得汽车生产商在这方面要向Nascar看齐。赛车中经常看到整辆车被粉碎，而司机却
: 安然无恙。当然了，他们使用的是额外的安全笼。但普通车如果将类似A, B柱等的东西
: 做的跟安全笼一样结实，也是不错的。
|
m********o
发帖数: 796 | 14 那句话是我刚来本版就看见的，当时只顾吐了；你问问本版其他老人，他们应该也都知
道，还有人专门骂过
哪个人说的
【在 x**********i 的大作中提到】
: 哪个人说的
|
m**********j
发帖数: 8645 | 15 倒也不能这么说。
比如华人就不敢住黑人区老墨区或者黑人老墨老白混住区，即便房子确实够便宜。
比如华人子女考大学，学校是拿娃去和其他华人子女的成绩、成就比，而不是和黑人、
白人子女的成绩、成就比。
不说他人，你自己下班之后是老老实实回家带孩子做饭洗衣服，还是和周围的白人、黑
人happy hour？
你每天中午是带饭还是成群结伙的和同事去外面沙拉、牛排、三明治加啤酒？
【在 q**j 的大作中提到】
: 这就是中国人和美国人的区别。你看美国人开个Escalade得意扬扬的，可是他们的孩子
: 都去贷款上学，出来一屁股债。这种事情我们中国人做不出来，所以老中开dfbb还被人
: 嘲笑。
|
g********s
发帖数: 895 | 16 中午带饭的老中确实最尼玛猥琐
【在 m**********j 的大作中提到】
: 倒也不能这么说。
: 比如华人就不敢住黑人区老墨区或者黑人老墨老白混住区，即便房子确实够便宜。
: 比如华人子女考大学，学校是拿娃去和其他华人子女的成绩、成就比，而不是和黑人、
: 白人子女的成绩、成就比。
: 不说他人，你自己下班之后是老老实实回家带孩子做饭洗衣服，还是和周围的白人、黑
: 人happy hour？
: 你每天中午是带饭还是成群结伙的和同事去外面沙拉、牛排、三明治加啤酒？
|
m**********j
发帖数: 8645 | 17 不能这么说。
美国医生也建议病人自己做饭，说外边餐馆的油大盐多，不健康。
对很多人来说，一个星期午饭都是带自己做的饭，算起来平均每天也就不超过2刀。外
面吃顿麦当劳也得6刀。
这生下来的4刀，正好支付每天15英里往返的一加仑油钱。
【在 g********s 的大作中提到】
: 中午带饭的老中确实最尼玛猥琐
|
q**j
发帖数: 10612 | 18 麻烦你把自行车死亡率找出来再说话也不迟。在美国，我估计是自行车死亡率高。
【在 g********s 的大作中提到】
: 自行车比汽车死亡率更低，所以自行车比汽车安全性更高
: 谁叫你开了汽车开那么快呢
|
w*********r
发帖数: 2095 | 19 你这样才省4刀啊？
对很多人来说，一个星期午饭都是吃快餐，算起来平均每天也就不超过8刀。外面吃顿
牛排也得20刀。 这生下来的12刀，正好支付每天20英里往返的2加仑油钱和停车费。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 不能这么说。
: 美国医生也建议病人自己做饭，说外边餐馆的油大盐多，不健康。
: 对很多人来说，一个星期午饭都是带自己做的饭，算起来平均每天也就不超过2刀。外
: 面吃顿麦当劳也得6刀。
: 这生下来的4刀，正好支付每天15英里往返的一加仑油钱。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 20 reliablity和安全性有个屁关系
事实上一死一车人的绝大部分都是号称reliable的日本车
因为轻，软
只要日车和同级别甚至低一个级别的美国车德国车对撞，挂掉的绝大部分都是日本车里
的人
看死亡率也没意义
不同用户群体，不同马力的车子死亡率相差太大
最公正的应该是iihs的保险赔付数据
里面表现好的是美德车，日车全面败北，举个例子
丰田yaris是整个美国市场所有车型里面对乘客保护最差的车子，没有之一
但丰田的fj能进保护比较好的前十
http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information |
|
|
m**********j
发帖数: 8645 | 21 嗯，思路不错。
如果每吨午饭都是去吃巴西烤肉，大概$45，省下来的钱，可以支付每天200英里的往返
油钱。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你这样才省4刀啊？
: 对很多人来说，一个星期午饭都是吃快餐，算起来平均每天也就不超过8刀。外面吃顿
: 牛排也得20刀。 这生下来的12刀，正好支付每天20英里往返的2加仑油钱和停车费。
|
n******7
发帖数: 12463 | 22 还有日黑说要杀光日车主呢？
遇到一个精神病人不代表全体
正常人不会觉得用一个便宜又大众的东西是有品位的生活
倒是嘲笑dfbb车主的帖子很多，跟你这个例子无关
比如前几天那个撞死学生的烤肉车主，有三个娃
有东西就出来喷了，开烤肉还生三个
尼玛，这是人说的话吗？
【在 m********o 的大作中提到】
: 被嘲笑不是因为开dfbb,而是因为开个dfbb还觉得自己很高档为了resale不惜怒秀下限
: ，像本版某个曰托所说：有品味的生活离不开日本车。。。
:
: 这就是中国人和美国人的区别。你看美国人开个Escalade得意扬扬的，可是他们的孩子
: 都去贷款上学，出来一屁股债。这种事情我们中国人做不出来，所以老中开dfbb还被人
: 嘲笑。
|
n******7
发帖数: 12463 | 23 所以按现在的油价，MPG对大部分多人不是重要参数
宁可厂商把车弄结实可靠点，也不要为了MPG牺牲别的
可惜安全可靠都是不好量化的，MPG是直接可比的，市场还是喜欢可比的东西
【在 m**********j 的大作中提到】
: 嗯，思路不错。
: 如果每吨午饭都是去吃巴西烤肉，大概$45，省下来的钱，可以支付每天200英里的往返
: 油钱。
|
q**j
发帖数: 10612 | 24 你这个医疗赔偿的数据在哪里，我认真看看再说。
【在 n******7 的大作中提到】
: re一个，说的很全面，LZ这几个月进步明显啊
: 死亡率那个觉得还是有点片面，毕竟车祸中死人的是少数。我更倾向于看医疗赔偿数据
: ，也是相当于综合了主动和被动安全性。
: 最后一条也很不错，解释了我现在开烤肉的原因。。。
:
: 保护
: 全。
: sta
: top
: 遍有
|
m**********j
发帖数: 8645 | 25 国内随便加一箱油就是7、800人民币。
能吓死这里好多人。
【在 n******7 的大作中提到】
: 所以按现在的油价，MPG对大部分多人不是重要参数
: 宁可厂商把车弄结实可靠点，也不要为了MPG牺牲别的
: 可惜安全可靠都是不好量化的，MPG是直接可比的，市场还是喜欢可比的东西
|
f*******r
发帖数: 5301 | 26 所有观点 基本靠谱
非要说三万的minivan比十万的GL安全那就是白日做梦了
最后还是个愿不愿意花钱买安全的问题
保护
全。
sta
top
遍有
【在 q**j 的大作中提到】
: 第一：只看iihs和另外一个政府的碰撞报告。
: 这些碰撞报告是有意义的，但是也是很局限的。比如它们不评价汽车的刹车系统。每个
: 车都是40 mph 撞过去。可是如果刹车好的车遇到危险，可以有效的降低碰撞速度，保护
: 生命。第二个例子是四轮驱动。这个实现好的话，可以降低前轮的符合，实现扭力更合
: 理分配，减少understeer的影响。第三个例子是reliability。这个直接影响汽车安全。
: 因为iihs碰车都是新车，所以不会/难以出现什么气囊打不开，traction control, sta
: bility control失灵的事情。但是买了车以后开，这些都直接影响生命安全。所以碰撞
: 试验只是安全的某一个角度的衡量。
: 更好的评价是iihs死亡率统计。这个才是真正的安全评价指标。说俗点，就是iihs top
: safety pick 他妈。只是由于数据有延迟而已。如果你说不出开某个车的人和你普遍有
|
m**********j
发帖数: 8645 | 27 估计是为了安全，买了1.5米的小黑屋和老中聚居，
放弃了200k的4000尺SFH和老黑聚居的机会。
【在 f*******r 的大作中提到】
: 所有观点 基本靠谱
: 非要说三万的minivan比十万的GL安全那就是白日做梦了
: 最后还是个愿不愿意花钱买安全的问题
:
: 保护
: 全。
: sta
: top
: 遍有
|
h******n
发帖数: 734 | 28 麻痹 又是这个
保护
全。
sta
top
遍有
【在 q**j 的大作中提到】
: 第一：只看iihs和另外一个政府的碰撞报告。
: 这些碰撞报告是有意义的，但是也是很局限的。比如它们不评价汽车的刹车系统。每个
: 车都是40 mph 撞过去。可是如果刹车好的车遇到危险，可以有效的降低碰撞速度，保护
: 生命。第二个例子是四轮驱动。这个实现好的话，可以降低前轮的符合，实现扭力更合
: 理分配，减少understeer的影响。第三个例子是reliability。这个直接影响汽车安全。
: 因为iihs碰车都是新车，所以不会/难以出现什么气囊打不开，traction control, sta
: bility control失灵的事情。但是买了车以后开，这些都直接影响生命安全。所以碰撞
: 试验只是安全的某一个角度的衡量。
: 更好的评价是iihs死亡率统计。这个才是真正的安全评价指标。说俗点，就是iihs top
: safety pick 他妈。只是由于数据有延迟而已。如果你说不出开某个车的人和你普遍有
|
n******7
发帖数: 12463 | 29 http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information
我觉得跟安全性最相关的是personal injure 一项
注意数字是跨category可比的
基本结论是贵车比便宜车安全，大车比小车安全 （似乎是废话）
Volvo数据普遍不错
这个数据也不是万能的，比如
subaru比想象差点，可能开subaru的注意是冰雪地区？
贵车安全，是不是一定程度上是有钱人怕死，开车小心，保养给力？
这都要考虑
【在 q**j 的大作中提到】
: 你这个医疗赔偿的数据在哪里，我认真看看再说。
|
n******7
发帖数: 12463 | 30 国内车速不快，主要开local，更注意油耗也正常
国情不同啊
【在 m**********j 的大作中提到】
: 国内随便加一箱油就是7、800人民币。
: 能吓死这里好多人。
|
|
|
n******7
发帖数: 12463 | 31 感恩节出去，一路上FJ有粉的，红的，橙的，黄的，蓝的，灰的，
看着gaygay的感觉，好帅
可惜停产了，不然过两年一定搞一辆
【在 f*******r 的大作中提到】
: 所有观点 基本靠谱
: 非要说三万的minivan比十万的GL安全那就是白日做梦了
: 最后还是个愿不愿意花钱买安全的问题
:
: 保护
: 全。
: sta
: top
: 遍有
|
t***5
发帖数: 1057 | |
m**********j
发帖数: 8645 | 33 跟车速有啥关系啊。
国内加满一箱油7、800人民币，就是112美刀。这还是家常便饭。
你看版上哪个如果加一箱油是112美刀，那是割心割肺的疼啊。
【在 n******7 的大作中提到】
: 国内车速不快，主要开local，更注意油耗也正常
: 国情不同啊
|
t***5
发帖数: 1057 | |
n******7
发帖数: 12463 | 35 同样价位的车，各种参数必然有取舍啊
国内这情况，普通价位的车自然是百公里油耗优先了
所以我觉得这边油这么便宜了，车开的多，又快，
还是优先考虑安全，如果安全跟油耗有矛盾的时候
【在 m**********j 的大作中提到】
: 跟车速有啥关系啊。
: 国内加满一箱油7、800人民币，就是112美刀。这还是家常便饭。
: 你看版上哪个如果加一箱油是112美刀，那是割心割肺的疼啊。
|
g********s
发帖数: 895 | 36 国内一箱油几升
【在 m**********j 的大作中提到】
: 跟车速有啥关系啊。
: 国内加满一箱油7、800人民币，就是112美刀。这还是家常便饭。
: 你看版上哪个如果加一箱油是112美刀，那是割心割肺的疼啊。
|
n******7
发帖数: 12463 | 37 这里面还有个博弈理论的问题
想想囚徒困境就明白了
所以开大车的都应该闷声大发财
【在 t***5 的大作中提到】
: 医疗费看起来是很小的车吃亏。
|
y******e
发帖数: 1194 | |
s*****g
发帖数: 3693 | 39 就是某个日黑披着马甲上来自己树靶子自己打
前面还有一个日黑得意洋洋的说自己当年发明的＂迎着朝阳开着正牌车＂
【在 x**********i 的大作中提到】
: 哪个人说的
|
s******t
发帖数: 3572 | 40 personal injury 那项好的车是吸能比较好的车。对自己和对对方的伤害比较小。如果
大车都象版上一些人想象的又重又硬，被撞的车损失必定极大，人身伤害就会增加，赔
付增加。数据在这里很清楚。
【在 n******7 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information
: 我觉得跟安全性最相关的是personal injure 一项
: 注意数字是跨category可比的
: 基本结论是贵车比便宜车安全，大车比小车安全 （似乎是废话）
: Volvo数据普遍不错
: 这个数据也不是万能的，比如
: subaru比想象差点，可能开subaru的注意是冰雪地区？
: 贵车安全，是不是一定程度上是有钱人怕死，开车小心，保养给力？
: 这都要考虑
|
|
|
t***5
发帖数: 1057 | 41 车重对撞时一般占便宜。但是惯性大，刹车难一些，特别是冬天路面，还有撞倒固定障
碍物受到的冲力也大。选车要平衡。
【在 n******7 的大作中提到】
: 这里面还有个博弈理论的问题
: 想想囚徒困境就明白了
: 所以开大车的都应该闷声大发财
|
s*****g
发帖数: 3693 | 42 3k那个贱人还说他就不配生娃呢
【在 n******7 的大作中提到】
: 还有日黑说要杀光日车主呢？
: 遇到一个精神病人不代表全体
: 正常人不会觉得用一个便宜又大众的东西是有品位的生活
: 倒是嘲笑dfbb车主的帖子很多，跟你这个例子无关
: 比如前几天那个撞死学生的烤肉车主，有三个娃
: 有东西就出来喷了，开烤肉还生三个
: 尼玛，这是人说的话吗？
|
g********s
发帖数: 895 | 43 为啥重车撞倒固定障碍物受到的冲力也大呢
【在 t***5 的大作中提到】
: 车重对撞时一般占便宜。但是惯性大，刹车难一些，特别是冬天路面，还有撞倒固定障
: 碍物受到的冲力也大。选车要平衡。
|
s******t
发帖数: 3572 | 44 medical payment 是有前提的， if you are at fault. 不是给事故双方的。
【在 t***5 的大作中提到】
: 医疗费看起来是很小的车吃亏。
|
e******g
发帖数: 5344 | 45 在外面吃能有几个钱。。倒是自己都带organic的更费钱还麻烦，但是对身体好。
【在 g********s 的大作中提到】
: 中午带饭的老中确实最尼玛猥琐
|
t***5
发帖数: 1057 | 46 动量是车重（M)乘以速度（V）：MV。撞倒固定障碍物动量由MV变为0，车子和里面的人
受到的反冲力也大。
【在 g********s 的大作中提到】
: 为啥重车撞倒固定障碍物受到的冲力也大呢
|
t***5
发帖数: 1057 | 47 Bodily Injury Liability |
n******7
发帖数: 12463 | 48 对，这就是我上面说的囚徒困境
只说对撞：
硬车撞软车 硬车 -0 软车 -10
硬车撞硬车 都 -4
软车撞软车 都 -1
显然，为了集体扣分最少，最好大家都是软车
但是，自私的考虑，肯定选硬车，因为
如果对方是软车，我是硬车，-0，我是软车 -1
如果对方是硬车，我是硬车，-4，我是软车 -10
怎么都是硬车好
再但是，如果大家都是硬车，硬车主自己和整个群体的损失都增加了
所以鼓吹硬车的，首先比较自私，因为硬车的好处是建立在别人的痛苦上的
这个还正常，毕竟自己命重要
第二比较蠢，因为大家都这么想了之后，硬车从软车获得的额外收益就没有了
擦，我今天真蛋疼，赶快刷试管去了。
【在 s******t 的大作中提到】
: personal injury 那项好的车是吸能比较好的车。对自己和对对方的伤害比较小。如果
: 大车都象版上一些人想象的又重又硬，被撞的车损失必定极大，人身伤害就会增加，赔
: 付增加。数据在这里很清楚。
|
n******7
发帖数: 12463 | 49 personal injure数据不管fault
趋势还是类似的
【在 s******t 的大作中提到】
: medical payment 是有前提的， if you are at fault. 不是给事故双方的。
|
C*******d
发帖数: 1553 | 50 赞保险思路
personal injury不管责任，赔付车内司机乘客
基本说明了牢笼坚固度，既司机乘客受伤的几率
medical payment司机责任，赔车内司机乘客
还是说的司机乘客安全性 |
|
|
q**j
发帖数: 10612 | 51 我草草看了一遍，没看出关键，到底哪个metric是公认最合理的。是不是只有bodily
injury和哪方的责任无关。我就问一个问题。如果一个死掉了，算多少钱？
【在 C*******d 的大作中提到】
: 赞保险思路
: personal injury不管责任，赔付车内司机乘客
: 基本说明了牢笼坚固度，既司机乘客受伤的几率
: medical payment司机责任，赔车内司机乘客
: 还是说的司机乘客安全性
|
g********s
发帖数: 895 | 52 不考虑成本，无论如何都是硬车好
【在 n******7 的大作中提到】
: 对，这就是我上面说的囚徒困境
: 只说对撞：
: 硬车撞软车 硬车 -0 软车 -10
: 硬车撞硬车 都 -4
: 软车撞软车 都 -1
: 显然，为了集体扣分最少，最好大家都是软车
: 但是，自私的考虑，肯定选硬车，因为
: 如果对方是软车，我是硬车，-0，我是软车 -1
: 如果对方是硬车，我是硬车，-4，我是软车 -10
: 怎么都是硬车好
|
g********s
发帖数: 895 | 53 这是真的吗？
【在 t***5 的大作中提到】
: 动量是车重（M)乘以速度（V）：MV。撞倒固定障碍物动量由MV变为0，车子和里面的人
: 受到的反冲力也大。
|
s******t
发帖数: 3572 | 54 这种安全性观点是错误的。
【在 g********s 的大作中提到】
: 不考虑成本，无论如何都是硬车好
|
n******7
发帖数: 12463 | 55 你到底看我说了什么没？
【在 g********s 的大作中提到】
: 不考虑成本，无论如何都是硬车好
|
l*******g
发帖数: 27064 | 56 这个没意义，是造成对方伤害的赔偿
personal那个才是车子对乘客保护的赔偿，那个才是体现车子安全性的
【在 t***5 的大作中提到】
: Bodily Injury Liability
|
q**j
发帖数: 10612 | 57 我又看了一遍，首先Collision coverage， Property damage liability coverage，
Comprehensive coverage 是对财物的，和安全没有直接关系，pass。
Personal injury protection coverage, sold in states with no-fault insurance
systems, pays up to a specified amount for injuries, regardless of who is at
fault in a collision. The amount, which may be monetary or based on injury
severity, varies from state to state and must be exceeded before an injured
person may sue an at-fault driver for the additional costs.
我没有对付过no fault insurance，对于这个不是很肯定。但是这个是上线封顶的。比
如这个limit是20k，那么短腿和丧命是一个数目。而且因为这个是基于钱财数目，无法
分辨是一个大事故还是很多小事故。所以这个metric好像有用，但是有缺陷。基于
dollar amount的。无论在中国还是美国，现在的行情都是碰死人比碰伤人赔付更少。
所以从安全到金额的转换不是线性合理的。
Medical payment coverage, sold in states with traditional tort insurance
systems, covers injuries to insured drivers and the passengers in their
vehicles but not injuries to people in other vehicles involved in the crash.
我印象中一般人有自己的医疗保险，是不买这种保险的。应该是很特殊的人才买。选样
有bias，pass。
Bodily injury liability coverage insures against injuries that at-fault
drivers inflict on people in other vehicles.
这个是保护别人的，不是很直接，pass。 |
q**j
发帖数: 10612 | 58 死亡率也综合了主动和被动安全吧？死亡率虽然小，但是它和重伤的概率正相关。由于
重伤的定义非常复杂，所以还不如研究死亡率直接。保险赔付金额不能分清楚死亡，重
伤，和轻伤的区别，而且有一个生命安全到货币金额的转换，明显来的比较不直接。
【在 n******7 的大作中提到】
: re一个，说的很全面，LZ这几个月进步明显啊
: 死亡率那个觉得还是有点片面，毕竟车祸中死人的是少数。我更倾向于看医疗赔偿数据
: ，也是相当于综合了主动和被动安全性。
: 最后一条也很不错，解释了我现在开烤肉的原因。。。
:
: 保护
: 全。
: sta
: top
: 遍有
|
T*****g
发帖数: 1306 | 59 车子价格正比于安全性？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.2.2
【在 q**j 的大作中提到】
: GL 是个好例子。比安全看不出来比Sequoia好多少，可是贵那么多，所以安全不是唯一
: 因素。有那个钱，给Sequoia能装防弹装甲了。
|
c*****u
发帖数: 357 | 60
是啊 我们家这老黑开个新的cls550, 住个破旧2 bedrooms apartment, 学区又差, 我
一直特别纳闷, 他是有钱还是没钱
【在 q**j 的大作中提到】
: 这就是中国人和美国人的区别。你看美国人开个Escalade得意扬扬的，可是他们的孩子
: 都去贷款上学，出来一屁股债。这种事情我们中国人做不出来，所以老中开dfbb还被人
: 嘲笑。
|
|
|
a****g
发帖数: 8131 | 61 你说的是卡车吗？
100升的油箱还是比较少见的
【在 m**********j 的大作中提到】
: 国内随便加一箱油就是7、800人民币。
: 能吓死这里好多人。
|
L****s
发帖数: 2822 | 62 mine is 26 gal
【在 a****g 的大作中提到】
: 你说的是卡车吗？
: 100升的油箱还是比较少见的
|
a****g
发帖数: 8131 | 63 这个炫耀并不否认我说的‘100升比较少见’
【在 L****s 的大作中提到】
: mine is 26 gal
|
m**********j
发帖数: 8645 | 64 嗯，提示的好。
改为4、500人民币给私家车，比较准确，就是大概80美元。
不是家家都开进口SUV。
毕竟，20几万的国产组装车是北上广的主力。
【在 a****g 的大作中提到】
: 你说的是卡车吗？
: 100升的油箱还是比较少见的
|
x*****o
发帖数: 2505 | 65 看了 legacy 和 forester, 都很好啊。基本是同级别最好的了。
【在 n******7 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information
: 我觉得跟安全性最相关的是personal injure 一项
: 注意数字是跨category可比的
: 基本结论是贵车比便宜车安全，大车比小车安全 （似乎是废话）
: Volvo数据普遍不错
: 这个数据也不是万能的，比如
: subaru比想象差点，可能开subaru的注意是冰雪地区？
: 贵车安全，是不是一定程度上是有钱人怕死，开车小心，保养给力？
: 这都要考虑
|
a*******a
发帖数: 4233 | 66 7块多一升油，700块那要100升折合26加仑
那是大车啊
【在 m**********j 的大作中提到】
: 跟车速有啥关系啊。
: 国内加满一箱油7、800人民币，就是112美刀。这还是家常便饭。
: 你看版上哪个如果加一箱油是112美刀，那是割心割肺的疼啊。
|
x*****o
发帖数: 2505 | 67 four door sedan, midsize:
【在 x*****o 的大作中提到】
: 看了 legacy 和 forester, 都很好啊。基本是同级别最好的了。
|
x*****o
发帖数: 2505 | |
x*****o
发帖数: 2505 | |
x*****o
发帖数: 2505 | |
|
|
c****t
发帖数: 19049 | 71 不懂别乱扯。Personal Injury全称Personal Injury Protection，又称No Fault
Protection。这是个政治的东东，保险所赔跟安全没p大的关系。首先不是所有的州有
这个，其次这是个extension
http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_injury_protection
【在 n******7 的大作中提到】
: http://www.iihs.org/iihs/topics/insurance-loss-information
: 我觉得跟安全性最相关的是personal injure 一项
: 注意数字是跨category可比的
: 基本结论是贵车比便宜车安全，大车比小车安全 （似乎是废话）
: Volvo数据普遍不错
: 这个数据也不是万能的，比如
: subaru比想象差点，可能开subaru的注意是冰雪地区？
: 贵车安全，是不是一定程度上是有钱人怕死，开车小心，保养给力？
: 这都要考虑
|
c****t
发帖数: 19049 | 72 车险的med pay是在你自己的医疗险，对方的uninsured/underinsured motorists,
personal injury和其它可salvable的医疗保险或program之后才生效的。
我说你们不懂能不能去查而不是脑补
【在 t***5 的大作中提到】
: 医疗费看起来是很小的车吃亏。
|
c****t
发帖数: 19049 | 73 死亡率最直接的影响因素是开车的人及其生活习惯，其次是他在哪里开车。陌生的地方
容易出事故，出了事容易死亡。常开的地方不容易出致死，但各个不同区的表面总死亡
率不同。死亡率跟地理分布的关系比跟车辆的make, model的关系大得多
不懂别乱扯
【在 q**j 的大作中提到】
: 死亡率也综合了主动和被动安全吧？死亡率虽然小，但是它和重伤的概率正相关。由于
: 重伤的定义非常复杂，所以还不如研究死亡率直接。保险赔付金额不能分清楚死亡，重
: 伤，和轻伤的区别，而且有一个生命安全到货币金额的转换，明显来的比较不直接。
|
t***5
发帖数: 1057 | 74 各地区的风险因素不同死亡率当然不同，这是保险公司制定保险费的依据之一。
但是每个地区都有各种车辆，搞这个统计的
researchers adjusted for a variety of factors
that affect crash rates, including driver
age and gender, calendar year, vehicle
age, and vehicle density at the garaging
location.
vehicle density - 车多的地区容易出事。
只有注册了至少100,000辆的车品牌才包括在内。统计结果表明有些车死亡率高，有些
低，这还是有参考价值的。特别是同类车辆，比如比较minivan之间，可以在一定程度
上排除或减少开车习惯的因素。如果说某种车死亡率高是因为在高风险地区使用，为什么
此地区其它的车品牌死亡率没这么高呢？除非有证据表明在容易出事的地区很多人恰好
只开某种车品牌。有一些个列，比如Subaru在北方冰雪地带用得较多。
http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
【在 c****t 的大作中提到】
: 死亡率最直接的影响因素是开车的人及其生活习惯，其次是他在哪里开车。陌生的地方
: 容易出事故，出了事容易死亡。常开的地方不容易出致死，但各个不同区的表面总死亡
: 率不同。死亡率跟地理分布的关系比跟车辆的make, model的关系大得多
: 不懂别乱扯
|
H*****u
发帖数: 1766 | 75 很有道理，特别是Reliability对于真实的safety的影响。车这样的耐用品需要考虑的
因素很多，不是一句话、一个公式就能概括得了的。娱乐版有些ID就是揪住一点不放，
钻进一个牛角尖不出来。其实这些人真要自己买车时，他们也会理性一些。对绝大部分
人来说，钱是最重要的因素。安全性只是其中一个考虑因素，甚至不是一个重要因素。
不过对于死亡率统计的解释，我觉得应该换个角度阐释数据。车主群体年龄、性别的区
别引起的的事故率/死亡率差别，可达一倍或数倍。 |
i**e
发帖数: 6810 | 76 一直没懂这个。不reliable的airbag不出来？这样的例子多吗
【在 H*****u 的大作中提到】
: 很有道理，特别是Reliability对于真实的safety的影响。车这样的耐用品需要考虑的
: 因素很多，不是一句话、一个公式就能概括得了的。娱乐版有些ID就是揪住一点不放，
: 钻进一个牛角尖不出来。其实这些人真要自己买车时，他们也会理性一些。对绝大部分
: 人来说，钱是最重要的因素。安全性只是其中一个考虑因素，甚至不是一个重要因素。
: 不过对于死亡率统计的解释，我觉得应该换个角度阐释数据。车主群体年龄、性别的区
: 别引起的的事故率/死亡率差别，可达一倍或数倍。
|
H*****u
发帖数: 1766 | 77 airbag该出来而没出来的例子有一些吧，国内听说过，当然跟设计指标有关，不一定归
结于relibility。但其他的一些关键部件，reliability也可能会次生出安全问题。比
如我现在的一个车，我一直担心变速箱或者某个sensor会突然坏掉,照一般理解，这两
项都不属于safety的问题。但可能的结果是高速突然失去动力。
【在 i**e 的大作中提到】
: 一直没懂这个。不reliable的airbag不出来？这样的例子多吗
|
C*******d
发帖数: 1553 | 78 你自己的医保会赔车上乘客吗
insurance
at
injury
injured
【在 q**j 的大作中提到】
: 我又看了一遍，首先Collision coverage， Property damage liability coverage，
: Comprehensive coverage 是对财物的，和安全没有直接关系，pass。
: Personal injury protection coverage, sold in states with no-fault insurance
: systems, pays up to a specified amount for injuries, regardless of who is at
: fault in a collision. The amount, which may be monetary or based on injury
: severity, varies from state to state and must be exceeded before an injured
: person may sue an at-fault driver for the additional costs.
: 我没有对付过no fault insurance，对于这个不是很肯定。但是这个是上线封顶的。比
: 如这个limit是20k，那么短腿和丧命是一个数目。而且因为这个是基于钱财数目，无法
: 分辨是一个大事故还是很多小事故。所以这个metric好像有用，但是有缺陷。基于
|
q**j
发帖数: 10612 | 79 你的发言里面有几个混乱的地方。
第一： 其次是他在哪里开车。陌生的地方容易出事故，出了事容易死亡。常开的地方
不容易出致死，
除非你可以证明开Accord比开Camry的经常去陌生地方，否则我们只能假定两个车去陌
生地方的概率相同。所以这个反驳是irrelevant的。
第二：死亡率最直接的影响因素是开车的人及其生活习惯
这个对于相差很大的时候是成立的。但是如果你不能证明有任何差别的情况下，不能简
单否认。尤其是当数字相差过于巨大。比如Accord每一百万车年死19个,Malibu死99个
。你能说明是什么原因导致这个如此巨大的区别么？记住是你要挑战统计事实，所以你
有举证的义务。没有任何数据是完美的，we can only do the best we can with data
. 你不能随便说一个吹毛求疵的理由就尝试推翻别人努力很多年收集的数据。Accord比
Malibu安全是最好的结论，尽管这个结论有可能是错的。
第三：死亡率最直接的影响因素是开车的人及其生活习惯
对于Accord和Camry而言，我相信开Accord还更加Aggressive一些，而Accord死的少。
汽车质量的差别有时候和开车的人及其生活习惯的差别不是同一个方向。当质量差别大
到可以克服人的差别的时候，当然可以比较死亡率。你把现实的因果方向想象的太简单
了。
第四：死亡率最直接的影响因素是开车的人及其生活习惯
我相信还有反向的因素。minivan本身明显不是及其安全的车型。但是开了minivan就提
醒司机你的车不是用来drag race and rally drift的，车子可以影响人。
第五：死亡率跟地理分布的关系比跟车辆的make, model的关系大得多
地理分布有影响。比如开Subaru的注重四驱，自然经常在冰箱地带活动，所以它的死亡
率不好和其他车比。可是Accord, Camry, Altima, Fusion, Malibu，Passat这些买菜
车，完全可以比较。
另外使用保险数据的缺陷是不是只对driver的。死亡率定义更加明确，就是对driver一
个人。所以同时FWD买菜车，Accord后座更宽敞，更容易带人，当然有可能赔付更高。
【在 c****t 的大作中提到】
: 死亡率最直接的影响因素是开车的人及其生活习惯，其次是他在哪里开车。陌生的地方
: 容易出事故，出了事容易死亡。常开的地方不容易出致死，但各个不同区的表面总死亡
: 率不同。死亡率跟地理分布的关系比跟车辆的make, model的关系大得多
: 不懂别乱扯
|
Y****a
发帖数: 17170 | 80
data
pfpf，你这些说的很精彩。
【在 q**j 的大作中提到】
: 你的发言里面有几个混乱的地方。
: 第一： 其次是他在哪里开车。陌生的地方容易出事故，出了事容易死亡。常开的地方
: 不容易出致死，
: 除非你可以证明开Accord比开Camry的经常去陌生地方，否则我们只能假定两个车去陌
: 生地方的概率相同。所以这个反驳是irrelevant的。
: 第二：死亡率最直接的影响因素是开车的人及其生活习惯
: 这个对于相差很大的时候是成立的。但是如果你不能证明有任何差别的情况下，不能简
: 单否认。尤其是当数字相差过于巨大。比如Accord每一百万车年死19个,Malibu死99个
: 。你能说明是什么原因导致这个如此巨大的区别么？记住是你要挑战统计事实，所以你
: 有举证的义务。没有任何数据是完美的，we can only do the best we can with data
|
|
|
q**j
发帖数: 10612 | 81 都是给人逼出来的，开本田的老被人欺负。先是跳出来一个说本田是纸糊的，门特薄。
结果发现整车Accord比Passat重，就说车里面结构不行，一碰就完蛋；可是后来发现考
试成绩还挺好，就又有一个跳出来说是作弊来的；等到发现真的死亡率还很低，又有人
说数据不可靠，各种其他因素太多。而且都不说其他因素是什么。想辩解都没有办法辩
解。更可笑的是整天有人说Accord前轴不行，老断。结果国内发现Accord前轴可以和超
跑兰博基尼后轴同归于尽，原因居然是Accord运气太好。难道黑Accord的对运气都有研
究么？
【在 Y****a 的大作中提到】
:
: data
: pfpf，你这些说的很精彩。
|
Y****a
发帖数: 17170 | 82
其实原因就一个： accord是日本车， period。
要是本田是德国厂，早就被吹上天了。 subaru也一样。
【在 q**j 的大作中提到】
: 都是给人逼出来的，开本田的老被人欺负。先是跳出来一个说本田是纸糊的，门特薄。
: 结果发现整车Accord比Passat重，就说车里面结构不行，一碰就完蛋；可是后来发现考
: 试成绩还挺好，就又有一个跳出来说是作弊来的；等到发现真的死亡率还很低，又有人
: 说数据不可靠，各种其他因素太多。而且都不说其他因素是什么。想辩解都没有办法辩
: 解。更可笑的是整天有人说Accord前轴不行，老断。结果国内发现Accord前轴可以和超
: 跑兰博基尼后轴同归于尽，原因居然是Accord运气太好。难道黑Accord的对运气都有研
: 究么？
|
