D*a
发帖数: 6830 | 1 你以为你真的懂进化论？（一） （转载）
土摩托 @ 2008-4-21 5:14
导言：前一阵子，我窜访欧洲，特意去了趟《新科学家》杂志（New Scientist）的伦
敦总部，拜访了几个老朋友。他们告诉我，《新科学家》杂志的东家，Reed Elsevier
今年决定把旗下的实体杂志通通卖掉，要价12亿英镑！换算成人民币的话接近200亿啊
！所有这些被插草标的杂志中，《新科学家》是最重要的那根，可见这个杂志有多么值
钱。当然，这笔交易说明即使在欧洲，实体杂志也正在走下坡路。
《新科学家》是我非常喜欢的一本科学新闻类杂志。这是一本周刊，每期都会把上周全
球科学界发生的所有值得报道的大事通通报道一遍，信息量很大。和国内媒体（包括《
三联》）不一样的是，他们拿到的都是第一手信息。那么，人家是如何做到这一点的呢
？请看他们的阅览室（这还仅仅是一部分）：
书架上摆满了我所能想到的所有正规科学期刊，难怪他们的记者能够得到第一手资料，
然后迅速地翻译成普通老百姓所能理解的语言。
《新科学家》的专题水平起伏较大，有的文章很无聊，但好的时候就非常好。比如上周
那期，封面故事居然是关于进化论的。我拿了一本坐飞机时看，一看才发现，人家写的
就是牛比啊！这样一个看似老掉牙的选题，能做出这样的新意来，同时又具有很强的科
学性和启蒙价值，真的不容易。
这篇文章的杂志版列出了人们对进化论的最常见的8个错误，逐一加以解释。而他们的
网站上对这个话题又加以扩展，一共列出了24个错误观点和误解，连我都获益匪浅，非
常值得感兴趣的朋友好好读读。
既然我写不出这么好的文章，那我就编译给大家看。文章内容很多，我有空就写一段，
今天先写第一段：
1，Everything is an adaptation
We tend to assume that all characteristics of plants and animals are
adaptations that have arisen through natural selection. Many are neither
adaptations nor the result of selection at all. （http://www.newscientist.com/article/dn13615-evolution-myths-everything-is-an-adaptation.html）
一，
有人问：既然进化论是唯一正确的理论，那么生物体的任何一部分都应该是自然选择的
结果喽？错！事实上，生物体的很多组成部分都不是大自然选出来的。
最近有个科学家研究了一个诡异的问题：为什么大多数人下班后喜欢围坐在电视机前，
边吃饭边看电视？他得出的结论是：电视就相当于史前时代的篝火，多年艰苦的生活让
原始人养成了围坐在篝火边吃饭的习惯，这样做既可以防野兽，又可以吃上热乎饭，多
适应环境啊！
别笑！说你呢！这个例子很好地说明，有些人总喜欢凡事都往进化论上靠，认为进化论
可以解释人类的所有习性，这个想法不但是可笑地，也是错误地！比如，男人为什么长
乳头？它们显然没什么用，纯属脱裤子放屁。其实呢，男人长俩乳头不费事，也就多消
耗1两高梁，所以男人的乳头对男人的生存没有什么影响。因此，男人没必要进化出和
女人不同的一套发育机制来，共用一套机制反而更省事，只要记得在青春期的时候关掉
开关就行了。
再举个例子：你肯定注意到了，人的嗅觉能力是非常不同的。陈晓卿能辨别200种香油
的产地，我就不能。这是不是说明陈晓卿进化得比我好？哼哼，先别高兴得太早。事实
上，很多决定嗅觉的基因变异都属于随机变异，因为嗅觉对于人类的生存并不是那么地
重要。你看，我写不了美食，照样活得不错。
还有一种情况，某个基因对物种的生存非常有用，但它同时也能产生一定的副作用，于
是该物种为了保留这个重要的功能，就不得不承担一定的风险。比如，男同性恋基因很
可能会让拥有它的女人的繁殖力更强，这一条显然有优势，但它一旦跑到男人的染色体
上，就对遗传不利了。只不过这一劣势被优势所抵消了。换句话说，男同性恋很可能只
是进化的一个副产品而已。类似的例子还能举出很多，比如，某些对老年人不好的基因
之所以被保留下来，是因为它们对年轻人有很大的好处。对于人类的繁殖来说，老年人
是没什么价值的，别骂我心狠，这是一个事实。60岁还很能干的老头毕竟是少数。
甚至还有这种情况，某个平庸的，甚至有些小害处的基因正好坐落在一个很强的基因附
近，这个平庸基因便能搭便车，跟着那个强基因一起被保留了下来。
好了，现在让我们来试着运用刚学到的知识，分析下面一个例子：鸵鸟的翅膀为什么还
没被进化掉呢？原来，鸵鸟的祖先是会飞的，翅膀当然有用。可后来它们累了，决定不
再飞行。但是自然选择作用于这些“懒鸵鸟”的时间还不够长，或者说，自然选择的压
力还不够大，它们保留一对没用的翅膀，仍然活得不错。怎么样，这个解释合理吗？
下面举两个实用的例子吧：第一，人为什么有盲肠？去年有人提出了一个假说，认为盲
肠是有益细菌的基地。但是，这只是一个假说而已，主流的意见认为，盲肠确实对人弊
大于利，人之所以还留着它，完全是因为人的历史还不够长，盲肠还没来得及被选择掉
。第二，人为什么长智齿？人的牙齿数量比大多数哺乳动物要少，因为人的牙床较小，
这是为了给大脑腾地方。脑袋大的人肯定比多长俩牙的人更牛比吧（当然吃货们肯定有
不同意见）？可是，人这么做的代价就是那些原本应该长出来的牙被抑止住了，但这种
抑止功能并不完善，有时候这些牙（就是智齿）还要拼命往外长，其结果就很糟糕了。
说了这么多，就是想说明一个问题：进化不是完美的。很多时候进化并不能解释一切。
所以，老六，你给我听好了：别没事总琢磨终极问题，还不赶紧去办《读库》，别浪费
时间了。很多所谓的终极问题都是没有意义的，它们属于大自然的小错误，没有研究的
价值。 |
D*a
发帖数: 6830 | 2 土摩托:你以为你真的懂进化论？（二）
2, Evolution cannot be disproved---There are all sorts of findings and
experiments that could have falsified evolution. In the century-and-a-half
since Darwin published his theory, not one has
二，不少人跟我说过，进化是发生在过去的事情，现代人无法亲眼观察这一过程，因此
进化论是无法被证伪的。错！并不是只有亲眼看见才能证伪进化论，任 何一个合格的
理论体系，都应该能够做出一些推断和预言，而这些推断或者预言都应该是能够被证伪
的。事实上，自150年前达尔文提出进化论以来，有无数考古 发现和科学实验都具有证
伪进化论的潜力，但它们都没能做到这一点。
据说现在还有人对“什么是科学”有争议。依我看，科学最核心的一条定义就是：科学
是可以被证伪的。换个更通俗的说法就是：任何科学体系都必须敞开大门，给对手提供
攻击的条件。
拿 进化论做例子。曾经有个名叫J.R.S. Haldane的生物学家在被问到如何证伪进化论
时，说了下面一句著名的话：“前寒武纪的化石兔子！”他的意思是说，进化理论预言
：所有出土的生物化石都 是越来越复杂，越来越高级的。比如，多细胞生物应该出现
在单细胞生物之后，有颌纲的鱼类应该出现在无颌纲鱼类之后……等等等等。只要你在
前寒武纪的地层里 挖出一块兔子的化石，你就可以大声宣布进化论是错的！而生物学
家则必须老老实实低头认错。
可直到现在，任何人都没能挖出一块化石，能够做到这一点。
也许你会说，化石多难挖啊？也许那个价值连城的证据至今还埋在土里呢！那么好，生
物学家又提供了另一枚炮弹：如果谁能发现一只哺乳动物和鸟类的杂合体，比如一只长
着羽毛的兔子，那进化论就必须认错。
这 并不是一个不合理的要求，因为动物界的杂合体其实是很多的，比如一种食蚁兽就
是哺乳动物和爬行类的杂合体，考古学家还找到过鸟类和爬行动物的杂合体化石， 但
却从来没人发现过鸟和哺乳动物之间的杂合体，为什么呢？原来，进化论推断，哺乳动
物和鸟类是分别从两支不同的爬行类动物种群开始进化的，它们从最原初的 祖先开始
就已经分道扬镳，所以它们之间不可能有杂合体出现。
可是，没有理由阻止一个“生命设计家”设计出会哺乳的鸵鸟，或者有羽毛的兔子，对
不对？
假 设生命都是设计出来的，这个无所不能的设计师会为不同的生物设计出不同的机制
对吧？可是，遗传学证明，地球上的所有生物都共用一套遗传密码（只在最低等的 细
菌和病毒体内有少数几个微小的差异），采用同样的基本代谢模式。很多看似很不一样
的生物体之间的遗传特征竟然可以非常相似，比如人和黑猩猩的基因组之间 的差距只
有2％！这是为什么呢？难道生命的设计师竟然可以这么懒吗？
他/她不但懒，而且很不上心！你知道吗，人体基因组内的大部分DNA都是没用的，科学
名词叫做“垃圾DNA”。这个现象用进化论很容易解释，但你能想象一个设计师会这么
设计吗？
如 果生命是设计出来的，用来适应某个生态环境，那么我们就有理由相信，当环境改
变时，这种生物便无法适应，因为谁也没有看到设计师晚上偷偷过来改图纸吧？可 是
，我们已经看到了很多生物被环境改变的例子。比如著名的英国黑蛾子白蛾子实验，比
如生活在城市和乡村的鸟类已经逐渐演变成两个不同的种群，比如一些好吃 的鱼类体
型逐渐变小（渔民喜欢吃大鱼），比如非洲羚羊的角也在逐渐变小，等等等等，都间接
验证了进化论的正确。
19世纪时，曾经有个名叫 William Thomson的物理学家提出一个理论，对进化论发起了
强有力的挑战。他计算了地球的年龄，说地球只有3000万年的历史。如果真是这样的话
，达尔文不相 信地球有足够的时间进化出那么多复杂的生物来。可是，后来更严密的
实验证实，地球已经活了45亿年，甚至比达尔文想象的还要古老，地球上的生物有充足
的时 间慢慢进化。
“可证伪性”是一块试金石。如果我们用这块石头考察一下神创论，答案就很清楚了。
神创论的关键人物是那个无所不在，无所不能，虚无飘渺的“神”，他是万能的，在他
的辞典里没有“不合理”，“做不到”这样的词汇，所以“神”是根本无法被证伪的。
所以我说，宗教只能作为信仰而存在，它不是一个禁得起考验的理论体系。
顺便提一句中医，你好好想想，中医是否符合这个“能够被证伪”的基本要求呢？中医
有没有给大家提供证伪的条件呢？（请参考方舟子的文章《中医之争的实质和中医的出
路》） |
D*a
发帖数: 6830 | 3 土摩托:你以为你真的懂进化论？（三）
Evolution is limitlessly creative：It might seem like there is no end to
nature's inventiveness but there are some features that could probably never
evolve, at least on Earth
看到上面这张图，任何人都会立刻知道，这是做出来的，自然界不会出现一只随身携带
机关枪的松鼠，即使这样做会对松鼠的生存带来天大的好处，这是为什么呢？
有人认为，进化具有无穷大的潜力，只要我们能想象出来的东西，一定会进化得出来。
比如，曾经有人认为轮子是人类发明的，可是科学家已经发现了一些会把自己卷成圆形
，以便能迅速滚下山去逃之夭夭的虫子。
那么，为什么没有进化出一只拿着机关枪的松鼠呢？
再举一个例子。如果某种动物发明了对讲机，岂不可以很方便地相互传递信息？利用无
线电波传递信号的微型对讲机从理论上是可以被进化出来的，已经有一种纳米级微型对
讲机被发明出来了。可是，为什么生物界没有进化出这玩意儿呢？
解释这个问题必须用到智能设计论者曾经用来指责进化论的一条“证据”。他们认为，
像眼睛这么复杂的器官是无论如何不可能被进化出来的，你能想象一只松鼠突然发生基
因突变，长出一对眼睛吗？不可能吧。对此指责，科学家的解释是这样的：眼睛的进化
需要很长的时间，以及很多个基因突变，但是，在眼睛这个例子里，每一步突变都是有
用的，都比上一代多一些优势。比如，从完全看不到光到能微微感觉到光的存在，是一
个微小的进步，只需要一个基因突变就可以做到这一点了。但这个微小的进步绝对是有
用的。之后，通过基因突变，对光的感觉一步一步变得清晰起来，而每一次微小的进步
，都会对这个动物有着巨大的好处。眼睛就是这样一步一步地进化出来了。
如果我们用这个推理过程来解释机关枪，就明显解释不通了。一根枪管有用吗？一个扳
机呢？一颗子弹呢？它们单独出现时都没有任何用处。于是，进化论认为，机关枪是不
可能被进化出来的。
对讲机也是如此。在纯自然的环境里，感受无线电波的能力是没用的，这种能力对一只
动物感受环境的能力没有任何帮助。于是，对无线电波的感受就没有理由被进化出来。
同样地，发出无线电波的能力也没什么用处，这样一来，你认为动物还能“一步一步”
地进化出对讲机吗？
进化不是万能的，这一点完全可以根据进化论的原理推断出来。智能设计论者提出的指
责恰恰可以被用来解释进化论的正确性。 |
D*a
发帖数: 6830 | 4 土摩托 : 你以为你真的懂进化论？（四）
Evolution myths: Natural selection is the only means of evolution-Much
change is due to random genetic drift rather than positive selection. It
could be called the survival of the luckiest.
http://www.newscientist.com/article/dn13616-evolution-myths-nat
有一种意见认为，自然选择是进化的唯一方式。错！其实，不同个体之间的很多细微变
化都源自“遗传漂变”，而不是自然选择。如果说自然选择是“适者生存”的话，遗传
漂变就是“幸者生存”。幸，是幸运的幸。
请看上面这张照片，这两个人显然是有差别的。左边的人颧骨高，眼睛小，身体红色，
胳膊灰色。右边的人肤色黑，双眼皮，身体灰色，胳膊红色。请问：两人之中谁更具有
遗传优势呢？
已知，左边的人没有小孩，右边的人有一个健康的儿子。是不是可以得出结论说，黑肤
色、双眼皮、灰身体，红胳膊的人更能适应环境呢？
很显然，我是不这么认为的。你看，如果凡事都用自然选择做依据，就会得出一些很奇
怪的结论。
事实上，人体的很多细微差别都是随机发生的，对适应环境的能力没有多少影响。因为
环境辐射、化学反应，以及DNA复制差错，每一个人类胚胎都至少带有100个新添的基因
突变，所幸大部分基因突变发生在“垃圾DNA”上，对人体没有影响。只有极少数的情
况才会造成致命的危害。
那些没有影响的基因突变叫做“中性突变”，生物界每时每刻都会产生大量的中性突变
，但有些中性突变会遗传下去，并在种群中扩散开来，另一些中性突变则逐渐消失了，
这是为什么呢？生物学家认为，这完全是运气使然。
假设一个小岛上生活着1000只老鼠，大部分都是灰色的，只有2只是棕色的。一次火山
爆发恰好杀死了98只灰色老鼠，那两只棕色老鼠幸运地躲过一劫，那么接下来这个岛上
的老鼠就都变成棕色的了。这是完全可能的吧？这就是“遗传漂变”的一个极端的例子。
事实上，上述例子正好说明，规模越小的种群，发生“遗传漂变”的可能性也就越大。
据考证，人类的种群规模直到10000年前还是非常小的。基因研究显示，大约在200万年
以前，人类经历过一次浩劫，种群规模急遽缩小，这就是所谓的“瓶颈期”。在这个时
期侥幸活下来的人决定了人类现在的长相。
据研究，人类不同个体之间的基因差异大部分发生在“垃圾DNA”上，只有少部分影响
到了我们的身体构造或者化学组成。而这些少数“有效差异”当中，至少有几种差异（
比如颧骨的高低，也许还有双眼皮），属于“基因漂变”，和适应能力没有关系。 |
D*a
发帖数: 6830 | 5 你以为你真的懂进化论？（五）
Evolution myths: Natural selection leads to ever greater complexity－In fact
, natural selection often leads to ever greater simplicity. And, in many
cases, complexity may initially arise when selection is weak or absent.
上篇博客中的那两个人，无论生多少孩子，都比不上任何一个细菌的孩子多。如果把后
代的数量当作成功的标准，那么他俩都是Loser。
可是，人们倾向于把人类看作进化的最高端，细菌则被认为是最原始的生命形态。换个
说法，人们倾向于认为进化的目的就是把生命越弄越复杂，这个说法是错误的。
进化有时候会把生命越弄越简单。比如，海星和海胆都没有脑子，但它们的祖先反而是
有脑子的，是进化把它们的脑子弄没了。
当然，如今地球上那么多形态复杂的生物也都是进化的产物。那么，进化的方向到底是
倾向于越来越简单，还是越来越复杂？
最新的理论认为，在很多时候，复杂性的来源恰恰是由于自然选择的压力太弱造成的。
复 杂的个体必须有复杂的基因做后盾。在这方面细菌绝对是吝啬鬼，它们喜欢一分钱
掰成三瓣使。如果用生物学的名词解释，是这样的：DNA链中，每3个碱基对应 一个氨
基酸。如果从某个固定的碱基开始合成多肽链（蛋白质就是由多肽链组成的），每次都
能合成出同样的一条。但是，很多细菌为了省钱，同样一段DNA，从 不同的起始点开始
合成，就能得出三条完全不同的多肽链来。也就是说，细菌的一段基因，可以被用来合
成三段不同功能的蛋白质。
什么人最容易吝啬？缺钱的人最容易吝啬？细菌的这个习惯可以看作是生存压力过大的
结果。它们必须小心翼翼节省资源，才能活下去。
那 么，假设在某锅营养汤里，细菌们愉快地生活着。假如其中某个细菌因为复制错误
，多出了一段基因，它也照样能活下去，因为生存压力很小嘛。这样一来，这个细 菌
就有了两个同样的基因，并通过上篇博客介绍的“遗传漂变”，把这个多余基因扩散了
出去。因为这个基因是多余的，因此它可以随便地发生突变，细菌也不会 死。当然，
大部分时候突变是没什么用的，但是万一某个突变结果是让细菌繁殖更快（比如多了个
鞭毛），这个细菌一下子就成了暴发户，迅速把整锅都占领了。
这个过程一次一次地重演，基因越积越多，最后出现了多细胞生物……再最后出现了人。
由 此可见，只有在选择压力很轻的时候，才有可能积攒多余的基因。而这些多余基因
在自然选择的作用下，渐渐进化出新的功能。可是，上述情况只是进化的特例，对 于
大部分生物而言，生存压力是持续存在的，于是，我们这个地球上的大部分生命都是简
单的微生物。如果用个体数量当作标准的话，它们才是进化的胜利者。
这个说法很让人悲观，远不如相信上帝更能安抚人心。信徒们认为，上帝最喜欢我们人
类，所以才会选择我们作为地球的主宰。这个说法多好听啊？！相比之下，科学家相信
人类是自然选择打盹的结果，真让人扫兴。
你以为你真的懂进化论（六）
Evolution myths: Evolution produces perfectly adapted creatures－You don't
have to be perfectly adapted to survive, you just have to be as well adapted
as your competitors. The apparent perfection of plants and animals may be
more a reflection of our poor imaginations than of reality.
http://www.newscientist.com/article/dn13640-evolution-myths-evo
文科生们总喜欢炫耀自己的想像力。可是，在面对大自然的时候，他们的想像力往往是
十分有限的。比如，文科生们最喜欢说的一句话就是：“大自然是最完美的。你干了反
自然的事，自然定会在某一天把加倍的报复施加于你。”
他们这样说有两种可能的原因：第一：他们相信万能的上帝创造了大自然中的一切，所
以大自然就应该是最完美的。这个说法不值一驳。如果他们的思路是正确的，人类也应
该是上帝创造的，你怎么知道人类干的那些事情不是上帝事先设计好的呢？
第二，他们相信大自然是经过亿万年的演化才慢慢变成现在的样子的，所以大自然是经
过时间考验的，一定是最完美的。这个说法很有迷惑性，但其实也是错误的，只要稍微
想一想，就能想出很多例子。
山啊水啊什么的不好说，因为好坏没有标准。让我们来看看生物的进化。进化是有标准
的，但现在活着的绝大多数生物都称不上完美，缺点一大堆。
这方面著名的例子就是国宝大熊猫。它们的肠子太短，根本不适合吃草。它们的拇指很
不灵活，根本不适合抓握。前者可能是因为它们的祖先是吃肉的，可后来环境变了，它
们没来得及进化好。后者的原因在于，它们真正的拇指和手掌长在一起了，于是它们只
好把一段腕骨进化成拇指的样子，但显然腕骨不如拇指好用。
类似的例子可以举出很多。比如，鲨鱼并不完美。它们没有鱼鳔，不能很方便地调整浮
力，只能靠游泳，或者憋气来控制自己在水中的位置。再比如，哺乳动物的呼吸系统也
不完美，它们吸气呼气共用一个出口，远不如鸟类的呼吸系统好。鸟类的呼吸系统是单
方向的，效率比哺乳动物高多了。眼睛是多么精妙，应该算是完美的器官了吧？差得远
着呢！大家都知道眼睛有个盲点吧？那是神经束的入口。这个设计其实很愚蠢，完全可
以避免。另外，人类的眼睛远远不能适应现代人新的生活方式，眼镜店就是靠这个发财
的。
这些“缺点”能否证明进化论是错的呢？正相反，进化论能够解释其中的原因。自然选
择理论并不要求一种生物是完美的才能繁殖下去，它只要做的比同类好就行了。
另外，进化论认为大部分物种的进化是渐进的。按照这个说法，自然选择倾向于在原有
的器官上做文章，而不是发明一个全新的器官。比如，人为什么有5根手指？谁来证明
一下5根手指为什么比6根手指更完美？我打赌你证明不出来。进化论是怎么解释的呢？
很简单：因为哺乳动物的祖先（两栖类）正好有5根手指，人类便沿袭了这一特征。
懂解剖学的人都知道，鸟类的翅膀、哺乳动物的蹄子，以及人类的手，都是从早期鱼类
的鳍进化来的。换句话说，它们都是“同源”的。正是因为这个原因，很多高等动物的
相应器官都只能在鳍的基础上加以改进，而不是发明出全新的设计。这样做势必产生很
多不够完美的器官来。
当然，按照进化理论，如果假以时日，很多生物都能进化出“接近”完美的器官来。关
键是生物们没有那么多时间。进化的要素有两个：种群密度和繁殖代数。密度越高，代
数越多，发生基因变异的总数也就越多。一个细菌能够在10年里繁殖10万代，而人类从
猩猩中分离出来后也不过繁殖了25000代而已。再加上人类的总数在很长一段时间里不
超过几百万，因此人类的进化速度远不如细菌。所以我在上一篇文章中指出：如果按照
后代的数量决定输赢的话，细菌比人类要成功多了。
据研究，人类在近10000年里进化的速度加快了，但是人类对环境的改变速度更快，所
以人类有很多性状在现代社会里都显得错误百出。比如，人类缺乏合成维生素C的能力
，这种能力在平时没什么用处，可在航海的时候是多么重要啊！再比如，人类缺乏自我
控制体重的能力，这在食物匮乏的古代完全没有问题，但现在，你看看那些胖子们……
你还好意思说大自然是完美的吗？
出个思考题：人类为什么总会遇到各种疾病？为什么人类不能进化出抵抗所有致病细菌
的免疫系统来？
（附：我用“文科生”这个说法，指的是具有典型“文科生思维”的那些人。我用胖子
做比喻，不是我歧视胖子，而是因为胖人往往伴随着很多疾病。－－－－其实我很不愿
意写这个“附”。你要是总喜欢揪这种错误，那你就别来看我的博客了。） |
D*a
发帖数: 6830 | 6 你以为你真的懂进化论？（七）
Evolution myths: Evolution is not predictive－It might not be possible to
predict exactly what life will look like in a billion years but what counts
are the predictions that can be made
有人觉得科学是万能的，进化论能够预言一切。比如，它能够预测人类一亿年以后会是
什么样子。可惜，进化论做不到这一点。事实上，按照进化论，假如我们把时钟倒拨回
去，让地球重新开始，生命很可能不会是现在这个样子。
下面这张图是流传很广的一张“外星人”照片。虽然我相信宇宙间一定存在外星人，但
我也能肯定地说：这张照片是假的。因为外星球上独立进化出来的生命，居然和人长得
很像，这个概率几乎是零。造假者的想像力实在是太差了。
把外星人想象成人形，主要是能够骗取老百姓的同情心。看看斯皮尔博格拍的《外星人
》吧，如果ET长得像《独立日》里那个外星人，那就不会有那么多人喜欢它了，这就是
文科和理科的区别。（借此机会再说一句：恺撒的归恺撒，上帝的归上帝。文科生自然
有其用武之地，只要你别瞎掺和科学的问题就好了。我这么说，你能理解吗？）
那么，既然进化论不能预言人类的未来，是否说明进化论不是一个好的理论？人们喜欢
一个理论，难道不是为了利用它预测未来吗？
评价一个理论是否科学，不是看它能否预测未来，而是看它的预测是否能够应验。混沌
理论预言说，你不可能准确地预测明天的天气。可是，气象学家并没有放弃这个理论，
因为这个理论能够预言未来气候的大致走向，这就已经非常了不起了。
虽然进化论的预测能力似乎有限，但它已经准确地预测过很多事件的发生了。比如，达
尔文曾经预言将来能发掘出一些处于过渡期的生物化石，后来证明他的预言完全正确。
请看，下图右边的化石发现于2004年，研究证实它是一种介于鱼类和两栖动物之间的过
渡型生物。左边的模型是根据化石模拟出来的活的动物，取名Tiktaalik。
还有一个例子就是著名的英国蛾子。进化论预言，随着工业化的发展，英国被煤烟熏得
越来越黑，英国蛾子的肤色一定会进化为黑色，结果确实如此。后来，英国开始节能减
排:-)，进化论又预言，蛾子们会进化成浅色，结果再一次验证了这一点。
别以为进化论是一个没什么用处的理论，进化论用处可大了！据个例子：进化论曾经预
言，转了抗病基因的农作物会让虫子们进化出抗药性，但是，如果在转基因农作物旁边
种少量的普通农作物，就能大大减缓虫子们进化的速度。（因为，如果旁边还有一些作
物能吃，虫子们的进化压力就不大了，进化的速度也就不会那么快了。）实验证明，进
化论的这一预测是正确的。
再比如，为什么何大一发明出来的鸡尾酒疗法那么有效？原因还是进化论！进化论相信
，进化是由于基因突变造成的，而基因突变的发生几率很小。于是，何大一预言，假如
同时给病人使用三种抗病毒药物，那么艾滋病毒就必须同时发生三种基因突变才能侥幸
活下来，几率就小多啦。（数学不好的朋友请想：假如一种基因突变的发生率是1％，
那么同时发生三种突变的几率就是1％X1％X1％，结果是不是比1％小多了？）
实验证明，何大一的预言完全正确。
你看，进化论并不只是一个哲学范畴的东西，它还能治病呢。
你以为你真的懂进化论？（八）
Evolution myths: It doesn't matter if people do not understand evolution－At
an individual level, it might not matter much. However, any modern society
which bases major decisions on superstition rather than reality is heading
for disaster
http://www.newscientist.com/article/dn13621-evolution-myths-it-
基本上只抬杠的王小山，基本上只在喝醉后才会真的胡搅蛮缠，平时他不这样。可是，
现在有很多“智者”特别爱说的一句话就是：“凡事都要辨证地看，不要那么绝对。”
这句看似无比正确的话，其本质就是抬杠。你说1＋1＝2，他也会抬杠说：这在量子世
界里是不正确的……一句话：这些“智者”其实就是喝醉了的王小山。
进化论就是一个很好的例子。“智者”们一看到生物学家们如此相信进化论，排斥“神
创论”，他们的抬杠欲望就“腾”地一下升起来了。他们会搬出爱因斯坦vs牛顿，或者
爱因斯坦vs牛顿（他们也想不出别的例子），貌似深沉地说：科学是不断发展的，一个
理论今儿还对的，明儿没准就错了。
对于这帮人，我还是那句话：进化论的正确性是被无数事实证明过的，除此之外没有任
何一个理论禁得起实践的考验，如果你不相信它，那只能证明你对生命科学的理解有偏
差，或者智商有问题。
可惜的是，不是每个人都有辨别是非的动力和耐心，他们宁愿选择信仰（简单省事），
而不是科学（需要动点脑子）。对于这些人，基本上我也没办法，毕竟他们当中有很多
人都是非常好的人，为进化论伤感情，不值得。
但是，如果有相信神创论的人想当政治家，那我一定会尽全力反对，因为这是不能允许
的。任何一个现代社会，如果其领导人总是基于迷信（而不是事实）来做决定，那这个
社会一定会走向灾难。
前有斯大林做例子。他支持李森科，而不是摩尔根。结果，苏联人按照李森科的伪科学
来育种，使得前苏联的农业发生了大倒退。
后有布什做例子。美国在布什的带领下，神创论正在以惊人的速度卷土重来。最近美国
刚刚公映了一部记录片，叫做《Expelled: No Intelligence Allowed》。豆瓣给出的
简介是这样写的：本片是一部独立影片，以自由的言论对达尔文进化论提出了质疑。这
部电影是一个控诉，也是一个警钟。它控诉美国思想界压制任何向“达尔文进化论”提
出批判的科学理论。一位科学家不论有多少成就，如果他胆敢从科学研究的立场对进化
论提出质疑，他就“大限”已到，遭受到学术上的打压和放逐的命运，包括升等遭到拒
绝，或是被学术机构解聘。
这部片子首轮就在1052家影院公映，创了美国记录片首轮公映影院数的记录。财大气粗
的美国宗教组织给了它很大的支持，前美国阿肯色州州长，曾经打算竞选这届美国总统
的共和党候选人Mike Huckabee（后来输给了John McCain）也公开支持它。可是，你点
击一下上面的链接，看看wiki是怎么评价的吧。不说别的，导演错误地引用达尔文的原
话，为的是想证明进化论是纳粹兴起的原因，我真是无话可说了。
前面已经说过，进化论可绝不只是一个哲学层面的理论，它对人类的健康科学发展有着
至关重要的作用。相信神创论，就等于相信上帝创造的一切都是完美的，都没必要改变
，可事实上人类早就在农业、畜牧业、医学等等许多方面改变了上帝的创造，否则人类
怎么能养活现在的46亿人口，并极大地提高了人类的平均寿命？
要说“顺应自然”，没有比天主教更顺应自然的了。他们连避孕都不允许，因为生殖是
一件“自然”的事情。要是天主教当上总统，这个社会还的了了？
当然人类目前的问题很多，但是回到宗教是万万不能的。上帝没有答案，答案只能从科
学里找。
布什在任8年，美国的科学发展（尤其是医学领域）受到了很大的影响。否则的话，我
相信，依靠美国的科研实力，早就在转基因和干细胞等领域有了重大突破了。下一界美
国总统，无论是McCain还是民主党的两位，都应该比布什好很多。想想吧，如果Mike
Huckabee真的当选了美国总统，那这个国家就完蛋了。
在美国，总统是大家选出来的。所以，在不伤感情的前提下，你必须和你那个相信神创
论的朋友斗争，否则吃亏的就是你自己。在这一点上，美国的主流媒体还是非常不错的
。他们没有像那些“智者”一样抬进化论的杠，而是一直都在据理力争，因为这个世界
确实存在一些普适价值，这是毫无争议的。
最后要说的一点是：我们相信进化论，并不是要直接用进化论来管理国家，或者对伦理
问题做裁决。进化论做不到这一点，它只是一个描述性的理论，不是一个指导性的理论
。但是，我们相信进化论，是因为只有这样我们才能正确地理解现实世界，并在此基础
上做出正确的决定。 |
D*a
发帖数: 6830 | 7 你以为你真的懂进化论（九）
The "fittest" can be the most loving and selfless, not the most aggressive
and violent. In any case, what happens in nature does not justify people
behaving in the same way
“适者”并不一定都是一些具有攻击性和暴力倾向的人。“适者”可以是一个非常可爱
的人，也可以是一个大公无私的人。但是，无论如何，大自然中发生的事情不可以用来
指导人类自身的生活方式和行为准则。
京城第一酒鬼王小山跟随火炬跑遍了大半个中国。前两天他去了明永村，写了篇博客记
录了那个小村的现状。他在那篇博客的结尾写道：这里，的确适合一个人坐下来，住下
来，想想心事，过一阵与前不同的生活。我们在城市里或者努力奋斗，或者是随波逐流
，或者相互扶持，或者相互倾轧，急匆匆地赶路，热火火地工作，忙生忙死，有多少人
真正有时间琢磨一些形而上的东西呢？
我不知道王小山在明永村思考了哪些形而上的东西。对于我来说，最形而上的东西就是
科学，比如进化论。
进化论最为人诟病的一条就是“宣扬适者生存”。从提倡自由竞争的经济学家，到宣扬
种族歧视的纳粹，都曾经引用“适者生存”这条理论来为自己的做法寻找科学根据。但
是，这都是不对的。
首先，“适者生存”不是达尔文首先提出来的，而是哲学家Herbert Spencer。达尔文
的进化论没那么简单，其内涵远远不止“适者生存”这四个字。
其次，“适者”并不是很多人想象的那样，代表着强悍和暴力。在自然界，“适者”有
很多不同的特征，比如“最会伪装”、“最能生养”、“最聪明”……一句话，“适者
”很可能不是兰博，而是爱因斯坦或者圣雄甘地。
第三，和很多人的印象相反，大自然非常偏爱合作精神，合作才是最能适应自然选择的
生存策略。比如，单细胞向多细胞的进化就是“合作优势”的体现；蜜蜂之间如果没有
合作，谁都活不好；“自私”的癌细胞如果不被免疫系统除掉，或者不启动“自杀程序
”，结果不堪设想……
上述例子是不是说明，大自然更倾向于实行社会主义呢？按照这个思路继续想下去，是
不是可以从蜂群的组织结构，看出大自然其实更倾向于集权统治呢？
显然，这是有问题的。一句话：如果我们盲目地从大自然中寻找人类行为的准则，其结
果就是可笑的。某些幼鸟会吃掉自己的兄弟姐妹；某些雌性昆虫在交配后会吃掉自己的
伴侣；Bonobo黑猩猩经常和未成年的个体性交；某些老鼠在极端情况下会吃掉自己生下
的孩子……以上这些行为都是自然发生的，人类是不是都应该效仿呢？显然不是。
很多经济学家和政治家非常善于利用进化论来为自己找理由，从种族歧视到优生学，从
自由市场理论到资本主义……都有人这么做过。这种思维方式不但亵渎了进化论，而且
也是非常危险的。
自然选择理论只是一个描述性的理论，不能用来指导人类行为。
所谓的“文理之争”，道理也是一样的。文科和理科有着完全不同的思维方式和评判标
准。那些不按照理科标准来思考问题的人，没有资格评判理科的事情。
你以为你真的懂进化论？（十）
上面这张照片上的老奶奶名叫杨带娥，是甘肃文县清水坪公社的村民，今年74岁。她老
伴不在了，儿子有病，没功夫照顾她。她平日里靠捡破烂为生，日子过得可想而之。地
震后她的房子没倒，但成了危房。政府给她发了顶帐篷，她不要。红十字会给了她500
块钱，她也没要，她说这些东西应该给最需要的人。
其实她本人就是最需要的人。你看，老人身后的那个长条板就是她的饭桌兼床铺。她每
天就睡在那上面，从不抱怨。
我去的时候正好碰到一个天水基督教会的人来慰问教友，一位女士拉着杨奶奶的手，和
她一起祈祷。此时，她终于哭了出来，哭得好伤心。
毫无疑问，此时此刻，基督教是她最大的慰藉。亲情、乡情、政府、社会什么的，统统
都不如上帝管用。
------------------------------------------------------------------
谁也不可能指望和杨奶奶谈论什么进化论，但是很多比她有学问，或者有影响力的宗教
界人士都非常喜欢谈论这个话题。
There are various ways in which the known facts about evolution can be
reconciled with theistic religions. Some of these ways might be illogical
and irrational, but they are no more illogical and irrational than other
aspects of religions.
有许多方法可以让进化论和宗教和谐共存。也许其中有些方法听起来是不合逻辑的，但
是它们并不比宗教本身的无理性更加不合逻辑。
著名生物学家和科普作家Stephen Jay Gould曾经说，科学和宗教没有冲突。“科学试
图记录自然界真实发生的事情，并试图为这些事情作出合理的解释，而宗教只是负责回
答人生的意义、生活的目的，以及什么是正确的价值观之类的问题。两者虽然同等重要
，但却截然不同。”
Gould的说法很受一些人的欢迎，他们不想挑起科学和宗教之间的冲突。但是，更多的
人把宗教同样看成是对事实的描述。在这些人看来，科学和宗教有着巨大的冲突，而没
有什么科学理论比进化论更能挑起这种冲突，因为很多宗教都对生命起源有着自己的解
释（比如“创世纪”的说法）。只有佛教是个特例，据说佛祖释迦牟尼一直拒绝向信徒
解释“生命从哪里来”这个终极问题。
很多宗教高层人士都在进化论的问题上产生过分歧。铁杆宗教人士一直拒绝相信进化论
，而另有一些人则认为，进化可能确实发生过，但在很多关键的地方，上帝参与了。在
时间机器没有被发明出来之前，这种说法当然是没法证伪的。但是，如果你相信这个说
法，就好比你在沙滩上看到一行脚印，中间出现了很多断点。有的人即使看到海浪冲断
了某些脚印，或者看到前面那个人一直在走，也还仍然相信是上帝把某些脚印抹平了。
对于这些人，只能说他们缺乏基本的逻辑推理能力。除此之外还能说什么呢？
很多证据表明，进化过程中的一些疑似断点都是可以解释的。人类也并不是那么神奇，
决定人类大脑容积、思维能力和语言能力的基因正在一个一个地被鉴定出来，这里面没
有丝毫的神奇之处。
还有一些人持有这样的观点：他们相信进化是自主进行的，但却相信是上帝最先推动了
进化之轮。同样，这种说法也没有办法证伪，但是它同样危险。上帝为什么选择了这样
一个残酷的方式？人类是在何时获得“灵魂”的？这些问题同样得不到很好的解答。
最后，还有一部分人认为上帝不是一个具体的人，而是整个宇宙。对于这种说法，我无
话可说，因为他们也同样无话可说。
那么，进化论到底能不能和宗教和平共处呢？这要看是谁做裁判。某些教徒认为，上帝
在进化的过程中扮演了一个监工的角色。对于这种说法，科学家是这么看的：这种说法
不能证伪，但和目前发现的所有事实完全不符。
可是，对于很多铁杆教徒来说，他们根本无法接受人类是从细菌进化来的。对于这些人
，科学家是毫无办法的，随他们去吧。
事实上，“进化论和宗教是否相容”这个问题是个小问题。更大的问题是：宗教是否合
乎逻辑？对于这个问题，我姑且同意Gould的看法。但是，我本人相信，科学完全可以
解释人生的意义、生活的目的，以及什么是正确的价值观之类的问题，不需要宗教给我
指路。在我看来，宗教是一个美丽的谎言，它能安抚杨奶奶，可对我完全没有用处。
---------------------------------------------------------------------------
写到这里，我想起一首歌，Röyksopp唱的Poor Leno。这首歌很像是上帝唱给可怜
的杨奶奶听的：
Poor Leno
Where you'll be, I'll go
Where you'll be, I'll know
Where you'll be, I'll find you......
(repeat)
Poor Leno
Where you'll be, I'll go
Where you'll be, I'll know
Where you'll be, I'll find you.....
(repeat)
Poor Leno
Where you'll be, I'll go
Where you'll be, I'll know
Where you'll be, I'll find you
Poor Leno
Have you due in time
Reunite as one
Please, I almost find you
Poor Leno
Where you'll be, I'll go
Where you'll be, I'll know
Where you'll be, I'll find you
Poor Leno
Have you due in time
Reunite as one
Please, I almost find you |
D*a
发帖数: 6830 | 8 你以为你真的懂进化论？（十一）
最近关于范美忠的讨论引起了大多数人的兴趣。这不奇怪，因为人类都非常喜欢就别人
的道德水准说三道四。我奇怪的是，这次似乎没人借此机会重提“宗教传统”问题，而
以前经常可以见到这样的解释：中国目前之所以道德沦丧，就是因为中国人没有宗教信
仰。
国外也有很多类似的观点。甚至有很多人认为，进化论是导致人类丧失道德的主要原因。
Actually people in more secular countries appear to behave more morally. And
even if this claim was true, that would not alter the facts or justify
their suppression.
但是，越是世俗化的国家，其国民的道德水准似乎越高。不过，即使真的如此，也不能
改变进化的事实，或者压制关于进化论的讨论和传播。
进化论真的会让人道德败坏吗？很多宗教界人士持有这种观点。可惜的是，他们所能找
到的最好的例子也不过是下面这首歌曲：
这是一支名叫Bloodhound Gang的乐队演唱的一首歌，名字叫做The Bad Touch。歌中有
这样的歌词：
You and me baby ain't nothin' but mammals. 你和我，宝贝，只不过是两只哺乳动
物。
So let's do it like they do on the Discovery Channel.所以让我们像“探索发现
频道”那样做吧。
可是，与此相反的例子反而能找出很多。从奴隶制度到种族歧视，从人肉炸弹到种族灭
绝，都是在宗教的旗号下进行的。
那么，是不是说明宗教能导致道德沦丧呢？我们也不能这么说。
一篇发表于2005年的研究论文指出，如果以谋杀率、青少年怀孕和性病等标准来衡量一
个社会的道德水准的话，那些相信进化论的人口比率高的国家，其道德水准反而更高。
但是，很多人对这篇论文有不同看法，这个结论也许是很成问题的，它没有考虑到经济
发展、人口压力和教育水平等很多其它因素对道德水准的影响。但是，这件事起码说明
了一个道理：道德和进化论之间的关系，并不是你想象的那样直接，而是一件非常复杂
的事情。把道德败坏归罪于进化论，就好比把核战争的危害归罪于量子理论，这显然是
不对的。
事实上，有越来越多的证据表明，道德是遗传的。也就是说，道德感是人类与生俱来的
一种东西。人类之所以进化出道德感，是因为这种道德感能够帮助人类更好地进化。这
是为什么呢？
原来，道德是人类社会和谐发展所必须的一种思维方式，如果把这种思维方式固定成为
道德，并遗传下去，就可以减少人类遇到紧急情况时的思考时间。举个也许不太恰当的
例子：道德就好比是一张九九表，老师强迫你记住九九表，是因为这是最基本的数学，
人类几乎每天都要用到。如果在这上面浪费时间，是很不值得的。
所以说，道德的起源反而可以用进化论来解释。我们人类所具有的普世道德，比如讲究
公平，比如利他主义，比如对亲属和同一族群的忠诚，比如对偷窃和欺骗的蔑视……都
可以在高级灵长类动物中找到。
人类为什么喜欢对别人的道德指手画脚？因为这本身就是一种进化优势。如果人类不对
那些违反道德的人指手画脚，他们就会占便宜，那么，人类千百年进化来的道德基础就
会崩溃。
千言万语一句话：道德只不过是一种本能。人类经过了千百年的饮血茹毛时代，终于进
化出了这种本能。但当人类进入现代社会之后，很多本能就都不适应了，包括道德。所
以我们需要另外一些东西规范人类的行为，比如法律。
下一次，当你指责某人缺乏道德的时候，请你好好想一想，你到底在指责什么。
你以为你真的懂进化论？（十二）
上一篇讲的是“道德”，中心思想就是“适者生存”中的这个“适”字。张乙己说过，
“适”有六种写法，如果你只认识其中的一两种，怎么能参透宇宙万物的真相呢？
比如，如果你觉得“适”就是自己多生孩子，那么你就无法理解同性恋为什么会存在，
于是就会把同性恋当作一种“病”，还会貌似宽容地呼吁“不要歧视病人哦！”可是，
有越来越多的证据表明，同性恋很可能是一种正常的生理特征，就跟你脸上长痘痘没有
多少区别。
那么，你肯定会问：同性恋生不了孩子，怎么可能成为“适者”呢？这个问题的答案在
于：“适”并不是指个体，而是指基因。换句话说，自然选择的对象并不是一头猪，而
是猪身体里那个“不怕死”的基因。一头不怕死的猪很可能最先被狼吃掉，但它的勇敢
行为却保护了种群里其它那些带有同样基因的猪亲戚。对于这个基因来说，它就是“适
者”。
事实上，很多科学道理都是这样，不能停留在表面，必须弄明白其背后的真正含义。举
一个容易懂的例子：书涨价对于消费者来说貌似是坏事，但如果多出来的钱给了作者，
鼓励他写出更多更好的作品，那么消费者就是最终的受益者了。
好了，闲言少叙，让我们来看看同性恋基因怎么会变成了“适者”：
There are numerous evolutionary mechanisms that might explain homosexual
behaviour, which is common in many species of animals
很多进化机制都可以用来解释同性恋行为，这种行为在很多动物中都存在。
同性恋行为在上百种动物中都被发现了，比如野牛和企鹅。科学家尚未搞清同性恋行为
到底有多少是遗传的，但是仍然有很多方式可以用来解释同性恋行为的“好处”。
首先，很多动物是双性恋，它们的同性恋特征很可能“间接地”增加了它们繁殖成功的
几率。比如，一对相亲相爱的雄性很可能互相帮助，一起成为一个种群的首领；一对相
亲相爱的雌性很可能会共同哺育她们的后代，增加幼仔成活的几率……
那么，纯粹的同性恋呢？他/她们自己生不了孩子，应该就是有害的吧？这个结论也并
不正确。根据一项调查，太平洋岛国萨摩亚（Samoa）的同性恋男子会花很多时间照顾
他的侄子侄女，这就是“亲缘选择”（Kin Selection）的典型案例。在这个例子中，
侄子侄女很可能带有和这个同性恋舅舅相同的基因，这位舅舅牺牲了自己的肉身，帮助
了自己的基因。换句话说，这种具有牺牲精神的基因是自然选择中的“适者”。
当然，也有一些实验没有发现同性恋行为有什么好处。比如科学家曾经试图找出同性恋
猕猴到底“适”在哪里，结果失败了。也许，这些调皮的猴子玩同性恋纯粹就是出于享
乐的目的呢！但是，即使这样，也不能完全排除同性恋基因的好处，它们很可能间接地
具有某种好处。比如，有一项实验证明，同性恋基因会提高雌性的生育能力，即使带有
这个基因的男子生不了孩子。也就是说，这个基因用“牺牲”男人的做法，换来了女性
的生存优势，女性读者听到这个消息一定会起立鼓掌吧？怪不得男同性恋往往有很多闺
蜜，这是女人们表示“谢谢”的一种方式吧？
因为种种原因，关于同性恋的研究还处于起步阶段，将来很可能发现更多的“同性恋优
势”，也许，每一种动物中的同性恋都有自己独特的目的，让我们试目以待吧。 |
D*a
发帖数: 6830 | |
s******y
发帖数: 28562 | 10 很有意思的帖子：）
Elsevier
【在 D*a 的大作中提到】
: 你以为你真的懂进化论？（十一）
: 最近关于范美忠的讨论引起了大多数人的兴趣。这不奇怪，因为人类都非常喜欢就别人
: 的道德水准说三道四。我奇怪的是，这次似乎没人借此机会重提“宗教传统”问题，而
: 以前经常可以见到这样的解释：中国目前之所以道德沦丧，就是因为中国人没有宗教信
: 仰。
: 国外也有很多类似的观点。甚至有很多人认为，进化论是导致人类丧失道德的主要原因。
: Actually people in more secular countries appear to behave more morally. And
: even if this claim was true, that would not alter the facts or justify
: their suppression.
: 但是，越是世俗化的国家，其国民的道德水准似乎越高。不过，即使真的如此，也不能
|
|
|
I*****y
发帖数: 6402 | 11 我觉得这个翻译（或原作）非常可笑的地方是把伦理道德甚至同性恋都给当作生物进化
论的范畴了。伦理道德是社会学里的概念，和生物进化论有半毛钱关系？
这个帖子我没看完，刚刚看开篇的那一段，我就在想这个作者（或译者）在开始的时候
就把自己的主观presupposition加入到写作中了。作者通过对下班后在家围着饭桌看电
视吃饭和原始人围着篝火吃烤肉party进行比较，得出得结论是不要把任何事情都要生
拉硬扯到进化论。我不晓得这个结论和人们下班吃饭有啥直接得必然联系（不管是支持
还是否定这个结论，都是unrelated evidence)。 |
D*a
发帖数: 6830 | 12 我认为伦理道德就是进化的范畴，否则为啥大家热衷于研究猩猩会不会谦让，小孩懂不
懂合作？很多这方面的文章吧。
伦理道德不是凭空产生的啊。
“动物界为什么有同性恋”本身是个严肃的科学问题。进化论作为获得广泛证据支持的理论，自然不能逃避这个问题。
【在 I*****y 的大作中提到】
: 我觉得这个翻译（或原作）非常可笑的地方是把伦理道德甚至同性恋都给当作生物进化
: 论的范畴了。伦理道德是社会学里的概念，和生物进化论有半毛钱关系？
: 这个帖子我没看完，刚刚看开篇的那一段，我就在想这个作者（或译者）在开始的时候
: 就把自己的主观presupposition加入到写作中了。作者通过对下班后在家围着饭桌看电
: 视吃饭和原始人围着篝火吃烤肉party进行比较，得出得结论是不要把任何事情都要生
: 拉硬扯到进化论。我不晓得这个结论和人们下班吃饭有啥直接得必然联系（不管是支持
: 还是否定这个结论，都是unrelated evidence)。
|
j****x
发帖数: 1704 | 13
没觉得有什么可笑之处，社会学里面也早就提出过社会进化论的观点理论和思想，基于
的基本观点就是人类社会和生物有机体是相似的，人类社会是自然界的延续。不去讨论
这个理论或者说思想是不是靠谱，至少原文作者在这里把伦理道德和同性恋从生物进化
的角度来加以解读，个人觉得没有太大的问题。社会学里的概念为啥就不能和生物进化
论扯上5毛钱的关系了呢？
汗，你没看明白人家的意思吗？说的不就是现代人和原始人的“相似”之处不必都扯到
进化论上，因为其实就是unrelated的。你说的不就是人家的意思吗？
【在 I*****y 的大作中提到】
: 我觉得这个翻译（或原作）非常可笑的地方是把伦理道德甚至同性恋都给当作生物进化
: 论的范畴了。伦理道德是社会学里的概念，和生物进化论有半毛钱关系？
: 这个帖子我没看完，刚刚看开篇的那一段，我就在想这个作者（或译者）在开始的时候
: 就把自己的主观presupposition加入到写作中了。作者通过对下班后在家围着饭桌看电
: 视吃饭和原始人围着篝火吃烤肉party进行比较，得出得结论是不要把任何事情都要生
: 拉硬扯到进化论。我不晓得这个结论和人们下班吃饭有啥直接得必然联系（不管是支持
: 还是否定这个结论，都是unrelated evidence)。
|
s******y
发帖数: 28562 | 14 我觉得原作的意思很明确啊，就是人的行为虽然是有生理基础的，但是不能
简单把人的行为和动物行为简单对应。
另外，作者强烈反对一些人简单粗暴的用达尔文主义或者进化论来为他们的
行为来辩护，事实上，那些人根本不理解进化论，而是制造了他们眼中
的“进化论”来要么当一个幌子，要么当一个靶子。就像某些民科和教会的
人经常跳出来攻击进化论那样，他们其实攻击的是他们捏造出来的一个“理论”，
而根本不是现代进化论的要点。
【在 I*****y 的大作中提到】
: 我觉得这个翻译（或原作）非常可笑的地方是把伦理道德甚至同性恋都给当作生物进化
: 论的范畴了。伦理道德是社会学里的概念，和生物进化论有半毛钱关系？
: 这个帖子我没看完，刚刚看开篇的那一段，我就在想这个作者（或译者）在开始的时候
: 就把自己的主观presupposition加入到写作中了。作者通过对下班后在家围着饭桌看电
: 视吃饭和原始人围着篝火吃烤肉party进行比较，得出得结论是不要把任何事情都要生
: 拉硬扯到进化论。我不晓得这个结论和人们下班吃饭有啥直接得必然联系（不管是支持
: 还是否定这个结论，都是unrelated evidence)。
|
I*****y
发帖数: 6402 | 15
对，你说得没错。关于围着篝火吃烤肉那段，我得观点和原作观点是一致得。扫描得太
快了
【在 j****x 的大作中提到】
:
: 没觉得有什么可笑之处，社会学里面也早就提出过社会进化论的观点理论和思想，基于
: 的基本观点就是人类社会和生物有机体是相似的，人类社会是自然界的延续。不去讨论
: 这个理论或者说思想是不是靠谱，至少原文作者在这里把伦理道德和同性恋从生物进化
: 的角度来加以解读，个人觉得没有太大的问题。社会学里的概念为啥就不能和生物进化
: 论扯上5毛钱的关系了呢？
: 汗，你没看明白人家的意思吗？说的不就是现代人和原始人的“相似”之处不必都扯到
: 进化论上，因为其实就是unrelated的。你说的不就是人家的意思吗？
|
k*****1
发帖数: 454 | 16 关于进化出无线信号接收器这一段，其实有一个很好的例子：据说鸽子的眼睛能够“看
到”地球电磁场的方向，从而在飞行的途中辨别方向。这真是神奇的大自然进化的结果。
never
【在 D*a 的大作中提到】
: 土摩托:你以为你真的懂进化论？（三）
: Evolution is limitlessly creative：It might seem like there is no end to
: nature's inventiveness but there are some features that could probably never
: evolve, at least on Earth
: 看到上面这张图，任何人都会立刻知道，这是做出来的，自然界不会出现一只随身携带
: 机关枪的松鼠，即使这样做会对松鼠的生存带来天大的好处，这是为什么呢？
: 有人认为，进化具有无穷大的潜力，只要我们能想象出来的东西，一定会进化得出来。
: 比如，曾经有人认为轮子是人类发明的，可是科学家已经发现了一些会把自己卷成圆形
: ，以便能迅速滚下山去逃之夭夭的虫子。
: 那么，为什么没有进化出一只拿着机关枪的松鼠呢？
|
y******8
发帖数: 1764 | 17 Evolution is one damn species after another, period.
The original author is pretty much the same type of person whom himself is
trying to criticize.
Elsevier
【在 D*a 的大作中提到】
: 你以为你真的懂进化论？（十一）
: 最近关于范美忠的讨论引起了大多数人的兴趣。这不奇怪，因为人类都非常喜欢就别人
: 的道德水准说三道四。我奇怪的是，这次似乎没人借此机会重提“宗教传统”问题，而
: 以前经常可以见到这样的解释：中国目前之所以道德沦丧，就是因为中国人没有宗教信
: 仰。
: 国外也有很多类似的观点。甚至有很多人认为，进化论是导致人类丧失道德的主要原因。
: Actually people in more secular countries appear to behave more morally. And
: even if this claim was true, that would not alter the facts or justify
: their suppression.
: 但是，越是世俗化的国家，其国民的道德水准似乎越高。不过，即使真的如此，也不能
|
p*****m
发帖数: 7030 | 18 磁场这个是不一样得 地磁场本来就有 不需要先进化出个发射器
等我啥时候tenure了，准备自己去做做megnetosensation...
果。
【在 k*****1 的大作中提到】
: 关于进化出无线信号接收器这一段，其实有一个很好的例子：据说鸽子的眼睛能够“看
: 到”地球电磁场的方向，从而在飞行的途中辨别方向。这真是神奇的大自然进化的结果。
:
: never
|
