D***4
发帖数: 71 | 1 我认为生物是有进化的现象,但进化论是有很大的局限,尤其是不能用进化的机制来解释
生命的起源.生命是否起源于地球,是否是通过分子,原子无规则的演化而实现的不得而
知,科学家目前也只能是推测.对于进化能否形成现有的生物, 我还是持否定态度. 当你
研究动物器官的发育和功能调节,如眼和生殖,研究细胞内的信号网络,研究遗传信息的
传递,你会发现这些是多么复杂和精细的过程,而所有的这些信息都又贮藏在DNA上.很难
想象通过随机的进化,在这么短的时间内(高等动物出现的时间并不是很长)就能实现.要
么DNA上贮藏的这些信息原本不是来自于地球,或者是我们还没有认识到的某些物理规律
和力量可以帮助宇宙中的物质形成生命,但决不是随机的突变和自然选择. | S***6
发帖数: 431 | 2 恩，其实线虫这个模式生物，进化论就很难解释为什么线虫只有954个细胞，很低等的
生物，但是基因组也编码差不多2万个蛋白，和人类的25000个蛋白很接近，而且还互相
有40%的同源性。 | y****i
发帖数: 2194 | 3 你们这些精神分裂病人
一方面认为七天可以创造宇宙 一边觉得几十亿年的时间太短
是不是理解一百万年有多长对你们来说真的这么困难？
【在 D***4 的大作中提到】
: 我认为生物是有进化的现象,但进化论是有很大的局限,尤其是不能用进化的机制来解释
: 生命的起源.生命是否起源于地球,是否是通过分子,原子无规则的演化而实现的不得而
: 知,科学家目前也只能是推测.对于进化能否形成现有的生物, 我还是持否定态度. 当你
: 研究动物器官的发育和功能调节,如眼和生殖,研究细胞内的信号网络,研究遗传信息的
: 传递,你会发现这些是多么复杂和精细的过程,而所有的这些信息都又贮藏在DNA上.很难
: 想象通过随机的进化,在这么短的时间内(高等动物出现的时间并不是很长)就能实现.要
: 么DNA上贮藏的这些信息原本不是来自于地球,或者是我们还没有认识到的某些物理规律
: 和力量可以帮助宇宙中的物质形成生命,但决不是随机的突变和自然选择.
| d*********3
发帖数: 277 | 4 这么说好像不对吧。
没人见过的事情你别那么肯定
【在 y****i 的大作中提到】
: 你们这些精神分裂病人
: 一方面认为七天可以创造宇宙 一边觉得几十亿年的时间太短
: 是不是理解一百万年有多长对你们来说真的这么困难？
| d*w
发帖数: 441 | 5 不要去理睬这种人，他们是不可能理性地去论讨问题。
我觉得LZ提的这个问题在学术圈子中是有很多论讨的，至少，我在的这个圈子中是有论
讨。并不是每个学生物的人都接受进化论，尤其不要把不接受现在的进化论学说的人都
说成是有神论者。
【在 d*********3 的大作中提到】
: 这么说好像不对吧。
: 没人见过的事情你别那么肯定
| s*****i
发帖数: 315 | 6 推荐你看看这个
http://media.hhmi.org/fittest/natural_selection.html
只有十分钟多一点儿，比上网灌水争论有意义有效率得多
【在 D***4 的大作中提到】
: 我认为生物是有进化的现象,但进化论是有很大的局限,尤其是不能用进化的机制来解释
: 生命的起源.生命是否起源于地球,是否是通过分子,原子无规则的演化而实现的不得而
: 知,科学家目前也只能是推测.对于进化能否形成现有的生物, 我还是持否定态度. 当你
: 研究动物器官的发育和功能调节,如眼和生殖,研究细胞内的信号网络,研究遗传信息的
: 传递,你会发现这些是多么复杂和精细的过程,而所有的这些信息都又贮藏在DNA上.很难
: 想象通过随机的进化,在这么短的时间内(高等动物出现的时间并不是很长)就能实现.要
: 么DNA上贮藏的这些信息原本不是来自于地球,或者是我们还没有认识到的某些物理规律
: 和力量可以帮助宇宙中的物质形成生命,但决不是随机的突变和自然选择.
| y****i
发帖数: 2194 | 7 神棍就老实承认自己神棍 不要扭扭捏捏的
本版来踢版进化论的 最后无一例外都是来讨论基督教的
【在 d*w 的大作中提到】
: 不要去理睬这种人，他们是不可能理性地去论讨问题。
: 我觉得LZ提的这个问题在学术圈子中是有很多论讨的，至少，我在的这个圈子中是有论
: 讨。并不是每个学生物的人都接受进化论，尤其不要把不接受现在的进化论学说的人都
: 说成是有神论者。
| D*a
发帖数: 6830 | 8 你的意思是上帝在信的人面前显灵了？
【在 d*********3 的大作中提到】
: 这么说好像不对吧。
: 没人见过的事情你别那么肯定
| D***4
发帖数: 71 | 9 这里是学术版，为何不能讨论进化论？难道进化论也象基督教的圣经一样不能讨论? 不
能怀疑？难道你一定要把进化论宗教化？如是这样，请你去宗教版与他们辩论.我不想
与你这种进化教徒讨论宗教问题, 尤其是你这种自认为是几十年就从爬虫类进化来的低
等生物论讨这种问题.
【在 y****i 的大作中提到】
: 你们这些精神分裂病人
: 一方面认为七天可以创造宇宙 一边觉得几十亿年的时间太短
: 是不是理解一百万年有多长对你们来说真的这么困难？
| a***y
发帖数: 19743 | 10 宇宙都130多亿年了吧
【在 y****i 的大作中提到】
: 你们这些精神分裂病人
: 一方面认为七天可以创造宇宙 一边觉得几十亿年的时间太短
: 是不是理解一百万年有多长对你们来说真的这么困难？
| | | a***y
发帖数: 19743 | 11 你谈谈你能否理解130亿年的宇宙
地球45亿年
高等生物，看你怎么划分，真核生物也有大约18亿年。而且即便是“低等生物”，其复
杂程度也是超出预期，“高等生物”并非完全的“大跃进”。
你对一千年，一万年也许有点概念，你真的理解几十亿上百亿年是什么概念吗？
再小概率的事情，你算上宇宙里有多少恒星了吗？
光是银河系就有1000-4000亿恒星。你对这个数据又有什么深刻的理解？
你普罗米修斯看多了吗？什么DNA信息不来自地球？什么证据支持？
【在 D***4 的大作中提到】
: 我认为生物是有进化的现象,但进化论是有很大的局限,尤其是不能用进化的机制来解释
: 生命的起源.生命是否起源于地球,是否是通过分子,原子无规则的演化而实现的不得而
: 知,科学家目前也只能是推测.对于进化能否形成现有的生物, 我还是持否定态度. 当你
: 研究动物器官的发育和功能调节,如眼和生殖,研究细胞内的信号网络,研究遗传信息的
: 传递,你会发现这些是多么复杂和精细的过程,而所有的这些信息都又贮藏在DNA上.很难
: 想象通过随机的进化,在这么短的时间内(高等动物出现的时间并不是很长)就能实现.要
: 么DNA上贮藏的这些信息原本不是来自于地球,或者是我们还没有认识到的某些物理规律
: 和力量可以帮助宇宙中的物质形成生命,但决不是随机的突变和自然选择.
| D*a
发帖数: 6830 | 12 我觉得十八年就可以从爬虫进化成功吧。
【在 D***4 的大作中提到】
: 这里是学术版，为何不能讨论进化论？难道进化论也象基督教的圣经一样不能讨论? 不
: 能怀疑？难道你一定要把进化论宗教化？如是这样，请你去宗教版与他们辩论.我不想
: 与你这种进化教徒讨论宗教问题, 尤其是你这种自认为是几十年就从爬虫类进化来的低
: 等生物论讨这种问题.
| D***4
发帖数: 71 | 13 这里有两个问题应该分开对待,第一,生物是否存在进化?大多数学生物的都能理解生物
确实有进化,生物的进化现象是不能否定的;第二,用现有的进化论机制能否解释生命起
源,能否解释动物器官系统的起源,甚至物种的起源,都有疑问.达尔文提出的进化论并不
涉及生命起源,只是后人扩展了.任何人不能否认,生命起源仍然是人类目前的一个最大
的谜团.我并没有看过普罗米修斯,但又有什么证据能排除生命起源于地球之外吗?
正因为我们的宇宙是如此浩大,有所谓的上百亿年历史(在我看来这也是糊弄人的一个概
念);看看现在人类文明发展的速度(现代文明才几百年的历史就能到达火星),为什么一
定要认为生命就起源于地球呢?
【在 a***y 的大作中提到】
: 你谈谈你能否理解130亿年的宇宙
: 地球45亿年
: 高等生物，看你怎么划分，真核生物也有大约18亿年。而且即便是“低等生物”，其复
: 杂程度也是超出预期，“高等生物”并非完全的“大跃进”。
: 你对一千年，一万年也许有点概念，你真的理解几十亿上百亿年是什么概念吗？
: 再小概率的事情，你算上宇宙里有多少恒星了吗？
: 光是银河系就有1000-4000亿恒星。你对这个数据又有什么深刻的理解？
: 你普罗米修斯看多了吗？什么DNA信息不来自地球？什么证据支持？
| s**i
发帖数: 4448 | 14 Go read about RNA world hypothesis.
Once macro molecules achieved self-replication, they were subjected to
natural selection.
Then, balls started rolling.
【在 D***4 的大作中提到】
: 这里有两个问题应该分开对待,第一,生物是否存在进化?大多数学生物的都能理解生物
: 确实有进化,生物的进化现象是不能否定的;第二,用现有的进化论机制能否解释生命起
: 源,能否解释动物器官系统的起源,甚至物种的起源,都有疑问.达尔文提出的进化论并不
: 涉及生命起源,只是后人扩展了.任何人不能否认,生命起源仍然是人类目前的一个最大
: 的谜团.我并没有看过普罗米修斯,但又有什么证据能排除生命起源于地球之外吗?
: 正因为我们的宇宙是如此浩大,有所谓的上百亿年历史(在我看来这也是糊弄人的一个概
: 念);看看现在人类文明发展的速度(现代文明才几百年的历史就能到达火星),为什么一
: 定要认为生命就起源于地球呢?
| s**i
发帖数: 4448 | 15 你需要有对化学反应的基本概念。知道在分子水平，events的发生(化学键的形成和断
裂）是以 nano-second， 甚至pico-second来计量的？
体会一下这个时间和年，万年，百万年，亿年等时间单位之间的巨大差异。
再想一下分子的size? 是nanometer的级别。需要非常小的空间，很短的时间，就可以
有多少化学events发生，被选择？
【在 D***4 的大作中提到】
: 这里有两个问题应该分开对待,第一,生物是否存在进化?大多数学生物的都能理解生物
: 确实有进化,生物的进化现象是不能否定的;第二,用现有的进化论机制能否解释生命起
: 源,能否解释动物器官系统的起源,甚至物种的起源,都有疑问.达尔文提出的进化论并不
: 涉及生命起源,只是后人扩展了.任何人不能否认,生命起源仍然是人类目前的一个最大
: 的谜团.我并没有看过普罗米修斯,但又有什么证据能排除生命起源于地球之外吗?
: 正因为我们的宇宙是如此浩大,有所谓的上百亿年历史(在我看来这也是糊弄人的一个概
: 念);看看现在人类文明发展的速度(现代文明才几百年的历史就能到达火星),为什么一
: 定要认为生命就起源于地球呢?
| D***4
发帖数: 71 | 16 我知道 RNA world hypothesis, 也只是个假说而已,不能解决生命起源于什么地方.用
分子进化来解释生命起源有一个很大的问题是,为什么生命出现以后,所有现存的生命都
有同源性?几十亿年后,为什么就没有新的生命形式出现?为什么我们现在观察到的更多
的是物种的灭绝,而不是物种的产生?按理说,现在的地球环境更有利于生物的演化.
【在 s**i 的大作中提到】
: 你需要有对化学反应的基本概念。知道在分子水平，events的发生(化学键的形成和断
: 裂）是以 nano-second， 甚至pico-second来计量的？
: 体会一下这个时间和年，万年，百万年，亿年等时间单位之间的巨大差异。
: 再想一下分子的size? 是nanometer的级别。需要非常小的空间，很短的时间，就可以
: 有多少化学events发生，被选择？
| s**i
发帖数: 4448 | 17 一个生命形式（carbon, RNA and DNA based life form)产生以后就dominant了呗。别
的就没机会了。所有生命同源正符合进化论啊。
不知道起源在什么地方，so what?
物种大发现和地理大发现是平行的，和人类科学技术手段进步是同步的。多数物种已经
被发现了呗。物种产生本来就是很漫长的过程。哪里可能不断发现大量新种。真那样，
进化论就是错的。
你是学生物的么？
【在 D***4 的大作中提到】
: 我知道 RNA world hypothesis, 也只是个假说而已,不能解决生命起源于什么地方.用
: 分子进化来解释生命起源有一个很大的问题是,为什么生命出现以后,所有现存的生命都
: 有同源性?几十亿年后,为什么就没有新的生命形式出现?为什么我们现在观察到的更多
: 的是物种的灭绝,而不是物种的产生?按理说,现在的地球环境更有利于生物的演化.
| D***4
发帖数: 71 | 18 我从事Epigenetic inheritance 的研究,尤其对epigenetic上的突变信息如何转换贮藏
到DNA上感兴趣.正是因为我对这种遗传信息传递,以及这些信息表达,到发育过程中控制
器官的形成,展现功能等方面所表现出来的精细,复杂和关联程度,才让我感到要做到这
些,很难想象就通过随机的突变和选择就能达到.我好象在什么地方读过有人做过这样的
计算,按照DNA碱基突变的频率和细胞分裂的周期,要完成细胞分裂这一较为简单的功能
所需要的所有蛋白质所需要的进化时间都会超过宇宙年龄,更不要说完成一个高等动物
所表现的复杂功能.
【在 s**i 的大作中提到】
: 一个生命形式（carbon, RNA and DNA based life form)产生以后就dominant了呗。别
: 的就没机会了。所有生命同源正符合进化论啊。
: 不知道起源在什么地方，so what?
: 物种大发现和地理大发现是平行的，和人类科学技术手段进步是同步的。多数物种已经
: 被发现了呗。物种产生本来就是很漫长的过程。哪里可能不断发现大量新种。真那样，
: 进化论就是错的。
: 你是学生物的么？
| o**4
发帖数: 35028 | | h*******o
发帖数: 4884 | 20 reference?
我好像也在其他地方听过耶稣木有小jj。
【在 D***4 的大作中提到】
: 我从事Epigenetic inheritance 的研究,尤其对epigenetic上的突变信息如何转换贮藏
: 到DNA上感兴趣.正是因为我对这种遗传信息传递,以及这些信息表达,到发育过程中控制
: 器官的形成,展现功能等方面所表现出来的精细,复杂和关联程度,才让我感到要做到这
: 些,很难想象就通过随机的突变和选择就能达到.我好象在什么地方读过有人做过这样的
: 计算,按照DNA碱基突变的频率和细胞分裂的周期,要完成细胞分裂这一较为简单的功能
: 所需要的所有蛋白质所需要的进化时间都会超过宇宙年龄,更不要说完成一个高等动物
: 所表现的复杂功能.
| | | a***y
发帖数: 19743 | 21 "正因为我们的宇宙是如此浩大,有所谓的上百亿年历史(在我看来这也是糊弄人的一个概
念)"
你神棍吧？
【在 D***4 的大作中提到】
: 这里有两个问题应该分开对待,第一,生物是否存在进化?大多数学生物的都能理解生物
: 确实有进化,生物的进化现象是不能否定的;第二,用现有的进化论机制能否解释生命起
: 源,能否解释动物器官系统的起源,甚至物种的起源,都有疑问.达尔文提出的进化论并不
: 涉及生命起源,只是后人扩展了.任何人不能否认,生命起源仍然是人类目前的一个最大
: 的谜团.我并没有看过普罗米修斯,但又有什么证据能排除生命起源于地球之外吗?
: 正因为我们的宇宙是如此浩大,有所谓的上百亿年历史(在我看来这也是糊弄人的一个概
: 念);看看现在人类文明发展的速度(现代文明才几百年的历史就能到达火星),为什么一
: 定要认为生命就起源于地球呢?
| y****i
发帖数: 2194 | 22 我早都说了 这些人一开始扭扭捏捏
你多跟他说几句 神棍本质一下就暴露出来了
再说下去他就要跟你平安喜乐了
个概
【在 a***y 的大作中提到】
: "正因为我们的宇宙是如此浩大,有所谓的上百亿年历史(在我看来这也是糊弄人的一个概
: 念)"
: 你神棍吧？
| D***4
发帖数: 71 | 23 这个质疑有什么问题?你能给我一个时间定义?这上百亿年历史是如何得到的?难道从一
个模型推演出来的结果就不能怀疑?为什么一定要说人家是神棍?至于真正的神棍,包括
进化论神棍,我希望他们都能离我远点.
个概
【在 a***y 的大作中提到】
: "正因为我们的宇宙是如此浩大,有所谓的上百亿年历史(在我看来这也是糊弄人的一个概
: 念)"
: 你神棍吧？
| a***y
发帖数: 19743 | 24 我们不用这种词汇吧。
你说说你宗教信仰是什么，这样大家讨论这个问题的时候心里有个底。
至于时间定义，这是天文物理学上可以观测计算出来的。光的速度也是恒定的。如果你
要否认这个，请出门右拐去物理学版。
【在 D***4 的大作中提到】
: 这个质疑有什么问题?你能给我一个时间定义?这上百亿年历史是如何得到的?难道从一
: 个模型推演出来的结果就不能怀疑?为什么一定要说人家是神棍?至于真正的神棍,包括
: 进化论神棍,我希望他们都能离我远点.
:
: 个概
| D***4
发帖数: 71 | 25 我没有特别信仰,要说信仰,我宁愿信佛教,与人为善.
我开始就申明了,这里不讨论宗教问题,我也没有那个兴趣,我也不想说服任何人改变他
的信仰,这跟我没有任何关系.这里,我只想尽可能在学术范围内来讨论生物进化论和生
命起源.我只是看到前面那个贴子把这种讨论变成了宗教谩骂,才觉得要重开一个贴子.
讨论进化论和生命起源本来就是一个很好的话题,这种讨论,不管是对自己的研究开启思
路,还是对人生,对世界的认识还是有帮助.我最讨厌那些只在版面上谩骂,不参与实质讨
论的人.
【在 a***y 的大作中提到】
: 我们不用这种词汇吧。
: 你说说你宗教信仰是什么，这样大家讨论这个问题的时候心里有个底。
: 至于时间定义，这是天文物理学上可以观测计算出来的。光的速度也是恒定的。如果你
: 要否认这个，请出门右拐去物理学版。
| a***y
发帖数: 19743 | 26 进化论本来就不是用来解释生命起源的。你费这么大劲。
【在 D***4 的大作中提到】
: 我没有特别信仰,要说信仰,我宁愿信佛教,与人为善.
: 我开始就申明了,这里不讨论宗教问题,我也没有那个兴趣,我也不想说服任何人改变他
: 的信仰,这跟我没有任何关系.这里,我只想尽可能在学术范围内来讨论生物进化论和生
: 命起源.我只是看到前面那个贴子把这种讨论变成了宗教谩骂,才觉得要重开一个贴子.
: 讨论进化论和生命起源本来就是一个很好的话题,这种讨论,不管是对自己的研究开启思
: 路,还是对人生,对世界的认识还是有帮助.我最讨厌那些只在版面上谩骂,不参与实质讨
: 论的人.
| v***r
发帖数: 1046 | 27 扫了一眼，好像是nachman那厮，一个单基因的进化，做教材还可以，没有代表性
【在 s*****i 的大作中提到】
: 推荐你看看这个
: http://media.hhmi.org/fittest/natural_selection.html
: 只有十分钟多一点儿，比上网灌水争论有意义有效率得多
|
|
