j********i
发帖数: 143 | 1 最近想投一片neuroscience方面的paper，不知道该投PLoS biology 还是 PNAS? 这两
杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见。
谢谢！ |
w*****r
发帖数: 2061 | 2 Only your work matters
【在 j********i 的大作中提到】
: 最近想投一片neuroscience方面的paper，不知道该投PLoS biology 还是 PNAS? 这两
: 杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见。
: 谢谢！
|
h*******o
发帖数: 4884 | 3 Honestly, PNAS has more publicity and still holds high reputation in general
. |
v****e
发帖数: 131 | 4 根据我的投稿经验,plos 比PNAS要难. Plos 是second tie,while pnas at most third
tie. LOL
【在 j********i 的大作中提到】
: 最近想投一片neuroscience方面的paper，不知道该投PLoS biology 还是 PNAS? 这两
: 杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见。
: 谢谢！
|
i****g
发帖数: 3896 | 5 试plos one也太掉价了
于CNS和NJM排第五, Total Cites （3 years）排第一，说明上面还是有不少好东西的
，只不过是有些灌水的和冷门领域的文章把杂志的整体水平给拉下去了。相比之下PLoS
biology好像八九点钟的太br />
【在 j********i 的大作中提到】
: 最近想投一片neuroscience方面的paper，不知道该投PLoS biology 还是 PNAS? 这两
: 杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见。
: 谢谢！
|
j********i
发帖数: 143 | 6 PLoS系列不错啊！我认识一个人薄厚期间只有一篇PLoS genetics居然拿到K99。PLoS
one也处在上升阶段吧。 |
P****d
发帖数: 564 | 7 被PLoS One拒了那才真掉价。
PLoS
【在 i****g 的大作中提到】
: 试plos one也太掉价了
:
: 于CNS和NJM排第五, Total Cites （3 years）排第一，说明上面还是有不少好东西的
: ，只不过是有些灌水的和冷门领域的文章把杂志的整体水平给拉下去了。相比之下PLoS
: biology好像八九点钟的太br />
|
v****e
发帖数: 131 | 8 plos one and plos biology is very different. |
v****e
发帖数: 131 | 9 plos one and plos biology is very different. |
j********i
发帖数: 143 | 10 但是PLoS one应该还有上升的空间吧.
【在 v****e 的大作中提到】
: plos one and plos biology is very different.
|
|
|
m******5
发帖数: 1383 | 11 plus biology的文章一直都很好看啊
PNAS有嘛意思 |
j********i
发帖数: 143 | 12 PNAS在 59 个multidisciplinary sciences 杂志里排名还是老三.
PLoS系列的杂志稳定性如何?
【在 m******5 的大作中提到】
: plus biology的文章一直都很好看啊
: PNAS有嘛意思
|
l**********1
发帖数: 5204 | 13 Your thought is correct if it was below:
>看来可以先试试 PLoS biology了，不行再上PLoS Genetics – 8.7 or
PLoS Pathogens – 9.3 再不行 last is PLoS one.
please refer 2007 ranking:
http://blogs.plos.org/plos/2008/06/2007-impact-factors-for-plos
Ps: if LZ hope your PNAS accepted as
Direct Submissions are published
as “Edited by” the responsible editor and have an identifying footnote.
http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml
then just try PNAS not PLoS biology
from
8F
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31625137.html
jinglingzi
进入未名形象秀
发信人: jinglingzi (JingLingZi), 信区: Biology
标 题: Re: PNAS "under editorial board review" 要多久？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 12 07:19:01 2012, 美东)
如果是direct submission的话，还是挺难的，大约只有1/3的manuscript能过
editorial board这关，然后editor审过后决定是否review，这样又砍掉1/2。 最后才
大约1/6稿件能被review。Review之后又有一批会被淘汰掉。步步都如过独木桥。这也是为什么direct submission的
文章质量普遍比较高的原因吧。
相比之下，走contribution和prearranged editor就顺利多了.
So 走contribution和prearranged editor PNAS paper IF is below PLoS biology
---------
【在 j********i 的大作中提到】
: PNAS在 59 个multidisciplinary sciences 杂志里排名还是老三.
: PLoS系列的杂志稳定性如何?
|
l**********1
发帖数: 5204 | 14 pls refer 2010 report:
http://scholarlykitchen.sspnet.org/2010/06/21/plosone-impact-fa
【在 j********i 的大作中提到】
: 但是PLoS one应该还有上升的空间吧.
|
D**A
发帖数: 311 | 15 先pre-submission到PLOS BIOLOGY再决定吧。。。 |
j********i
发帖数: 143 | 16 presubmission 过了, editor还非常感兴趣.
所以在两者之间犹豫不决.
【在 D**A 的大作中提到】
: 先pre-submission到PLOS BIOLOGY再决定吧。。。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 17 RE:
so just try PLoS biology, otherwise try presubmission Nature if you
thought that results are stronger than PNAS direct submission/PLos biology
level.
【在 j********i 的大作中提到】
: presubmission 过了, editor还非常感兴趣.
: 所以在两者之间犹豫不决.
|
f*******o
发帖数: 150 | 18 怎么样？最后投哪里了？
两杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见.
次于CNS及NEJM排第五, Total Cites （3 years）排第一，说明上面还是有不少好东西
的，只不过是有些灌水的和冷门领域的文章把杂志的整体水平给拉下去了。相比之下
PLoS biology好像八九点钟的太阳，不知道未来PNAS还有没有翻盘的可能。看来可以先
试试 PLoS biology了，不行再上PNAS，然后PLoS one.
【在 j********i 的大作中提到】
: 最近想投一片neuroscience方面的paper，不知道该投PLoS biology 还是 PNAS? 这两
: 杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见。
: 谢谢！
|
n*******r
发帖数: 1484 | 19 "PNAS最近也太杯具了，人人都要踩上几脚",请问这是发生了什么状况？
两杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见.
次于CNS及NEJM排第五, Total Cites （3 years）排第一，说明上面还是有不少好东西
的，只不过是有些灌水的和冷门领域的文章把杂志的整体水平给拉下去了。相比之下
PLoS biology好像八九点钟的太阳，不知道未来PNAS还有没有翻盘的可能。看来可以先
试试 PLoS biology了，不行再上PNAS，然后PLoS one.
【在 j********i 的大作中提到】
: 最近想投一片neuroscience方面的paper，不知道该投PLoS biology 还是 PNAS? 这两
: 杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见。
: 谢谢！
|
l**********1
发帖数: 5204 | 20 New journal named "eLife" from HHMI ORG from 2012Y
//www.hhmi.org/news/elife20111107.html
【在 n*******r 的大作中提到】
: "PNAS最近也太杯具了，人人都要踩上几脚",请问这是发生了什么状况？
:
: 两杂志的以后的走向如何？想听听大家的意见.
: 次于CNS及NEJM排第五, Total Cites （3 years）排第一，说明上面还是有不少好东西
: 的，只不过是有些灌水的和冷门领域的文章把杂志的整体水平给拉下去了。相比之下
: PLoS biology好像八九点钟的太阳，不知道未来PNAS还有没有翻盘的可能。看来可以先
: 试试 PLoS biology了，不行再上PNAS，然后PLoS one.
|
|
|
r*m
发帖数: 16380 | 21 how is current biology ranked as compared to PNAS or PLoS? |
l**********1
发帖数: 5204 | 22 under than PNAS direct submission and Plos Biology
but higher than contribution submission to PNAS
please go to:
//www.pnas.org/site/misc/about.shtml
//www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/601284/description
//abhishek-tiwari.com/2009/04/citationtrend-line-for-plos-journals.html
【在 r*m 的大作中提到】
: how is current biology ranked as compared to PNAS or PLoS?
|
j********i
发帖数: 143 | 23 Paper列在publicatin list上谁知道是direct submission 还是 contribution
submission or prearranged editor。简历上怎么区分？
另外，我觉得如果把PNAS上biology方向的paper单独拿出来算impact factor应该比
current biology高很多吧。高人能估计以下有多少吗？
【在 l**********1 的大作中提到】
: under than PNAS direct submission and Plos Biology
: but higher than contribution submission to PNAS
: please go to:
: //www.pnas.org/site/misc/about.shtml
: //www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/601284/description
: //abhishek-tiwari.com/2009/04/citationtrend-line-for-plos-journals.html
|
l**********1
发帖数: 5204 | 24 Do not only take journal IF as evaluation researcher (upper PD level) within
US/Western EU
as No. one factor
only TG does that now from still belong to primary stage of national
capitalism.
i.e.
A CNS 1st author one N sub 2nd author one
B: PNAS direct submission
two one 1st and another 2nd author
(Edited by XXX that kind of NNN at PNAS and
before chat talk all those papers full text will be collected and released to all members of
evaluation committee)
Both PD period is same plus fund/grant condition is same too, here mean
no one holds K99 or R21 etc.
And their chat talk performance score if B is 20 higher than A (20/100 score
system)
the B might be selected as AP/PI.
>如果把PNAS上biology方向的paper单独拿出来算impact factor应该比
I have no idea to this topic. and i am not 高人 but normal person. |
y*******2
发帖数: 1582 | 25 only TG??
你这种说法就有点眼儿盗铃的感觉了
within
【在 l**********1 的大作中提到】
: Do not only take journal IF as evaluation researcher (upper PD level) within
: US/Western EU
: as No. one factor
: only TG does that now from still belong to primary stage of national
: capitalism.
: i.e.
: A CNS 1st author one N sub 2nd author one
: B: PNAS direct submission
: two one 1st and another 2nd author
: (Edited by XXX that kind of NNN at PNAS and
|
n*******r
发帖数: 1484 | 26 这个英文看起来太累了，大侠您还是用中文好不好？:)
within
【在 l**********1 的大作中提到】
: Do not only take journal IF as evaluation researcher (upper PD level) within
: US/Western EU
: as No. one factor
: only TG does that now from still belong to primary stage of national
: capitalism.
: i.e.
: A CNS 1st author one N sub 2nd author one
: B: PNAS direct submission
: two one 1st and another 2nd author
: (Edited by XXX that kind of NNN at PNAS and
|
n*******r
发帖数: 1484 | 27 谢谢，然后呢？不大明白这里面的门道。。。
【在 l**********1 的大作中提到】
: New journal named "eLife" from HHMI ORG from 2012Y
: //www.hhmi.org/news/elife20111107.html
|
