H*V
发帖数: 2770 | 1 the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
private research positions nationwide.
from newspaper today |
A******y
发帖数: 2041 | 2 That's the Sequestration cut. I'm a liberal and I want the congress to do
it because it will cut a huge amount from the DoD, which is the only way to
do it. I believe that's what Democrats are planning, too. |
l*********1
发帖数: 351 | 3 看到某大牛13年的两个R01，之前两三年都是30w usd左右，今年的都只有15 w，是不是
也跟这政策有关系？地主家也开始没余粮了吧
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
i*****g
发帖数: 11893 | |
o**4
发帖数: 35028 | 5 What's DoD?
to
【在 A******y 的大作中提到】
: That's the Sequestration cut. I'm a liberal and I want the congress to do
: it because it will cut a huge amount from the DoD, which is the only way to
: do it. I believe that's what Democrats are planning, too.
|
m*******e
发帖数: 6358 | 6 就是pentagon吧
【在 o**4 的大作中提到】
: What's DoD?
:
: to
|
s******9
发帖数: 283 | 7 funding减少的同时，可能还在往某些方向和著名lab在集中。某些PI近期钱都烧不完。 |
y***i
发帖数: 11639 | 8 link?
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
g********0
发帖数: 6201 | 9 热烈欢呼美国生物领域研究开始迈出拨乱反正坚实的一步。屌丝科学家只会把实验室变
成奴隶工厂，对科学研究一点好处都没有，应该通通死啦死啦地。
【在 s******9 的大作中提到】
: funding减少的同时，可能还在往某些方向和著名lab在集中。某些PI近期钱都烧不完。
|
H*V
发帖数: 2770 | 10 i tried to find online but could not, so I copy from the newspaper.
【在 y***i 的大作中提到】
: link?
|
|
|
n******s
发帖数: 36 | 11 automatically 5 percent cut
我在想为什么不是原来谣传的10%cut?
现在我觉得生物就是一混饭吃的专业，什么人都在搞，培养出来的很多博士连做技术员
都不合格，我支持适当消减，这样会将泡沫挤掉，然后若干年后迎来新生
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
q*********a
发帖数: 300 | |
y***i
发帖数: 11639 | 13 hehehe，你这个说法比较理想化。事实上这些年的“适当消减”大大增加了生物领域
的骗子和变态的人数，再这么玩两年，“泡沫挤掉”，"迎来新生"的生物领域富集大量
生存力强的骗子和变态，挤掉那些只知道老老实实做科研的泡沫，必然是让人欢欣鼓舞
的局面 :D
【在 n******s 的大作中提到】
: automatically 5 percent cut
: 我在想为什么不是原来谣传的10%cut?
: 现在我觉得生物就是一混饭吃的专业，什么人都在搞，培养出来的很多博士连做技术员
: 都不合格，我支持适当消减，这样会将泡沫挤掉，然后若干年后迎来新生
|
w***a
发帖数: 1053 | 14 早就该削减了
要不是奥黑几年前惦记着大学那几张微不足道的选票，早就办了
反正他现在也不用竞选了
赶紧把想做的事情都做了
这仅仅是个开始，不信走着瞧 |
b******k
发帖数: 2321 | 15 re
经费紧张必然会带来两个短期效应：一是拿funding更加非透明非公平化，因为大牛们
也觉得要抱团取暖；一是学术研究噱头化流行化，因为大家都觉得这样更容易吸引眼球
骗funding。长期来看如何是另外一回事
【在 y***i 的大作中提到】
: hehehe，你这个说法比较理想化。事实上这些年的“适当消减”大大增加了生物领域
: 的骗子和变态的人数，再这么玩两年，“泡沫挤掉”，"迎来新生"的生物领域富集大量
: 生存力强的骗子和变态，挤掉那些只知道老老实实做科研的泡沫，必然是让人欢欣鼓舞
: 的局面 :D
|
s*******e
发帖数: 1389 | 16 你说的是对的
我是做果蝇的，这两年非常明显了。
对于很多lab来说，造假可能死，不造假必然死。于是我所在的领域已经是处于毫无底
线状态。
造假使我的研究处于下面两个局面：
1，很多他们声称的数据和结论非常完美，使得发表他们文章的杂志认为就该做到这种
水平才能发表。比如我的领域要想在Cell及其子刊发表，要结论非常惊世骇俗，证据链
一环扣一环，容不得一个negative data。
2，基于他们的结论做，就是一死胡同。不仅我重复不了。他们那些发CNS的，都是一棒
槌买卖。做完了，根本没有后续工作。我现在就等着看几个人笑话。
劣币驱逐良币。不知如何破解。不过骗子们就我所知，活的好好的。尤其是聪明的骗子。
【在 y***i 的大作中提到】
: hehehe，你这个说法比较理想化。事实上这些年的“适当消减”大大增加了生物领域
: 的骗子和变态的人数，再这么玩两年，“泡沫挤掉”，"迎来新生"的生物领域富集大量
: 生存力强的骗子和变态，挤掉那些只知道老老实实做科研的泡沫，必然是让人欢欣鼓舞
: 的局面 :D
|
r****a
发帖数: 329 | 17 继续砍吧，海归会越来越多的
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
S**********e
发帖数: 1789 | 18 说得很对。这个月的R01结果真是让我大开眼界。你有idea, 好文章，不如我有关系。5
年R01基本没文章，勉强可以算一篇Plos One，R01照样2% (上一次的0.8%）,已经连续
拿了30年整了，最好的文章JBC/JCS, 平均5年的R01 1-2篇JBC文章的水平，不服不行
【在 b******k 的大作中提到】
: re
: 经费紧张必然会带来两个短期效应：一是拿funding更加非透明非公平化，因为大牛们
: 也觉得要抱团取暖；一是学术研究噱头化流行化，因为大家都觉得这样更容易吸引眼球
: 骗funding。长期来看如何是另外一回事
|
y***i
发帖数: 11639 | 19 越是这样的人，越会扎扎实实的去搞他的关系网，还会去维护他自己的好哥们，因为
真的是同生共死的关系。唉。
。5
牛们
眼球
【在 S**********e 的大作中提到】
: 说得很对。这个月的R01结果真是让我大开眼界。你有idea, 好文章，不如我有关系。5
: 年R01基本没文章，勉强可以算一篇Plos One，R01照样2% (上一次的0.8%）,已经连续
: 拿了30年整了，最好的文章JBC/JCS, 平均5年的R01 1-2篇JBC文章的水平，不服不行
|
a*********n
发帖数: 2526 | 20 that is the most frustrating thing in research. I am losing interest in
science.
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你说的是对的
: 我是做果蝇的，这两年非常明显了。
: 对于很多lab来说，造假可能死，不造假必然死。于是我所在的领域已经是处于毫无底
: 线状态。
: 造假使我的研究处于下面两个局面：
: 1，很多他们声称的数据和结论非常完美，使得发表他们文章的杂志认为就该做到这种
: 水平才能发表。比如我的领域要想在Cell及其子刊发表，要结论非常惊世骇俗，证据链
: 一环扣一环，容不得一个negative data。
: 2，基于他们的结论做，就是一死胡同。不仅我重复不了。他们那些发CNS的，都是一棒
: 槌买卖。做完了，根本没有后续工作。我现在就等着看几个人笑话。
|
|
|
b******k
发帖数: 2321 | 21 right 典型的劣币驱逐良币
有一度我已经准备好彻底放弃academia了 看到周围太多的sloppy science是主要原因
【在 a*********n 的大作中提到】
: that is the most frustrating thing in research. I am losing interest in
: science.
|
q*********a
发帖数: 300 | 22 最难过的估计还是刚独立的AP和那些有paper在手想找ap机会的牛postdog
【在 y***i 的大作中提到】
: 越是这样的人，越会扎扎实实的去搞他的关系网，还会去维护他自己的好哥们，因为
: 真的是同生共死的关系。唉。
:
: 。5
: 牛们
: 眼球
|
q******g
发帖数: 3858 | 23 哪个实验室？我也去瞻仰一下
。5
【在 S**********e 的大作中提到】
: 说得很对。这个月的R01结果真是让我大开眼界。你有idea, 好文章，不如我有关系。5
: 年R01基本没文章，勉强可以算一篇Plos One，R01照样2% (上一次的0.8%）,已经连续
: 拿了30年整了，最好的文章JBC/JCS, 平均5年的R01 1-2篇JBC文章的水平，不服不行
|
w******r
发帖数: 3156 | 24 对，回去浪费中国的钱
【在 r****a 的大作中提到】
: 继续砍吧，海归会越来越多的
|
a***y
发帖数: 19743 | 25 "证据链一环扣一环，容不得一个negative data"
我觉得大多数这种perfect文章都值得怀疑。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你说的是对的
: 我是做果蝇的，这两年非常明显了。
: 对于很多lab来说，造假可能死，不造假必然死。于是我所在的领域已经是处于毫无底
: 线状态。
: 造假使我的研究处于下面两个局面：
: 1，很多他们声称的数据和结论非常完美，使得发表他们文章的杂志认为就该做到这种
: 水平才能发表。比如我的领域要想在Cell及其子刊发表，要结论非常惊世骇俗，证据链
: 一环扣一环，容不得一个negative data。
: 2，基于他们的结论做，就是一死胡同。不仅我重复不了。他们那些发CNS的，都是一棒
: 槌买卖。做完了，根本没有后续工作。我现在就等着看几个人笑话。
|
o**4
发帖数: 35028 | 26 CNS文章基本都是这个要求吧，特别是小lab
【在 a***y 的大作中提到】
: "证据链一环扣一环，容不得一个negative data"
: 我觉得大多数这种perfect文章都值得怀疑。
|
a***y
发帖数: 19743 | 27 所以小实验室很吃亏
大实验室的经常重复不出来。
【在 o**4 的大作中提到】
: CNS文章基本都是这个要求吧，特别是小lab
|
o**4
发帖数: 35028 | 28 reviewer一般对小实验室要求更严些，不能有一点点儿negative data；
大实验室经常还能有点negative data
【在 a***y 的大作中提到】
: 所以小实验室很吃亏
: 大实验室的经常重复不出来。
|
a***y
发帖数: 19743 | 29 这样一点都不好。
【在 o**4 的大作中提到】
: reviewer一般对小实验室要求更严些，不能有一点点儿negative data；
: 大实验室经常还能有点negative data
|
o**4
发帖数: 35028 | 30 没办法啊，除非你有更好的方法
【在 a***y 的大作中提到】
: 这样一点都不好。
|
|
|
l********g
发帖数: 6760 | 31 不要回国祸害年轻人了
【在 r****a 的大作中提到】
: 继续砍吧，海归会越来越多的
|
H*V
发帖数: 2770 | 32 the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
private research positions nationwide.
from newspaper today |
A******y
发帖数: 2041 | 33 That's the Sequestration cut. I'm a liberal and I want the congress to do
it because it will cut a huge amount from the DoD, which is the only way to
do it. I believe that's what Democrats are planning, too. |
l*********1
发帖数: 351 | 34 看到某大牛13年的两个R01，之前两三年都是30w usd左右，今年的都只有15 w，是不是
也跟这政策有关系？地主家也开始没余粮了吧
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
i*****g
发帖数: 11893 | |
o**4
发帖数: 35028 | 36 What's DoD?
to
【在 A******y 的大作中提到】
: That's the Sequestration cut. I'm a liberal and I want the congress to do
: it because it will cut a huge amount from the DoD, which is the only way to
: do it. I believe that's what Democrats are planning, too.
|
m*******e
发帖数: 6358 | 37 就是pentagon吧
【在 o**4 的大作中提到】
: What's DoD?
:
: to
|
s******9
发帖数: 283 | 38 funding减少的同时，可能还在往某些方向和著名lab在集中。某些PI近期钱都烧不完。 |
y***i
发帖数: 11639 | 39 link?
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
g********0
发帖数: 6201 | 40 热烈欢呼美国生物领域研究开始迈出拨乱反正坚实的一步。屌丝科学家只会把实验室变
成奴隶工厂，对科学研究一点好处都没有，应该通通死啦死啦地。
【在 s******9 的大作中提到】
: funding减少的同时，可能还在往某些方向和著名lab在集中。某些PI近期钱都烧不完。
|
|
|
H*V
发帖数: 2770 | 41 i tried to find online but could not, so I copy from the newspaper.
【在 y***i 的大作中提到】
: link?
|
n******s
发帖数: 36 | 42 automatically 5 percent cut
我在想为什么不是原来谣传的10%cut?
现在我觉得生物就是一混饭吃的专业，什么人都在搞，培养出来的很多博士连做技术员
都不合格，我支持适当消减，这样会将泡沫挤掉，然后若干年后迎来新生
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
q*********a
发帖数: 300 | |
y***i
发帖数: 11639 | 44 hehehe，你这个说法比较理想化。事实上这些年的“适当消减”大大增加了生物领域
的骗子和变态的人数，再这么玩两年，“泡沫挤掉”，"迎来新生"的生物领域富集大量
生存力强的骗子和变态，挤掉那些只知道老老实实做科研的泡沫，必然是让人欢欣鼓舞
的局面 :D
【在 n******s 的大作中提到】
: automatically 5 percent cut
: 我在想为什么不是原来谣传的10%cut?
: 现在我觉得生物就是一混饭吃的专业，什么人都在搞，培养出来的很多博士连做技术员
: 都不合格，我支持适当消减，这样会将泡沫挤掉，然后若干年后迎来新生
|
w***a
发帖数: 1053 | 45 早就该削减了
要不是奥黑几年前惦记着大学那几张微不足道的选票，早就办了
反正他现在也不用竞选了
赶紧把想做的事情都做了
这仅仅是个开始，不信走着瞧 |
b******k
发帖数: 2321 | 46 re
经费紧张必然会带来两个短期效应：一是拿funding更加非透明非公平化，因为大牛们
也觉得要抱团取暖；一是学术研究噱头化流行化，因为大家都觉得这样更容易吸引眼球
骗funding。长期来看如何是另外一回事
【在 y***i 的大作中提到】
: hehehe，你这个说法比较理想化。事实上这些年的“适当消减”大大增加了生物领域
: 的骗子和变态的人数，再这么玩两年，“泡沫挤掉”，"迎来新生"的生物领域富集大量
: 生存力强的骗子和变态，挤掉那些只知道老老实实做科研的泡沫，必然是让人欢欣鼓舞
: 的局面 :D
|
s*******e
发帖数: 1389 | 47 你说的是对的
我是做果蝇的，这两年非常明显了。
对于很多lab来说，造假可能死，不造假必然死。于是我所在的领域已经是处于毫无底
线状态。
造假使我的研究处于下面两个局面：
1，很多他们声称的数据和结论非常完美，使得发表他们文章的杂志认为就该做到这种
水平才能发表。比如我的领域要想在Cell及其子刊发表，要结论非常惊世骇俗，证据链
一环扣一环，容不得一个negative data。
2，基于他们的结论做，就是一死胡同。不仅我重复不了。他们那些发CNS的，都是一棒
槌买卖。做完了，根本没有后续工作。我现在就等着看几个人笑话。
劣币驱逐良币。不知如何破解。不过骗子们就我所知，活的好好的。尤其是聪明的骗子。
【在 y***i 的大作中提到】
: hehehe，你这个说法比较理想化。事实上这些年的“适当消减”大大增加了生物领域
: 的骗子和变态的人数，再这么玩两年，“泡沫挤掉”，"迎来新生"的生物领域富集大量
: 生存力强的骗子和变态，挤掉那些只知道老老实实做科研的泡沫，必然是让人欢欣鼓舞
: 的局面 :D
|
r****a
发帖数: 329 | 48 继续砍吧，海归会越来越多的
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
S**********e
发帖数: 1789 | 49 说得很对。这个月的R01结果真是让我大开眼界。你有idea, 好文章，不如我有关系。5
年R01基本没文章，勉强可以算一篇Plos One，R01照样2% (上一次的0.8%）,已经连续
拿了30年整了，最好的文章JBC/JCS, 平均5年的R01 1-2篇JBC文章的水平，不服不行
【在 b******k 的大作中提到】
: re
: 经费紧张必然会带来两个短期效应：一是拿funding更加非透明非公平化，因为大牛们
: 也觉得要抱团取暖；一是学术研究噱头化流行化，因为大家都觉得这样更容易吸引眼球
: 骗funding。长期来看如何是另外一回事
|
y***i
发帖数: 11639 | 50 越是这样的人，越会扎扎实实的去搞他的关系网，还会去维护他自己的好哥们，因为
真的是同生共死的关系。唉。
。5
牛们
眼球
【在 S**********e 的大作中提到】
: 说得很对。这个月的R01结果真是让我大开眼界。你有idea, 好文章，不如我有关系。5
: 年R01基本没文章，勉强可以算一篇Plos One，R01照样2% (上一次的0.8%）,已经连续
: 拿了30年整了，最好的文章JBC/JCS, 平均5年的R01 1-2篇JBC文章的水平，不服不行
|
|
|
a*********n
发帖数: 2526 | 51 that is the most frustrating thing in research. I am losing interest in
science.
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你说的是对的
: 我是做果蝇的，这两年非常明显了。
: 对于很多lab来说，造假可能死，不造假必然死。于是我所在的领域已经是处于毫无底
: 线状态。
: 造假使我的研究处于下面两个局面：
: 1，很多他们声称的数据和结论非常完美，使得发表他们文章的杂志认为就该做到这种
: 水平才能发表。比如我的领域要想在Cell及其子刊发表，要结论非常惊世骇俗，证据链
: 一环扣一环，容不得一个negative data。
: 2，基于他们的结论做，就是一死胡同。不仅我重复不了。他们那些发CNS的，都是一棒
: 槌买卖。做完了，根本没有后续工作。我现在就等着看几个人笑话。
|
b******k
发帖数: 2321 | 52 right 典型的劣币驱逐良币
有一度我已经准备好彻底放弃academia了 看到周围太多的sloppy science是主要原因
【在 a*********n 的大作中提到】
: that is the most frustrating thing in research. I am losing interest in
: science.
|
q*********a
发帖数: 300 | 53 最难过的估计还是刚独立的AP和那些有paper在手想找ap机会的牛postdog
【在 y***i 的大作中提到】
: 越是这样的人，越会扎扎实实的去搞他的关系网，还会去维护他自己的好哥们，因为
: 真的是同生共死的关系。唉。
:
: 。5
: 牛们
: 眼球
|
q******g
发帖数: 3858 | 54 哪个实验室？我也去瞻仰一下
。5
【在 S**********e 的大作中提到】
: 说得很对。这个月的R01结果真是让我大开眼界。你有idea, 好文章，不如我有关系。5
: 年R01基本没文章，勉强可以算一篇Plos One，R01照样2% (上一次的0.8%）,已经连续
: 拿了30年整了，最好的文章JBC/JCS, 平均5年的R01 1-2篇JBC文章的水平，不服不行
|
w******r
发帖数: 3156 | 55 对，回去浪费中国的钱
【在 r****a 的大作中提到】
: 继续砍吧，海归会越来越多的
|
a***y
发帖数: 19743 | 56 "证据链一环扣一环，容不得一个negative data"
我觉得大多数这种perfect文章都值得怀疑。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 你说的是对的
: 我是做果蝇的，这两年非常明显了。
: 对于很多lab来说，造假可能死，不造假必然死。于是我所在的领域已经是处于毫无底
: 线状态。
: 造假使我的研究处于下面两个局面：
: 1，很多他们声称的数据和结论非常完美，使得发表他们文章的杂志认为就该做到这种
: 水平才能发表。比如我的领域要想在Cell及其子刊发表，要结论非常惊世骇俗，证据链
: 一环扣一环，容不得一个negative data。
: 2，基于他们的结论做，就是一死胡同。不仅我重复不了。他们那些发CNS的，都是一棒
: 槌买卖。做完了，根本没有后续工作。我现在就等着看几个人笑话。
|
o**4
发帖数: 35028 | 57 CNS文章基本都是这个要求吧，特别是小lab
【在 a***y 的大作中提到】
: "证据链一环扣一环，容不得一个negative data"
: 我觉得大多数这种perfect文章都值得怀疑。
|
a***y
发帖数: 19743 | 58 所以小实验室很吃亏
大实验室的经常重复不出来。
【在 o**4 的大作中提到】
: CNS文章基本都是这个要求吧，特别是小lab
|
o**4
发帖数: 35028 | 59 reviewer一般对小实验室要求更严些，不能有一点点儿negative data；
大实验室经常还能有点negative data
【在 a***y 的大作中提到】
: 所以小实验室很吃亏
: 大实验室的经常重复不出来。
|
a***y
发帖数: 19743 | 60 这样一点都不好。
【在 o**4 的大作中提到】
: reviewer一般对小实验室要求更严些，不能有一点点儿negative data；
: 大实验室经常还能有点negative data
|
|
|
o**4
发帖数: 35028 | 61 没办法啊，除非你有更好的方法
【在 a***y 的大作中提到】
: 这样一点都不好。
|
l********g
发帖数: 6760 | 62 不要回国祸害年轻人了
【在 r****a 的大作中提到】
: 继续砍吧，海归会越来越多的
|
H*V
发帖数: 2770 | 63 我老一个多月前就已经指出了
【在 H*V 的大作中提到】
: the NIH would lose $1.6 billions, trimming research on cancer, drying up
: money for hundreds of other research projects and eliminating up 20,000
: private research positions nationwide.
: from newspaper today
|
