a*******g
发帖数: 3500 | 1 中国科学家7月18日在美国《科学》杂志上报告说，他们用一种简单的化学物质诱导方
法，将成年鼠皮肤细胞制成多潜能干细胞，并用这种细胞培育出多只健康的小鼠，其中
一只叫“青青”的小鼠刚过完100天的生日。这是一项革命性的研究成果，是比克隆羊
“多莉”更彻底更方便的克隆技术。一旦在人体细胞上取得成功，就可以完全用人的自
身细胞实现人体克隆和器官再造。
简单方法实现逆分化
传统观点认为，哺乳动物细胞只有在胚胎的早期发育阶段具有分化为各种类型组织和器
官的“多潜能性”，而随着生长发育分化成为成体细胞之后会逐渐丧失这一特性。人类
一直在寻找方法让已分化的成体细胞逆转（脱分化），使之重新获得类似胚胎发育早期
的“多潜能性”，并将其重新定向分化成为有功能的细胞或器官，应用于治疗多种重大
疾病。
此前，通过借助卵母细胞进行细胞核移植或者使用导入外源基因的方法，体细胞被证明
可以被进行“重编程”获得“多潜能性”，这两项技术因此获得了2012年诺贝尔生理医
学奖。不过，由于这一技术仍然要依赖于外源性细胞核，并不能算是真正意义上的细胞
脱分化。
据了解，在这项研究中，北京大学生命科学学院邓宏魁团队仅使用四个小分子化合物的
组合对体细胞进行处理就可以成功地逆转其“发育时钟”，实现体细胞的“重编程”。
使用这项技术，他们成功地将已经特化的小鼠成体细胞诱导成为了可以重新分化发育为
各种组织器官类型的“多潜能性”细胞，并将其命名为“化学诱导的多潜能干细胞（
CiPS细胞）”。
这项新技术让人惊奇的是，原本人们认为复杂而严密的分化发育过程竟然可以通过如此
简单的方式实现逆转，而在研究中一只名叫“贝贝”的嵌合小鼠的出生，意味着用化学
方法将成体细胞重编程得到的“多潜能干细胞”具有和“胚胎干细胞”同样的分化发育
的能力。
比“多莉”更彻底的克隆
为了明确化学诱导的体细胞重编程过程发生的机制，邓宏魁研究组还进一步研究了这一
过程中的分子水平的路径。结果显示“化学诱导的体细胞重编程”的过程是一条有别于
以往体细胞重编程方法的全新途径。更有意思的是，这条新途径的早期变化过程同低等
动物再生的早期过程中所涉及的分子机制比较类似。
此前，人们只能在植物等低级生物细胞上实现这样的“发育时钟”，也就是如今已经实
现产业化应用的植物细胞组织培养技术。通过化学物质诱导，人们可以仅仅利用植物体
细胞来培养出一株完整的植物，摆脱了对种子（生殖细胞）的依赖。与需要外源卵细胞
的克隆羊“多莉”相比，这是一种更加彻底的克隆技术，消除了细胞质遗传物质的影响。
据介绍，这项研究成果有助于我们更好地理解高等动物细胞命运决定和细胞命运转变的
机制，使得人类未来有可能通过使用小分子化合物的方法直接在自身体内改变细胞的命
运。这个新方法摆脱了以往技术手段对于卵母细胞和外源基因的依赖，为未来细胞治疗
及人造器官提供了理想的细胞来源，给未来应用再生医学治疗重大疾病带来了新的可能
。 |
m******5
发帖数: 1383 | 2 paradigm shifting, 非常牛
【在 a*******g 的大作中提到】
: 中国科学家7月18日在美国《科学》杂志上报告说，他们用一种简单的化学物质诱导方
: 法，将成年鼠皮肤细胞制成多潜能干细胞，并用这种细胞培育出多只健康的小鼠，其中
: 一只叫“青青”的小鼠刚过完100天的生日。这是一项革命性的研究成果，是比克隆羊
: “多莉”更彻底更方便的克隆技术。一旦在人体细胞上取得成功，就可以完全用人的自
: 身细胞实现人体克隆和器官再造。
: 简单方法实现逆分化
: 传统观点认为，哺乳动物细胞只有在胚胎的早期发育阶段具有分化为各种类型组织和器
: 官的“多潜能性”，而随着生长发育分化成为成体细胞之后会逐渐丧失这一特性。人类
: 一直在寻找方法让已分化的成体细胞逆转（脱分化），使之重新获得类似胚胎发育早期
: 的“多潜能性”，并将其重新定向分化成为有功能的细胞或器官，应用于治疗多种重大
|
a*******g
发帖数: 3500 | 3 能评价下研究的可行性如何，突破在哪里么？
【在 m******5 的大作中提到】
: paradigm shifting, 非常牛
|
h*****9
发帖数: 4028 | 4 首次用chemical实现这种逆转，还不够突破，不够牛？这个发现要是在2006年和山中教
授的4个转录因子同时发表，肯定是诺将了。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 能评价下研究的可行性如何，突破在哪里么？
|
a*******g
发帖数: 3500 | 5 那就是发现了促使细胞分化的调控因子？
感觉细胞分化应该是一个很复杂的调控体系，必然受到多种因素的联合调控。
要不然如何实现定时，定域定量的细胞分化么？
但是一个chemical 怎么会起到这么复杂的作用？
【在 h*****9 的大作中提到】
: 首次用chemical实现这种逆转，还不够突破，不够牛？这个发现要是在2006年和山中教
: 授的4个转录因子同时发表，肯定是诺将了。
|
l******a
发帖数: 3339 | 6 不是一个，建议你先去做做功课，至少wiki一下再来问。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 那就是发现了促使细胞分化的调控因子？
: 感觉细胞分化应该是一个很复杂的调控体系，必然受到多种因素的联合调控。
: 要不然如何实现定时，定域定量的细胞分化么？
: 但是一个chemical 怎么会起到这么复杂的作用？
|
w***a
发帖数: 1053 | 7 彼此不同
如果没有06年那篇文章，也不会有这个
【在 h*****9 的大作中提到】
: 首次用chemical实现这种逆转，还不够突破，不够牛？这个发现要是在2006年和山中教
: 授的4个转录因子同时发表，肯定是诺将了。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 8 恩，我说的是假如。
【在 w***a 的大作中提到】
: 彼此不同
: 如果没有06年那篇文章，也不会有这个
|
a*******g
发帖数: 3500 | 9 我不是生物的
跪求专业人士科普
【在 l******a 的大作中提到】
: 不是一个，建议你先去做做功课，至少wiki一下再来问。
|
w***a
发帖数: 4361 | 10 假如06年有这个，小日本就一边凉快去了
【在 h*****9 的大作中提到】
: 恩，我说的是假如。
|
|
|
s******s
发帖数: 13035 | 11 这个是做在06年文章的基础上的吧。
基本上就把四因子一个一个取代。
【在 w***a 的大作中提到】
: 假如06年有这个，小日本就一边凉快去了
|
v*******e
发帖数: 11604 | |
y****i
发帖数: 2194 | 13 这话说的 你干脆说现在穿越回去牛顿就一边凉快去了
【在 w***a 的大作中提到】
: 假如06年有这个，小日本就一边凉快去了
|
t**r
发帖数: 93 | 14 这个的确是个突破，但是应该说，它是一个完全可以预期的突破，重要性远不能与
Yamanaka的技术相提并论。而且，在Yamanaka之后再谈超越多利羊，就有点无厘头了。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 中国科学家7月18日在美国《科学》杂志上报告说，他们用一种简单的化学物质诱导方
: 法，将成年鼠皮肤细胞制成多潜能干细胞，并用这种细胞培育出多只健康的小鼠，其中
: 一只叫“青青”的小鼠刚过完100天的生日。这是一项革命性的研究成果，是比克隆羊
: “多莉”更彻底更方便的克隆技术。一旦在人体细胞上取得成功，就可以完全用人的自
: 身细胞实现人体克隆和器官再造。
: 简单方法实现逆分化
: 传统观点认为，哺乳动物细胞只有在胚胎的早期发育阶段具有分化为各种类型组织和器
: 官的“多潜能性”，而随着生长发育分化成为成体细胞之后会逐渐丧失这一特性。人类
: 一直在寻找方法让已分化的成体细胞逆转（脱分化），使之重新获得类似胚胎发育早期
: 的“多潜能性”，并将其重新定向分化成为有功能的细胞或器官，应用于治疗多种重大
|
m*****e
发帖数: 22 | 15
诺奖还不至于吧，倒是简化了iPS的诱导途径和提高了安全性，把iPS的应用向前推了一
大步，用小化合物代替病毒包括丁胜在内早就在尝试，只是没有能完全替代掉
【在 h*****9 的大作中提到】
: 首次用chemical实现这种逆转，还不够突破，不够牛？这个发现要是在2006年和山中教
: 授的4个转录因子同时发表，肯定是诺将了。
|
l*******i
发帖数: 153 | 16 说“提高了安全性”，现在还为时尚早，因为邓用的那几个小化合物对细胞的潜在影响
（特别是表观遗传学和genome的稳定性）需要进一步评估。另一方面，文章中只是做了
嵌合体实验室，这并不能完全证实CiPS的全能性。应该做四倍体实验来证实。
iPS的应用，最初的前景似乎一片灿烂，随着研究的深入，越来越多的人持谨慎态度。
临床应用的安全性和效率到底如何（从在病人身上取材，到移植到病人身上，最快需要
9-10个月的时间），在进行临床试验之前，仍需充分评估；现在已经有少数研究显示，
不同体细胞诱导的iPSC，做疾病模型，得到的结果不完全一致，这与epigenetic
memory等有关。
【在 m*****e 的大作中提到】
:
: 诺奖还不至于吧，倒是简化了iPS的诱导途径和提高了安全性，把iPS的应用向前推了一
: 大步，用小化合物代替病毒包括丁胜在内早就在尝试，只是没有能完全替代掉
|
w***a
发帖数: 4361 | 17 我意思就是说“假如”就是跟胡扯是一回事嘛
【在 y****i 的大作中提到】
: 这话说的 你干脆说现在穿越回去牛顿就一边凉快去了
|
S*********s
发帖数: 304 | 18 显然不是
如果是的话，Sheng Ding早就该弄出来了
【在 s******s 的大作中提到】
: 这个是做在06年文章的基础上的吧。
: 基本上就把四因子一个一个取代。
|
s******y
发帖数: 28562 | 19 我也不算专业的，但是从我的理解来看，其实从普通细胞转为干细胞，只需要打破一些
平衡状态，从一种稳态转为另外一种（不太稳的）稳态，然后细胞就会以一定比例自动
的转成干细胞。这个大概也是邓的上一篇和别人合作的Cell paper 的大概意思。至于
要打破那个平衡状态，可以直接激活相关基因（就是那四个著名基因中的至少三个），
或者用其他方法(small RNA或者化学药品）来干扰相关的信号通道。原则上是有很多种
方法可以达到这个目的。
邓的这篇文章，大大降低了诱导干细胞的技术难度。但是这篇文章是建立在以前的技术
基础上的，所以不能算是奠基型的成果。而且将来肯定也会有其他人去改造相关的小分
子，所以很有可能以后大家用的小分子甚至和他现在报道的无关。但是，这篇文章做了
一个非常好的示范，将会是一个把干细胞工程化上的重要里程碑。如果用一个行外人容
易理解的方式，可以这么说吧，邓这个成果不够教科书的等级，但是以后大家写有关干
细胞工业化的学术综述文章的时候，十有八九必须至少提及一下这个文章。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 我不是生物的
: 跪求专业人士科普
|
s******r
发帖数: 2876 | 20 这种干细胞和畸胎瘤细胞其实也很像。
我也不算专业的，但是从我的理解来看，其实从普通细胞转为干细胞，只需要打破一些
平衡状态，从一种稳态转为另外一种（不太稳的）稳态，然后细胞就会以一定比例自动
的转成干细胞。这个大概也是邓的上一篇和别人合作的Cell paper 的大概意思。至于
要打破那个平衡状态，可以直接激活相关基因（就是那四个著名基因中的至少三个），
或者用其他方法(small RNA或者化学药品）来干扰相关的信号通道。原则上是有很多种
方法可以达到这个目的。
邓的这篇文章，大大降低了诱导干细胞的技术难度。但是这篇文章是建立在以前的技术
基础上的，所以不能算是奠基型的成果。而且将来肯定也会有其他人去改造相关的小分
子，所以很有可能以后大家用的小分子甚至和他现在报道的无关。但是，这篇文章做了
一个非常好的示范，将会是一个把干细胞工程化上的重要里程碑。如果用一个行外人容
易理解的方式，可以这么说吧，邓这个成果不够教科书的等级，但是以后大家写有关干
细胞工业化的学术综述文章的时候，十有八九必须至少提及一下这个文章。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我也不算专业的，但是从我的理解来看，其实从普通细胞转为干细胞，只需要打破一些
: 平衡状态，从一种稳态转为另外一种（不太稳的）稳态，然后细胞就会以一定比例自动
: 的转成干细胞。这个大概也是邓的上一篇和别人合作的Cell paper 的大概意思。至于
: 要打破那个平衡状态，可以直接激活相关基因（就是那四个著名基因中的至少三个），
: 或者用其他方法(small RNA或者化学药品）来干扰相关的信号通道。原则上是有很多种
: 方法可以达到这个目的。
: 邓的这篇文章，大大降低了诱导干细胞的技术难度。但是这篇文章是建立在以前的技术
: 基础上的，所以不能算是奠基型的成果。而且将来肯定也会有其他人去改造相关的小分
: 子，所以很有可能以后大家用的小分子甚至和他现在报道的无关。但是，这篇文章做了
: 一个非常好的示范，将会是一个把干细胞工程化上的重要里程碑。如果用一个行外人容
|
|
|
s******r
发帖数: 1245 | 21 他这篇science的思路很简单，就是把yamanaka找到的那些因子全部用小分子代替，这
个东西很多实验室在做，之前已经找到了分别代替单个因子的小分子，但是合起来还是
要用到至少一个因子，差的就是临门一脚把这最后一个代替了，但大家都卡在这一步，
他们这篇文章里仔细摸出了条件，有点新东西是加了点小分子来调节甲基化。这篇文章
的意义主要是技术上的突破，就是实现了全部小分子reprogramming，证明了全小分子
这条路是可行的，这个对以后ips的应用非常有用，因为之前的所有方法多多少少都要
用到转基因，而一般认为只用小分子的话会更安全。当然他们做出来的东西到底有多大
的意义还需要更多验证，比如在其他种类的细胞特别是人的细胞上也要能重复出来，他
们文章里用的MEF本身是非常容易reprogramming的细胞，而他们做出来的效率虽然够用
了但是相当低的。
他五月份的那篇cell是一个跟其他实验室完全不同的新思路，那篇文章找到了新的因子
来reprogramming，意外的地方在于这些因子是定义胚层分化的因子，而通常人们认为
reprogramming是去分化的过程，两个相反的方向可以到达同一个终点，是新的观点，
对研究机理来说这篇cell比最近的science的这篇有意义的多，有更高的学术价值。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我也不算专业的，但是从我的理解来看，其实从普通细胞转为干细胞，只需要打破一些
: 平衡状态，从一种稳态转为另外一种（不太稳的）稳态，然后细胞就会以一定比例自动
: 的转成干细胞。这个大概也是邓的上一篇和别人合作的Cell paper 的大概意思。至于
: 要打破那个平衡状态，可以直接激活相关基因（就是那四个著名基因中的至少三个），
: 或者用其他方法(small RNA或者化学药品）来干扰相关的信号通道。原则上是有很多种
: 方法可以达到这个目的。
: 邓的这篇文章，大大降低了诱导干细胞的技术难度。但是这篇文章是建立在以前的技术
: 基础上的，所以不能算是奠基型的成果。而且将来肯定也会有其他人去改造相关的小分
: 子，所以很有可能以后大家用的小分子甚至和他现在报道的无关。但是，这篇文章做了
: 一个非常好的示范，将会是一个把干细胞工程化上的重要里程碑。如果用一个行外人容
|
t**r
发帖数: 93 | 22 这篇评论比较有意思的一个地方是说CiPS“摆脱了以往技术手段对于卵母细胞和外源基
因的依赖”。这个好象有些误导了。iPSC导入的是人自身的基因，而且病毒携带的基因
最终会从iPSC中清除。这比起不知有什么副作用，更不知有多少种副作用的外源化合物
，安全性孰高孰低不言自明。我宁可依赖于基因导入，或者是蛋白导入。
至于提高效率，其实也是个噱头。iPSC是高速分裂的细胞，只要有一个重编程成功的细
胞，就可以在短时间内获得大量干细胞，效率高不高根本不重要。
DENG的这篇文章，我觉得最主要的贡献一是降低重编程的成本，二是使重编程的时程变
得可控制。降低成本就不用说了，化合物既便宜又使用简单，方便很多缺乏技术和资金
的实验室开展iPS研究。至于第二点，化合物可以随时加入或去除，可以用来精细地改
进编程或分化过程。相比之下，基因导入后则无法控制，只能是粗糙的重编程。重组蛋
白虽然也可以控制时程，但成本太高。
所以，我的看法，虽然这篇评论有点言过其实，但使用小分子化合物是未来的走向。而
且，当最终这些小分子化合物开始商品化的时候，iPS重编程这个领域也就开始没落了。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 中国科学家7月18日在美国《科学》杂志上报告说，他们用一种简单的化学物质诱导方
: 法，将成年鼠皮肤细胞制成多潜能干细胞，并用这种细胞培育出多只健康的小鼠，其中
: 一只叫“青青”的小鼠刚过完100天的生日。这是一项革命性的研究成果，是比克隆羊
: “多莉”更彻底更方便的克隆技术。一旦在人体细胞上取得成功，就可以完全用人的自
: 身细胞实现人体克隆和器官再造。
: 简单方法实现逆分化
: 传统观点认为，哺乳动物细胞只有在胚胎的早期发育阶段具有分化为各种类型组织和器
: 官的“多潜能性”，而随着生长发育分化成为成体细胞之后会逐渐丧失这一特性。人类
: 一直在寻找方法让已分化的成体细胞逆转（脱分化），使之重新获得类似胚胎发育早期
: 的“多潜能性”，并将其重新定向分化成为有功能的细胞或器官，应用于治疗多种重大
|
l*******i
发帖数: 153 | 23 我一直很奇怪，邓在cell文章中的观点，应该是理所当然的事，为什么很多人想不到？
大概囿于development的过程吧。其实，未分化、分化初期、终末期，这些阶段，没有
孰高孰低的区别，它们都在相同水平的高度上。这样想的话，就不会觉得由分化细胞向
干细胞reprogramming是多么困难的一件事，reprogramming这一过程与
differentiation一样，并不是那张经典图展示的那样（胚胎干细胞在“山顶”，其他
分化的细胞处在“山腰”“山脚”下）。这样想的话，邓的“跷跷板”模型，也不完全
合适，其实应该类似“台球”台的样子，不同的口袋代表不同的胚层或细胞类型；只要
外力及其方向确定好了，球可以从任何地方跑进任何一个口袋里去。这样，就可以解释
reprogramming,differentaition和transdifferentiation的发生。
【在 s******r 的大作中提到】
: 他这篇science的思路很简单，就是把yamanaka找到的那些因子全部用小分子代替，这
: 个东西很多实验室在做，之前已经找到了分别代替单个因子的小分子，但是合起来还是
: 要用到至少一个因子，差的就是临门一脚把这最后一个代替了，但大家都卡在这一步，
: 他们这篇文章里仔细摸出了条件，有点新东西是加了点小分子来调节甲基化。这篇文章
: 的意义主要是技术上的突破，就是实现了全部小分子reprogramming，证明了全小分子
: 这条路是可行的，这个对以后ips的应用非常有用，因为之前的所有方法多多少少都要
: 用到转基因，而一般认为只用小分子的话会更安全。当然他们做出来的东西到底有多大
: 的意义还需要更多验证，比如在其他种类的细胞特别是人的细胞上也要能重复出来，他
: 们文章里用的MEF本身是非常容易reprogramming的细胞，而他们做出来的效率虽然够用
: 了但是相当低的。
|
n********k
发帖数: 2818 | 24 Finally some expert! his cell paper really puts his mark in the field now!
Conceptually it is so elegant and make so much sense as well. By far one
of the best work in iPS field.
【在 s******r 的大作中提到】
: 他这篇science的思路很简单，就是把yamanaka找到的那些因子全部用小分子代替，这
: 个东西很多实验室在做，之前已经找到了分别代替单个因子的小分子，但是合起来还是
: 要用到至少一个因子，差的就是临门一脚把这最后一个代替了，但大家都卡在这一步，
: 他们这篇文章里仔细摸出了条件，有点新东西是加了点小分子来调节甲基化。这篇文章
: 的意义主要是技术上的突破，就是实现了全部小分子reprogramming，证明了全小分子
: 这条路是可行的，这个对以后ips的应用非常有用，因为之前的所有方法多多少少都要
: 用到转基因，而一般认为只用小分子的话会更安全。当然他们做出来的东西到底有多大
: 的意义还需要更多验证，比如在其他种类的细胞特别是人的细胞上也要能重复出来，他
: 们文章里用的MEF本身是非常容易reprogramming的细胞，而他们做出来的效率虽然够用
: 了但是相当低的。
|
n********k
发帖数: 2818 | 25 what is hindsight? there were indeed some review along the same line...
regardless to achive this is a feat for sure, way more important than his
science one...and one of the best if not the best work on the related field
from China so far...
【在 l*******i 的大作中提到】
: 我一直很奇怪，邓在cell文章中的观点，应该是理所当然的事，为什么很多人想不到？
: 大概囿于development的过程吧。其实，未分化、分化初期、终末期，这些阶段，没有
: 孰高孰低的区别，它们都在相同水平的高度上。这样想的话，就不会觉得由分化细胞向
: 干细胞reprogramming是多么困难的一件事，reprogramming这一过程与
: differentiation一样，并不是那张经典图展示的那样（胚胎干细胞在“山顶”，其他
: 分化的细胞处在“山腰”“山脚”下）。这样想的话，邓的“跷跷板”模型，也不完全
: 合适，其实应该类似“台球”台的样子，不同的口袋代表不同的胚层或细胞类型；只要
: 外力及其方向确定好了，球可以从任何地方跑进任何一个口袋里去。这样，就可以解释
: reprogramming,differentaition和transdifferentiation的发生。
|
s******y
发帖数: 28562 | 26 其实不光是干细胞，癌症细胞的发生也是非常类似的一种事情。不过这种用热力学模型
来解释细胞行为的事情，我想生物学界应该不会没有人想过（学经典酶动力学的人对这
种模型应该不陌生），不过不知道为什么原因，好像不是很常有人用这个方法来理解，
也许是觉得难于证实或者没有什么用？
【在 l*******i 的大作中提到】
: 我一直很奇怪，邓在cell文章中的观点，应该是理所当然的事，为什么很多人想不到？
: 大概囿于development的过程吧。其实，未分化、分化初期、终末期，这些阶段，没有
: 孰高孰低的区别，它们都在相同水平的高度上。这样想的话，就不会觉得由分化细胞向
: 干细胞reprogramming是多么困难的一件事，reprogramming这一过程与
: differentiation一样，并不是那张经典图展示的那样（胚胎干细胞在“山顶”，其他
: 分化的细胞处在“山腰”“山脚”下）。这样想的话，邓的“跷跷板”模型，也不完全
: 合适，其实应该类似“台球”台的样子，不同的口袋代表不同的胚层或细胞类型；只要
: 外力及其方向确定好了，球可以从任何地方跑进任何一个口袋里去。这样，就可以解释
: reprogramming,differentaition和transdifferentiation的发生。
|
b***2
发帖数: 348 | 27 我对本文谨慎乐观。丁胜几年前就筛出oct4加小分子的条件，这次是临门一脚把oct4也
换下了。但是另一方面，之前有报道说小鼠的oct4本来就是可取代的，而人的oct4是不
可取代的。所以在纯化学诱导人的方法出来之前，我持谨慎态度。nn【在 skycolor (
ss)的大作中提到：】n：他这篇science的思路很简单，就是把yamanaka找到的那些因
子全部用小分子代替，这n：个东西很多实验室在做，之前已经找到了分别代替单个因
子的小分子，但是合起来还是要用到至少一个因子，差的就是临门一脚把这最后一个代
替了，但大家都卡在这一步，他们这篇文章里仔细摸出了条件，有点新东西是加了点小
分子来调节甲基化。这篇文章的意义主要是技术上的突破，就是实现了全部小分子
reprogramming，证明了全小分子n：这条路是可行的，这个对以后ips的应用非常有用
，因为之前的所有方法多多少少都要n：用到转基因，而一般认为只用小分子的话会更
安全。当然他们做出来的东西到底有多大的意义还需要更多验证，比如在其他种类的细
胞特别是人的细胞上也要能重复出来，他们文章里用的MEF本身是非常容易
reprogramming的细胞，而他们做出来的效率虽然够用了但是相当低的。n：他五月份的
那篇cell是一个跟其他实验室完全不同的新思路，那篇文章找到了新的因子来
reprogramming，意外的地方在于这些因子是定义胚层分化的因子，而通常人们认为n：
reprogramming是去分化的过程，两个相反的方向可以到达同一个终点，是新的观点，n
：对研究机理来说这篇cell比最近的science的这篇有意义的多，有更高的学术价值。n
……nn--n[发自未名空间Android客户端] |
s*******e
发帖数: 1389 | 28 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1934590911001
筛到了，祝贺他。这一万零八十个基因的筛选是全体实验室成员努力的结果，不要把
credit全给邓一个人。
【在 n********k 的大作中提到】
: Finally some expert! his cell paper really puts his mark in the field now!
: Conceptually it is so elegant and make so much sense as well. By far one
: of the best work in iPS field.
|
l*****i
发帖数: 1163 | 29 我不认为Cell比Science的那篇好。能够筛到其它转录因子是必然的事情，只是这样做
的意义不大，没有太多人去尝试。至于这其它的转录因子是啥，分化或是干性，都不奇
怪。当然做出来了也值一篇Cell。
而完全使用小分子，不光是技术上的突破，也是对原理有一个新的认识。因为小分子通
过激活或者抑制一个基因的活性，或者通过表观遗传学，或者其它机制。不同于转基因
，如果一个细胞内本身就没有这个基因的表达，小分子是不起作用的。说明小分子可能
是通过其它的方式来实现的重编程。所以Janesch说，对于能否全用小分子来重编程，
是存在疑问的。
CiPS确实是里程碑式的工作，不是简单的CNS可以衡量的。之前尽管做到了单独的OCT4，
从1到0，确实是质的突破。
Conceptually it is so elegant and make so much sense as well. By far one
of the best work in iPS field.
【在 n********k 的大作中提到】
: Finally some expert! his cell paper really puts his mark in the field now!
: Conceptually it is so elegant and make so much sense as well. By far one
: of the best work in iPS field.
|
s******s
发帖数: 13035 | 30 其实oct4这个比较有趣，其实走先诱导成神经细胞在成ips的两步法，
可能也不需要oct4.
【在 b***2 的大作中提到】
: 我对本文谨慎乐观。丁胜几年前就筛出oct4加小分子的条件，这次是临门一脚把oct4也
: 换下了。但是另一方面，之前有报道说小鼠的oct4本来就是可取代的，而人的oct4是不
: 可取代的。所以在纯化学诱导人的方法出来之前，我持谨慎态度。nn【在 skycolor (
: ss)的大作中提到：】n：他这篇science的思路很简单，就是把yamanaka找到的那些因
: 子全部用小分子代替，这n：个东西很多实验室在做，之前已经找到了分别代替单个因
: 子的小分子，但是合起来还是要用到至少一个因子，差的就是临门一脚把这最后一个代
: 替了，但大家都卡在这一步，他们这篇文章里仔细摸出了条件，有点新东西是加了点小
: 分子来调节甲基化。这篇文章的意义主要是技术上的突破，就是实现了全部小分子
: reprogramming，证明了全小分子n：这条路是可行的，这个对以后ips的应用非常有用
: ，因为之前的所有方法多多少少都要n：用到转基因，而一般认为只用小分子的话会更
|
|
|
w***a
发帖数: 1053 | |
b***2
发帖数: 348 | 32 之前报道的难道不是神经细胞诱导成ips只依赖于oct4吗nn【在 shakuras (doskey)的
大作中提到：】n： 其实oct4这个比较有趣，其实走先诱导成神经细胞在成ips的两步
法，n：可能也不需要oct4. n：n：n：【 在 b6122 (飞扬) 的大作中提到: 】n：: 我
对本文谨慎乐观。丁胜几年前就筛出oct4加小分子的条件，这次是临门一脚把oct4也n
：: 换下了。但是另一方面，之前有报道说小鼠的oct4本来就是可取代的，而人的oct4
是不n……nn--n[发自未名空间Android客户端] |
l**********1
发帖数: 5204 | 33 Don't sigh
within one dozen Ys,
some marine organism compounds might can replace Yamanaka S those key
factors even within human iPS reprogramming. Compare to land organism marine
source might be better to reverse programming to somatic cell to iPS
process.
【在 w***a 的大作中提到】
: 筛到了就赚了，筛不到就认倒霉
: 这都是命啊
|
l**********1
发帖数: 5204 | 34 RE
>邓的“跷跷板”模型，也不完全
: 合适，其实应该类似“台球”台的样子，不同的口袋代表不同的胚层或细胞类型；
只要
: 外力及其方向确定好了，球可以从任何地方跑进任何一个口袋里去。这样，就可以
解释
: reprogramming,differentaition和transdifferentiation的发生。
The Geometric model is shown as attached figure
cited from
V.I.Arnold and A.B.Givental, Symplectic geometry Translated from 1985
Russian original. in Dynamical Systems IV, Encycl. of Math. Sciences 4,
Springer, 1-136 (1990)
PDF link:
HTTP//www.maths.ed.ac.uk/~aar/papers/arnogive.pdf
its page21
n.b. no math/geometry major of PKU graduated or similar backgrounds, please
don't need to open above PDF link, it will make you felt headache.
【在 l*******i 的大作中提到】
: 我一直很奇怪，邓在cell文章中的观点，应该是理所当然的事，为什么很多人想不到？
: 大概囿于development的过程吧。其实，未分化、分化初期、终末期，这些阶段，没有
: 孰高孰低的区别，它们都在相同水平的高度上。这样想的话，就不会觉得由分化细胞向
: 干细胞reprogramming是多么困难的一件事，reprogramming这一过程与
: differentiation一样，并不是那张经典图展示的那样（胚胎干细胞在“山顶”，其他
: 分化的细胞处在“山腰”“山脚”下）。这样想的话，邓的“跷跷板”模型，也不完全
: 合适，其实应该类似“台球”台的样子，不同的口袋代表不同的胚层或细胞类型；只要
: 外力及其方向确定好了，球可以从任何地方跑进任何一个口袋里去。这样，就可以解释
: reprogramming,differentaition和transdifferentiation的发生。
|
n***g
发帖数: 5027 | 35 不会
【在 v*******e 的大作中提到】
: 会不会得诺贝尔？
|
F*Q
发帖数: 3259 | 36 看到这个评价，FAQ有点飘飘然啦 LOL
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实不光是干细胞，癌症细胞的发生也是非常类似的一种事情。不过这种用热力学模型
: 来解释细胞行为的事情，我想生物学界应该不会没有人想过（学经典酶动力学的人对这
: 种模型应该不陌生），不过不知道为什么原因，好像不是很常有人用这个方法来理解，
: 也许是觉得难于证实或者没有什么用？
|
z*t
发帖数: 863 | 37 我有个疑问是为啥两个lineage specifier在一起时细胞不死捏，个人理解如果在bi-
lineage分化的成体干细胞的分化出的一个lineage里表达另外一个lineage specifier
细胞最可能的选择是死掉，要是不死的话就处于一种lineage confusion的状态，但这
种状态必须在epigenome不稳定的情况下经过selection才能发生。如果两个lineage
specifier在一起时细胞更容易造成epigenome不稳定，并回复到原始的pluripotent状
态？
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实不光是干细胞，癌症细胞的发生也是非常类似的一种事情。不过这种用热力学模型
: 来解释细胞行为的事情，我想生物学界应该不会没有人想过（学经典酶动力学的人对这
: 种模型应该不陌生），不过不知道为什么原因，好像不是很常有人用这个方法来理解，
: 也许是觉得难于证实或者没有什么用？
|
n********k
发帖数: 2818 | 38 死亡在目前iPS的过程中是必然的，基本上所有的方法都是小几率事件呀。
specifier
【在 z*t 的大作中提到】
: 我有个疑问是为啥两个lineage specifier在一起时细胞不死捏，个人理解如果在bi-
: lineage分化的成体干细胞的分化出的一个lineage里表达另外一个lineage specifier
: 细胞最可能的选择是死掉，要是不死的话就处于一种lineage confusion的状态，但这
: 种状态必须在epigenome不稳定的情况下经过selection才能发生。如果两个lineage
: specifier在一起时细胞更容易造成epigenome不稳定，并回复到原始的pluripotent状
: 态？
|
n********k
发帖数: 2818 | 39 多谢！我也在另外一个帖子中提到有REVIEW以前提到过这种类似能量态假说，说白了不
就是DELTA--G吗，翻越不同的山，上山下山，穿山洞。但是第一个实现这一点还是很。
。。不过筛选一万零八十个基因，除非有很聪明的ASSAY，是有点令人发指哈。
【在 s*******e 的大作中提到】
: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1934590911001
: 筛到了，祝贺他。这一万零八十个基因的筛选是全体实验室成员努力的结果，不要把
: credit全给邓一个人。
|
n********k
发帖数: 2818 | 40 我们不需要一致哈，但是我相信你如果问十个相关领域的专家，至少6个不同意你哈。
另外，你对于CELL研究的意义还有待更深入的了解，CELL的文章是一定要进教科书的，
SCIENCE的文章更多的是有NEWS的价值。尽管理念不是他们首先提到的，但是CELL的文
章第一次从实践上证实多能性以及其的维持和诱导的全新的理念，或者说动态平衡、能
量态的角度。对于干细胞和系统生物学领域的行家而言，这些早已是不言而喻的东西了
，但是更多的人还没有能在自己的研究中融入这些理念。
OCT4，
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我不认为Cell比Science的那篇好。能够筛到其它转录因子是必然的事情，只是这样做
: 的意义不大，没有太多人去尝试。至于这其它的转录因子是啥，分化或是干性，都不奇
: 怪。当然做出来了也值一篇Cell。
: 而完全使用小分子，不光是技术上的突破，也是对原理有一个新的认识。因为小分子通
: 过激活或者抑制一个基因的活性，或者通过表观遗传学，或者其它机制。不同于转基因
: ，如果一个细胞内本身就没有这个基因的表达，小分子是不起作用的。说明小分子可能
: 是通过其它的方式来实现的重编程。所以Janesch说，对于能否全用小分子来重编程，
: 是存在疑问的。
: CiPS确实是里程碑式的工作，不是简单的CNS可以衡量的。之前尽管做到了单独的OCT4，
: 从1到0，确实是质的突破。
|
|
|
T****u
发帖数: 424 | 41 不是他们自己筛选的， Origene公司帮他们筛选了。
拿到几百个hits,他们自己再verify的。
【在 n********k 的大作中提到】
: 多谢！我也在另外一个帖子中提到有REVIEW以前提到过这种类似能量态假说，说白了不
: 就是DELTA--G吗，翻越不同的山，上山下山，穿山洞。但是第一个实现这一点还是很。
: 。。不过筛选一万零八十个基因，除非有很聪明的ASSAY，是有点令人发指哈。
|
l*******i
发帖数: 153 | 42 干细胞只是众多细胞形态中的一种，并不比其他状态（如成体干细胞，終末分化细胞等
）的细胞处在高一级的状态上，还是我之前说的那样，所有形态/状态的细胞处在同一
水平面上，理论上，所有细胞形态中，任何其中两个都可以进行相互“转化”。
当然，邓的这篇文章比yamanaka的iPS还有一系列transdifferentiation的文章，更进
一步佐证了这种理论，尽管从其实验结果推出其模型，过程似乎并不solid。从这个层
面上讲，邓的“跷跷板”模型是有局限的--不是两者之间的平衡，而应该是“多态平衡
”。
众所周知，GATA3/6, GMNN，HNF4a等TF在Blastocyst之前阶段是高表达的，其对
totipotency维持有重要作用。因此，有一种可能--正如同期preview评论的--需要考虑
到，等所选用的那些lineage specifier可能通过别的pathway，间接地促进endogenous
pluripotency genes(OCT4, NANOG， SOX2等)的表达，来实现reprogramming--类比
miRNA在reprogramming中的作用。如果这种推断正确的话，那说明，我们现在所定义的
那些lineage specifiers在development过程中具有双重甚至多面的作用，而不是仅仅
促进分化。
邓的cell文章的重大启示就是，再次让研究者对“稳态”的重新认识。引申一步，不仅
仅胚胎干细胞是“稳态”的结果，所有细胞都处在自己特有的稳态上，在“外力”作用
下，就可以“跃迁”至新的“稳态”上，即表现为细胞类型的改变。
【在 n********k 的大作中提到】
: 多谢！我也在另外一个帖子中提到有REVIEW以前提到过这种类似能量态假说，说白了不
: 就是DELTA--G吗，翻越不同的山，上山下山，穿山洞。但是第一个实现这一点还是很。
: 。。不过筛选一万零八十个基因，除非有很聪明的ASSAY，是有点令人发指哈。
|
l*****i
发帖数: 1163 | 43 不知道你这至少6个是怎么得出来的。Cell的文章很Fancy，Science的文章简单
粗暴，但并不代表前者意义更重大。
且不论Cell的模型正确性，正如你说的，前者是不言而喻的，可以期待的结果。而后者
是不确定的结果，在理论和实际上，都有重大意义。小分子实现重编程的机理，是比
Cell文章更新的重编程的理论。
【在 n********k 的大作中提到】
: 我们不需要一致哈，但是我相信你如果问十个相关领域的专家，至少6个不同意你哈。
: 另外，你对于CELL研究的意义还有待更深入的了解，CELL的文章是一定要进教科书的，
: SCIENCE的文章更多的是有NEWS的价值。尽管理念不是他们首先提到的，但是CELL的文
: 章第一次从实践上证实多能性以及其的维持和诱导的全新的理念，或者说动态平衡、能
: 量态的角度。对于干细胞和系统生物学领域的行家而言，这些早已是不言而喻的东西了
: ，但是更多的人还没有能在自己的研究中融入这些理念。
:
: OCT4，
|
i****g
发帖数: 3896 | 44 我也同意Science那篇影响更巨大 同不知道6个人是怎么得出来的lol
【在 l*****i 的大作中提到】
: 不知道你这至少6个是怎么得出来的。Cell的文章很Fancy，Science的文章简单
: 粗暴，但并不代表前者意义更重大。
: 且不论Cell的模型正确性，正如你说的，前者是不言而喻的，可以期待的结果。而后者
: 是不确定的结果，在理论和实际上，都有重大意义。小分子实现重编程的机理，是比
: Cell文章更新的重编程的理论。
|
z*t
发帖数: 863 | 45 那如果在一个已经分化的lineage里表达另一个lineage，会不会回到未分化状态？还是
两个lineage specifier要一起表达？
邓用的是MEF，把一个分化的细胞推回原始状态，但是如果我们看cacrinogenesis，很
多cacinogenesis都是由lineage defined progenitor cell发起的，互斥的lineage表
达就比较少
【在 n********k 的大作中提到】
: 死亡在目前iPS的过程中是必然的，基本上所有的方法都是小几率事件呀。
:
: specifier
|
s****g
发帖数: 11 | 46 不知道一群人到底在争什么。要么就是手里拿着个缺乏证据的“高端”模型，硬说人家
的文章支持自己的模型；要么就是非把人家的左手和右手比个高低。发重编程的CNS文
章海了去了，照这帮人的评法，这条路上的里程碑足够绕赤道几圈了。 |
w********r
发帖数: 1431 | 47 对啊我印象中Ding Sheng不就是在干这个么？
【在 S*********s 的大作中提到】
: 显然不是
: 如果是的话，Sheng Ding早就该弄出来了
|
f*******e
发帖数: 354 | 48 re,只会更加迅速的推进ips的应用，更加迅速的促进日本人的诺奖，关于邓有没有可能
得的问题，真的有意思吗？
【在 m*****e 的大作中提到】
:
: 诺奖还不至于吧，倒是简化了iPS的诱导途径和提高了安全性，把iPS的应用向前推了一
: 大步，用小化合物代替病毒包括丁胜在内早就在尝试，只是没有能完全替代掉
|
