|
|---|
|
|
|
|
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 1 2012年1月3日 星期二 节目长度：12分15秒
http://media.soundofhope.org/audio01/2012/1/3/0103chenpokong.mp
中国网络名人韩寒，岁末年终，连发三篇博文，题目分别是《谈革命》、《说民主》、
《要自由》，三篇文章的内容，在网络上引发激烈争论。有人批评，相比韩寒以往的文
章，韩的这三篇博文的文字基调有了明显的回摆。而中共官方媒体《环球时报》也连续
跟发三文，大捧韩寒新作。旅美政治评论家、前哥伦比亚大学访问学者陈破空指出，当
今中国，举凡官场腐败、贫富悬殊、社会不公，哪一项，没有达到民众忍耐的极限？仇
官心态、仇富心态、官民对立、警民对抗，哪一项，没有濒临爆发的临界点？处于这等
政治气氛的中国社会，不论是主张革命的还是反对革命的，不论是民间还是官方，不论
是韩寒还是《环球时报》，他们所表达的，所焦虑的，其实，都是同一个意思：中国，
革命终将来临！
听众朋友，下面就请听陈破空先生的评论。
（录音）人气极高的中国网络名人韩寒，在沉寂一段时间之后，忽然于2011年岁末，接
连推出三篇博文：《谈革命》、《说民主》、《要自由》，引发舆论热议。
在《谈革命》一文中，韩寒认为“革命于中国未必是好的选择。”婉转把理由归结于中
国国民素质。进而断言：“中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上
最急需要改革的国家。”
几乎任何国家，都“急需要改革”，何止中国？此话等于白说。但说中国“最不可能有
革命”，则不仅主观，且毫无根据。国民素质，人人可褒可贬，并非新话题，笔者也曾
多次着文痛陈中国“民族性”。然而，纵观世界，国民素质差的，难道只有中国？
那些因“天鹅绒革命”而获得自由的东欧国家、因“颜色革命”而颠覆独裁的中亚国家
、因“茉莉花革命”而民主化的阿拉伯国家，其国民素质尽皆高于中国？退一万步言，
即便中国国民素质当真差到世界倒数第一，难道不是因为统治者的愚昧政策酿成？毒化
和束缚中国人的现行制度，岂不最需要由革命而除之？
韩寒以共产革命的无穷血腥为暗示，说明“革命不保证就能带来民主”；这正如有人借
由中共文革的乱像，而反对民主运动一样，无非是张冠李戴、移花接木，以达搅浑水之
效果。
在《说民主》一文中，韩寒说：“中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属
关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。党组织庞大到一定程度，它就
是人民本身，人民就是体制本身”。这番话被中共官方喉舌《环球时报》赞为“当下中
国难得听到的大实话！”
且不问，13亿中国人是否都像中共党员官员那般腐败均沾、红利共享？只说，如果这也
算是一个“大实话”，那么，更能称得上“大实话”的，应该就是：法轮功拥有几千万
学员，几亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个信仰团体或者阶层了。信仰团
体庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身。还有，今日中国，基督徒超
过一亿，按韩寒算法，连带有近四亿亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个教派或
者阶层了。教派庞大到一定程度，它就是人民本身，人民就是体制本身……如此类推，
中国到底是什么？恐怕连韩寒和《环球时报》都要莫衷一是了。
在《要自由》一文中，韩寒向政府“讨价还价”，在新的一年里，“要求更自由的创作
”，要求为文化、出版、新闻、电影“松绑”。如果官方能让这一步，韩寒承诺“不清
算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利
益，只对当下社会进行评判和讨论。”
听上去，像是一桩“交易”：我已经反对革命了，那你总得给我一点好处吧？且不论，
韩寒的期待，是否一厢情愿？“交易”的背后，莫不就是这么一句潜台词：如果你不给
我这些自由呢，那么等着瞧，我就要清算，往后看，专门谈论你执政史上的敏感事件，
评判高层集团的家族或者相关利益……
还是要造反，还是要革命，这才是韩寒血液中原本的基因，却偏要抑制自己，偏要打造
一块“和事佬”的招牌。究其幕后，如果是因为受了威胁，而变得胆小，倒可以理解；
如果是因为受了收买，而昧着良心，则诚为不值！
无须评述韩寒三篇大作的所有论点，只圈出其中一个盲点，试问：一个民族，一部历史
，革命发生或者不发生，何曾取决于其国民素质如何？又何曾取决于某个人或者某个阶
层愿意或者不愿意？革命从来就是不期而至----当统治者的淫威超过时限，或者，当被
统治者的忍受超过时限，革命的土壤、气候，便悄然培植成型。
韩寒写什么，怎么写，固然是他的权利，无可厚非。值得玩味的是，韩寒连发三文，中
共官方媒体《环球时报》也连续跟发三文，破天荒大捧特捧韩寒新作。
标题之一：“韩寒化蛹为蝶，超越左与右”。其实，韩寒新论，不涉左与右，而是从理
想到现实的回落。化蛹为蝶，原意是成熟。在中国社会，世俗的“成熟”，被定义为面
对现实、世故老成、明哲保身、玩世不恭；与人类进步意义上的成熟背道而驰，那是：
思想更深刻，理想更坚定，行动更踏实。发表新论的韩寒，属于哪一种“成熟”？
在这个标题下，《环》文扬言：“寻求中国渐进发展的道路其实是现实中国的‘最大公
约数’”。好一个“渐进发展”，得以让腐败集团从容完成洗劫国家资产、化公为私、
并将不义之财连同亲属成功转移到国外的全过程。其间，提革命，岂不让权贵们心惊肉
跳？所谓“最大公约数”，不过是既得利益集团的内部“默契”，与13亿人共处的现实
中国格格不入。
标题之二：“韩寒博文，网络舆论的一次回摆”。事实上，韩寒新论出炉后，褒贬不一
，争论激烈。很显然，这根本不是“网络舆论的一次回摆”，而只是韩寒个人思绪的一
次回摆。批评专制政府，依然是网络舆论的主流基调。
在这个标题下，《环》文声言：“中国的改革越坚决，民生的实质进步幅度越大，它能
牵动的舆论回摆就越多。”仍然以民生取代民主，视中国人为单纯“经济动物”，继续
以“养猪哲学”，拉低中国国民素质。《环球时报》及其御用文人，老到于此，用心险
恶。
标题之三：“韩寒博文引争议是中国之幸”。果如此，你官方又何必封锁互联网？接着
这个标题，居然也有这样的文字：“像革命、民主和自由这样永不过时的话题，只有一
家之言，只有一个标准答案反而奇怪了。和自然界的规律一样，在寻找国家进步的探索
中，一花独放不是春，万紫千红才是。”听上去，倒不像是说给老百姓听，倒像是说给
中南海的达官显贵听，因为，只有他们，才沉迷于一花独放、一党专政、一己之私。
《环球时报》既然有论如此，何不要求当局释刘晓波、高智晟？何不谴责当局重判陈西
、陈卫？何不呼吁当局停止骚扰陈光诚、艾未未？因为，他们不过是提供了多家之言、
加入了百花齐放而莫须有地获罪。在《环球时报》故作矫情的语境里，仿佛，当今中国
社会，专制政权及其暴力机器根本不存在？又或者，刘晓波、高智晟、陈西、陈卫、陈
光诚、艾未未们根本不存在？
《环球时报》甚至语焉不详地提到乌坎事件，却不敢承认：乌坎村民抗暴，恰恰就是一
场真正意义上的革命。乌坎村民，赶走盘踞该村的共产党官员，成立村民自治组织，当
官兵奉命前来执行武力镇压时，村民以农具、木棒、砖头为武器，奋起抵抗，武装自卫
，拒敌于村外……其中每一个环节，都具备明确的革命特征。最后，官方不得不与它通
缉的“罪犯”——村民领袖展开和谈，答应村民的要求，并自我惩办属下贪官。乌坎村
民抗暴的阶段性胜利，正是时下中国社会革命的阶段性成果。
当今中国，举凡官员腐败、官场糜烂、贫富悬殊、社会不公，哪一项，没有达到民众忍
耐的极限？相应地，仇官心态、仇富心态、官民对立、警民对抗，又有哪一项，没有濒
临爆发的临界点？
各类御用媒体和御用文人，都不得不承认，时下的中国，“革命这个词又火了”，谈革
命，成为网络舆论的热点。处于这等政治气氛的中国社会，不论是主张革命的还是反对
革命的，不论是民间还是官方，不论是韩寒还是《环球时报》，他们所表达的，或者，
所焦虑的，其实，都是同一个意思：中国，革命终将来临！
回应韩寒，与其奉劝民众不要革命，不如奉劝中南海如何避免革命，那就是，完全撤除
改革阻力。说到改革，笔者或笔者的同道，曾无数次地阐述，对中共或中共高层，我们
并不要求他们做什么，只希望他们不要做什么：不要封锁互联网，不要压制新闻自由，
不要干扰司法独立，不要包庇贪官污吏，不要打压独立参选人，不要干涉信仰自由，不
要监禁持不同政见者，不要利用军队镇压人民……
在这一系列“不要”之下，中国的民主化，将自然而然地展开，温和而有序；一个民主
中国的诞生，将如瓜熟蒂落、水到渠成。看看今日缅甸的演绎，不正循此路径？莫非中
南海诸公的智商，还不如一班缅甸军头？
或许正是。曾以“革命”自居的中共集团，在完全蜕化和腐化之后，恐惧革命。然而，
中共的所作所为，一直或正在从反面催生革命。时至今日，深居中南海红墙后的胡锦涛
们，还在用“国内敌对势力”来定义维权人士，强化阶级斗争；还在用“国际敌对势力
”来定义文明世界，深化冷战壁垒。一手防范，一手推动，中南海以己之矛，攻己之盾
，无非是坐等革命洪流的席卷。聪明如韩寒，难道就掐不到个中死穴？ |
|
|
|
|
|
|
