|
|---|
|
|
|
|
|
|
n******i
发帖数: 1 | 1 写下这个题目、内心顿感一阵难受。是呀、我曾和共和国成长起来的无数热血人一样、
为长城内外那呼啸而过的谐和号而骄傲；为黄河两岸那充满生机的城市群而自豪；为大
江南北那壯观的无数桥梁而赞叹。然后正像民主政治不能“包医百病”一样，中共的“
举国之力”治国、同样也存在着不会开花结果的一面、这也是“科学发展观”的一部分。
那到底是哪一面呢？如同有“精细化工”、我们称之谓：“精细科技”。汽车工业、医
疗器械、高端芯片、商务飞机就是最典型的代表。要理解这个概念、在形像上就如跳高
、越是要突破最高的一点点的厘米毫米、要排除的不利因素就越多、越细、越全面、就
是说一丝丝的不利因素都要排除。而大飞机类的“精细科技”在中华大地、就真真切切
地存在着不可逾越的致命不利因素—政治过多介入。
在体制上（50%）。国家领导人的的更迭严重影响着“精细科技”的生存、而国家政策
的强势拉扯又严重破坏了“长期、无回报、大投入”的精细科技的特殊发展环境。自从
第一辆天津夏利下线之后、中国的骄车工业已走过了四十个年头。其间发改委竟然6次
更改汽车政策、从重点扶持到“三大三小”、到现如今的各省百花齐放，动荡中始终没
有出现一个像样的国产品牌。
更要命的是从乡镇到中央竟然都用合资品牌车却没有强制扶持国产、真是不可思议。撇
开一汽东汽不说、如今的上汽集团年营收已达9千亿、丢人的上汽人不还是主卖大众别
克吗？“举国之力”还不如小小韩国的小小集团。同样的问题，1970年我国的运10开启
了超百吨的大飞机研发，7个亿的投入后86年却被决策者下马，而多变的决策者竟然不
知道“精细科技”的长期无回报的特点。
2002年，又一代领导人拍板要造支线飞机ARJ21,至今快20年过去了，说是50架定单、可
实际运行的只有17架、买者竟还是中国商飞下属“科室”—成都航空。更重要的是不但
至今还没有拿到欧美的适航证，而且关健是发动机还是美国通用奇异CF34-10A。其实这
些都不重要，重要的是一家“举国之力”的公司不应该全身心造好一款支线飞机、让其
在国际空域真的翱翔吗？然后让全世界都知道中国的商飞造了一款“真”的飞机吗？不
应该先造出支线飞机的发动机吗？然而中国的决策者却变着花样玩919、929的高大上的
大概念。试想一个80座的支线机还没有“真”的造出（不被世界接受）、能指望造更大
的、更多的大飞机？赞玩花样的不务实的政策决策者、概念玩的好！
在思想上（50%）。所有科研人员的头上永远顶着“讲政治”这个可怕的雷。大的方面
看、从建国到现在、科研人员始终都必须跟着国家的节奏。五十年代的“小资产阶级思
想”、六十年代的“右派倾向”、七十年代的“白专道路、集体主义观”、八十年代的
“资产阶级自由化”、九十年代的“拜金主义、腐化堕落”、新世纪的“爱国主义教育
”、现在的“讲政治”。
这种自觉对照深深地影响所有科研人员的工作效率。而小的方面看，党员干部明显优势
于普通群众、无论从待遇、受人尊敬、还是奖金分配、收入增长无一不让人轻业务而重
“进步”、这是谁也无法改变的中国独有的工作环境文化。而中共的重集体荣誉轻个体
价值的“均贫富”思想更是严重影响了“独立个体”的创造力。这个也可以从诺奖得主
屠呦呦不被人理解就可见端倪。但欧美则会对点点滴滴的推进更多地大奖个人，尽管大
家都有功劳，但必需突出个人才对更好的发展有现实意义。
在现行国情民情下、对于大飞机类“精细科技”的突破、难道说就没有一点办法了吗？
也不尽然。像建立“科研特区”（不是地域而是领域）就是一个不错的办法。比如在科
研特区内建立政治真空环境、党员业余去街道办事处参于活动，减轻研究人员的“进步
”压力；比如在科研特区内取消行政级别管理、建立项目带头人与全员共同管理体制、
比如项目组实行全员成绩承包制、但凡有突破就大奖等等。
欲其“人定胜天”、不如“人性管理”！ | r*******r
发帖数: 2565 | | D**3
发帖数: 503 | 3 还科研特区，不要党的领导啦？这罪名肯定比妄议中央大多了吧？ |
|
|
|
|
|
|
