p****s
发帖数: 940 | 1 如果其他国家spillover的名额远大于中印各自eb2，以及eb1及family的剩余名额的总
和（目前看应该是这样），那么只要spillover的名额是按PD将中印捆绑，其他的名额
怎么分是不是结果都是一样的？也就是说如果将中印可以看成一个国家，所有名额都混
在一起从年初到年末一直捆绑，和现在这样只到最后2-3个月捆绑的最后结果是一样的
（我是说在年末时候的结果）？ |
k*******0
发帖数: 256 | 2 我认为就递交来说好像一样（在FY年底，那些人可交或已交），但由于从递交到批准需
要时间（就像无数2007大放水的现在还没批一样），实质会不一样的。 |
f*******e
发帖数: 4531 | 3 不是的,如果剩余名额少,eb2c用ffa可以多拿不少名额。
当然，如果剩余名额很多的话，就没有区别了。 |
p****s
发帖数: 940 | 4 我的意思是说，就今年情况来说，spillover肯定远多于中印自己的名额总和，所以说
spillover按PD分配的前提下，再去费力争取什么中印7月排期不捆绑，family剩的名额
要各自分配等，实质上没有什么意义？ |
h********e
发帖数: 180 | 5 以前有高手说过不要让他们set precedent, 因为当spillover少的时候怎样分就很重要
了。
【在 p****s 的大作中提到】
: 我的意思是说，就今年情况来说，spillover肯定远多于中印自己的名额总和，所以说
: spillover按PD分配的前提下，再去费力争取什么中印7月排期不捆绑，family剩的名额
: 要各自分配等，实质上没有什么意义？
|
f*******e
发帖数: 4531 | 6 bingo
【在 h********e 的大作中提到】
: 以前有高手说过不要让他们set precedent, 因为当spillover少的时候怎样分就很重要
: 了。
|
