w*********8
发帖数: 132 | 1 如果很好地回答和解决了reviwers对于original submission所提的问题，一般
resubmission的impact score会有多大的提高，谢谢！ |
l***d
发帖数: 1798 | 2 说不准，有时候score会变的更worse.
【在 w*********8 的大作中提到】
: 如果很好地回答和解决了reviwers对于original submission所提的问题，一般
: resubmission的impact score会有多大的提高，谢谢！
|
f*******7
发帖数: 1019 | 3 usually it'll get better, but sometimes could get worse. new reviewers
could
be assigned to read the grant, or a previous reviewer may identify new
problems.
【在 w*********8 的大作中提到】
: 如果很好地回答和解决了reviwers对于original submission所提的问题，一般
: resubmission的impact score会有多大的提高，谢谢！
|
p*l
发帖数: 1359 | 4 能提高多少没有定数，不过态度很重要。要让reviewer觉得你是认真做了实验去回答他
们的质疑。
【在 w*********8 的大作中提到】
: 如果很好地回答和解决了reviwers对于original submission所提的问题，一般
: resubmission的impact score会有多大的提高，谢谢！
|
M*****n
发帖数: 16729 | 5 wish everybody good luck.
I just heard someone got 11 for his resubmission. |
y****1
发帖数: 46 | 6 It depends. I improved 9 points. But some may get worse scores.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 w*********8 的大作中提到】
: 如果很好地回答和解决了reviwers对于original submission所提的问题，一般
: resubmission的impact score会有多大的提高，谢谢！
|
p*l
发帖数: 1359 | 7 我的resubmission从unscored爬到了17分，绝地逢生也是有可能的。 |
f*******7
发帖数: 1019 | 8 17% or score of 17?
【在 p*l 的大作中提到】
: 我的resubmission从unscored爬到了17分，绝地逢生也是有可能的。
|
f*******7
发帖数: 1019 | 9 Exactly. Demonstrating good attitude to the panel is critical.
【在 p*l 的大作中提到】
: 能提高多少没有定数，不过态度很重要。要让reviewer觉得你是认真做了实验去回答他
: 们的质疑。
|
p*l
发帖数: 1359 | 10 Impact score 17, 4%
【在 f*******7 的大作中提到】
: 17% or score of 17?
|
|
|
f*******7
发帖数: 1019 | 11 wow - so why are you still worried in the other post today :)
【在 p*l 的大作中提到】
: Impact score 17, 4%
|
M*****n
发帖数: 16729 | 12 他有好几个grant pending。
【在 f*******7 的大作中提到】
: wow - so why are you still worried in the other post today :)
|
f*******7
发帖数: 1019 | 13 3-4个proposal拿一个也很好了
【在 M*****n 的大作中提到】
: 他有好几个grant pending。
|
L*******e
发帖数: 2540 | 14 不一定提高。今年某center对于resubmission，都不找前一年的评审，作为新的重新审
，不看以前评审意见，发现不足立刻咔嚓。我们去年resubmission也是因为新的评审意
见被咔嚓的。 |
p*l
发帖数: 1359 | 15 I think the key of resubmission is to improve the proposal based on the
feedback, not just to change the proposal to anwser critics. You never know
who is going to review you proposal, even when it is a resubmission. |
m*****e
发帖数: 333 | 16 Do you mean we should do more than what the reviewers are asking for?
know
【在 p*l 的大作中提到】
: I think the key of resubmission is to improve the proposal based on the
: feedback, not just to change the proposal to anwser critics. You never know
: who is going to review you proposal, even when it is a resubmission.
|
p*l
发帖数: 1359 | 17 我觉得不能被reviewer的意见牵着鼻子走。这个改文章不一样，改文章的时候，补点reviewer要求的实验，姿态微微低一点，态度放诚恳一点，一般就过了。修改申请，虽然要相应上次review的批评，可是不见得是处处都要迎合他们的想法。一个proposal要挑不足的话，那是改一万遍都会有不足的。补丁打的多了，反而不成样子了。有时候，reveiw批这批那，其实腹稿另有一套。现在申请这么难，如果没有亮点，你写得再无懈可击，都会被挑出缺点来，借口拒掉你的申请。相反有亮点的时候，review comments 虽然也会指出不足之处，但其实心底还是喜欢你的proposal的。
我修改申请，基本每次都是重写，不会是在原来的基础上加加减减。有一个proposal，我觉得以我现在的数据，没法说服reviewer对A方面的质疑。如果要做实验回答这个质疑，简直要把整个proposal的内容都做出来。我后来就干脆在别处大改了，把B方面改得更吸引眼球一点，然后当新proposal投到了同一个 panel。review的结果比头一次好多了，虽然reviewer还是对问题A有意见，但是reviewer已经不要求我去做实验了，只说做点simulation就好了。
【在 m*****e 的大作中提到】
: Do you mean we should do more than what the reviewers are asking for?
:
: know
|
m*****e
发帖数: 333 | 18 谢谢分享，写的真好
很佩服每个revision都基本重写。不过specific aims 应该是不变的吧？
reviewer要求的实验，姿态微微低一点，态度放诚恳一点，一般就过了。修改申请，虽
然要相应上次review的批评，可是不见得是处处都要迎合他们的想法。一个proposal要
挑不足的话，那是改一万遍都会有不足的。补丁打的多了，反而不成样子了。有时候，
reveiw批这批那，其实腹稿另有一套。现在申请这么难，如果没有亮点，你写得再无懈
可击，都会被挑出缺点来，借口拒掉你的申请。相反有亮点的时候，review comments
虽然也会指出不足之处，但其实心底还是喜欢你的p: roposal的。
，我觉得以我现在的数据，没法说服reviewer对A方面的质疑。如果要做实验回答这个
质疑，简直要把整个proposal的内容都做出来。我后来就干脆在别处大改了，把B方面
改得更吸引眼球一点，然后当新proposal投到了同一个 panel。review的结果比头一次
好多了，虽然reviewer还是对问题A有意见，但是reviewer已经不要求我去做实验了，
只说做点simulation就好了。
【在 p*l 的大作中提到】
: 我觉得不能被reviewer的意见牵着鼻子走。这个改文章不一样，改文章的时候，补点reviewer要求的实验，姿态微微低一点，态度放诚恳一点，一般就过了。修改申请，虽然要相应上次review的批评，可是不见得是处处都要迎合他们的想法。一个proposal要挑不足的话，那是改一万遍都会有不足的。补丁打的多了，反而不成样子了。有时候，reveiw批这批那，其实腹稿另有一套。现在申请这么难，如果没有亮点，你写得再无懈可击，都会被挑出缺点来，借口拒掉你的申请。相反有亮点的时候，review comments 虽然也会指出不足之处，但其实心底还是喜欢你的proposal的。
: 我修改申请，基本每次都是重写，不会是在原来的基础上加加减减。有一个proposal，我觉得以我现在的数据，没法说服reviewer对A方面的质疑。如果要做实验回答这个质疑，简直要把整个proposal的内容都做出来。我后来就干脆在别处大改了，把B方面改得更吸引眼球一点，然后当新proposal投到了同一个 panel。review的结果比头一次好多了，虽然reviewer还是对问题A有意见，但是reviewer已经不要求我去做实验了，只说做点simulation就好了。
|
p*l
发帖数: 1359 | 19 Aim是基本不变。如果reveiwer说我aim铺得太宽，我会适当缩减一些。但是我觉得有时
候，reveiwer说你这个那个不靠谱，想做的太多等等，其实是变相觉得preliminary
data不够好，觉得你的项目太初级，即使你拿到了这个grant，做几年下来，搞不好还
是离真正成型很远。这时候缩减aims反而更糟，唯一的办法就是不退反进，努力把
preliminary data继续往前推，research plan也往前推，推到能让reviewer心神向往
的境地。
comments
【在 m*****e 的大作中提到】
: 谢谢分享，写的真好
: 很佩服每个revision都基本重写。不过specific aims 应该是不变的吧？
:
: reviewer要求的实验，姿态微微低一点，态度放诚恳一点，一般就过了。修改申请，虽
: 然要相应上次review的批评，可是不见得是处处都要迎合他们的想法。一个proposal要
: 挑不足的话，那是改一万遍都会有不足的。补丁打的多了，反而不成样子了。有时候，
: reveiw批这批那，其实腹稿另有一套。现在申请这么难，如果没有亮点，你写得再无懈
: 可击，都会被挑出缺点来，借口拒掉你的申请。相反有亮点的时候，review comments
: 虽然也会指出不足之处，但其实心底还是喜欢你的p: roposal的。
: ，我觉得以我现在的数据，没法说服reviewer对A方面的质疑。如果要做实验回答这个
|
