x****m
发帖数: 230 | 1 当一杂志副主编，一文章作者修改文章后respond to comments上第一句就是I am mad
at comments，然后只选了三个reviewers中的一个reviewer的几点建议答复．很拽的样
子．这种情况是打回去让他重弄还是直接拒了这篇文章？三个reviewers的意见都是
accept after major revision. |
w********h
发帖数: 12367 | 2 让审稿人决定。
mad
【在 x****m 的大作中提到】
: 当一杂志副主编，一文章作者修改文章后respond to comments上第一句就是I am mad
: at comments，然后只选了三个reviewers中的一个reviewer的几点建议答复．很拽的样
: 子．这种情况是打回去让他重弄还是直接拒了这篇文章？三个reviewers的意见都是
: accept after major revision.
|
s******g
发帖数: 3841 | 3 你得看看reviewer和作者谁对啊，如果作者确实是对的，那他也可以mad
reviewer只是提意见，编辑是做决定的，不应该和稀泥 |
a**********d
发帖数: 2293 | 4 我们专业major revision之后只能是resubmit，不会是accept after major revision。
如果你觉得审稿人意见有道理、作者改的不到位，也可以直接拒。 |
C***t
发帖数: 915 | 5 这个我不是很同意。如果作者认为reviewers的问题无理，他应该在每一条问题下仔细
写出为何这个问题无理，这才是professional的做法。就像在法庭上，如果控方的指责
很过分（注：控方的指责通常都很过分），你不能跟法官说，我mad，这个人胡说，我
走了，你自己做决定好了。
在我看来，这个作者就是典型的“不能handle bad review” 的那种人，这个毛病必须
改。我之前的《泛谈评估》一文说了，作品差评不丢人，丢人的是丧失理性的作者。
主编应该把他的response发给reviewer，否则自己秒据，reviewer都不知道怎么回事，
还以为这个主编是独裁。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你得看看reviewer和作者谁对啊，如果作者确实是对的，那他也可以mad
: reviewer只是提意见，编辑是做决定的，不应该和稀泥
|
T*******g
发帖数: 2322 | 6 我同意高妹的，发回给审稿人，
给审稿人的邮件加上这么一句：
"it seems that the authors were not able to address all comments. I seek
your brief opinion on whether the paper is worth further consideration for
publication".
这种情况我感觉authors是打算撤稿的，只是发泄一下（虽然这样做毫无好处，很愚蠢
），估计他们也不介意被拒。 |
x****m
发帖数: 230 | 7 谢谢各位的意见．我已经直接拒了．理由就是没有能够respond to reviewers in a
professional manner． |
a*********8
发帖数: 2353 | 8 好的杂志如果两个以上的major revision一般就是拒。如果再试同一个杂志，只能是
resubmission.
【在 x****m 的大作中提到】
: 谢谢各位的意见．我已经直接拒了．理由就是没有能够respond to reviewers in a
: professional manner．
|
