e******t
发帖数: 83 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: eamoncat (情比金坚), 信区: ChinaNews
标 题: 偶对中医的看法
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 30 21:34:16 2006), 转信
1. 反对中医，反对的是它在阴阳五行等玄学基础上建立的完全不具有可证伪性，可检验
可重复性，可预测性的原始理论。这个原始理论自建立至今逾千年而无重大修改，同期
西方各种理论经历过无数次革命性的颠覆。挺中医的人最好弄清楚反对的是什么，如果
有兴趣，至少google了解一下中医理论基础。
2. 所有理论都建立在总结经验的基础上，这根中药总结经验并没什么区别。其中容易发
现其内在规律的物理、化学之类的发展起了可定量定性逻辑自洽同时非常接近观测事实
的科学理论，而现代医学也随着生物学的发展越来越接近客观事实（这当然是在你承认
有“客观事实”这码事的前提下），虽然对于人体尤其是精神领域的研究至今仍停留在
很低的水平上，但是在现代科学的方法论下，这些研究发展下去将会是在人类认知极限
内尽可能接近客观事实的理论。而中药相比之下，只是一种应用，其药理和中医的其他 | p******m
发帖数: 9 | 2 有几点应该说明的。
科学不可能还原为经验。科学是经验的飞跃。许多科学定律是理想
状态假设，理想状态下的这些假设同样也不可能被直接证实或者证伪。
但是那些定律的推论是可以证实或者证伪的。如果推论被推翻，那么
说明这些基本定律或者说科学假设存在问题，会有新理论来取代之。
用直接证实或者证伪阴阳五行学说来非难中医，这是不公平的。理想
状态的牛顿三大定律都没办法直接证实或者直接证伪，凭什么拿这个
来要求中医的阴阳五行学说 ？ 我们只能通过中医理论的对某类
病症的治疗结果来验证这些中医理论。
中医的理论基础是传统的中国科学理论，用阴阳五行来解释自然现象。
当然这套中国传统的理论在其他领域已经失败，但是在中医方面，
有无数病例治疗证明是成功的。如果说是歪打正着，但是至少应该
解释解释为什么会歪打正着。这个解释过程，就能反映出中医正确的
一面和失败的一面。我期待将来的自然科学能解决这个问题。
用方法论来指责中医不科学，看起来有些道理。问题是中医理论
基础和方法论就不是西洋自然科学。由于传统中国科学理论的失败，
中医成了无源之水，中医的失落是不可避免的。但是方法论不科学
并不等于说结论就是错误的结论，
【在 e******t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: eamoncat (情比金坚), 信区: ChinaNews
: 标 题: 偶对中医的看法
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 30 21:34:16 2006), 转信
: 1. 反对中医，反对的是它在阴阳五行等玄学基础上建立的完全不具有可证伪性，可检验
: 可重复性，可预测性的原始理论。这个原始理论自建立至今逾千年而无重大修改，同期
: 西方各种理论经历过无数次革命性的颠覆。挺中医的人最好弄清楚反对的是什么，如果
: 有兴趣，至少google了解一下中医理论基础。
: 2. 所有理论都建立在总结经验的基础上，这根中药总结经验并没什么区别。其中容易发
: 现其内在规律的物理、化学之类的发展起了可定量定性逻辑自洽同时非常接近观测事实
| p******m
发帖数: 9 | 3 我是指阴阳五行学说。直接证实或者证伪这些东西都是不现实的。
间接证实或者证伪才是可行的。
牛顿三大定律是理想状态的假设，你给我证实或者证伪看看。
查查牛顿三大定律，看看这几大定律是怎么说的。
你只能通过这些定律的推论来证实或者证伪。如果推论到某些具体问题中
出现问题，那就说明假设出现问题，于是出现新理论来取代之。
连牛顿三大定律都做不到直接证实或者直接证伪，你怎么可能要求
阴阳五行学说达到这个标准 ？
【在 e******t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
: 发信人: eamoncat (情比金坚), 信区: ChinaNews
: 标 题: 偶对中医的看法
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Oct 30 21:34:16 2006), 转信
: 1. 反对中医，反对的是它在阴阳五行等玄学基础上建立的完全不具有可证伪性，可检验
: 可重复性，可预测性的原始理论。这个原始理论自建立至今逾千年而无重大修改，同期
: 西方各种理论经历过无数次革命性的颠覆。挺中医的人最好弄清楚反对的是什么，如果
: 有兴趣，至少google了解一下中医理论基础。
: 2. 所有理论都建立在总结经验的基础上，这根中药总结经验并没什么区别。其中容易发
: 现其内在规律的物理、化学之类的发展起了可定量定性逻辑自洽同时非常接近观测事实
|
|
