d*****s
发帖数: 647 | |
l**s
发帖数: 9490 | 2 我听说，他们看月食就推测到地球是圆的了
【在 d*****s 的大作中提到】
: 本人觉得在阿基米德之前就知道
|
O****X
发帖数: 24292 | 3 有卫星拍到写真为止吧
毕竟要眼见为实
【在 d*****s 的大作中提到】
: 本人觉得在阿基米德之前就知道
|
t***h
发帖数: 5601 | 4 西方人很早(古希腊时期)就推测地球是圆的了, 但直到麦哲轮环绕地球才确认.
中国古代好象根本就没有产生过这样的想法, 一直都认为“天圆地方”. |
R***a
发帖数: 41892 | 5 张衡有这个想法，天如鸡蛋壳，地如鸡蛋黄
【在 t***h 的大作中提到】
: 西方人很早(古希腊时期)就推测地球是圆的了, 但直到麦哲轮环绕地球才确认.
: 中国古代好象根本就没有产生过这样的想法, 一直都认为“天圆地方”.
|
f****r
发帖数: 5118 | 6 希腊人航海多,看见船只在海平面上消失了,仿佛掉下去一般,而且总是桅杆先看到,也许
就能猜想到,是个圆的
【在 d*****s 的大作中提到】
: 本人觉得在阿基米德之前就知道
|
R***a
发帖数: 41892 | 7 基本上就是靠这个现象发现的。另外还有一个就是观察到月食是地球在月亮上的投影。
【在 f****r 的大作中提到】
: 希腊人航海多,看见船只在海平面上消失了,仿佛掉下去一般,而且总是桅杆先看到,也许
: 就能猜想到,是个圆的
|
f****r
发帖数: 5118 | 8 这个怎么想象到的呢? 需要高一些的智商了
【在 R***a 的大作中提到】
: 基本上就是靠这个现象发现的。另外还有一个就是观察到月食是地球在月亮上的投影。
|
R***a
发帖数: 41892 | 9 为啥张衡觉得地球是圆的呢，也是因为他发现月食是地球的影子
當日之沖，光常不合者，蔽於地也，是謂暗虛，在星則星微，遇月則月食。
【在 f****r 的大作中提到】
: 这个怎么想象到的呢? 需要高一些的智商了
|
f**d
发帖数: 2494 | |
|
|
d****z
发帖数: 9503 | 11 这个问题很含糊。作为个人，很多早期搞天文的人都有观点认为地球是圆的，主要原因
是月食。无论是在中国还是在西方都是如此。但是地球是圆的这个观点被广泛接受则要
晚很多，无论是在中国还是在西方都是如此。
所以人类什么时候知道地球是圆的，这样看你怎么定义“人类知道”。 |
d****z
发帖数: 9503 | 12 指行星？
【在 f**d 的大作中提到】
: 怎么会“在星則星微”？
|
R***a
发帖数: 41892 | 13 应该不至于，最近的地外行星是火星，这个距离和地球直径相比也太大了，
基本上挡不住啥光。我估么是张衡想象想错了。他可能认为有的星星有时候看着暗是
被影子挡住了
【在 d****z 的大作中提到】
: 指行星？
|
i*****s
发帖数: 4596 | 14 张衡并没有认为地是球形的。他这个比喻只是在说明天地的关系而已。
简单地说，中国直到最后被西方人告知之前，没有人推测过地是球形的。
【在 R***a 的大作中提到】
: 张衡有这个想法，天如鸡蛋壳，地如鸡蛋黄
|
j*********5
发帖数: 6221 | 15 地球是圆的和地球是球形是两个概念，
根据月食推测地球可能是圆的，但并非一定是球，可能是个大圆盘
【在 d*****s 的大作中提到】
: 本人觉得在阿基米德之前就知道
|
T****r
发帖数: 22092 | 16 这个重点是，知道太阳地球月亮是太空三体。
【在 j*********5 的大作中提到】
: 地球是圆的和地球是球形是两个概念，
: 根据月食推测地球可能是圆的，但并非一定是球，可能是个大圆盘
|
t***h
发帖数: 5601 | 17 东汉时期，天文学已经有了长足进展。关于宇宙的构造，有三种学说：盖天说、宣夜说
和浑天说。盖天说产生于“天圆地方”的直接感受，认为天是拱形的，像一把张开的大
伞盖在地上，地是方的，像棋盘。宣夜说主张天是没有形质的，高远无极，所有的天体
都在气体中漂浮运动，日、月及五大行星也都以各自不同的运动规律在期间运动。浑天
说认为天像弹丸那样浑圆，地像鸡蛋中的蛋黄，天包着地，就像鸡蛋壳包裹着蛋黄一样。
张衡对这些学说做了分析和比较，并且结合天象实际观测，他认为浑天说比较切合实际
，于是积极宣传浑天说，成为浑天说的代表人物。为了使浑天说理论能够进一步深入人
心，他决心根据自己的研究，制造一架演示天体运行现象的浑天仪。
但是张衡毕竟生活在近两千年前的封建社会，时代水平限制了他，不可能进一步全面正
确地认识到宇宙结构。 |
D******n
发帖数: 2965 | 18 还要在photoshop出来之前吧，要不怎么知道没被PS过？
【在 O****X 的大作中提到】
: 有卫星拍到写真为止吧
: 毕竟要眼见为实
|
T****r
发帖数: 22092 | 19 盘古开天地的传说是不是最早的地圆说？
【在 D******n 的大作中提到】
: 还要在photoshop出来之前吧，要不怎么知道没被PS过？
|
t***h
发帖数: 5601 | 20 西方古代关于地是球形的辩论中, 反对者质疑如果地是球形, 那么另外一边的人就要“
掉下去”了. 中国古代好象没有类似的辩论.
【在 i*****s 的大作中提到】
: 张衡并没有认为地是球形的。他这个比喻只是在说明天地的关系而已。
: 简单地说，中国直到最后被西方人告知之前，没有人推测过地是球形的。
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 21 那不是地圆啊，那时候还没有地，说的是宇宙大爆炸之前的宇宙蛋是圆的。
【在 T****r 的大作中提到】
: 盘古开天地的传说是不是最早的地圆说？
|
D******n
发帖数: 2965 | 22 你穿越回去不就行了。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 本人觉得在阿基米德之前就知道
|
T****r
发帖数: 22092 | 23 宇宙之初便是蛋蛋悬着，这个本身就会令人对地球是球型悬浮物没有什么反感了
【在 R***a 的大作中提到】
: 那不是地圆啊，那时候还没有地，说的是宇宙大爆炸之前的宇宙蛋是圆的。
|
R***a
发帖数: 41892 | 24 浑沌的时候没上没下，盘古不会掉。
劈开天地以后，轻气上升，浊气下降，大地还是球的话，球下下面东西都会掉下去了。
所以盘古的传说是悬浮物集合宇宙蛋突然开始沉淀变成上下两部分
【在 T****r 的大作中提到】
: 宇宙之初便是蛋蛋悬着，这个本身就会令人对地球是球型悬浮物没有什么反感了
|
T****r
发帖数: 22092 | 25 其实，劈开之后，不就是地球和大气层了么？
【在 R***a 的大作中提到】
: 浑沌的时候没上没下，盘古不会掉。
: 劈开天地以后，轻气上升，浊气下降，大地还是球的话，球下下面东西都会掉下去了。
: 所以盘古的传说是悬浮物集合宇宙蛋突然开始沉淀变成上下两部分
|
R***a
发帖数: 41892 | 26 没有证据说古人意识到这点啊。他们说轻气上升，浊气下降，
没说轻气在外边，浊气到中间啊
【在 T****r 的大作中提到】
: 其实，劈开之后，不就是地球和大气层了么？
|
T****r
发帖数: 22092 | 27 浊气就是二氧化碳啊，动物有氧呼吸之后的产物
西游记云，乌鸡国王被救还阳，需要一口气度下去，八戒便要度，被唐僧拦下，云
八戒曾吃人，是浊气，孙悟空只吃水果，是清气。清当通氢。
轻气上升，浊气下降，二气均分，是为平流层。
【在 R***a 的大作中提到】
: 没有证据说古人意识到这点啊。他们说轻气上升，浊气下降，
: 没说轻气在外边，浊气到中间啊
|
R***a
发帖数: 41892 | 28 这是一个bug，猴子曾经说过取经不如会花果山吃人快活，说明猴子吃过人。
主要还是唐僧物种歧视。
【在 T****r 的大作中提到】
: 浊气就是二氧化碳啊，动物有氧呼吸之后的产物
: 西游记云，乌鸡国王被救还阳，需要一口气度下去，八戒便要度，被唐僧拦下，云
: 八戒曾吃人，是浊气，孙悟空只吃水果，是清气。清当通氢。
: 轻气上升，浊气下降，二气均分，是为平流层。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 29 埃拉托斯芬不是连周长都测了 不知道是球形还测个什么周长
【在 d*****s 的大作中提到】
: 本人觉得在阿基米德之前就知道
|
D*******o
发帖数: 3229 | |
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 31 http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=64900b7685e2eac7
战国人慎到、惠施都提出过关于球形大地的设想。关于球形大地如何悬在空中，最早的
浑天说认为天球里盛满水，地球浮在水面。半边天在地上，半边天在地下。日月星辰附
在天壳上，随天周日旋转。后来一些浑天论者纷纷反对地球浮于水面的说法。明代章潢
《图书编·天地总论》中说："《隋书》谓日入水中，妄也。水由地中行，不离乎地，
地之四表皆天，安得有水？ 谓水浮天载地，尤妄也。"
随着元气体论的发展，浑天说改为地球浮于气中，与气天相似。宋张载《正蒙．参两篇
》中说"地在气中"。浑天说比起盖天说来，无疑要进步得多。浑天说与球面天文学的基
本出发点完全一致，对于观测天文学来说，也能充分满足要求。 |
R***a
发帖数: 41892 | 32 http://baike.baidu.com/view/6089.htm
里面没说这个成就啊。
【在 D*******o 的大作中提到】
: 好象咱们的郭守敬测算过地球直径。
|
R***a
发帖数: 41892 | 33 你这几个引文都没提到地的形状。天球说是很早就有了。
这个观察恒星起落就能够推出天球说。
【在 w********9 的大作中提到】
: http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=64900b7685e2eac7
: 战国人慎到、惠施都提出过关于球形大地的设想。关于球形大地如何悬在空中，最早的
: 浑天说认为天球里盛满水，地球浮在水面。半边天在地上，半边天在地下。日月星辰附
: 在天壳上，随天周日旋转。后来一些浑天论者纷纷反对地球浮于水面的说法。明代章潢
: 《图书编·天地总论》中说："《隋书》谓日入水中，妄也。水由地中行，不离乎地，
: 地之四表皆天，安得有水？ 谓水浮天载地，尤妄也。"
: 随着元气体论的发展，浑天说改为地球浮于气中，与气天相似。宋张载《正蒙．参两篇
: 》中说"地在气中"。浑天说比起盖天说来，无疑要进步得多。浑天说与球面天文学的基
: 本出发点完全一致，对于观测天文学来说，也能充分满足要求。
|
w********9
发帖数: 8613 | 34 我的那个引文不是说了有地球说吗？再看这个。
http://www.maishu123.cn/ditu/tianwen/17449.html
浑天说的基本思想萌芽于战国时代。公元前4世纪的慎到曾经说过：“天体如弹丸，其
势斜倚”，他承
认“天”不是半球形的，而是一个整体。和他差不多同时期的惠施认为天空是浑圆的，
大地也是浑圆
的，一个无限大的天下没有中央，而任何一点又都可被认为是中央。
【在 R***a 的大作中提到】
: 你这几个引文都没提到地的形状。天球说是很早就有了。
: 这个观察恒星起落就能够推出天球说。
|
R***a
发帖数: 41892 | 35 你引的文再次说明了天的形状，没有说地的形状
【在 w********9 的大作中提到】
: 我的那个引文不是说了有地球说吗？再看这个。
: http://www.maishu123.cn/ditu/tianwen/17449.html
: 浑天说的基本思想萌芽于战国时代。公元前4世纪的慎到曾经说过：“天体如弹丸，其
: 势斜倚”，他承
: 认“天”不是半球形的，而是一个整体。和他差不多同时期的惠施认为天空是浑圆的，
: 大地也是浑圆
: 的，一个无限大的天下没有中央，而任何一点又都可被认为是中央。
|
w********9
发帖数: 8613 | 36
无法理解你的意思。也许你不知道浑是圆球的意思?
【在 R***a 的大作中提到】
: 你引的文再次说明了天的形状，没有说地的形状
|
R***a
发帖数: 41892 | 37 你所有引文里都说浑的是天，什么地方说浑地了？
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 无法理解你的意思。也许你不知道浑是圆球的意思?
|
w********9
发帖数: 8613 | 38
你怎么看不到呢？还有别人看不到吗？
【在 R***a 的大作中提到】
: 你所有引文里都说浑的是天，什么地方说浑地了？
|
R***a
发帖数: 41892 | 39 去掉你所有xx认为如何如何，这不叫引文。
所有列出来的你的古文原文，哪个说地的形状了？
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 你怎么看不到呢？还有别人看不到吗？
|
w********9
发帖数: 8613 | 40
那你应该说我的引文中的引文。
【在 R***a 的大作中提到】
: 去掉你所有xx认为如何如何，这不叫引文。
: 所有列出来的你的古文原文，哪个说地的形状了？
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 41 好象是源于这个的。
惠子曰：我知天下之中央，燕之北，越之南是也。
似乎有一定道理。但是惠子的话有时很玄。 |
R***a
发帖数: 41892 | 42 很玄的意思就是可能是这个意思，也可能是那个意思。
究竟是什么意思？这句话的主人偏偏不告诉你
【在 w********9 的大作中提到】
: 好象是源于这个的。
: 惠子曰：我知天下之中央，燕之北，越之南是也。
: 似乎有一定道理。但是惠子的话有时很玄。
|
w********9
发帖数: 8613 | 43
我只是说有时很玄，没有说总是很玄。他的那一句也许实际上玄，但我没有理解到
它的玄。
【在 R***a 的大作中提到】
: 很玄的意思就是可能是这个意思，也可能是那个意思。
: 究竟是什么意思？这句话的主人偏偏不告诉你
|
w********9
发帖数: 8613 | 44 还有他这一句：南方无穷而有穷
我不好确定是玄还是实。如果都是实，两句联系起来，似乎更是在说地是球形的。 |
R***a
发帖数: 41892 | 45 嗯，这些可以看作从哲学意义来推测地球是圆的
【在 w********9 的大作中提到】
: 还有他这一句：南方无穷而有穷
: 我不好确定是玄还是实。如果都是实，两句联系起来，似乎更是在说地是球形的。
|
w********9
发帖数: 8613 | |
R***a
发帖数: 41892 | 47 这个就是叫打机锋。你要直接说是啥形状，大家理解不了，就会鄙视你，
你要玄玄乎乎地说，大家理解不了，就会景仰你。
【在 w********9 的大作中提到】
: 但他没直接了当地说大地是球形的。让我费解。
|
f**d
发帖数: 2494 | 48 如果他没直接说，那不代表他知道了。否则什么东西都是算命先生第一个知道的了。
【在 w********9 的大作中提到】
: 但他没直接了当地说大地是球形的。让我费解。
|
f**d
发帖数: 2494 | 49 两句联系起来也不是说地球是球形的。如果地球是个正四方体，他那些话也套的上。
两句联系起来，似乎更是在说地是球形的。
【在 w********9 的大作中提到】
: 但他没直接了当地说大地是球形的。让我费解。
|
R***a
发帖数: 41892 | 50 只要是一个自封闭循环体系就成，不知道拓扑术语是啥。诺比乌斯环也可能。
当然，对古人来说，球面是最容易理解的例子，所以如果古人认为地球是自封闭循环的，
多半他们会认为这是球。
【在 f**d 的大作中提到】
: 两句联系起来也不是说地球是球形的。如果地球是个正四方体，他那些话也套的上。
:
: 两句联系起来，似乎更是在说地是球形的。
|
|
|
f**d
发帖数: 2494 | 51 我知天下之中央，燕之北，越之南是也。这个是说不是球形的，否则天下之中央就在燕
之下，越之下是也。
这人很明显就是故弄玄虚骗人的。
的，
【在 R***a 的大作中提到】
: 只要是一个自封闭循环体系就成，不知道拓扑术语是啥。诺比乌斯环也可能。
: 当然，对古人来说，球面是最容易理解的例子，所以如果古人认为地球是自封闭循环的，
: 多半他们会认为这是球。
|
w********9
发帖数: 8613 | 52
他侧重的应该是人住的地面。用最北的和最南的两个国家来说明地面是弯曲的？我倒不
信他是骗人的。
那个年代的人很好辩，要讲出自己道理的。
【在 f**d 的大作中提到】
: 我知天下之中央，燕之北，越之南是也。这个是说不是球形的，否则天下之中央就在燕
: 之下，越之下是也。
: 这人很明显就是故弄玄虚骗人的。
:
: 的，
|
f**d
发帖数: 2494 | 53 这个怎么说明地面是弯曲的了？
我觉得地球上有史以来最好辩的人都在买买提上。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 他侧重的应该是人住的地面。用最北的和最南的两个国家来说明地面是弯曲的？我倒不
: 信他是骗人的。
: 那个年代的人很好辩，要讲出自己道理的。
|
R***a
发帖数: 41892 | 54 再想想，这倒是，如果认为地面是水平并无限远，那么一样可以说
中心在燕之北，越之南
【在 f**d 的大作中提到】
: 这个怎么说明地面是弯曲的了？
: 我觉得地球上有史以来最好辩的人都在买买提上。
|
w********9
发帖数: 8613 | 55
那就有两个中心了。
【在 R***a 的大作中提到】
: 再想想，这倒是，如果认为地面是水平并无限远，那么一样可以说
: 中心在燕之北，越之南
|
R***a
发帖数: 41892 | 56 他也没说只有一个中心
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 那就有两个中心了。
|
f**d
发帖数: 2494 | 57 你说一种形状，人住的地面怎么弯曲能让燕之北，越之南是中心吧。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 那就有两个中心了。
|
w********9
发帖数: 8613 | 58
中央应该只一个吧？
【在 R***a 的大作中提到】
: 他也没说只有一个中心
|
i*****s
发帖数: 4596 | 59 那什么慎到惠施之类的言论，后人附会而已。原话说的不清不楚的，至少不能作为明确
提出地是球形的铁证。
我认为欧洲人之所以认识到地的形状，一个重要原因是他们有明确的“球”的数学概念
，毕达哥拉斯干脆就是从“球是最完美的形状”出发认定地是球形的，而不是从什么观
察出发的。
中国虽然也说“天圆”，但我感觉那个说法很笼统，并不能和某个确定的几何概念联系
起来。
简单的说，还是因为中国古代缺乏纯数学、纯几何这类思路。 |
R***a
发帖数: 41892 | 60 这种玄得有玄的话爱怎么解释怎么解释啊。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 中央应该只一个吧？
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 61 天圆是直接观察得到的。
晚上看星星的直接观感就是天空是个大半球面。
然后分歧就是浑天和盖天。盖天是直接观察的感觉。
浑天是观测了恒星的起降之后得出的推论
【在 i*****s 的大作中提到】
: 那什么慎到惠施之类的言论，后人附会而已。原话说的不清不楚的，至少不能作为明确
: 提出地是球形的铁证。
: 我认为欧洲人之所以认识到地的形状，一个重要原因是他们有明确的“球”的数学概念
: ，毕达哥拉斯干脆就是从“球是最完美的形状”出发认定地是球形的，而不是从什么观
: 察出发的。
: 中国虽然也说“天圆”，但我感觉那个说法很笼统，并不能和某个确定的几何概念联系
: 起来。
: 简单的说，还是因为中国古代缺乏纯数学、纯几何这类思路。
|
w********9
发帖数: 8613 | 62
也许是说两方向极对应的中央轴？也许只有他才确切知道自己的意思。
【在 f**d 的大作中提到】
: 你说一种形状，人住的地面怎么弯曲能让燕之北，越之南是中心吧。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 63 我还是认为“天圆”的说法不够清楚。模模糊糊感觉到是半个大腕盖在头上，这是很容
易的，小孩儿都可以这么感觉，但是是否从概念上有“球”的概念，就是另一个问题了
。你看古文里用的词都是“弹丸”之类，说明尚未建立明确的“球”概念。而如果没有
把这类问题明晰化数学化，就永远只能停留在不清不楚的“天圆地方”说法，连去想想
天圆和地方根本不兼容都做不到。另外中文强大的对偶性大概也加强了这种概念上不过
关但字面上美观的短语的流传。
【在 R***a 的大作中提到】
: 天圆是直接观察得到的。
: 晚上看星星的直接观感就是天空是个大半球面。
: 然后分歧就是浑天和盖天。盖天是直接观察的感觉。
: 浑天是观测了恒星的起降之后得出的推论
|
w********9
发帖数: 8613 | 64 确实不能作为可信服的根据。如果说明了就是另一回事了。 |
f**d
发帖数: 2494 | 65 球形有无数个轴啊。你这也是无穷多中心说。还是我的结论简单，他就是忽悠人的。这
个问题我不争了，要不历史版一会儿数大炮一会儿搞球体，一会儿代数一会儿几何的。
【在 w********9 的大作中提到】
: 确实不能作为可信服的根据。如果说明了就是另一回事了。
|
w********9
发帖数: 8613 | 66 很多数学概念不是因为被类似公理化了以后才算被建立。球的概念应该是很古的。珍珠是天然就有的。
还有很多野果也接近球。 |
w********9
发帖数: 8613 | 67
古人的南北是两极的，差别很大。各方不对等。
【在 f**d 的大作中提到】
: 球形有无数个轴啊。你这也是无穷多中心说。还是我的结论简单，他就是忽悠人的。这
: 个问题我不争了，要不历史版一会儿数大炮一会儿搞球体，一会儿代数一会儿几何的。
|
T****r
发帖数: 22092 | 68 我们仍旧需要承认，在万有引力出来之前，人们无法解释地球对面的人脑袋朝下的问题。
【在 w********9 的大作中提到】
: http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=64900b7685e2eac7
: 战国人慎到、惠施都提出过关于球形大地的设想。关于球形大地如何悬在空中，最早的
: 浑天说认为天球里盛满水，地球浮在水面。半边天在地上，半边天在地下。日月星辰附
: 在天壳上，随天周日旋转。后来一些浑天论者纷纷反对地球浮于水面的说法。明代章潢
: 《图书编·天地总论》中说："《隋书》谓日入水中，妄也。水由地中行，不离乎地，
: 地之四表皆天，安得有水？ 谓水浮天载地，尤妄也。"
: 随着元气体论的发展，浑天说改为地球浮于气中，与气天相似。宋张载《正蒙．参两篇
: 》中说"地在气中"。浑天说比起盖天说来，无疑要进步得多。浑天说与球面天文学的基
: 本出发点完全一致，对于观测天文学来说，也能充分满足要求。
|
R***a
发帖数: 41892 | 69 这个只要完善一下“下”的定义就成了。
下本来定义就是物体没有支撑自由落体的方向。
做了地球直径实验的人不难发现虽然太阳照射角不同，
但是下都是垂直于地面的，所以可以推论出下是指向地心的方向。
他们不必解释这个力的来源，只要表达现象就成了
题。
【在 T****r 的大作中提到】
: 我们仍旧需要承认，在万有引力出来之前，人们无法解释地球对面的人脑袋朝下的问题。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 70 我们大学学力学的时候，我们老师讲了这么个事情，很有意思。这个老师岁数极大，他
年轻时候学万有引力，有个同学私下对他说，说万有引力这个事情啊，我信是信了，可
是地球那边的人，就好比把一个人给倒悬在房顶上一样，整天要多难受啊！
题。
【在 T****r 的大作中提到】
: 我们仍旧需要承认，在万有引力出来之前，人们无法解释地球对面的人脑袋朝下的问题。
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | |
R***a
发帖数: 41892 | 72 未必啊。比如可以解释成物质密度往南慢慢变稀直至消散。
如果按照日取一半，万世不穷的哲学也可以认为是无穷而有穷。
另外也可以认为是往南走着走着就到了异次元空间直接传送到北极。
这也是无穷而有穷
【在 w********9 的大作中提到】
: “南方无穷而有穷”就是有极的概念。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 73 你就别坚持了，如果真的认为地是球形，怎么还会坚持地有“中央”呢。其实“天圆地
方”在中国政治生活中是相当重要的，自认为是“中央之国”也是来源于“地方”的想
法。所以这个概念和中国的政治意识形态互相扶持，在古代是很难改变的。
【在 w********9 的大作中提到】
: “南方无穷而有穷”就是有极的概念。
|
w********9
发帖数: 8613 | 74 还是侧重人居住的地面。“南方无穷而有穷”，就是向南方向无穷、地域有南极的概念。
http://hi.baidu.com/letbewith/blog/item/8585387b7b9192f60ad187c9.html
”“
《庄子·天下》所载惠施提出的一种时空观。“南方无穷”是战国时期的人常说的话。
《墨经下》有“南者有穷则可尽，无穷则不可尽”。战国以前，一般人认为南方是无穷
的，以为南方各国如楚、越等国向南扩展没有止境。后来渐知南方亦有海，南方各国亦
有边境可寻，故又出现“南方有穷”之说。惠施融此二说为一，提出“南方无穷而有穷
”，其讲“无穷”是指方向而言，就方向讲，南方确是无穷的；讲“有穷”是就地域而
言，在地域上，中国南方有其定域，不是无止境的。或者说，就方向讲中国永远有南方
，就地域讲，到中国之南边境已无南方，仅有北方了。推而广之，可以说，任何一个地
方都永远有南方，“南方无穷”；反过来，无论一块地域是大是小，都是相对其自身没
有南方之时，“南方有穷”。这样惠施就把方向上的南方无穷与地域上的南方有穷或者
说把方向上的无限性与地域上的有限性统一起来了。
”“ |
R***a
发帖数: 41892 | 75 这么说那就跟地圆说更远了。
这样解释更合理，大地是个方盘子，你往南走大地没了，但是以太空间还在，
光线可以继续往南传播，人不成了
念。
【在 w********9 的大作中提到】
: 还是侧重人居住的地面。“南方无穷而有穷”，就是向南方向无穷、地域有南极的概念。
: http://hi.baidu.com/letbewith/blog/item/8585387b7b9192f60ad187c9.html
: ”“
: 《庄子·天下》所载惠施提出的一种时空观。“南方无穷”是战国时期的人常说的话。
: 《墨经下》有“南者有穷则可尽，无穷则不可尽”。战国以前，一般人认为南方是无穷
: 的，以为南方各国如楚、越等国向南扩展没有止境。后来渐知南方亦有海，南方各国亦
: 有边境可寻，故又出现“南方有穷”之说。惠施融此二说为一，提出“南方无穷而有穷
: ”，其讲“无穷”是指方向而言，就方向讲，南方确是无穷的；讲“有穷”是就地域而
: 言，在地域上，中国南方有其定域，不是无止境的。或者说，就方向讲中国永远有南方
: ，就地域讲，到中国之南边境已无南方，仅有北方了。推而广之，可以说，任何一个地
|
w********9
发帖数: 8613 | 76
古人有天地人的中心观念。
如果侧重人在的地面，没有什么不合理的。
哲学家墨子是否走出了以前西周时的概念框架，谁也不能肯定吧？
【在 R***a 的大作中提到】
: 这么说那就跟地圆说更远了。
: 这样解释更合理，大地是个方盘子，你往南走大地没了，但是以太空间还在，
: 光线可以继续往南传播，人不成了
:
: 念。
|
R***a
发帖数: 41892 | 77 不管怎样，拿这个证明地圆说那是非常不靠谱了
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 古人有天地人的中心观念。
: 如果侧重人在的地面，没有什么不合理的。
: 哲学家墨子是否走出了以前西周时的概念框架，谁也不能肯定吧？
|
w********9
发帖数: 8613 | 78 我只是在假设墨子可能有新观念的情况下，怎么合理说明。我自己也没有被信服。 |
R***a
发帖数: 41892 | 79 那现代人观点看那两句话还差不多，
但是你看看这上下文解释越多，离地圆说就越远啊
【在 w********9 的大作中提到】
: 我只是在假设墨子可能有新观念的情况下，怎么合理说明。我自己也没有被信服。
|
w********9
发帖数: 8613 | 80 盖天说和浑天说是有区别的。这里讨论的是浑天说，不要把另一个混进来。天圆地方是西周的盖天说。
浑天说（天是球形）战国时就有了。 |
|
|
T****r
发帖数: 22092 | 81 无知且无畏
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我还是认为“天圆”的说法不够清楚。模模糊糊感觉到是半个大腕盖在头上，这是很容
: 易的，小孩儿都可以这么感觉，但是是否从概念上有“球”的概念，就是另一个问题了
: 。你看古文里用的词都是“弹丸”之类，说明尚未建立明确的“球”概念。而如果没有
: 把这类问题明晰化数学化，就永远只能停留在不清不楚的“天圆地方”说法，连去想想
: 天圆和地方根本不兼容都做不到。另外中文强大的对偶性大概也加强了这种概念上不过
: 关但字面上美观的短语的流传。
|
T****r
发帖数: 22092 | 82 那时候的直觉观察，重力只有一个方向的，而且不指向球心。
【在 R***a 的大作中提到】
: 这个只要完善一下“下”的定义就成了。
: 下本来定义就是物体没有支撑自由落体的方向。
: 做了地球直径实验的人不难发现虽然太阳照射角不同，
: 但是下都是垂直于地面的，所以可以推论出下是指向地心的方向。
: 他们不必解释这个力的来源，只要表达现象就成了
:
: 题。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 83 展开说说。
【在 T****r 的大作中提到】
: 无知且无畏
|
T****r
发帖数: 22092 | 84 中央治国是政治性的说法好不好。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 你就别坚持了，如果真的认为地是球形，怎么还会坚持地有“中央”呢。其实“天圆地
: 方”在中国政治生活中是相当重要的，自认为是“中央之国”也是来源于“地方”的想
: 法。所以这个概念和中国的政治意识形态互相扶持，在古代是很难改变的。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 85 政治性的说法也是有来源的，如果认为地是球形的，你认为还那么容易自认为中央之国
吗？
【在 T****r 的大作中提到】
: 中央治国是政治性的说法好不好。
|
T****r
发帖数: 22092 | 86 忘了回的哪片了
【在 i*****s 的大作中提到】
: 展开说说。
|
T****r
发帖数: 22092 | 87 地球是圆的，但是地球上也是有水的。
普天之下，率土之滨，到水边了政治性就要结束了。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 政治性的说法也是有来源的，如果认为地是球形的，你认为还那么容易自认为中央之国
: 吗？
|
w********9
发帖数: 8613 | 88
是西周的盖天
说。
浑圆为圜
乾为天,为圜。――《易·说卦》 （春秋就有了。）
圜则九重,孰营度之?――《天问》
【在 w********9 的大作中提到】
: 盖天说和浑天说是有区别的。这里讨论的是浑天说，不要把另一个混进来。天圆地方是西周的盖天说。
: 浑天说（天是球形）战国时就有了。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 89 你大概理解错了我的某个说法。关于惠施，“惠子曰：我知天下之中央，燕之北，越之
南是也。”wewill说惠子有地球的概念，我说的“中央”是指惠子这句话里的中央，如
果他认为地是球形的，怎么还会说“天下之中央”呢？
后面我提到“中央之国”，是临场发挥。不过最初“中央之国”的说法也是来源于地理
概念的。
【在 T****r 的大作中提到】
: 忘了回的哪片了
|
h***i
发帖数: 89031 | 90 惠施肯定认为大地不是平的
不管中央如何定义，就是一个位置
这个位置在燕北面，在越南面，那么大地肯定不是平的
【在 i*****s 的大作中提到】
: 你大概理解错了我的某个说法。关于惠施，“惠子曰：我知天下之中央，燕之北，越之
: 南是也。”wewill说惠子有地球的概念，我说的“中央”是指惠子这句话里的中央，如
: 果他认为地是球形的，怎么还会说“天下之中央”呢？
: 后面我提到“中央之国”，是临场发挥。不过最初“中央之国”的说法也是来源于地理
: 概念的。
|
|
|
i*****s
发帖数: 4596 | 91 你先证明中国古代的确有人认为地是球形的再说。
【在 T****r 的大作中提到】
: 地球是圆的，但是地球上也是有水的。
: 普天之下，率土之滨，到水边了政治性就要结束了。
|
h***i
发帖数: 89031 | 92 天是球形的
有浑天仪
所有的地，都在天下面
【在 i*****s 的大作中提到】
: 你先证明中国古代的确有人认为地是球形的再说。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 93 我觉得只能证明他想的一定不是球形。
“燕之北，越之南”也许只是个哲学上一个思辨概念。
【在 h***i 的大作中提到】
: 惠施肯定认为大地不是平的
: 不管中央如何定义，就是一个位置
: 这个位置在燕北面，在越南面，那么大地肯定不是平的
|
w********9
发帖数: 8613 | 94
我没有说，只是讨论那种可能性。
： 我说的“中央”是指惠子这句话里的中央，如
贯穿南北两极的线可以被称为中央。
离题了。还是不要先入为主，对墨子的说法和我的讨论。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 你大概理解错了我的某个说法。关于惠施，“惠子曰：我知天下之中央，燕之北，越之
: 南是也。”wewill说惠子有地球的概念，我说的“中央”是指惠子这句话里的中央，如
: 果他认为地是球形的，怎么还会说“天下之中央”呢？
: 后面我提到“中央之国”，是临场发挥。不过最初“中央之国”的说法也是来源于地理
: 概念的。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 95 浑天仪只是模拟肉眼看到的天空，可以认为是一种二维投影，至于天本身到底如何，我
看中国古代并没有一个明确的说法。
否则按你下面暗示的，似乎只要有“天圆”和地在天下，就隐含了地是球形，那么，利
玛窦他们跟中国人说地球的时候，那帮人还惊讶个啥呢？
【在 h***i 的大作中提到】
: 天是球形的
: 有浑天仪
: 所有的地，都在天下面
|
h***i
发帖数: 89031 | 96 托勒米也是哲学概念
当时只知道大地有曲率，并没有能力证明曲率到处相等
惠施表达的很清楚，地面不是一个平面
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我觉得只能证明他想的一定不是球形。
: “燕之北，越之南”也许只是个哲学上一个思辨概念。
|
h***i
发帖数: 89031 | 97 立马豆的时候，西方也没有几个人有地球的概念
你去罗马大街上拉几个人说地球，人家也吃惊
【在 i*****s 的大作中提到】
: 浑天仪只是模拟肉眼看到的天空，可以认为是一种二维投影，至于天本身到底如何，我
: 看中国古代并没有一个明确的说法。
: 否则按你下面暗示的，似乎只要有“天圆”和地在天下，就隐含了地是球形，那么，利
: 玛窦他们跟中国人说地球的时候，那帮人还惊讶个啥呢？
|
i*****s
发帖数: 4596 | 98
可能性嘛，呵呵，总是存在的。不过，如果惠施真认为地是球形，他干嘛不明明白白说
出来，搞那么多“燕北越南”干啥？
你这个理解附会成分太大，简直就完全是现代地球概念，还外加自转概念，也太先进了
吧，呵呵。惠施喜欢玩文字游戏，我看“燕之北，越之南”就是这类东西。而且“天下
之中央，燕之北，越之南是也”这里面，“燕之北”“越之南”显然是指同一事物，而
且是个地理概念。而你的理解里，“燕之北”“越之南”分别指两极，然后还要把它们
连起来，我看和原文差别过大，不能算一种合理解读。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 我没有说，只是讨论那种可能性。
: ： 我说的“中央”是指惠子这句话里的中央，如
: 贯穿南北两极的线可以被称为中央。
: 离题了。还是不要先入为主，对墨子的说法和我的讨论。
|
h***i
发帖数: 89031 | 99 人家玩文字，就是要表达一个概念
地不是平的
【在 i*****s 的大作中提到】
:
: 可能性嘛，呵呵，总是存在的。不过，如果惠施真认为地是球形，他干嘛不明明白白说
: 出来，搞那么多“燕北越南”干啥？
: 你这个理解附会成分太大，简直就完全是现代地球概念，还外加自转概念，也太先进了
: 吧，呵呵。惠施喜欢玩文字游戏，我看“燕之北，越之南”就是这类东西。而且“天下
: 之中央，燕之北，越之南是也”这里面，“燕之北”“越之南”显然是指同一事物，而
: 且是个地理概念。而你的理解里，“燕之北”“越之南”分别指两极，然后还要把它们
: 连起来，我看和原文差别过大，不能算一种合理解读。
|
T****r
发帖数: 22092 | 100 还好不用烧死他们
【在 h***i 的大作中提到】
: 立马豆的时候，西方也没有几个人有地球的概念
: 你去罗马大街上拉几个人说地球，人家也吃惊
|
|
|
w********9
发帖数: 8613 | 101 南北两极至少在东汉（当然四百多年后了）时的浑天说里有特殊意义。从浑天仪的设计
看，考虑线而非
单纯的点，没有什么不合理的。
【在 i*****s 的大作中提到】
:
: 可能性嘛，呵呵，总是存在的。不过，如果惠施真认为地是球形，他干嘛不明明白白说
: 出来，搞那么多“燕北越南”干啥？
: 你这个理解附会成分太大，简直就完全是现代地球概念，还外加自转概念，也太先进了
: 吧，呵呵。惠施喜欢玩文字游戏，我看“燕之北，越之南”就是这类东西。而且“天下
: 之中央，燕之北，越之南是也”这里面，“燕之北”“越之南”显然是指同一事物，而
: 且是个地理概念。而你的理解里，“燕之北”“越之南”分别指两极，然后还要把它们
: 连起来，我看和原文差别过大，不能算一种合理解读。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 102 你根本没有回答我的问题，说的两句话与先前的讨论是完全无关的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 立马豆的时候，西方也没有几个人有地球的概念
: 你去罗马大街上拉几个人说地球，人家也吃惊
|
T****r
发帖数: 22092 | 103 再给你举个例子，
现在，据说在外国的大街上调查一下说氧化二氢这种化合物如何如何危险，立刻有
许多人大呼小叫要抵制这种化合物的。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 你根本没有回答我的问题，说的两句话与先前的讨论是完全无关的。
|
h***i
发帖数: 89031 | 104 你的问题不就是为什么吃惊么
【在 i*****s 的大作中提到】
: 你根本没有回答我的问题，说的两句话与先前的讨论是完全无关的。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 105 我们这里讨论的是惠施的话，对吧。你非要拿几百年之后的事物和惠施的话拼凑起来。
简单点，你就说“燕之北”和“越之南”在惠施那句话里到底是不是指同一个东西吧？
【在 w********9 的大作中提到】
: 南北两极至少在东汉（当然四百多年后了）时的浑天说里有特殊意义。从浑天仪的设计
: 看，考虑线而非
: 单纯的点，没有什么不合理的。
|
h***i
发帖数: 89031 | 106 人家说的，就是地不是平的
而且说的很清楚
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我们这里讨论的是惠施的话，对吧。你非要拿几百年之后的事物和惠施的话拼凑起来。
: 简单点，你就说“燕之北”和“越之南”在惠施那句话里到底是不是指同一个东西吧？
|
w********9
发帖数: 8613 | 107
也许有延续性。
当然是。那两点意味着地面是弯曲的。地域有两极也没疑问。”中央“解释成南北极连
线（天体的转轴）
也不显得牵强。
至于惠子是否那样想的，我就没法知道了。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 我们这里讨论的是惠施的话，对吧。你非要拿几百年之后的事物和惠施的话拼凑起来。
: 简单点，你就说“燕之北”和“越之南”在惠施那句话里到底是不是指同一个东西吧？
|
w********9
发帖数: 8613 | 108 除了中心，浑天说中的”中央“最应该是天球的转动轴（或南北极连线）吧？如果惠子真定义为连线，他
基本上是把大地看成是球形的。 |
i*****s
发帖数: 4596 | 109 呼唤逻辑。
【在 T****r 的大作中提到】
: 再给你举个例子，
: 现在，据说在外国的大街上调查一下说氧化二氢这种化合物如何如何危险，立刻有
: 许多人大呼小叫要抵制这种化合物的。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 110 根本不是你说的那样。
这么说吧，在数学上，我们知道正无穷是等于负无穷的，我看惠施多半是这个意思。而
正无穷等于负无穷，也并不意味着数轴就不是平直的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 人家说的，就是地不是平的
: 而且说的很清楚
|
|
|
i*****s
发帖数: 4596 | 111
有延续性你也只能拿前面的说明后面的，不能拿几百年后的概念来圆乎前面的啊。
晕了，你既然承认是“同一个东西”，那怎么还说是“两点”呢？两极到底是不是同一
个东西？注意，是两极，不是连接两极的轴线。
【在 w********9 的大作中提到】
: 除了中心，浑天说中的”中央“最应该是天球的转动轴（或南北极连线）吧？如果惠子真定义为连线，他
: 基本上是把大地看成是球形的。
|
h***i
发帖数: 89031 | 112 赫赫
首先，数学上的正无穷并不等同于负无穷
其次，就算是这个意思，那么一维线性空间得线性就是断续的
你真的了解无穷的概念？
【在 i*****s 的大作中提到】
: 根本不是你说的那样。
: 这么说吧，在数学上，我们知道正无穷是等于负无穷的，我看惠施多半是这个意思。而
: 正无穷等于负无穷，也并不意味着数轴就不是平直的。
|
w********9
发帖数: 8613 | 113
反推， 不是正推。
轴是一个东西。理解了就不会晕。
【在 i*****s 的大作中提到】
:
: 有延续性你也只能拿前面的说明后面的，不能拿几百年后的概念来圆乎前面的啊。
: 晕了，你既然承认是“同一个东西”，那怎么还说是“两点”呢？两极到底是不是同一
: 个东西？注意，是两极，不是连接两极的轴线。
|
T****r
发帖数: 22092 | 114 逻辑就是，你举国人惊诧的例子，没有什么逻辑性。
【在 i*****s 的大作中提到】
: 呼唤逻辑。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 115 总的来说，正无穷等于负无穷应该不会引起什么悖论。因为无穷远点抽象成一个点，并
没有什么不可以的。
我只是给你举个例子，说明惠施那句话并不能说明地一定不是平的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 赫赫
: 首先，数学上的正无穷并不等同于负无穷
: 其次，就算是这个意思，那么一维线性空间得线性就是断续的
: 你真的了解无穷的概念？
|
h***i
发帖数: 89031 | 116 什么乱七八糟的
没学过高等数学就直说
【在 i*****s 的大作中提到】
: 总的来说，正无穷等于负无穷应该不会引起什么悖论。因为无穷远点抽象成一个点，并
: 没有什么不可以的。
: 我只是给你举个例子，说明惠施那句话并不能说明地一定不是平的。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 117
你看，你还是必须说是轴。我都强调了你前面说的是两极，而不是连接两极的轴。再说
清楚点，“燕之北”是轴吗？“越之南”是轴吗？
我看你还是不要坚持地轴的说法了。惠施的说法如果要和地球的概念兼容，大概只有一
种可能性，就是燕之北并不是北极，越之南也不是南极，而是它们都是阿根廷附近。
当然，惠施多半不是这个意思。
【在 w********9 的大作中提到】
:
: 反推， 不是正推。
: 轴是一个东西。理解了就不会晕。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 118 呵呵，居然还有人想在数学方面向我老人家挑战。
【在 h***i 的大作中提到】
: 什么乱七八糟的
: 没学过高等数学就直说
|
h***i
发帖数: 89031 | 119 首先，人家说的不是北之北可以是南之南，你的无穷类比是错误的
人家说的是一个具体位置，人家的用词是中央
这个位置要类比的话，是零，不是无穷
人家说，零的位置，在北的北，南的南
你可以做任何解释，所有的解释，都必须承认地不是平的
【在 i*****s 的大作中提到】
: 呵呵，居然还有人想在数学方面向我老人家挑战。
|
h***i
发帖数: 89031 | 120 人家说的中心，要类比只能是零
你拿一个根本不是位置的无穷来类比
根本不懂什么是无穷阿
就你这水平，弱智才向你挑战
【在 i*****s 的大作中提到】
: 呵呵，居然还有人想在数学方面向我老人家挑战。
|
|
|
i*****s
发帖数: 4596 | 121 那你的意思就是，燕之北，越之南，干脆就是河南一带？知不知道为啥惠施说天下之中
央，燕之北，越之南？
【在 h***i 的大作中提到】
: 首先，人家说的不是北之北可以是南之南，你的无穷类比是错误的
: 人家说的是一个具体位置，人家的用词是中央
: 这个位置要类比的话，是零，不是无穷
: 人家说，零的位置，在北的北，南的南
: 你可以做任何解释，所有的解释，都必须承认地不是平的
|
h***i
发帖数: 89031 | 122 河南一带就是地平轮了
人家反对的就是这个
【在 i*****s 的大作中提到】
: 那你的意思就是，燕之北，越之南，干脆就是河南一带？知不知道为啥惠施说天下之中
: 央，燕之北，越之南？
|
w********9
发帖数: 8613 | 123
它们是对应同一个东西，”中央“。这应该没有疑问。（我是在说明特殊的两极，不是单纯强调。有了它
们，连线轴才会有意义。）
如果不是中心，”中央“可以对应地面上看去的（虚拟）天轴的。否则，合理性没法解释。
你就不要坚持我不要坚持了。:-)
【在 i*****s 的大作中提到】
: 那你的意思就是，燕之北，越之南，干脆就是河南一带？知不知道为啥惠施说天下之中
: 央，燕之北，越之南？
|
i*****s
发帖数: 4596 | 124 那你说吧，你的“零”对应哪里？哪个地理位置？
【在 h***i 的大作中提到】
: 河南一带就是地平轮了
: 人家反对的就是这个
|
h***i
发帖数: 89031 | 125 托勒米也没有给出任何位置的具体纬度
也就是一个球的概念
这里表达的，也是一个地不平的概念
【在 i*****s 的大作中提到】
: 那你说吧，你的“零”对应哪里？哪个地理位置？
|
i*****s
发帖数: 4596 | 126 俺累了，当代托勒密同志，呵呵。
【在 h***i 的大作中提到】
: 托勒米也没有给出任何位置的具体纬度
: 也就是一个球的概念
: 这里表达的，也是一个地不平的概念
|
h***i
发帖数: 89031 | 127 不扯数学了？
打哈哈了
【在 i*****s 的大作中提到】
: 俺累了，当代托勒密同志，呵呵。
|
