a****l
发帖数: 8211 | 1 如果从战术上说,似乎并不太合理.对于农耕文明来说,经济的主要来源是大量的土地,要
保护经济就需要把这些地方都圈起来,那造城墙的代价也太大了,如果墙造了小了,地圈
的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后让人随便找了个缺口,
最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制.
这就好象是战略游戏中,如果你有大片的经济设施的时候,一般的策略都不会是造墙,而
是通过主动出击让敌人不敢进入.
相反的,倒是游牧民族,反正卷铺盖就走人,就好象一大队军队,最喜欢的就是退到一个大
堡垒里面,坚壁清野,让敌人什么好处也捞不到,只能吃箭挨刀.
如果按照这个想法,应该农耕文明更倾向于不造防御设施而主动攻击,为什么历史似乎往
往不是这样的呢? | R***a
发帖数: 41892 | 2 农耕民族粮食生产集中啊，到时候把收获的粮食放城墙里就行了。
除非对方有本事围个一年半载的，否则不怕。
游牧民族造城墙？总不能牲口吃得干草都打包带走吧
【在 a****l 的大作中提到】
: 如果从战术上说,似乎并不太合理.对于农耕文明来说,经济的主要来源是大量的土地,要
: 保护经济就需要把这些地方都圈起来,那造城墙的代价也太大了,如果墙造了小了,地圈
: 的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后让人随便找了个缺口,
: 最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制.
: 这就好象是战略游戏中,如果你有大片的经济设施的时候,一般的策略都不会是造墙,而
: 是通过主动出击让敌人不敢进入.
: 相反的,倒是游牧民族,反正卷铺盖就走人,就好象一大队军队,最喜欢的就是退到一个大
: 堡垒里面,坚壁清野,让敌人什么好处也捞不到,只能吃箭挨刀.
: 如果按照这个想法,应该农耕文明更倾向于不造防御设施而主动攻击,为什么历史似乎往
: 往不是这样的呢?
| O****X
发帖数: 24292 | 3 农耕文明比较来说积累程度更高，而文明的一个体现就是城市化，城墙是城市化的产物
【在 a****l 的大作中提到】
: 如果从战术上说,似乎并不太合理.对于农耕文明来说,经济的主要来源是大量的土地,要
: 保护经济就需要把这些地方都圈起来,那造城墙的代价也太大了,如果墙造了小了,地圈
: 的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后让人随便找了个缺口,
: 最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制.
: 这就好象是战略游戏中,如果你有大片的经济设施的时候,一般的策略都不会是造墙,而
: 是通过主动出击让敌人不敢进入.
: 相反的,倒是游牧民族,反正卷铺盖就走人,就好象一大队军队,最喜欢的就是退到一个大
: 堡垒里面,坚壁清野,让敌人什么好处也捞不到,只能吃箭挨刀.
: 如果按照这个想法,应该农耕文明更倾向于不造防御设施而主动攻击,为什么历史似乎往
: 往不是这样的呢?
| b*****e
发帖数: 53215 | 4 种地都在城外种，没有人把农田也圈进去的
【在 a****l 的大作中提到】
: 如果从战术上说,似乎并不太合理.对于农耕文明来说,经济的主要来源是大量的土地,要
: 保护经济就需要把这些地方都圈起来,那造城墙的代价也太大了,如果墙造了小了,地圈
: 的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后让人随便找了个缺口,
: 最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制.
: 这就好象是战略游戏中,如果你有大片的经济设施的时候,一般的策略都不会是造墙,而
: 是通过主动出击让敌人不敢进入.
: 相反的,倒是游牧民族,反正卷铺盖就走人,就好象一大队军队,最喜欢的就是退到一个大
: 堡垒里面,坚壁清野,让敌人什么好处也捞不到,只能吃箭挨刀.
: 如果按照这个想法,应该农耕文明更倾向于不造防御设施而主动攻击,为什么历史似乎往
: 往不是这样的呢?
| q*d
发帖数: 22178 | 5 1000人借助城墙可以抵御几万人一个月的围攻,
比如郝昭对诸葛亮.
没有城墙,一天就得玩完吧.
城墙之所以有意义,就在于大炮,炸药没出现以前,
没有有效的破坏城墙的手段,攻城的一方常常要付出惨痛的代价.
【在 a****l 的大作中提到】
: 如果从战术上说,似乎并不太合理.对于农耕文明来说,经济的主要来源是大量的土地,要
: 保护经济就需要把这些地方都圈起来,那造城墙的代价也太大了,如果墙造了小了,地圈
: 的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后让人随便找了个缺口,
: 最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制.
: 这就好象是战略游戏中,如果你有大片的经济设施的时候,一般的策略都不会是造墙,而
: 是通过主动出击让敌人不敢进入.
: 相反的,倒是游牧民族,反正卷铺盖就走人,就好象一大队军队,最喜欢的就是退到一个大
: 堡垒里面,坚壁清野,让敌人什么好处也捞不到,只能吃箭挨刀.
: 如果按照这个想法,应该农耕文明更倾向于不造防御设施而主动攻击,为什么历史似乎往
: 往不是这样的呢?
| h*****n
发帖数: 37 | 6 还是城墙划算啊，农耕文明没有必要出去掠夺，当然是防守为先了，有了墙能以一敌十
。游牧民族都生活在草原沙漠之类的地方，主动打了他们又有什么用呢 | l*b
发帖数: 4369 | 7 没错
而且农耕文明相对更稳定，更有可能长时间的积累。一个城市里往往囤积着几十年积聚
的财富，当然要弄个墙挡住。
游牧民族逐水草而居，其实就是小范围内过度放牧，吃荒了之后去别的地方搞。
【在 O****X 的大作中提到】
: 农耕文明比较来说积累程度更高，而文明的一个体现就是城市化，城墙是城市化的产物
| b*******8
发帖数: 37364 | 8 "如果墙造了小了,地圈的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后
让人随便找了个缺口,最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制."
这里的奥秘在于被围面积与城墙长度是平方关系，而人口粮食可以认为与面积呈线性关
系。所以帝国越大，建城墙就越是合算。 | a***k
发帖数: 563 | 9 做生意的文明更喜欢造城墙
【在 a****l 的大作中提到】
: 如果从战术上说,似乎并不太合理.对于农耕文明来说,经济的主要来源是大量的土地,要
: 保护经济就需要把这些地方都圈起来,那造城墙的代价也太大了,如果墙造了小了,地圈
: 的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后让人随便找了个缺口,
: 最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制.
: 这就好象是战略游戏中,如果你有大片的经济设施的时候,一般的策略都不会是造墙,而
: 是通过主动出击让敌人不敢进入.
: 相反的,倒是游牧民族,反正卷铺盖就走人,就好象一大队军队,最喜欢的就是退到一个大
: 堡垒里面,坚壁清野,让敌人什么好处也捞不到,只能吃箭挨刀.
: 如果按照这个想法,应该农耕文明更倾向于不造防御设施而主动攻击,为什么历史似乎往
: 往不是这样的呢?
| a***k
发帖数: 563 | 10 Sedentary vs. Nomadic
【在 R***a 的大作中提到】
: 农耕民族粮食生产集中啊，到时候把收获的粮食放城墙里就行了。
: 除非对方有本事围个一年半载的，否则不怕。
: 游牧民族造城墙？总不能牲口吃得干草都打包带走吧
| | | M********d
发帖数: 5274 | 11 牲口能赶着走,走到哪家就是哪.庄稼能拔了,换个地方插下去再长吗 | i**p
发帖数: 350 | 12 冷兵器时代骑兵比步兵有明显优势（速度上，战力上），
游牧民族养骑兵比农耕民族要便宜/方便得多，
农耕民族养不起大量骑兵的时候怎么办？
步兵主动攻击骑兵？死的会很惨。
而且一般游牧民族科技相对落后，骑兵攻城乏术，步兵守城正好。
只要财富少被敌人抢去，经济上农耕文明还是要比游牧文明发展得快，
等有钱了再大力发展骑兵一举歼灭之。
【在 a****l 的大作中提到】
: 如果从战术上说,似乎并不太合理.对于农耕文明来说,经济的主要来源是大量的土地,要
: 保护经济就需要把这些地方都圈起来,那造城墙的代价也太大了,如果墙造了小了,地圈
: 的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后让人随便找了个缺口,
: 最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制.
: 这就好象是战略游戏中,如果你有大片的经济设施的时候,一般的策略都不会是造墙,而
: 是通过主动出击让敌人不敢进入.
: 相反的,倒是游牧民族,反正卷铺盖就走人,就好象一大队军队,最喜欢的就是退到一个大
: 堡垒里面,坚壁清野,让敌人什么好处也捞不到,只能吃箭挨刀.
: 如果按照这个想法,应该农耕文明更倾向于不造防御设施而主动攻击,为什么历史似乎往
: 往不是这样的呢?
| c*****h
发帖数: 14923 | 13 就是这个，屯粮用的，防止人来抢。
【在 R***a 的大作中提到】
: 农耕民族粮食生产集中啊，到时候把收获的粮食放城墙里就行了。
: 除非对方有本事围个一年半载的，否则不怕。
: 游牧民族造城墙？总不能牲口吃得干草都打包带走吧
| p******8
发帖数: 2565 | | s*******t
发帖数: 2896 | 15 国字怎么写的?修城墙，城里面放上宝贝，打起仗来首先负责后勤，万不得已才是守城。
【在 a****l 的大作中提到】
: 如果从战术上说,似乎并不太合理.对于农耕文明来说,经济的主要来源是大量的土地,要
: 保护经济就需要把这些地方都圈起来,那造城墙的代价也太大了,如果墙造了小了,地圈
: 的不够,养不活足够的人.墙造了大了,没有足够的人力保护,最后让人随便找了个缺口,
: 最后还是白造.造好了墙以后,以后扩张也受限制.
: 这就好象是战略游戏中,如果你有大片的经济设施的时候,一般的策略都不会是造墙,而
: 是通过主动出击让敌人不敢进入.
: 相反的,倒是游牧民族,反正卷铺盖就走人,就好象一大队军队,最喜欢的就是退到一个大
: 堡垒里面,坚壁清野,让敌人什么好处也捞不到,只能吃箭挨刀.
: 如果按照这个想法,应该农耕文明更倾向于不造防御设施而主动攻击,为什么历史似乎往
: 往不是这样的呢?
| a***k
发帖数: 563 | 16 Chariotery
Cavalry
Phalanx
【在 i**p 的大作中提到】
: 冷兵器时代骑兵比步兵有明显优势（速度上，战力上），
: 游牧民族养骑兵比农耕民族要便宜/方便得多，
: 农耕民族养不起大量骑兵的时候怎么办？
: 步兵主动攻击骑兵？死的会很惨。
: 而且一般游牧民族科技相对落后，骑兵攻城乏术，步兵守城正好。
: 只要财富少被敌人抢去，经济上农耕文明还是要比游牧文明发展得快，
: 等有钱了再大力发展骑兵一举歼灭之。
| b****t
发帖数: 12 | 17 就想打星际 你为什么要造炮塔或者机枪堡垒一样 万一兵全部出去了 只有靠那个暂时
防守 赢得回防的时间 | m********c
发帖数: 13337 | 18 没有储备，一场雪灾就可以使一个游牧部落灭顶。
【在 M********d 的大作中提到】
: 牲口能赶着走,走到哪家就是哪.庄稼能拔了,换个地方插下去再长吗
| m********c
发帖数: 13337 | 19 民主可以解决一切问题。投票呗。
【在 p******8 的大作中提到】
: 不造城墙还有什么更好的办法吗？
| A**k
发帖数: 1978 | 20 “国”字怎么跟宝贝扯上了？
“國”外面的“口”表意，里面的“或”表音
城。
【在 s*******t 的大作中提到】
: 国字怎么写的?修城墙，城里面放上宝贝，打起仗来首先负责后勤，万不得已才是守城。
| p****t
发帖数: 11416 | 21 nope
或、域、国 最早是一个字，都是表区域
【在 A**k 的大作中提到】
: “国”字怎么跟宝贝扯上了？
: “國”外面的“口”表意，里面的“或”表音
:
: 城。
| c*****h
发帖数: 14923 | 22 或 就是 域 的本字，指 邦、邦国，疆域。
大概在周代后期，才在外面加上了口。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 A**k 的大作中提到】
: “国”字怎么跟宝贝扯上了？
: “國”外面的“口”表意，里面的“或”表音
:
: 城。
|
|
