y****d
发帖数: 588 | 1 不是要求两项就可以吗？authorship和reivew最容易达到吧？为什么看版上的基本都
claim了contribution？EB1A的contribution不是非常容易被rfe吗？是说eb1b如果另两
项够了，即使contribution不够一般也不会rfe？
看了不少之前的例子不是很明白，总以为claim两项应该是最安全可靠的方式了。求解
惑，谢谢。 |
s**i
发帖数: 48 | 2 同问！
【在 y****d 的大作中提到】
: 不是要求两项就可以吗？authorship和reivew最容易达到吧？为什么看版上的基本都
: claim了contribution？EB1A的contribution不是非常容易被rfe吗？是说eb1b如果另两
: 项够了，即使contribution不够一般也不会rfe？
: 看了不少之前的例子不是很明白，总以为claim两项应该是最安全可靠的方式了。求解
: 惑，谢谢。
|
S**********9
发帖数: 217 | 3 Totality is equivalent to contribution.
【在 y****d 的大作中提到】
: 不是要求两项就可以吗？authorship和reivew最容易达到吧？为什么看版上的基本都
: claim了contribution？EB1A的contribution不是非常容易被rfe吗？是说eb1b如果另两
: 项够了，即使contribution不够一般也不会rfe？
: 看了不少之前的例子不是很明白，总以为claim两项应该是最安全可靠的方式了。求解
: 惑，谢谢。
|
A******n
发帖数: 2976 | 4 re
【在 S**********9 的大作中提到】
: Totality is equivalent to contribution.
|
p*******l
发帖数: 2495 | 5 contribution 是必须过的，因为totality必须过。
【在 y****d 的大作中提到】
: 不是要求两项就可以吗？authorship和reivew最容易达到吧？为什么看版上的基本都
: claim了contribution？EB1A的contribution不是非常容易被rfe吗？是说eb1b如果另两
: 项够了，即使contribution不够一般也不会rfe？
: 看了不少之前的例子不是很明白，总以为claim两项应该是最安全可靠的方式了。求解
: 惑，谢谢。
|
f*********s
发帖数: 838 | |
