|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*******p
发帖数: 19 | 1 简介请见http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702511.html
EB1B 申请详解1 —— DIY和签字http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702881.html
EB1B 申请详解 2 —— EB1B AAO判例关键点http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702889.html
EB1B 申请详解3 —— 界定研究领域及Petition Letter Petition Letter http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32703109.html
EB1B 申请详解4——media reports http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32712139.htm
EB1B申请详解 5 —— Contribution http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32718667.html
既然大家感兴趣，我再接再厉努力把把其他内容也总结出来。
经常看见版上有同学要求大家帮忙评估，说有多么多么的弱，原因就是文章少、引用少
。单纯地靠文章数和引用数来评估是很有误导性的做法。大家都应该清楚，不同专业甚
至同专业不同领域之间的文章发表数量和引用数量有天大的差别。比如biochemistry
和public health的人经常一年就有十几篇文章发表，因为这些专业基本上是team work
，大家都互相挂名；相反，文科和理工科的基础学科的研究人员一般文章发表数量都很
少，一片文章review的cycle经常都是少则三个月，多则一年，一篇文章发表下来经常
要经历2-3年的时间。幸亏，USCIS在指定移民类别的时候还是咨询了内行，它明确指出
只要求申请人在自己所属的小领域内outstanding （USCIS memo里明确指出这个领域都
不是指某个专业，只要求是具体的某个领域。不清楚的同学请仔细读memo，并参考我对
领域界定的详解）。那么不管你有多少篇文章、有多少引用，只要你在你那个小领域很
出众，那你就不用焦虑了，和你不同领域的人发上万上亿篇文章都和你没关系。所以，
回过头来，界定你的研究领域实在是关键。
如果你再怎么花心思界定你的领域，你在那个领域都是属于文章数量和引用少的，那我
觉得你还是不要diy，或者再攒一段时间的文章和引用，或者找一个确实很神的律师。
虽然规定说EB1B只要符合6个条件中的两个，但我觉得authorship是必须claim的一条。
看了那么多人的案例，到现在为止，见过只claim两条的，比如contribution 和
authorship、authorship和 peer reviews，但还没有见到有人没有claim authorship。
我claim这一项的时候只保留了和申请内容有关的10篇文章，省略了几篇n多年前发表的
和现在研究内容八杆子打不着的中文文章。基本情况：“共发表10篇文章（9篇已
发表，1篇已接收），其中4篇独作， 5篇第一作或共同第一作。10篇中9篇英文，一篇
中文，基本上都发表在top journal上。其中有一片文章获专业学术学会杰出贡献奖；
还有一片被包括Science, Nature等多家主流媒体采访报道，还有无数媒体专门做了报
道，总计有几十个国家几十种语言报道了研究成果”。提交EB1B申请为止，这10篇文章
共有86个引用。
这部分主要分成两部分，第一部分说明发表文章的质量，第二部分主要说明文章的影响
力。具体细节如下：
1. Publication list 和citation lists都是使用Google Scholar。只打印每篇文
章的首页和每篇文章的google citation list。中文文章同时打印了杂志本身所带的英
文题目和abstract，并附上打印的note (如下)：
“The Chinese article titled“XXXX” was published by Dr. XX and his
colleague in 中文杂志名 （英文杂志名）in XXXX (year).
Copies of the article and content of the issue in which the article appeared
is attached, along with a copy of its English title and abstract, which
were translated and included in the same issue by the journal for the
reference.”
如果citation list有非英文的文章引用，则用google translate翻译（把citation
list 网址copy到google translate上选择语言）并附在后面。
2. 关于citation的国家和independent citation，是用手标的。在每篇引用文章前
打“*”来标明独立引用，在每个citation list 首页的左侧空白处手标 “*:
Independent Citation”。在每篇引用文章标题的后面手标作者的国家，比如USA,
China, and Canada。具体打印的大小可以通过print preview —— print set up来设
定打出内容的比例。
3. 用SCImago Journal & Country Rank(SJR), 做了所发表文章杂志的排名表格（
附为evidence，表格后面同时附上SJR排列的各个杂志排名）。所有杂志的介绍页打印
并附为证据（中文的打印英文介绍，并使用www.worldcat.org来附上世界流通率的证据
）。再者，排查杂志网站介绍，看是不是杂志得到特殊的排名，比如我就查到某杂志是
world’s most cited XXX journal，杂志专门有pr部门的新闻公布页。
4. 杂志的接受率。这个是在journal的annual report 上找到的。
5. 使用2007 Top Research University Faculty Scholarly Productivity Index
与同行对比发表文章数量。经常有人问怎么和2007年的数据对比。Index的说明清楚地
指出“Journal articles are counted for the years 2004, 2005, and 2006”，那
么你可以类似比较连续三年里你的文章数量。我做了简单的表格比较2007年index的同
行文章发表数与申请人2008年以来任何连续三年里的文章发表数，petition letter里
用语言描述对比结果，然后把表格和2007年index 作为evidence。具体描述见
authorship部分。
6. 强调独作和第一作者的高比率。挑了两篇近期独作，和同期杂志发表的文章对比
。把同期杂志的table of contents打印出来标明独作的文章作为evidence，在
petition letter里说明同期发表的多少篇文章中只有包括申请人文章在内的几篇文章
是独作。
7. 总结了引用国家、引用杂志/书和引用者的研究机构。这个list 作为evidence,
letter里列了有多少国家、多少机构的研究者引用了文章，这些引用发表在多少个杂
志和书上。
8. 使用2007 Top Research University Faculty Scholarly Productivity Index
与同行对比引用。同上5，index 说明里清楚指出“Citation counts cover a four
year span so refer to citations to articles published for the years 2003,
2004, 2005 and 2006”，也就是说它对比的是index 发表之前四年的引用数。同理你
可以总结你申请之前四年里发表的文章的引用数量，然后与index 做对比，比如你2013
年申请，那么你就归总你在2009、2010、2011、2012年发表的文章产生的引用数，与
index的引用数据做对比。这个有学校排名，所以你可以与排名领先的知名学校做对比。
9. 使用Essential Science Indicators (ESI) average citation rate 和
percentiles for the articles published by fields来进一步深入对比。这个是按大
专业方向来分的类，所以如果你自己不如这个大专业方向，那就不要对比了。表中上面
的是文章发表的年份，相对应的就是那年发表的文章的平均引用数，如果你的引用数超
过这个数值，那么你就超过了平均值，如果超出的很多，比如n倍，那么就很有说服力
；同理相对应年份的引用数，与percentile 一行对比，看是否超出了某个百分比，我
觉得10%以上都很有说服力。因为这个是按发表的年份来对比的，你可以挑选对你有利
的年份来做对比，比如2008年你发表了3篇文章，偏偏引用都是1%以上，那么就值得特
别夸奖自己一番。
10. 最后，如果你有文章得过奖、被媒体报道之类的，虽然前面contribution里已
经吹嘘过一番，也不妨碍你写一小段来再强调一下。 | f*********s
发帖数: 1881 | 2 强！抢个沙发坐
简介请见http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702511.html
EB1B 申请详解1 —— DIY和签字http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702881.html
EB1B 申请详解 2 —— EB1B AAO判例关键点http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702889.html
EB1B 申请详解3 —— 界定研究领域及Petition Letter Petition Letter http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32703109.html
EB1B 申请详解4——media reports http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32712139.htm
EB1B申请详解 5 —— Contribution http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32718667.html
既然大家感兴趣，我再接再厉努力把把其他内容也总结出来。
经常看见版上有同学要求大家帮忙评估，说有多么多么的弱，原因就是文章少、引用少
。单纯地靠文章数和引用数来评估是很有误导性的做法。大家都应该清楚，不同专业甚
至同专业不同领域之间的文章发表数量和引用数量有天大的差别。比如biochemistry
和public health的人经常一年就有十几篇文章发表，因为这些专业基本上是team work
，大家都互相挂名；相反，文科和理工科的基础学科的研究人员一般文章发表数量都很
少，一片文章review的cycle经常都是少则三个月，多则一年，一篇文章发表下来经常
要经历2-3年的时间。幸亏，USCIS在指定移民类别的时候还是咨询了内行，它明确指出
只要求申请人在自己所属的小领域内outstanding （USCIS memo里明确指出这个领域都
不是指某个专业，只要求是具体的某个领域。不清楚的同学请仔细读memo，并参考我对
领域界定的详解）。那么不管你有多少篇文章、有多少引用，只要你在你那个小领域很
出众，那你就不用焦虑了，和你不同领域的人发上万上亿篇文章都和你没关系。所以，
回过头来，界定你的研究领域实在是关键。
如果你再怎么花心思界定你的领域，你在那个领域都是属于文章数量和引用少的，那我
觉得你还是不要diy，或者再攒一段时间的文章和引用，或者找一个确实很神的律师。
虽然规定说EB1B只要符合6个条件中的两个，但我觉得authorship是必须claim的一条。
看了那么多人的案例，到现在为止，见过只claim两条的，比如contribution 和
authorship、authorship和 peer reviews，但还没有见到有人没有claim authorship。
我claim这一项的时候只保留了和申请内容有关的10篇文章，省略了几篇n多年前发表的
和现在研究内容八杆子打不着的中文文章。基本情况：“共发表10篇文章（9篇已
发表，1篇已接收），其中4篇独作， 5篇第一作或共同第一作。10篇中9篇英文，一篇
中文，基本上都发表在top journal上。其中有一片文章获专业学术学会杰出贡献奖；
还有一片被包括Science, Nature等多家主流媒体采访报道，还有无数媒体专门做了报
道，总计有几十个国家几十种语言报道了研究成果”。提交EB1B申请为止，这10篇文章
共有86个引用。
这部分主要分成两部分，第一部分说明发表文章的质量，第二部分主要说明文章的影响
力。具体细节如下：
1. Publication list 和citation lists都是使用Google Scholar。只打印每篇文
章的首页和每篇文章的google citation list。中文文章同时打印了杂志本身所带的英
文题目和abstract，并附上打印的note (如下)：
“The Chinese article titled“XXXX” was published by Dr. XX and his
colleague in 中文杂志名 （英文杂志名）in XXXX (year).
Copies of the article and content of the issue in which the article appeared
is attached, along with a copy of its English title and abstract, which
were translated and included in the same issue by the journal for the
reference.”
如果citation list有非英文的文章引用，则用google translate翻译（把citation
list 网址copy到google translate上选择语言）并附在后面。
2. 关于citation的国家和independent citation，是用手标的。在每篇引用文章前
打“*”来标明独立引用，在每个citation list 首页的左侧空白处手标 “*:
Independent Citation”。在每篇引用文章标题的后面手标作者的国家，比如USA,
China, and Canada。具体打印的大小可以通过print preview —— print set up来设
定打出内容的比例。
3. 用SCImago Journal & Country Rank(SJR), 做了所发表文章杂志的排名表格（
附为evidence，表格后面同时附上SJR排列的各个杂志排名）。所有杂志的介绍页打印
并附为证据（中文的打印英文介绍，并使用www.worldcat.org来附上世界流通率的证据
）。再者，排查杂志网站介绍，看是不是杂志得到特殊的排名，比如我就查到某杂志是
world’s most cited XXX journal，杂志专门有pr部门的新闻公布页。
4. 杂志的接受率。这个是在journal的annual report 上找到的。
5. 使用2007 Top Research University Faculty Scholarly Productivity Index
与同行对比发表文章数量。经常有人问怎么和2007年的数据对比。Index的说明清楚地
指出“Journal articles are counted for the years 2004, 2005, and 2006”，那
么你可以类似比较连续三年里你的文章数量。我做了简单的表格比较2007年index的同
行文章发表数与申请人2008年以来任何连续三年里的文章发表数，petition letter里
用语言描述对比结果，然后把表格和2007年index 作为evidence。具体描述见
authorship部分。
6. 强调独作和第一作者的高比率。挑了两篇近期独作，和同期杂志发表的文章对比
。把同期杂志的table of contents打印出来标明独作的文章作为evidence，在
petition letter里说明同期发表的多少篇文章中只有包括申请人文章在内的几篇文章
是独作。
7. 总结了引用国家、引用杂志/书和引用者的研究机构。这个list 作为evidence,
letter里列了有多少国家、多少机构的研究者引用了文章，这些引用发表在多少个杂
志和书上。
8. 使用2007 Top Research University Faculty Scholarly Productivity Index
与同行对比引用。同上5，index 说明里清楚指出“Citation counts cover a four
year span so refer to citations to articles published for the years 2003,
2004, 2005 and 2006”，也就是说它对比的是index 发表之前四年的引用数。同理你
可以总结你申请之前四年里发表的文章的引用数量，然后与index 做对比，比如你2013
年申请，那么你就归总你在2009、2010、2011、2012年发表的文章产生的引用数，与
index的引用数据做对比。这个有学校排名，所以你可以与排名领先的知名学校做对比。
9. 使用Essential Science Indicators (ESI) average citation rate 和
percentiles for the articles published by fields来进一步深入对比。这个是按大
专业方向来分的类，所以如果你自己不如这个大专业方向，那就不要对比了。表中上面
的是文章发表的年份，相对应的就是那年发表的文章的平均引用数，如果你的引用数超
过这个数值，那么你就超过了平均值，如果超出的很多，比如n倍，那么就很有说服力
；同理相对应年份的引用数，与percentile 一行对比，看是否超出了某个百分比，我
觉得10%以上都很有说服力。因为这个是按发表的年份来对比的，你可以挑选对你有利
的年份来做对比，比如2008年你发表了3篇文章，偏偏引用都是1%以上，那么就值得特
别夸奖自己一番。
10. 最后，如果你有文章得过奖、被媒体报道之类的，虽然前面contribution里已
经吹嘘过一番，也不妨碍你写一小段来再强调一下。
【在 w*******p 的大作中提到】
: 简介请见http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702511.html
: EB1B 申请详解1 —— DIY和签字http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702881.html
: EB1B 申请详解 2 —— EB1B AAO判例关键点http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702889.html
: EB1B 申请详解3 —— 界定研究领域及Petition Letter Petition Letter http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32703109.html
: EB1B 申请详解4——media reports http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32712139.htm
: EB1B申请详解 5 —— Contribution http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32718667.html
: 既然大家感兴趣，我再接再厉努力把把其他内容也总结出来。
: 经常看见版上有同学要求大家帮忙评估，说有多么多么的弱，原因就是文章少、引用少
: 。单纯地靠文章数和引用数来评估是很有误导性的做法。大家都应该清楚，不同专业甚
: 至同专业不同领域之间的文章发表数量和引用数量有天大的差别。比如biochemistry
| t*********1
发帖数: 2852 | | x****u
发帖数: 57 | 4 好文！
【在 w*******p 的大作中提到】
: 简介请见http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702511.html
: EB1B 申请详解1 —— DIY和签字http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702881.html
: EB1B 申请详解 2 —— EB1B AAO判例关键点http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702889.html
: EB1B 申请详解3 —— 界定研究领域及Petition Letter Petition Letter http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32703109.html
: EB1B 申请详解4——media reports http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32712139.htm
: EB1B申请详解 5 —— Contribution http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32718667.html
: 既然大家感兴趣，我再接再厉努力把把其他内容也总结出来。
: 经常看见版上有同学要求大家帮忙评估，说有多么多么的弱，原因就是文章少、引用少
: 。单纯地靠文章数和引用数来评估是很有误导性的做法。大家都应该清楚，不同专业甚
: 至同专业不同领域之间的文章发表数量和引用数量有天大的差别。比如biochemistry
| n********e
发帖数: 518 | | m***h
发帖数: 378 | 6 zan!
【在 w*******p 的大作中提到】
: 简介请见http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702511.html
: EB1B 申请详解1 —— DIY和签字http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702881.html
: EB1B 申请详解 2 —— EB1B AAO判例关键点http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702889.html
: EB1B 申请详解3 —— 界定研究领域及Petition Letter Petition Letter http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32703109.html
: EB1B 申请详解4——media reports http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32712139.htm
: EB1B申请详解 5 —— Contribution http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32718667.html
: 既然大家感兴趣，我再接再厉努力把把其他内容也总结出来。
: 经常看见版上有同学要求大家帮忙评估，说有多么多么的弱，原因就是文章少、引用少
: 。单纯地靠文章数和引用数来评估是很有误导性的做法。大家都应该清楚，不同专业甚
: 至同专业不同领域之间的文章发表数量和引用数量有天大的差别。比如biochemistry
|
|
|
|
|
|
|
|
