h****s
发帖数: 126 | 1 IO给了RFE,竟然质疑google scholar的查引用的合理性，让用WEB OF SCIENCE. |
c******t
发帖数: 1162 | 2 说说哪个center，哪个IO吧
【在 h****s 的大作中提到】
: IO给了RFE,竟然质疑google scholar的查引用的合理性，让用WEB OF SCIENCE.
|
z***1
发帖数: 868 | |
l*****s
发帖数: 240 | 4 如果用google scholar 搜出来的结果都确实引用了你的paper那还有什么问题呢？
【在 h****s 的大作中提到】
: IO给了RFE,竟然质疑google scholar的查引用的合理性，让用WEB OF SCIENCE.
|
c******t
发帖数: 1162 | 5 问题在于收录的引用结果是否权威。Google Scholar比Web of Science确实多不少引用。
我觉得楼主可以把Web of Science甚至Scopus的结果，对比一下提交上去，证明Google
Scholar的收录并不水。
【在 l*****s 的大作中提到】
: 如果用google scholar 搜出来的结果都确实引用了你的paper那还有什么问题呢？
|
d****a
发帖数: 193 | 6 I submitted prints of both google scholar and ISI.
They do differ a lot. one is 160+ and one 260+.
l included a candle plot based on ISI.
Both citations have problems. Neither is perfect. So maybe submitting both
is an option. |
b******e
发帖数: 3348 | 7 web of science怎么用呢？
【在 h****s 的大作中提到】
: IO给了RFE,竟然质疑google scholar的查引用的合理性，让用WEB OF SCIENCE.
|
f******u
发帖数: 166 | 8 同问，是哪个center？谢谢
【在 c******t 的大作中提到】
: 说说哪个center，哪个IO吧
|
a******t
发帖数: 319 | |
h****s
发帖数: 126 | |
o**c
发帖数: 60 | 11 你引用都打印出来了还质疑什么啊，逻辑上google shcolar只是帮你找引用，找到了io
也不信?
【在 h****s 的大作中提到】
: TSC, 所有引用都打印出来了。
|
T**********r
发帖数: 304 | |
g**********r
发帖数: 422 | 13 这里很多人用google过了，包括我自己，有的人还自己做引用列表，因为都不全
看清楚，是质疑google，还是质疑你使用的方法 |
