P*******1
发帖数: 1 | 1 都知道近一年NSC对EB1A的citation数量特别挑剔，我自己也在半年前因为citation数
量不够被RFE再被DENY（当时律师完全用模版）。最近在准备DIY二进宫的时候，看到论
坛上前辈建议不要在PL里提citation的数量，不要招黑，只需强调notable citation和
具体怎么被应用。细想一下很有道理。毕竟你不拿引用数量当成证据，IO就没有立场质
疑。我甚至觉得可以把google scholar页面都删了。让IO找不出一个确切数字，这样他
也不能assume你有多少引用。
想问问各位有没有真这样操作过？有成功的吗？先谢谢了！ |
M********d
发帖数: 5274 | 2 那就要看你的研究究竟怎么被应用了。如果所谓的核心引用不过是别人在我的方法基础
上又发了一篇文章，或者拿他们的成果和我比较了一下，那又和一个普通引用差别多大
呢？
在这种情况下我们要证明的是引用数目无法体现研究价值。具体来说我能想象的有两种
可能：
第一，我所在的领域实在太小众太高精尖。每年整个领域的核心文章也不过寥寥几篇，
所以我的文章引用可能一辈子也达不到成千上万。但是我的成果对整个领域起到了推动
作用，可以体现在我的成果被广泛认为是该领域的里程碑，甚至开创了一个新的分支。
领域内其他的所有的核心文章都引用了我的文章
第二，我的文章在传统学术价值体系中认可度一般，但是我的成果再其他方面极具价值
。比如有人用来商业化了并且取得了巨大的利益，或者比如我的成果是保密的无法发表
，但是为国防建设起到了巨大作用
也许还有第三，就是我的研究实在是太超前了。远远领先于同时代的科学家，所以他们
的引用根本就是一文不值
我觉得无论是哪种情况都是很稀少的。这也就是文章数和引用数目还是广泛的用来评价
科研成果的原因。不单单是绿卡，找tenure track 的一个标准不也是要考量这个吗？ |
C*****h
发帖数: 926 | 3 完全可以，你只要把重点的引用拿出来说事就行了。
除了引用之外，推荐信，也可以一封都不需要。
【在 P*******1 的大作中提到】
: 都知道近一年NSC对EB1A的citation数量特别挑剔，我自己也在半年前因为citation数
: 量不够被RFE再被DENY（当时律师完全用模版）。最近在准备DIY二进宫的时候，看到论
: 坛上前辈建议不要在PL里提citation的数量，不要招黑，只需强调notable citation和
: 具体怎么被应用。细想一下很有道理。毕竟你不拿引用数量当成证据，IO就没有立场质
: 疑。我甚至觉得可以把google scholar页面都删了。让IO找不出一个确切数字，这样他
: 也不能assume你有多少引用。
: 想问问各位有没有真这样操作过？有成功的吗？先谢谢了！
|
l******a
发帖数: 81 | 4 不提引用理论上当然可以。人家移民局也没有规定非要用引用论证contribution。
绿卡申请是一俊遮百丑的，只要你有一两个论据足够强就够了。只是对大多数人来讲，
引用是所有具有客观说服力的论据当中门槛最低最容易满足的了。不用引用用什么？
你之前被拒，不是单纯因为引用数不到，而是因为其他证据说服力还没有引用强（包括
你自己找的深挖引用推荐信等），IO看了半天认为相对而言引用在你的PL里是重要甚至
主要论据。所以才会针对你的引用数发难。换句话说，IO没有质疑你的其他论据，不是
因为他认可接受了，而是因为人家压根就看不上，连问都懒得问。
所以这种情况下你删掉引用数只会进一步削弱你的证据说服力。 |
K*******9
发帖数: 297 | 5 赞
【在 l******a 的大作中提到】
: 不提引用理论上当然可以。人家移民局也没有规定非要用引用论证contribution。
: 绿卡申请是一俊遮百丑的，只要你有一两个论据足够强就够了。只是对大多数人来讲，
: 引用是所有具有客观说服力的论据当中门槛最低最容易满足的了。不用引用用什么？
: 你之前被拒，不是单纯因为引用数不到，而是因为其他证据说服力还没有引用强（包括
: 你自己找的深挖引用推荐信等），IO看了半天认为相对而言引用在你的PL里是重要甚至
: 主要论据。所以才会针对你的引用数发难。换句话说，IO没有质疑你的其他论据，不是
: 因为他认可接受了，而是因为人家压根就看不上，连问都懒得问。
: 所以这种情况下你删掉引用数只会进一步削弱你的证据说服力。
|
I*********n
发帖数: 19 | 6 我gs只有700引用， 不准备提了。。。
=.= ...
下个月准备直接pp，到时候看我反馈。。 |
