t**********k
发帖数: 511 | 1 读史有感（萨特）
萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
过小说，但读者寥寥。
虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
因为罗素从对古希腊哲学家的评价都是语言哲学的观点出发的，而语言哲学需要数理逻
辑作为基础。我相当怀疑有多少文学家能读懂这个大部头。而萨特至少在表面上要好懂
得多。
这二个人有一些方面是一致，罗素几乎不提自己得过奖，在自传中以他那种独特的调侃
而认真的方式说到：
“以授予功绩勋章肇始并以获得诺贝尔奖告终的1950年，似乎标志我的声望到达了顶点
。我真的开始感到有点不安，担心这可能意味着盲目正统观念开始产生。我一向认为没
有一个人能够不邪恶而成为有名望的人，但我的道德感却非常迟钝，以至于我看不出自
己有什么罪过。”
萨特则更干脆，直接拒绝了诺贝尔奖，“理由是他一向否弃官方的荣誉。但在晚年的口
述中他表示拒领奖是因为它把作家和文学分为等级。”
罗素虽然一贯反战，在二战时却支持打败希特勒的德国，萨特本人则在法国参加过地下
反抗运动；两人都激烈反对苏联入侵匈牙利和捷克，也是欧洲知识界反对越战的领军人
物。两人同时也是妇女解放的最积极支持者。
这两个人都在非哲学界有很大的影响力，多半来自于对传统道德的极力攻击。虽然有这
些相同，两人的哲学却是代表了哲学的两个极端，有着完全不同的来源和传统。罗素曾
经对哲学家作过一个分类，一类与科学和数学有密切关系，或者是企图把自己的哲学建
立在它们的基础之上，这一类哲学家是大多数，典型的有康德，休谟，当然也包括他自
己，马克思也是属于这一类；另一类是叔本华，尼采，还有萨特，他们与科学，数学几
乎毫无关系，而是直接诉诸感情，他们都与卢梭关联很多，因为卢梭是强调感情的鼻祖。
罗素还强调，后一类哲学家人数虽少，却照例影响力极大。这是太正常了，逻辑永远不
是感情的对手，就像你不管怎么苦口婆心对孩子讲了多少道理，却敌不过歌星的一句台
词。罗素曾经长篇大论地驳斥基督教的地狱，如果细读，其实也是出自于感情，他不喜
欢地狱这个东西。不知道是不是因为他一向与基督教作对，认为那个天堂恐怕没有他的
位置
萨特与左拉极为相似，一种形象地表达就是那种法国的文化人，思想左而激进，政治上
非常活跃却与当局关系很坏，是巴黎种种文化沙龙中的领袖人物，影响很大而可以看成
是主流。叔本华和尼采都混得不好，得不到主流的认可，死后才名气越来越大，黑格尔
活着时就是主流，但却是政府的宠儿（他们都是德国人）。英美哲学家大多是学者型的
，并不激进，在政治上一般也不活跃，罗素是一个例外。
罗素我已经讲过很多，因为他是语言哲学的代表人物之一。现在我来讲一点萨特，但仅
仅限于我认为他影响力最大，也是最被人熟知的那一点，多了恐怕我也讲不出来。
萨特是所谓存在主义的代表，这三句话最重要：“上帝已死”（尼采）；“如果没有上
帝，那么所有事情都是允许（可能）的”（陀思妥耶夫斯基）：“存在先于本质”（萨
特）。我下面把这些话连起来谈谈自己的理解。
“上帝已死”是尼采的名言，我以为正确的解读不是说没有人相信上帝了，而是说上帝
作为哲学的基础已经死亡了。传统哲学是围绕着上帝来建立哲学的，上帝规定了万物及
人的本质，目的，等等所有的一切。而上帝已死，人却仍然活着，所以存在先于本质，
也就是说，没有本质这个东西了，我们必须以一种新的东西作为哲学的基础，这就是存
在。
用萨特的话来说：“我代表的無神論的存在主義宣稱如果世上沒有上帝，至少還有一個
存在，一個先於本質的存在，一個在它可被任何觀念定義之前便已存在的存在，這個存
在便是人，又或者像海德格尔所說的人的實在性。”
上帝已死是一种现实，也不能说是坏事，因为这给我们的人生（或者哲学）带来了无限
的可能性，这就是真正的自由，在存在的基础之上的自由，而不是人仅仅是上帝的一种
工具。接下来萨特的这些话就可以推出来了：
“我的自由就是我的本质，我要存在就不可能失去自由。但是，到处都面临失去自由的
危险：我作为主体生活在客体当中，而危险就是我可能会‘沉沦于’客体的世界中，而
成为其中的一员。作为回应，我可能会隐藏自己，把自己埋藏在某种预定的角色中，并
且扭曲自己，让自己适合于已经为自己做好的衣冠，……便是我接受了一种道德，宗教
的社会角色，这些东西都是别人为我设计的，……‘我为他人而存在便是朝着客体性的
沉沦’”《牛津西方哲学史》
读过萨特的人用不着看我的解释。在萨特看来，我之所以是我，那是因为我与其他人有
不同的地方，而社会（客体）不喜欢这种自我，总是要用道德，宗教的社会角色来把人
斩齐，而一旦成功，人就失去了自我，也就是自由，这实际上是人的沉沦，因为主体（
我）就失去了存在的价值。
把尼采作为角注可能更容易理解。在他看来，这个世界的意义在于英雄，英雄是这个世
界唯一有价值的东西，而广大愚蠢的大众是不可能真正理解英雄的，而人对自己不能理
解的东西总是怀有深深的恐惧，于是就用传统的道德，用爱，平等等等来消灭，或者消
磨英雄，把英雄拉得跟大家一样，就都安心了。但是，这个世界却因此而失去了意义。
尼采是那种具有独特影响力的哲学家，在今天仍然如此，比如在网上经常可以看到有人
对所谓伟大领袖的阴谋阳谋津津乐道，佩服之极，说穿了就是这个东西。实际上任何强
权政治背后多少都有尼采的影子，因为其必然包含着对普通民众的鄙视。
当然尼采和萨特是有很大的不同的，萨特并不否认普通人的价值，实际上是认为人人都
要有自己的价值，但其结果就是“他人就是地狱”，强调自我的哲学恐怕只有这两种逻
辑结论，他人不是地狱就是垫脚石。
从前面我们不难理解，萨特对传统道德的攻击可以说是不遗余力。但是，在我看来，罗
素这一类语言哲学家对这些东西的抨击却更严肃，更有理，难以不认真地对待。因为是
建立在逻辑的基础之上，结果是直接破坏了这些东西的基础，是一种釜底抽薪。
语言哲学家根本不谈自我，因为所谓自我只能理解为自己的心理过程和状态。首先，这
不是一个哲学问题，哲学的目的是对语言和思想进行逻辑批判，心理上的东西只能由科
学（心理学）来讨论；其次，这些问题心理学无法给出一个确定的答案。所以，从自我
出发的哲学就是不知在干什么，只能说一些仅仅是自己理解或者欣赏的东西。
语言哲学家同样反对那种要把人弄成一样的思想和信仰的传统道德，但不是诉诸感情，
而是根据逻辑。张三和李四是不同的名字，意味着他们是不同的个体，有着不同的关系
，如果两个人一模一样，那就没有张三或者李四，只有他们了。既然人都有不同的名字
，把他们弄成一样显然就是一种逻辑错误。
比如说，罗素认为我们应该对同性恋持理解和宽容的态度，因为人本来就是不同的。如
果医学上不能证明同性恋是一种疾病，就不能因为你或者大多数人不是同性恋而说那是
不正常的。
萨特恐怕会这样说（是一种推理）：如果我的自我（或者存在）是同性恋，而因为别人
的反对而改变的话，那就是我丧失了自己的自由，这就是一种沉沦。还可以说，因为自
我实际上是不能改变的（能改变就不是真正的自我），我只好隐藏自己，扭曲自己，把
自己埋藏在某种预定的角色中，让自己适合于已经为自己做好的衣冠，但是，这除了使
自己和周围人都不快乐，不自在以外，还能有什么意思？至于有人会说，如果所有人都
这样，人类既不是要灭绝。但用不着担心，正因为自我是不同而且不能改变的，所以自
然有很多人不会和我一样，各人都去实现自己的自我不是很好吗。
然而，这里有一个不小的问题，除了那些极有浪漫情怀的人，看看美国的新闻就能知道
，人与人之间是多么容易冲突而酿成悲剧，总不能让那种杀人狂或者恐怖分子去实现自
我吧。所以说，萨特到后来也承认人的绝对自由是不可能的，那只是一种梦幻，那么当
然，萨特的哲学就不得不打一些折扣，不过像他这样把基础建立在情感之上的哲学，这
个问题并不那么严重。而像马克思自称自己的哲学建立在科学的基础之上，但是，现代
物理并不支持决定论，也不支持牛顿力学的物质是根本，这就有些摧毁性了。
这个背后还有一些更深刻的不同，在罗素看来，把渺小星球上的一种渺小生物作为哲学
的目的，实在不能称为所谓哲学，倒是和宗教有些类似。不管这个宇宙有没有目的，实
在看不出如果没有人类，宇宙会有什么不得了的损失，这种说法具有宗教的那种不可救
药的狂妄自大，想当然把人赋予一种毫无根据的主要地位。
罗素写《西方哲学史》的时候，正是希特勒的种族主义把欧洲弄得狼狈不堪，他认为这
就是诉诸感情的一种恶果，理由与前面所说同性恋相同，既然科学上拿不出种族优劣的
证据，种族主义就只能是情感的一种产物。
还有一个更严重的问题，诉诸感情的哲学是无法进行批判的。罗素曾经说过，如果非要
他在阿奎納和尼采中选一个，他情愿要前者。因为那种经院哲学与逻辑有关，所以能够
从逻辑的角度来进行批判；尼采哲学的基础只是情感，而感情只能用感情来反驳，那没
有多大意思。一个不能批判的哲学是无论如何不能让罗素安心地接受。
然而，尽管强调自我从逻辑上只能得出他人不是地狱就是垫脚石，但因此而完全否定萨
特恐怕也很难让人信服。因为别人对你是地狱，同样你对别人也是地狱，大家彼此彼此
，我们就只好在地狱中找到办法来相处。说得乐观一点，认识到这一点，我们也许能找
到一种办法来使之变得不是地狱，从而把萨特的地狱看成是一种文人的夸大其词。只要
不像尼采那样把他人看成是垫脚石就行，还要用所谓英雄来掩盖这种残酷，就更让人难
以接受。
还可以从萨特的名言：“man is nothing else but what he makes of himself（人除
了自我塑造之外什么也不是）”看出其哲学的价值。人不是神的羔羊，也不是领袖，主
义的工具，人除了活出自我以外，别无意义。
坦率地地说，我以为萨特其实是很难懂的，比语言哲学要难得多，因为时常不能确实知
道他在说什么。比如说，他说的是自在和自为，我是眉毛胡子一把抓说自我，既把那个
自我看成是与他人相对立的东西，我觉得就是那个意思。
这里面最大的问题就是究竟怎么来区分自我和他人。从某些心理学观点，所谓他人实际
上是自我的一种折射或者延续，有什么样的自我就有什么样的他人，用现在一句时髦的
话，你心里有屎自然看别人都是屎。我认为萨特当然看到了这一点，但我有些看不懂他
的处理，而且他也认为这是不可描述的。这倒是容易理解，因为任何对他人描述都是对
自我的一种限制，是传统道德体现。
他对情欲探讨相当有意思，在他看来，情欲背后实际上是一种占有欲，很能体现人与人
的复杂关系。情欲不仅仅是一种身体的需要，因为那可以有很多办法解决的。实际上起
作用的是一种占有对方的欲望，这就是把自我扩展到他人的最常见的做法。但是，你所
要的占有却使得他人失去了自由（自我），这个矛盾无法解决，所以你不能占有他人，
占有的只能一具丧失自我的空壳。我以为所有以两性战争为主题的文学作品都逃不脱这
个调调。
当然，萨特并不是仅仅局限于两性，资本主义不过用金钱来实现对人的占有（他对资本
主义是相当痛恨的）。从更广泛的观点来说，因为人不可能没有他人，所以人永远在这
种占有和反占有之间挣扎，或者说，在自己的自由和别人的自由之间挣扎，每个人都同
时是占有者和被占有者，他人就是地狱就是这种状态的形象表达。
当然，占有不可能成功，因为存在（自由）才是人的根本，你却不能占有别人的自由，
因为你占有他人时，他人已经没有了自由。总而言之，如果理解为他人是地狱其实就是
自己是地狱，好像并没有什么大错。
我觉得现在的人理解萨特是要容易一些，比如在硅谷那些企业，雇员是可以自己选择课
题，工作时间，可以自由流动，在报酬上也有很大的发言权，为什么？道理只有一个，
那些企业需要的不是生产线上的简单劳动力，而是雇员的创造力，而创造力这个东西必
须要有自由或者自我。
但有些东西因为有逻辑可循，我就能很快地理解。比如说，他认为如果没有自由，道德
就是不可想象的。这就十分好懂，因为道德就是一个约束人们思想和行为的东西，如果
没有自由，约束就无从谈起。那种在道德约束下的自由在逻辑上就有些本末倒置，我们
首先得谈自由，即存在就是自由，然后才能谈所谓的道德（约束）。
我以为这一点极为重要，可以看成是萨特哲学的独创性，即与传统哲学的不同之处。
过去的哲学基本是企图想找到一套规则，我们只要遵守就能保证不犯错误，但这根本是
不可能的。因为任何这种规则都是对人的自由的约束，实际上是对个人的一种异化，其
结果就是大家一起残酷，一起邪恶，这实际上是因为人被抹杀了自由的一种结果。从萨
特说沉沦我们可以知道，他认为大家都一致的时候，那一定是不对头，被抹杀了自由不
仅仅是存在就毫无意义，而且那个一致必定导致邪恶。接着往下就可以得到一个相当让
人不舒服的结论，人只能在所谓邪恶那个方面达到一致，在所谓高尚方面是没有一致的。
如果每个人都认识到自己的自由，就不会跟随大家去干邪恶的事情，这个世界会好得多
，因为许许多多残酷的事情都是在思想一致的旗帜下做出来的（最典型的就是战争），
所以说，存在主义是一种人道主义。还可以说，每个人追求并实现自我，这就是一种真
正的人道。
当然，正如萨特所说，人如果有了自由，有选择的权利，那意味着一种痛苦，因为人没
有了上帝作为依靠，同时也就意味着自己要对行为负责任。不能把邪恶往宗教，或者领
袖身上推，是你自己选择的邪恶。
传统哲学在这一点上影响极大，我想能够有一个简化的类比，中国人好懂，就是所谓的
民主集中制，咱们首先统一思想，然后你就有自由了。或者说一个简单的比方，中国传
统道德是讲妻以夫纲，妻子在接受丈夫的绝对领导以后，她就有自由了，但这能够是自
由吗？
我想对文革有切身体会的人不难理解萨特在说什么。
罗素评价叔本华是悲观哲学家的代表，如果认为尼采的英雄是一种虚幻，其悲观就不会
亚于叔本华，萨特也是有几分悲观的。接下来罗素认为，因为绝大多数哲学家都是比较
乐观，所以像叔本华这样的不同角度就有其价值。我有些以为，悲观的东西往往不缺乏
深刻，但却不知道是不是因为这个世界本来就悲观，人要乐观往往只好在很多时候把眼
睛闭上。
萨特生于1905年，就是说他的前半生是在一个极具动荡的欧洲，两次大战，经济危机，
政局变换像走马灯，祖国还被德国占领。像他这样十分敏感的文化人，如果还能乐观那
倒真是稀奇。
不管怎么说，我的确是非常喜欢萨特的，因为攻击所谓本质，必然会导致否定统一思想
（只要承认本质就暗示有统一的可能），凡是这一类的哲学我都喜欢，那出自于自己的
亲身经历。我经历过文革那个时代，那种对人思想上的强迫除了地狱，找不到另外的词
。不错，你可以贴大字报，但是千万不要忘记，任何言论只要伟大领袖不高兴，你马上
就可以知道什么是革命群众的铁拳，这种自由还不如没有的好，不说话至少不会上当。
也许可以从康德的那句名言“再没有任何事情会比人的行为要服从他人的意志更可怕了
”来看待上个世纪的哲学，要避免这种恶果，从哲学上我们就必须得抛弃本质这个形而
上学，萨特和罗素就是这样做的。我想有人会说，把我的本质理解为自我不就是一样了
吗，但是，这里却有一个关键区别：就像萨特所说自我实现才是你存在的唯一意义，是
你自己的事情；但是，你的本质是自己作不了主的，在中国过去的很长时间，你的本质
是由所谓组织上来作决定的。
也许萨特的哲学有些激进，但对于今天的中国来说仍然具有价值，因为今天仍然有许多
中国人十分高兴地由别人来代表，当然，也有一些人总是在代表别人。如果你认为这不
对头，那萨特的哲学就有几分道理。因为你就是你，如果你一旦被别人来代表，你就失
去了自由，也就是存在，那么，你将一钱不值，这就是沉沦。 |
M********c
发帖数: 11672 | 2 上次那个论法的精神我还没看完呢，主要是看的时候太费脑子，看一段要想半天，所以
看得太慢了。现在转看波斯人信札了～据说孟德斯鸠后面作品中的思想在波斯人信札里
都有反应，我就偷懒啦。 |
g**s
发帖数: 512 | 3 大致明白了，除了一点，为什么说“人只能在所谓邪恶那个方面达到一致，在所谓高尚
方面是没有一致的”？
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
s****G
发帖数: 50 | 4 是不是说“每个人只有坚持自我才是高尚的，既然都坚持自我，就不可能一致。反之，
如果为了达到一致而强使每个个体失去自我，那这些个体就在达到一致的过程中沉沦了
，邪恶了”
【在 g**s 的大作中提到】
: 大致明白了，除了一点，为什么说“人只能在所谓邪恶那个方面达到一致，在所谓高尚
: 方面是没有一致的”？
|
a*o
发帖数: 25262 | 5 全部看完了，写得非常好。。原来是前辈，怪不得那么深刻。。哈哈哈。。
这可能被打成颠覆国家，党的东西。
你看的翻译版本是香港的还是台湾的？ |
t**********k
发帖数: 511 | 6 不错。
【在 s****G 的大作中提到】
: 是不是说“每个人只有坚持自我才是高尚的，既然都坚持自我，就不可能一致。反之，
: 如果为了达到一致而强使每个个体失去自我，那这些个体就在达到一致的过程中沉沦了
: ，邪恶了”
|
M********c
发帖数: 11672 | 7 高尚的世界就是大家都坚持自我不一致，一致的世界必然邪恶？
【在 s****G 的大作中提到】
: 是不是说“每个人只有坚持自我才是高尚的，既然都坚持自我，就不可能一致。反之，
: 如果为了达到一致而强使每个个体失去自我，那这些个体就在达到一致的过程中沉沦了
: ，邪恶了”
|
g**s
发帖数: 512 | 8 是啊，此处有点令人费解。。。何况世界并不是非白即黑的吧，人也是动态的人。也许
有些人一开始坚持自我，后来妥协了，沉沦了。沉到一半，发现这并不是自己想要的，
于是反省，又开始坚持自我。后来迫于种种压力，又妥协了。再后来自身发展强大了，
抗压能力强了，又开始坚持自我，如此反复。。。这样的人，这样的世界，是高尚还是
邪恶？
【在 M********c 的大作中提到】
: 高尚的世界就是大家都坚持自我不一致，一致的世界必然邪恶？
|
M********c
发帖数: 11672 | 9 人还是比较集体性社会性的动物吧，也是生存需要。社会国家的形成必然要求有一定的
一致性规范性。全都自我高尚了，怎么生存啊？觉得高尚应该算是种精神奢侈品～
【在 g**s 的大作中提到】
: 是啊，此处有点令人费解。。。何况世界并不是非白即黑的吧，人也是动态的人。也许
: 有些人一开始坚持自我，后来妥协了，沉沦了。沉到一半，发现这并不是自己想要的，
: 于是反省，又开始坚持自我。后来迫于种种压力，又妥协了。再后来自身发展强大了，
: 抗压能力强了，又开始坚持自我，如此反复。。。这样的人，这样的世界，是高尚还是
: 邪恶？
|
a*o
发帖数: 25262 | 10 对，人还是性社会的动物。。这也是生存的需要。
社会国家形成不一定要一致性的，一致性的是共产党，自我高尚的。。
就是。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 人还是比较集体性社会性的动物吧，也是生存需要。社会国家的形成必然要求有一定的
: 一致性规范性。全都自我高尚了，怎么生存啊？觉得高尚应该算是种精神奢侈品～
|
|
|
M********c
发帖数: 11672 | 11 :)
【在 a*o 的大作中提到】
: 对，人还是性社会的动物。。这也是生存的需要。
: 社会国家形成不一定要一致性的，一致性的是共产党，自我高尚的。。
: 就是。。
|
t**********k
发帖数: 511 | 12 读史有感（萨特）
萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
过小说，但读者寥寥。
虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
因为罗素从对古希腊哲学家的评价都是语言哲学的观点出发的，而语言哲学需要数理逻
辑作为基础。我相当怀疑有多少文学家能读懂这个大部头。而萨特至少在表面上要好懂
得多。
这二个人有一些方面是一致，罗素几乎不提自己得过奖，在自传中以他那种独特的调侃
而认真的方式说到：
“以授予功绩勋章肇始并以获得诺贝尔奖告终的1950年，似乎标志我的声望到达了顶点
。我真的开始感到有点不安，担心这可能意味着盲目正统观念开始产生。我一向认为没
有一个人能够不邪恶而成为有名望的人，但我的道德感却非常迟钝，以至于我看不出自
己有什么罪过。”
萨特则更干脆，直接拒绝了诺贝尔奖，“理由是他一向否弃官方的荣誉。但在晚年的口
述中他表示拒领奖是因为它把作家和文学分为等级。”
罗素虽然一贯反战，在二战时却支持打败希特勒的德国，萨特本人则在法国参加过地下
反抗运动；两人都激烈反对苏联入侵匈牙利和捷克，也是欧洲知识界反对越战的领军人
物。两人同时也是妇女解放的最积极支持者。
这两个人都在非哲学界有很大的影响力，多半来自于对传统道德的极力攻击。虽然有这
些相同，两人的哲学却是代表了哲学的两个极端，有着完全不同的来源和传统。罗素曾
经对哲学家作过一个分类，一类与科学和数学有密切关系，或者是企图把自己的哲学建
立在它们的基础之上，这一类哲学家是大多数，典型的有康德，休谟，当然也包括他自
己，马克思也是属于这一类；另一类是叔本华，尼采，还有萨特，他们与科学，数学几
乎毫无关系，而是直接诉诸感情，他们都与卢梭关联很多，因为卢梭是强调感情的鼻祖。
罗素还强调，后一类哲学家人数虽少，却照例影响力极大。这是太正常了，逻辑永远不
是感情的对手，就像你不管怎么苦口婆心对孩子讲了多少道理，却敌不过歌星的一句台
词。罗素曾经长篇大论地驳斥基督教的地狱，如果细读，其实也是出自于感情，他不喜
欢地狱这个东西。不知道是不是因为他一向与基督教作对，认为那个天堂恐怕没有他的
位置
萨特与左拉极为相似，一种形象地表达就是那种法国的文化人，思想左而激进，政治上
非常活跃却与当局关系很坏，是巴黎种种文化沙龙中的领袖人物，影响很大而可以看成
是主流。叔本华和尼采都混得不好，得不到主流的认可，死后才名气越来越大，黑格尔
活着时就是主流，但却是政府的宠儿（他们都是德国人）。英美哲学家大多是学者型的
，并不激进，在政治上一般也不活跃，罗素是一个例外。
罗素我已经讲过很多，因为他是语言哲学的代表人物之一。现在我来讲一点萨特，但仅
仅限于我认为他影响力最大，也是最被人熟知的那一点，多了恐怕我也讲不出来。
萨特是所谓存在主义的代表，这三句话最重要：“上帝已死”（尼采）；“如果没有上
帝，那么所有事情都是允许（可能）的”（陀思妥耶夫斯基）：“存在先于本质”（萨
特）。我下面把这些话连起来谈谈自己的理解。
“上帝已死”是尼采的名言，我以为正确的解读不是说没有人相信上帝了，而是说上帝
作为哲学的基础已经死亡了。传统哲学是围绕着上帝来建立哲学的，上帝规定了万物及
人的本质，目的，等等所有的一切。而上帝已死，人却仍然活着，所以存在先于本质，
也就是说，没有本质这个东西了，我们必须以一种新的东西作为哲学的基础，这就是存
在。
用萨特的话来说：“我代表的無神論的存在主義宣稱如果世上沒有上帝，至少還有一個
存在，一個先於本質的存在，一個在它可被任何觀念定義之前便已存在的存在，這個存
在便是人，又或者像海德格尔所說的人的實在性。”
上帝已死是一种现实，也不能说是坏事，因为这给我们的人生（或者哲学）带来了无限
的可能性，这就是真正的自由，在存在的基础之上的自由，而不是人仅仅是上帝的一种
工具。接下来萨特的这些话就可以推出来了：
“我的自由就是我的本质，我要存在就不可能失去自由。但是，到处都面临失去自由的
危险：我作为主体生活在客体当中，而危险就是我可能会‘沉沦于’客体的世界中，而
成为其中的一员。作为回应，我可能会隐藏自己，把自己埋藏在某种预定的角色中，并
且扭曲自己，让自己适合于已经为自己做好的衣冠，……便是我接受了一种道德，宗教
的社会角色，这些东西都是别人为我设计的，……‘我为他人而存在便是朝着客体性的
沉沦’”《牛津西方哲学史》
读过萨特的人用不着看我的解释。在萨特看来，我之所以是我，那是因为我与其他人有
不同的地方，而社会（客体）不喜欢这种自我，总是要用道德，宗教的社会角色来把人
斩齐，而一旦成功，人就失去了自我，也就是自由，这实际上是人的沉沦，因为主体（
我）就失去了存在的价值。
把尼采作为角注可能更容易理解。在他看来，这个世界的意义在于英雄，英雄是这个世
界唯一有价值的东西，而广大愚蠢的大众是不可能真正理解英雄的，而人对自己不能理
解的东西总是怀有深深的恐惧，于是就用传统的道德，用爱，平等等等来消灭，或者消
磨英雄，把英雄拉得跟大家一样，就都安心了。但是，这个世界却因此而失去了意义。
尼采是那种具有独特影响力的哲学家，在今天仍然如此，比如在网上经常可以看到有人
对所谓伟大领袖的阴谋阳谋津津乐道，佩服之极，说穿了就是这个东西。实际上任何强
权政治背后多少都有尼采的影子，因为其必然包含着对普通民众的鄙视。
当然尼采和萨特是有很大的不同的，萨特并不否认普通人的价值，实际上是认为人人都
要有自己的价值，但其结果就是“他人就是地狱”，强调自我的哲学恐怕只有这两种逻
辑结论，他人不是地狱就是垫脚石。
从前面我们不难理解，萨特对传统道德的攻击可以说是不遗余力。但是，在我看来，罗
素这一类语言哲学家对这些东西的抨击却更严肃，更有理，难以不认真地对待。因为是
建立在逻辑的基础之上，结果是直接破坏了这些东西的基础，是一种釜底抽薪。
语言哲学家根本不谈自我，因为所谓自我只能理解为自己的心理过程和状态。首先，这
不是一个哲学问题，哲学的目的是对语言和思想进行逻辑批判，心理上的东西只能由科
学（心理学）来讨论；其次，这些问题心理学无法给出一个确定的答案。所以，从自我
出发的哲学就是不知在干什么，只能说一些仅仅是自己理解或者欣赏的东西。
语言哲学家同样反对那种要把人弄成一样的思想和信仰的传统道德，但不是诉诸感情，
而是根据逻辑。张三和李四是不同的名字，意味着他们是不同的个体，有着不同的关系
，如果两个人一模一样，那就没有张三或者李四，只有他们了。既然人都有不同的名字
，把他们弄成一样显然就是一种逻辑错误。
比如说，罗素认为我们应该对同性恋持理解和宽容的态度，因为人本来就是不同的。如
果医学上不能证明同性恋是一种疾病，就不能因为你或者大多数人不是同性恋而说那是
不正常的。
萨特恐怕会这样说（是一种推理）：如果我的自我（或者存在）是同性恋，而因为别人
的反对而改变的话，那就是我丧失了自己的自由，这就是一种沉沦。还可以说，因为自
我实际上是不能改变的（能改变就不是真正的自我），我只好隐藏自己，扭曲自己，把
自己埋藏在某种预定的角色中，让自己适合于已经为自己做好的衣冠，但是，这除了使
自己和周围人都不快乐，不自在以外，还能有什么意思？至于有人会说，如果所有人都
这样，人类既不是要灭绝。但用不着担心，正因为自我是不同而且不能改变的，所以自
然有很多人不会和我一样，各人都去实现自己的自我不是很好吗。
然而，这里有一个不小的问题，除了那些极有浪漫情怀的人，看看美国的新闻就能知道
，人与人之间是多么容易冲突而酿成悲剧，总不能让那种杀人狂或者恐怖分子去实现自
我吧。所以说，萨特到后来也承认人的绝对自由是不可能的，那只是一种梦幻，那么当
然，萨特的哲学就不得不打一些折扣，不过像他这样把基础建立在情感之上的哲学，这
个问题并不那么严重。而像马克思自称自己的哲学建立在科学的基础之上，但是，现代
物理并不支持决定论，也不支持牛顿力学的物质是根本，这就有些摧毁性了。
这个背后还有一些更深刻的不同，在罗素看来，把渺小星球上的一种渺小生物作为哲学
的目的，实在不能称为所谓哲学，倒是和宗教有些类似。不管这个宇宙有没有目的，实
在看不出如果没有人类，宇宙会有什么不得了的损失，这种说法具有宗教的那种不可救
药的狂妄自大，想当然把人赋予一种毫无根据的主要地位。
罗素写《西方哲学史》的时候，正是希特勒的种族主义把欧洲弄得狼狈不堪，他认为这
就是诉诸感情的一种恶果，理由与前面所说同性恋相同，既然科学上拿不出种族优劣的
证据，种族主义就只能是情感的一种产物。
还有一个更严重的问题，诉诸感情的哲学是无法进行批判的。罗素曾经说过，如果非要
他在阿奎納和尼采中选一个，他情愿要前者。因为那种经院哲学与逻辑有关，所以能够
从逻辑的角度来进行批判；尼采哲学的基础只是情感，而感情只能用感情来反驳，那没
有多大意思。一个不能批判的哲学是无论如何不能让罗素安心地接受。
然而，尽管强调自我从逻辑上只能得出他人不是地狱就是垫脚石，但因此而完全否定萨
特恐怕也很难让人信服。因为别人对你是地狱，同样你对别人也是地狱，大家彼此彼此
，我们就只好在地狱中找到办法来相处。说得乐观一点，认识到这一点，我们也许能找
到一种办法来使之变得不是地狱，从而把萨特的地狱看成是一种文人的夸大其词。只要
不像尼采那样把他人看成是垫脚石就行，还要用所谓英雄来掩盖这种残酷，就更让人难
以接受。
还可以从萨特的名言：“man is nothing else but what he makes of himself（人除
了自我塑造之外什么也不是）”看出其哲学的价值。人不是神的羔羊，也不是领袖，主
义的工具，人除了活出自我以外，别无意义。
坦率地地说，我以为萨特其实是很难懂的，比语言哲学要难得多，因为时常不能确实知
道他在说什么。比如说，他说的是自在和自为，我是眉毛胡子一把抓说自我，既把那个
自我看成是与他人相对立的东西，我觉得就是那个意思。
这里面最大的问题就是究竟怎么来区分自我和他人。从某些心理学观点，所谓他人实际
上是自我的一种折射或者延续，有什么样的自我就有什么样的他人，用现在一句时髦的
话，你心里有屎自然看别人都是屎。我认为萨特当然看到了这一点，但我有些看不懂他
的处理，而且他也认为这是不可描述的。这倒是容易理解，因为任何对他人描述都是对
自我的一种限制，是传统道德体现。
他对情欲探讨相当有意思，在他看来，情欲背后实际上是一种占有欲，很能体现人与人
的复杂关系。情欲不仅仅是一种身体的需要，因为那可以有很多办法解决的。实际上起
作用的是一种占有对方的欲望，这就是把自我扩展到他人的最常见的做法。但是，你所
要的占有却使得他人失去了自由（自我），这个矛盾无法解决，所以你不能占有他人，
占有的只能一具丧失自我的空壳。我以为所有以两性战争为主题的文学作品都逃不脱这
个调调。
当然，萨特并不是仅仅局限于两性，资本主义不过用金钱来实现对人的占有（他对资本
主义是相当痛恨的）。从更广泛的观点来说，因为人不可能没有他人，所以人永远在这
种占有和反占有之间挣扎，或者说，在自己的自由和别人的自由之间挣扎，每个人都同
时是占有者和被占有者，他人就是地狱就是这种状态的形象表达。
当然，占有不可能成功，因为存在（自由）才是人的根本，你却不能占有别人的自由，
因为你占有他人时，他人已经没有了自由。总而言之，如果理解为他人是地狱其实就是
自己是地狱，好像并没有什么大错。
我觉得现在的人理解萨特是要容易一些，比如在硅谷那些企业，雇员是可以自己选择课
题，工作时间，可以自由流动，在报酬上也有很大的发言权，为什么？道理只有一个，
那些企业需要的不是生产线上的简单劳动力，而是雇员的创造力，而创造力这个东西必
须要有自由或者自我。
但有些东西因为有逻辑可循，我就能很快地理解。比如说，他认为如果没有自由，道德
就是不可想象的。这就十分好懂，因为道德就是一个约束人们思想和行为的东西，如果
没有自由，约束就无从谈起。那种在道德约束下的自由在逻辑上就有些本末倒置，我们
首先得谈自由，即存在就是自由，然后才能谈所谓的道德（约束）。
我以为这一点极为重要，可以看成是萨特哲学的独创性，即与传统哲学的不同之处。
过去的哲学基本是企图想找到一套规则，我们只要遵守就能保证不犯错误，但这根本是
不可能的。因为任何这种规则都是对人的自由的约束，实际上是对个人的一种异化，其
结果就是大家一起残酷，一起邪恶，这实际上是因为人被抹杀了自由的一种结果。从萨
特说沉沦我们可以知道，他认为大家都一致的时候，那一定是不对头，被抹杀了自由不
仅仅是存在就毫无意义，而且那个一致必定导致邪恶。接着往下就可以得到一个相当让
人不舒服的结论，人只能在所谓邪恶那个方面达到一致，在所谓高尚方面是没有一致的。
如果每个人都认识到自己的自由，就不会跟随大家去干邪恶的事情，这个世界会好得多
，因为许许多多残酷的事情都是在思想一致的旗帜下做出来的（最典型的就是战争），
所以说，存在主义是一种人道主义。还可以说，每个人追求并实现自我，这就是一种真
正的人道。
当然，正如萨特所说，人如果有了自由，有选择的权利，那意味着一种痛苦，因为人没
有了上帝作为依靠，同时也就意味着自己要对行为负责任。不能把邪恶往宗教，或者领
袖身上推，是你自己选择的邪恶。
传统哲学在这一点上影响极大，我想能够有一个简化的类比，中国人好懂，就是所谓的
民主集中制，咱们首先统一思想，然后你就有自由了。或者说一个简单的比方，中国传
统道德是讲妻以夫纲，妻子在接受丈夫的绝对领导以后，她就有自由了，但这能够是自
由吗？
我想对文革有切身体会的人不难理解萨特在说什么。
罗素评价叔本华是悲观哲学家的代表，如果认为尼采的英雄是一种虚幻，其悲观就不会
亚于叔本华，萨特也是有几分悲观的。接下来罗素认为，因为绝大多数哲学家都是比较
乐观，所以像叔本华这样的不同角度就有其价值。我有些以为，悲观的东西往往不缺乏
深刻，但却不知道是不是因为这个世界本来就悲观，人要乐观往往只好在很多时候把眼
睛闭上。
萨特生于1905年，就是说他的前半生是在一个极具动荡的欧洲，两次大战，经济危机，
政局变换像走马灯，祖国还被德国占领。像他这样十分敏感的文化人，如果还能乐观那
倒真是稀奇。
不管怎么说，我的确是非常喜欢萨特的，因为攻击所谓本质，必然会导致否定统一思想
（只要承认本质就暗示有统一的可能），凡是这一类的哲学我都喜欢，那出自于自己的
亲身经历。我经历过文革那个时代，那种对人思想上的强迫除了地狱，找不到另外的词
。不错，你可以贴大字报，但是千万不要忘记，任何言论只要伟大领袖不高兴，你马上
就可以知道什么是革命群众的铁拳，这种自由还不如没有的好，不说话至少不会上当。
也许可以从康德的那句名言“再没有任何事情会比人的行为要服从他人的意志更可怕了
”来看待上个世纪的哲学，要避免这种恶果，从哲学上我们就必须得抛弃本质这个形而
上学，萨特和罗素就是这样做的。我想有人会说，把我的本质理解为自我不就是一样了
吗，但是，这里却有一个关键区别：就像萨特所说自我实现才是你存在的唯一意义，是
你自己的事情；但是，你的本质是自己作不了主的，在中国过去的很长时间，你的本质
是由所谓组织上来作决定的。
也许萨特的哲学有些激进，但对于今天的中国来说仍然具有价值，因为今天仍然有许多
中国人十分高兴地由别人来代表，当然，也有一些人总是在代表别人。如果你认为这不
对头，那萨特的哲学就有几分道理。因为你就是你，如果你一旦被别人来代表，你就失
去了自由，也就是存在，那么，你将一钱不值，这就是沉沦。 |
M********c
发帖数: 11672 | 13 上次那个论法的精神我还没看完呢，主要是看的时候太费脑子，看一段要想半天，所以
看得太慢了。现在转看波斯人信札了～据说孟德斯鸠后面作品中的思想在波斯人信札里
都有反应，我就偷懒啦。 |
g**s
发帖数: 512 | 14 大致明白了，除了一点，为什么说“人只能在所谓邪恶那个方面达到一致，在所谓高尚
方面是没有一致的”？
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
s****G
发帖数: 50 | 15 是不是说“每个人只有坚持自我才是高尚的，既然都坚持自我，就不可能一致。反之，
如果为了达到一致而强使每个个体失去自我，那这些个体就在达到一致的过程中沉沦了
，邪恶了”
【在 g**s 的大作中提到】
: 大致明白了，除了一点，为什么说“人只能在所谓邪恶那个方面达到一致，在所谓高尚
: 方面是没有一致的”？
|
a*o
发帖数: 25262 | 16 全部看完了，写得非常好。。原来是前辈，怪不得那么深刻。。哈哈哈。。
这可能被打成颠覆国家，党的东西。
你看的翻译版本是香港的还是台湾的？ |
t**********k
发帖数: 511 | 17 不错。
【在 s****G 的大作中提到】
: 是不是说“每个人只有坚持自我才是高尚的，既然都坚持自我，就不可能一致。反之，
: 如果为了达到一致而强使每个个体失去自我，那这些个体就在达到一致的过程中沉沦了
: ，邪恶了”
|
M********c
发帖数: 11672 | 18 高尚的世界就是大家都坚持自我不一致，一致的世界必然邪恶？
【在 s****G 的大作中提到】
: 是不是说“每个人只有坚持自我才是高尚的，既然都坚持自我，就不可能一致。反之，
: 如果为了达到一致而强使每个个体失去自我，那这些个体就在达到一致的过程中沉沦了
: ，邪恶了”
|
g**s
发帖数: 512 | 19 是啊，此处有点令人费解。。。何况世界并不是非白即黑的吧，人也是动态的人。也许
有些人一开始坚持自我，后来妥协了，沉沦了。沉到一半，发现这并不是自己想要的，
于是反省，又开始坚持自我。后来迫于种种压力，又妥协了。再后来自身发展强大了，
抗压能力强了，又开始坚持自我，如此反复。。。这样的人，这样的世界，是高尚还是
邪恶？
【在 M********c 的大作中提到】
: 高尚的世界就是大家都坚持自我不一致，一致的世界必然邪恶？
|
M********c
发帖数: 11672 | 20 人还是比较集体性社会性的动物吧，也是生存需要。社会国家的形成必然要求有一定的
一致性规范性。全都自我高尚了，怎么生存啊？觉得高尚应该算是种精神奢侈品～
【在 g**s 的大作中提到】
: 是啊，此处有点令人费解。。。何况世界并不是非白即黑的吧，人也是动态的人。也许
: 有些人一开始坚持自我，后来妥协了，沉沦了。沉到一半，发现这并不是自己想要的，
: 于是反省，又开始坚持自我。后来迫于种种压力，又妥协了。再后来自身发展强大了，
: 抗压能力强了，又开始坚持自我，如此反复。。。这样的人，这样的世界，是高尚还是
: 邪恶？
|
|
|
a*o
发帖数: 25262 | 21 对，人还是性社会的动物。。这也是生存的需要。
社会国家形成不一定要一致性的，一致性的是共产党，自我高尚的。。
就是。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 人还是比较集体性社会性的动物吧，也是生存需要。社会国家的形成必然要求有一定的
: 一致性规范性。全都自我高尚了，怎么生存啊？觉得高尚应该算是种精神奢侈品～
|
M********c
发帖数: 11672 | 22 >_<
【在 a*o 的大作中提到】
: 对，人还是性社会的动物。。这也是生存的需要。
: 社会国家形成不一定要一致性的，一致性的是共产党，自我高尚的。。
: 就是。。
|
o**********e
发帖数: 18403 | |
s*l
发帖数: 9421 | 24 先顶再读
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
s*l
发帖数: 9421 | 25 读完了，讲了很多深奥的东西，有些不知从何谈起，我就说两句个人对于自由的理解。
不单是人，纵观自然界的各种动物，每一个都追求自由。为什么，因为灵魂（假如有的
话）本来就是自由的，只是因为肉体而限制了它的自由，鸟不能一直呆在天上。可以说
自由应该是绝对的和主动的东西，不自由则是相对的和被动的。现实中它们都想自由但
又都不可以随心所欲的自由，因为有天敌来限制它们的自由。相对与自由而言，生存比
自由更有价值，蚂蚁就是个例子，人类社会也是如此，如果你把人类社会看作是一个大
尺度的单个生命的话，整体的自由是否应该优先与个体的自由。
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
e***d
发帖数: 8248 | 26 基本同意53俱乐部会友壳郎的观点。
最后几句说明如果选边站的话，壳郎会是个右翼鹰派。
【在 s*l 的大作中提到】
: 读完了，讲了很多深奥的东西，有些不知从何谈起，我就说两句个人对于自由的理解。
: 不单是人，纵观自然界的各种动物，每一个都追求自由。为什么，因为灵魂（假如有的
: 话）本来就是自由的，只是因为肉体而限制了它的自由，鸟不能一直呆在天上。可以说
: 自由应该是绝对的和主动的东西，不自由则是相对的和被动的。现实中它们都想自由但
: 又都不可以随心所欲的自由，因为有天敌来限制它们的自由。相对与自由而言，生存比
: 自由更有价值，蚂蚁就是个例子，人类社会也是如此，如果你把人类社会看作是一个大
: 尺度的单个生命的话，整体的自由是否应该优先与个体的自由。
|
s*l
发帖数: 9421 | 27 鸽派鸽派 哈哈
【在 e***d 的大作中提到】
: 基本同意53俱乐部会友壳郎的观点。
: 最后几句说明如果选边站的话，壳郎会是个右翼鹰派。
|
A***u
发帖数: 3714 | 28 Existism（存在主义） 我都读英文的，中文的读不懂。 |
c***x
发帖数: 1826 | 29 终于读到了德佬的读书笔记，叹为观止。
深深的赞叹存在主义的精髓：“我的自由就是我的本质，我要存在就不可能失去自由，
自我实现才是我存在的唯一意义”。但是又觉得“我为他人而存在便是朝着客体性的沉
沦”这个结论似乎有些过于悲观了。我睁着大大的眼睛乐观的想起，亚当•斯密
的两段话：
“我们不能借着向肉贩、啤酒商、或面包师傅诉诸兄弟之情而获得免费的晚餐，相反的
我们必须诉诸于他们自身的利益。我们填饱肚子的方式，并非诉诸于他们的慈善之心，
而是诉诸于他们的自私。我们不会向他们诉诸我们的处境为何，相反的我们会诉诸于他
们的获利。”
“因此，由于每个个人都会尽力把他的资本用以支持并管理国内的产业，这些产业的生
产于是便能达到最大的价值；每个个人也必然竭力的使社会的年收入尽量扩大。确实，
他通常并没有打算要促进公共的利益，也不知道他自己促进了这种利益至何种程度。由
于宁愿支持国内的产业而非国外的产业，他只是盘算着他自己的安全；他管理产业的方
式在于使其生产的价值能够最大化，他所盘算的也只是他自己的利益。在这些常见的情
况下，经过一双看不见的手的引导，他也同时促进了他原先无意达成的目标。并非出自
本意并不代表就对社会有害。借由追求他个人的利益，往往也使他更为有效地促进了这
个社会的利益，而超出他原先的意料之外。我从来没有听说过有多少好事是由那些佯装
增进公共利益而干预贸易的人所达成的。”
这一哲学思想，后来由里昂•瓦尔拉斯用逻辑和数学以一般均衡理论的形式得到
严格证明，并被与萨特同时代的肯尼斯•约瑟夫•阿罗和杰拉德•德
布鲁用公理性的模型得以展示。
所以，在“他认为大家都一致的时候，那一定是不对头，被抹杀了自由不仅仅是存在就
毫无意义，而且那个一致必定导致邪恶”中的“一致”，或许只能理解成“要求服从”
，而不是“激励兼容”。这种解读，至少让我觉得仿佛舒服了很多。
不过，你的帖子里，让我感触最深的，其实是这一段：
“罗素曾经对哲学家作过一个分类，一类与科学和数学有密切关系，或者是企图把自己
的哲学建立在它们的基础之上，这一类哲学家是大多数，典型的有康德，休谟，当然也
包括他自己，马克思也是属于这一类；另一类是叔本华，尼采，还有萨特，他们与科学
，数学几乎毫无关系，而是直接诉诸感情，他们都与卢梭关联很多，因为卢梭是强调感
情的鼻祖。罗素还强调，后一类哲学家人数虽少，却照例影响力极大。这是太正常了，
逻辑永远不是感情的对手。”
我想，我喜欢这个版的原因之一，大概就是可以游走在逻辑和情感之间，而不觉得自己
精分。
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
c***x
发帖数: 1826 | 30 从目前看到的帖子而言，感觉您二位大概都是温和的右派。
【在 s*l 的大作中提到】
: 鸽派鸽派 哈哈
|
|
|
e***d
发帖数: 8248 | 31 诉诸情感的哲学，或许只能称之为生命哲学。
生命只是宇宙中很少的一部分结构，生命哲学也是哲学中很小的一部分。
它与生命相关，故而其影响力被生命们放大了。
另，我好像是语言洁癖。“诸”字用作代词+介词时，是“之”和“于”的合体，
读音也是二字的合体。“诉诸”之后再跟个“于”字，就蛇足了，嘿嘿。:D
【在 c***x 的大作中提到】
: 终于读到了德佬的读书笔记，叹为观止。
: 深深的赞叹存在主义的精髓：“我的自由就是我的本质，我要存在就不可能失去自由，
: 自我实现才是我存在的唯一意义”。但是又觉得“我为他人而存在便是朝着客体性的沉
: 沦”这个结论似乎有些过于悲观了。我睁着大大的眼睛乐观的想起，亚当•斯密
: 的两段话：
: “我们不能借着向肉贩、啤酒商、或面包师傅诉诸兄弟之情而获得免费的晚餐，相反的
: 我们必须诉诸于他们自身的利益。我们填饱肚子的方式，并非诉诸于他们的慈善之心，
: 而是诉诸于他们的自私。我们不会向他们诉诸我们的处境为何，相反的我们会诉诸于他
: 们的获利。”
: “因此，由于每个个人都会尽力把他的资本用以支持并管理国内的产业，这些产业的生
|
l**********s
发帖数: 116 | 32 据我所知，存在主义的鼻祖是纳粹哲学家海德格尔。他的存在主义和生命无关，是真正
哲学意义上的。
萨特的，是文学。起初他自己都不同意自己的作品被称为存在主义文学。但是架不住抬
轿子的太多，黄袍加身，半推半就了
【在 e***d 的大作中提到】
: 诉诸情感的哲学，或许只能称之为生命哲学。
: 生命只是宇宙中很少的一部分结构，生命哲学也是哲学中很小的一部分。
: 它与生命相关，故而其影响力被生命们放大了。
: 另，我好像是语言洁癖。“诸”字用作代词+介词时，是“之”和“于”的合体，
: 读音也是二字的合体。“诉诸”之后再跟个“于”字，就蛇足了，嘿嘿。:D
|
G**T
发帖数: 2610 | 33 有个相关的哲学家问的问题：
What is FREE WILL?
引申、分解一下： are humans really "free"? or confined by something from
above (like God, through the religious moral systems)? 道德的本质来源是什么
？(Adam Smith的道德情操论一书，据说温总理整天放在床头上 －－ pretending he
likes it, even understands it)
个体自由，在当代的社会里，到底是个什么概念？ －－intellectually, hence
philosophically.
社会道德体系的intellectual justification是什么？ －－如果否定了“因为God
said so”这个理由（所以夸张地说上帝死了）。
如果你对这个领域的问题有一个清晰的understanding (don't even mention answers
), 再去看存在主义的内涵，就不会这么扬扬洒洒了。
什么哲学的两个极端，什么直接诉诸感情 －－ 太荒唐。 他们的不同，最大的是
探讨的具体问题的范围不同，而不是方法的不同。
存在主义探讨的是某个大厦的最底层最基本的概念：这个基石，到底是谁放在这里的？
以前信奉地心说、日心说的时候，都说是上帝放的！ No! 屁话！ 上帝的概念就
是个稻草人！ 那到底是谁放的？－－把这种极其思辨、抽象、逻辑的探索，称为“直
接诉诸感情”，跟国内“哲学界"（if there is such a thing)长期地把metaphysics
翻译成 “形而上学”并大加鞭挞， 是一样的浅薄。
不服的，先讨论一下metaphysics的基本概念，来现现眼. :) |
G**T
发帖数: 2610 | 34
这个是对的。 存在主义的鼻祖是海德格尔。 绝对的严谨的哲学探讨。 现代西方（尤
其是美国）文化，极大地、甚至根本地被existentialism影响了。 但这个是无法量化
可以永远吵的问题，所以 I just state it as an opinion, not as a fact.
【在 l**********s 的大作中提到】
: 据我所知，存在主义的鼻祖是纳粹哲学家海德格尔。他的存在主义和生命无关，是真正
: 哲学意义上的。
: 萨特的，是文学。起初他自己都不同意自己的作品被称为存在主义文学。但是架不住抬
: 轿子的太多，黄袍加身，半推半就了
|
G**T
发帖数: 2610 | 35 马丁•海德格尔 Martin Heidegger（1889-1976）
德国存在主义哲学家，生于德国西南巴登邦(Baden)的梅斯基尔希(Messkirch) 。海德
格尔先学过神学，后改学哲学，然后师从胡塞尔（Husserl）。后来他把自己的主要著
作，《存在和时间》（Being and Time）， 在弗赖堡（Freiburg University ）题献
给了胡塞尔。
海德格尔在尼采和克尔凯郭尔（Kierkegaard）的作品影响下，创建了存在主义现象论
（existentialist phenomenology）。 使他声名狼藉的，是1930年代在一次演讲中他
赞扬了希特勒。 他为此广受谴责，事业也遭到了长期的打击。 一般的共识是， 即使
他不是国家社会主义的直接支持者， 最少也是其同情者。 战后他宣称那是一场出了极
端错误的大规模社会试验。
幸运的是， 他对哲学的贡献跟政治无关，并且，好歹也是很有影响的。 海德格尔认为
哲学历来关心的问题的基本方向就是错误的。 他指责说， 从柏拉图以来， 哲学家们
就一直在探询“有什么”，对这个“有”的东西，“我们能知道什么”。
对海德格尔来说， 这些问题有太多的预先假定（presuppose too much）。 他们总是
出了名地预先假定各种二元论（dualism）的存在， 尤其是笛卡尔的主体和外部世界（
subject and external world）的二元论。像尼采一样， 海德格尔不承认这种划分，
否定了这个提法—有意识的观察者，和他的外部世界。
海德格尔用来取代二元论的，是专注到“什么是存在”（What is Being?）这个问题上
。 他的意图是， 我们必须先用推理演绎的方式[而不是观察总结的方式]去研究这个问
题： 某个东西的“存在”，到底是什么意思？ 然后才能去研究这个东西有什么“性
质”（properties）。
如何理解海德格尔的这个问题呢？ 可以看作它是来自于这个所有问题里面最简单最基
本的哲学问题： “为什么‘有’（东西存在），而不是‘无’呢”(Why is there
something, rather than nothing)？ 几乎没有过哲学家或哲学流派研究过这个问题
，但对海德格尔来说， 这个问题的答案非常关键，必须在研究其它问题之前回答清楚
。
对海德格尔来说，“什么是存在？（What is Being）”这个普遍性的问题， 可以具体
化到考虑每个人自己是哪种存在（Being）。 他有意给‘存在’起了个含糊的名字：
Dasein – ‘being-there’ – ‘此在’。 ‘此在’其实是代表我们通常所说的‘主
体人’，但是当然海德格尔不承认主体-客体的区别。 对他来说， ‘此在’只是一种
视角， 是行为在时间中延伸的轨迹。 简单来说， ‘此在’是一种视角 – 一种行为
源生的视角。
[注： ‘此在’其实就是指‘人’。但是： ‘人’这个概念是有很多内涵的，比如，
是动物的一类，比如， 会说话做事思想等等。而‘此在’不包含任何内涵， 只是跟‘
人’有同样的外延 – 海德格尔要从这里为起点， 开始思考探讨一些哲学问题 –比如
，什么是Being， 为什么不是Nothing 。。。看看网上灌水时人们经常鸡同鸭讲地用同
一个词表达很多不同的意思，就知道哲学家真要像样地研究一个问题有多难 – 首先就
受到语言和词汇的局限和约束。]
在海德格尔的现象论里， ‘此在’对客体的第一反应，不是把客体当作确定且独立存
在的物质的东西，来测量，分析和分类。 相反， ‘此在’对客体的第一反应是将其当
作工具： 它们是否有用，是否可以对它们做点儿什么 – 如果可以，那到底做点啥？
‘此在’对自己的反应是什么？
海德格尔坚持，作为寿命有限，并具有自我意识的一种现象（phenomenon），‘此在’
的特点是它知道自己的命运。 ‘此在’知道自己是有限的，会死的(finite and
mortal)。 他认为这会导致忧虑和恐惧（angst or dread）。 但是海德格尔坚持认为
， 只有完全彻底地意识到我们自己必死的命运(awareness of our own mortality),
生命才可能找到任何有意识有目的的意义（life can take on any purposive meaning
）。
就是这种完整的自我意识（Self-awareness）， 会让一个人，面对上边说的这种恐惧
时，仅仅通过参考自己生命的意义–由自己有意识地赋予的意义（one’s own
deliberate purposes）– 去发现由虚无中产生的生命的‘真实’（authenticity）。
所以对海德格尔来说， “为什么‘有’而不是‘无’”这个问题， 回到了‘此在’[
即抽象的‘人’] 所作的选择。 ‘此在’选择了从‘无’中生出些‘有’来 (
choose to make something out of nothing)，所以， 如果没有‘此在’ – 即如果
没有人， 那么就确实什么都没有 – there would be nothing。
用词晦涩，经常不定义所用概念 – 海德格尔的原意其实并不容易搞清楚。 也许他的
意思就是： 如果不存在自我意识（self-consciousness），当然就没有人来意识到任
何东西的存在。
但这似乎不应该是海德格尔的立场， 因为这样的话就又预设‘意识-世界’的二元化区
别了， 而这恰恰是他反对的。 但是又似乎没什么别的思路来理解他的理论。 |
G**T
发帖数: 2610 | 36 弗里德里希•尼采 Friedrich Nietzsche（1844-1900）
作为西方正统思想体系里最深刻，最难被理解，并且最具争议的哲学家之一， 尼采一
直是被盗用，被妖魔化，被膜拜，或简单地被误解的对象。 尼采的“超人”（
Ubermensch or Superman）的概念， 其实更接近于亚里斯多德的“贤人”（Man of
virtue）而不是被拔高的“雅里安英雄”，但是由于他妹妹伊丽莎白与德国国家社会主
义者的关系，尼采的哲学不幸被按上了支持纳粹的坏名声。
伊丽莎白编辑并修改了尼采的手稿， 在尼采死后不久以《自强意志》（The Will to
Power）为书名发表。 [注： 中文翻译一般为《权力意志》或《强权意志》，窃以为
纯属对power一词望文生义的结果。 Power是个多义词，在尼采的语境里， power是表
述什么的呢？-- 不甘沉沦， 不甘湮灭，类似于empower your employee的那种power，
与通常意义上的“权力”或“强权”应该是毫无关联。参见后面的内容。] 在整个二
十世纪, 这本书基本上阻止了人们对尼采思想的了解和接受。 其后果是， 尽管学术界
已经完整地重新评估了尼采的哲学，它的天才性估计还要再来一百年才有可能被广泛接
受。 弗洛伊德如此评价尼采：“他对自我的深刻认识，绝对是前无古人， 很可能是
后无来者。”（He had a more penetrating knowledge of himself than any other
man who ever lived or was ever likely to live.）
尼采的父亲是个新教牧师（Protestant minister）。 尼采本人年仅二十四岁就成为瑞
士巴塞尔大学（University of Basel）的教授。 十年后， 健康问题使他不得不退休
， 开始了孤独漂泊的生活，足迹遍及欧洲各地，主要从事写作和疗养。 在他生命的最
后十年左右， 他终于举世闻名了。但他可能对此一无所知，因为自1889年开始， 他就
精神崩溃，直到死都一直精神失常。
尼采的作品内容广泛，涉猎众多领域，从伦理和宗教到形而上学和认识论。 然而最出
名的， 还是他的“自强意志”（the will to power）的概念。在一定程度上受了叔本
华的影响，但又没有其形而上学方面的负担， 尼采认为，个体的最根本的驱动力，是
表现在要主宰和控制他周围环境的对他施加的外界力量。 在这个层面，尼采的“个人
”需要有作自己命运的主宰的能力(power)[注： 这是the will to power里的power一
词的来源] – 后来的存在主义哲学则提供了[注：对一个微不足道的个体]这种能力来
源的理论解释。（尤其， 参见萨特的理论）。
这种原始驱动力所带来的[社会性]麻烦，尼采认为， 才导致了各种伦理体系和宗教机
构的存在。它们都是要努力约束和缓和个体的意志。 也许因为他父亲是个牧师，尼采
对基督教尤其充满敌意， 很著名地称之为“奴隶道德”。 他从基督教中看到了弱者对
强者的憎恨。 他认为那些没有勇气主宰自己的激情（passion）, 缺乏内在人格力量（
strength of character）的人， 对那些比他们强大的人，在宗教里寻求报复 – 在来
生而不是今世的，在一个虚拟“另外”世界里[注： 即天堂和地狱]， 在那里一个别的
力量(power), 即上帝，会替他们复仇。
与叔本华不同的是， 尼采认为自强的意志（the will to power）不仅不应该被抗拒，
反而应该是被追求，倡导的。 尼采认为，自强的意志是春天里的繁盛，是生命的确认
， 是说“是！”。 但是， 正如前边提到的， 尼采没有提倡强者来主宰弱者， 更没
有认为自强的意志专属于某些以血统划分的优秀阶层[注： 参考纳粹的有关雅利安
血统高贵性的鼓吹]。
相反， 尼采描述了历史进程中强者主宰的必然性地导致了人类的“进化过程”。 但是
力量（strength）, 按照尼采的理解， 不是由物理的，而是由心理的 力（force）构
成的。 强者，是这样的人： 他们具有更完全的人格，学会了控制和升华自己的激情，
把自强的意志（the will to power）发挥到创造力中去。
与广泛的误解相反， 尼采从来就没有赞同过“主宰伦理”（master morality）– 针
对贵族政治（aristocracy）的伦理体系, 尽管他确实认为主宰伦理比基督教代表的奴
隶伦理（slave morality）要好一些， 最起码更尊重生命（more life affirming）。
反而， 尼采强调， 强者对不幸的人(the less fortunate)拥有义务（duty）: “ 贤
人（the man of virtue）, 也帮助不幸的人，但不是出于怜悯，而是出于其充盈的意
志力(excess of power)导致的冲动”。 |
c***x
发帖数: 1826 | 37 此版的高度将从此刻开始不同。
在探讨自由意志的同时，请让你的邮箱也得到一些自由空间。
:-)
【在 G**T 的大作中提到】
: 有个相关的哲学家问的问题：
: What is FREE WILL?
: 引申、分解一下： are humans really "free"? or confined by something from
: above (like God, through the religious moral systems)? 道德的本质来源是什么
: ？(Adam Smith的道德情操论一书，据说温总理整天放在床头上 －－ pretending he
: likes it, even understands it)
: 个体自由，在当代的社会里，到底是个什么概念？ －－intellectually, hence
: philosophically.
: 社会道德体系的intellectual justification是什么？ －－如果否定了“因为God
: said so”这个理由（所以夸张地说上帝死了）。
|
G**T
发帖数: 2610 | 38
没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
【在 c***x 的大作中提到】
: 此版的高度将从此刻开始不同。
: 在探讨自由意志的同时，请让你的邮箱也得到一些自由空间。
: :-)
|
l**********s
发帖数: 116 | 39 牛，真能写！
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
x*****i
发帖数: 1329 | 40 明月几时有？
何需问青天。。。
：）
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
|
|
l**********s
发帖数: 116 | 41 其实，对于一个东东，另一个一个东东的存在不必依赖前者是否有“意识”
海德格尔在此强调“关系网”的意义，你对我可见，可作用，你就存在。这个是不是受
了相对论的影响，我不知道了。
我觉得海德格尔的问题提出是针对之前的现象学，我看月亮的时候它存在，我不看他的
时候它不存在。
其实看也是一种作用，你不看，他依然用别的方式作用你，那么他就是存在的。
如果他没有向你打开，那么他就不会出现在你的雷达上，也就不存在
所以，海德格尔的存在和意识无关，更和生命无关。当然适用于意识和生命物
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
l**********s
发帖数: 116 | 42 手指头好多啦
还有被老和尚一刀砍掉的小和尚的那根
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
N****1
发帖数: 1117 | 43 你真的懂这个？？？
深表怀疑，，，，，
幸福快乐的人是不会研究哲学的，也不会动脑想问题的，有一首歌叫：
不会说，你也知道这首歌？
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
x*****i
发帖数: 1329 | 44 嗯，在某一特定的历史阶段，蔡元培想要的那根点金的手指好像也是必然吧。
是啊，每想到那个可怜的小和尚的手指，就无限憎恨那老和尚。。。所以坚决认定这只
是一个故事而已。
看山是山。。。看山还是山。。。
【在 l**********s 的大作中提到】
: 手指头好多啦
: 还有被老和尚一刀砍掉的小和尚的那根
|
N****n
发帖数: 6571 | 45 福柯改装(继承或修正？)了尼采的认识论(方法论？)，也就是Genealogy， 成为现在
美国这边儿社会学/人类学的精神领袖。
萨特已经不怎么激进了，倒是他太太，其作品，成为女权主义的经典。in many senses，
却已经被Butler所超越。
话说回来，这种否定每一个identity的做法，有点象金刚经的意境：应无所住，而
生其心。 |
x*****i
发帖数: 1329 | 46 无为之前一定得先有为。。。
但哲学是一定研究幸福快乐的。。。
【在 N****1 的大作中提到】
: 你真的懂这个？？？
: 深表怀疑，，，，，
: 幸福快乐的人是不会研究哲学的，也不会动脑想问题的，有一首歌叫：
:
: 不会说，你也知道这首歌？
|
x*****i
发帖数: 1329 | 47 “《自强意志》（The Will to Power）为书名发表。 [注： 中文翻译一般为《权力
意志》或《强权意志》，窃以为纯属对power一词望文生义的结果。 Power是个多义词
，在尼采的语境里， power是表述什么的呢？-- 不甘沉沦， 不甘湮灭，类似于
empower your employee的那种power，
与通常意义上的“权力”或“强权”应该是毫无关联。。。。。。“---
不能同意更多。。。
【在 G**T 的大作中提到】
: 弗里德里希•尼采 Friedrich Nietzsche（1844-1900）
: 作为西方正统思想体系里最深刻，最难被理解，并且最具争议的哲学家之一， 尼采一
: 直是被盗用，被妖魔化，被膜拜，或简单地被误解的对象。 尼采的“超人”（
: Ubermensch or Superman）的概念， 其实更接近于亚里斯多德的“贤人”（Man of
: virtue）而不是被拔高的“雅里安英雄”，但是由于他妹妹伊丽莎白与德国国家社会主
: 义者的关系，尼采的哲学不幸被按上了支持纳粹的坏名声。
: 伊丽莎白编辑并修改了尼采的手稿， 在尼采死后不久以《自强意志》（The Will to
: Power）为书名发表。 [注： 中文翻译一般为《权力意志》或《强权意志》，窃以为
: 纯属对power一词望文生义的结果。 Power是个多义词，在尼采的语境里， power是表
: 述什么的呢？-- 不甘沉沦， 不甘湮灭，类似于empower your employee的那种power，
|
N****1
发帖数: 1117 | 48 8月份在游泳池我就读了这篇文章，从而自己去找英文的简易西方哲学史，读了一遍，
从那之后开始爱上孤独，爱上书藉。
今天刚才又认真读一遍，心里真的很安宁。感谢主。
一会儿再读那谁写的尼采。。：）
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
N****1
发帖数: 1117 | 49 我看的时候就特别安宁，仿佛看到一片安宁的《挪威森林》。
【在 M********c 的大作中提到】
: 上次那个论法的精神我还没看完呢，主要是看的时候太费脑子，看一段要想半天，所以
: 看得太慢了。现在转看波斯人信札了～据说孟德斯鸠后面作品中的思想在波斯人信札里
: 都有反应，我就偷懒啦。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 50 LZ夹带了好多私货。
我20几岁时绝对是楼主拥簇的＂实现自己是人活着根本意义＂这套哲学的基本盘，但当
我有了更多的社会经验，我真的发现，来自他人的认同，才是人解决基本生存需要后，
活着的根本意义，人无论干什么，其实都离不开这个目的。
没有一个人，可以不依赖他人评价而实现自己，我一直追逐自由，可是到了最后，才认
识到绝对的自由反而是不自由，因为它会消耗掉你绝大部分的资源和精力，让你不得不
放弃真正对你有意义的东西，造成很多遗憾。
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
|
|
d**********h
发帖数: 2795 | 51 嗯，我觉得您还会再超越一把的
而且，我觉得实现自己，获得绝对自由并不是等价命题
【在 m*****t 的大作中提到】
: LZ夹带了好多私货。
: 我20几岁时绝对是楼主拥簇的＂实现自己是人活着根本意义＂这套哲学的基本盘，但当
: 我有了更多的社会经验，我真的发现，来自他人的认同，才是人解决基本生存需要后，
: 活着的根本意义，人无论干什么，其实都离不开这个目的。
: 没有一个人，可以不依赖他人评价而实现自己，我一直追逐自由，可是到了最后，才认
: 识到绝对的自由反而是不自由，因为它会消耗掉你绝大部分的资源和精力，让你不得不
: 放弃真正对你有意义的东西，造成很多遗憾。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 52 我认为道德的本质来源是社会进入有序状态后，为了总体生存质量而衍生的限制某些强
势个体的行为规范。
基本上从道德受益的都是弱者，所以我特别看不上无视道德的人，这种人基本都是希望
可以＂持强凌弱＂的。
【在 G**T 的大作中提到】
: 有个相关的哲学家问的问题：
: What is FREE WILL?
: 引申、分解一下： are humans really "free"? or confined by something from
: above (like God, through the religious moral systems)? 道德的本质来源是什么
: ？(Adam Smith的道德情操论一书，据说温总理整天放在床头上 －－ pretending he
: likes it, even understands it)
: 个体自由，在当代的社会里，到底是个什么概念？ －－intellectually, hence
: philosophically.
: 社会道德体系的intellectual justification是什么？ －－如果否定了“因为God
: said so”这个理由（所以夸张地说上帝死了）。
|
d**********h
发帖数: 2795 | 53 强者也要弱者做分母不是？
这也就是弱者的价值所在，如果没有价值，就没有存在的价值了
这就是民主社会的本质:最大化你的价值，凭借这些价值在谈判中最大化你的利益，然
后靠争取来的利益强化
自己的价值，反复反复
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为道德的本质来源是社会进入有序状态后，为了总体生存质量而衍生的限制某些强
: 势个体的行为规范。
: 基本上从道德受益的都是弱者，所以我特别看不上无视道德的人，这种人基本都是希望
: 可以＂持强凌弱＂的。
|
G**T
发帖数: 2610 | 54
“本质来源” 是关键词。 你显然有完全的自由来选择你相信它是什么，just like
everybody else. And we are not discussing personal beliefs here (at least I
am not). So I approve what you said. (let's just pretend that my approval
matters in any sense)
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为道德的本质来源是社会进入有序状态后，为了总体生存质量而衍生的限制某些强
: 势个体的行为规范。
: 基本上从道德受益的都是弱者，所以我特别看不上无视道德的人，这种人基本都是希望
: 可以＂持强凌弱＂的。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 55 如果这么说，任何问题都没有讨论的余地了。
上帝从来没死过，每人心目中都有一个上帝，那个就是你的坚信。
I
【在 G**T 的大作中提到】
:
: “本质来源” 是关键词。 你显然有完全的自由来选择你相信它是什么，just like
: everybody else. And we are not discussing personal beliefs here (at least I
: am not). So I approve what you said. (let's just pretend that my approval
: matters in any sense)
|
G**T
发帖数: 2610 | 56
有讨论的余地。
多少人share你的坚信，matters。
〔补充〕
疯子尼采怎么就成了名人了？
不过是，后来，相信他的“疯言疯语”的人，多到了某个量级。
人类在宇宙里是孤独的，因为其集体智商发达到一定程度之后，就明白了： there is
no God guiding your hand. 剩下的是神马？ 揪着自己的头发把自己拔起来这个基本
的逻辑悖论： 人类用来判断对错的标尺，往往只剩下“人数” （当然not always，考
虑到沿时间和空间的维度的变化）。
“尺度”，就是日常中人们说的“三观”。
“三观”的标尺，来自何处？ 到底神马是对的或错的？ 这才是真正的哲学问题，即没
有简单repetitively可验证答案的问题。 （那一类问题被称为科学问题 －－ 断断几
行，我们已经proceed到“哲学”和“科学”以及“宗教”的关系、区别问题了。。。
。哇哈哈哈哈）
【在 m*****t 的大作中提到】
: 如果这么说，任何问题都没有讨论的余地了。
: 上帝从来没死过，每人心目中都有一个上帝，那个就是你的坚信。
:
: I
|
e***d
发帖数: 8248 | 57 social recognition 是超越生存需要的高一层需要，
还有超越 social recognition 的更高一层需要，
当然，能达到那个高度的少之又少。
【在 m*****t 的大作中提到】
: LZ夹带了好多私货。
: 我20几岁时绝对是楼主拥簇的＂实现自己是人活着根本意义＂这套哲学的基本盘，但当
: 我有了更多的社会经验，我真的发现，来自他人的认同，才是人解决基本生存需要后，
: 活着的根本意义，人无论干什么，其实都离不开这个目的。
: 没有一个人，可以不依赖他人评价而实现自己，我一直追逐自由，可是到了最后，才认
: 识到绝对的自由反而是不自由，因为它会消耗掉你绝大部分的资源和精力，让你不得不
: 放弃真正对你有意义的东西，造成很多遗憾。
|
e***d
发帖数: 8248 | 58 这个基本同意，道德是维护社会总体利益和有序性的规范体系。
道德体系，表面上看温情脉脉，似是维护弱者利益，实际维护的还是强者和总体利益。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为道德的本质来源是社会进入有序状态后，为了总体生存质量而衍生的限制某些强
: 势个体的行为规范。
: 基本上从道德受益的都是弱者，所以我特别看不上无视道德的人，这种人基本都是希望
: 可以＂持强凌弱＂的。
|
e***d
发帖数: 8248 | 59 哈，差不多就是这样。
萨特只是一个作家，离哲学尚远。
【在 l**********s 的大作中提到】
: 据我所知，存在主义的鼻祖是纳粹哲学家海德格尔。他的存在主义和生命无关，是真正
: 哲学意义上的。
: 萨特的，是文学。起初他自己都不同意自己的作品被称为存在主义文学。但是架不住抬
: 轿子的太多，黄袍加身，半推半就了
|
c***x
发帖数: 1826 | 60
is
这个与统计上的bootstrapping有着本质上的相似：当我们实在不知道true data
generating process的时候(because only God knows)，只能依赖重新抽样，这个时候
抽到的样本中，绝大部分个体的值集体描述了分布，以一定概率还原true data
generating process。
曾经以为对于“科学”和“宗教”的区别有过深刻认识；“哲学”于我一直是有些模糊
的。Wiki上说，Philosophy is the study of the general and fundamental nature
of reality, existence, knowledge, values, reason, mind, and language.
也许你是对的，现代科学基本上已经可以回答上述范畴中的所有研究对象，唯有values
，所以这才是真正的哲学问题。
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 有讨论的余地。
: 多少人share你的坚信，matters。
: 〔补充〕
: 疯子尼采怎么就成了名人了？
: 不过是，后来，相信他的“疯言疯语”的人，多到了某个量级。
: 人类在宇宙里是孤独的，因为其集体智商发达到一定程度之后，就明白了： there is
: no God guiding your hand. 剩下的是神马？ 揪着自己的头发把自己拔起来这个基本
: 的逻辑悖论： 人类用来判断对错的标尺，往往只剩下“人数” （当然not always，考
: 虑到沿时间和空间的维度的变化）。
|
|
|
G**T
发帖数: 2610 | 61
赞悟性。
it is the same pattern of human knowledge acquisition and application, 应用
在不同的scale或层面上。
但从最general/abstract的层面（比如，哲学、宗教、科学的一些基本beliefs)，到最
具体的层面（比如，统计上的bootstrapping，比如太阳每天从东边出来，比如手伸到
开水里会烫伤）， 这个pattern是一样的：
通过观察、总结，发现规律（induction）
应用规律for the benefit of self (deduction).
区别，只是对那个规律的表述的explicit的程度不同－－有时候很具体，比如各种科学
定律； 有时候很含糊： 比如好人有好报； 有时候在中间 －－－ 比如统计方法： 能
得到很多离散的数据分布规律，但没法得到解析表达式。在计算能力强大的时候，数据
体现的规律也能用来做deduction，应用。
It is fun to solve a problem, as always. and often it is also profitable. 所
以统计也算是科学（specifically, 应用数学），或工程学。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: is
: 这个与统计上的bootstrapping有着本质上的相似：当我们实在不知道true data
: generating process的时候(because only God knows)，只能依赖重新抽样，这个时候
: 抽到的样本中，绝大部分个体的值集体描述了分布，以一定概率还原true data
: generating process。
: 曾经以为对于“科学”和“宗教”的区别有过深刻认识；“哲学”于我一直是有些模糊
: 的。Wiki上说，Philosophy is the study of the general and fundamental nature
: of reality, existence, knowledge, values, reason, mind, and language.
: 也许你是对的，现代科学基本上已经可以回答上述范畴中的所有研究对象，唯有values
|
N****1
发帖数: 1117 | 62 因为邪恶是出自利己的动机，而自己，即“存在主义的本质”是一致的；
高尚应该是出自利它（altruism),利它的方式有很多种。爱一个人的方式有很多种，没
有一致性。低级趣味的爱是占有，发散由此打住。。。
你觉得我的理解如何？
【在 g**s 的大作中提到】
: 大致明白了，除了一点，为什么说“人只能在所谓邪恶那个方面达到一致，在所谓高尚
: 方面是没有一致的”？
|
x*****i
发帖数: 1329 | 63 小小的问题：“此版“可以换成“此帖”吗？
：）
【在 c***x 的大作中提到】
: 此版的高度将从此刻开始不同。
: 在探讨自由意志的同时，请让你的邮箱也得到一些自由空间。
: :-)
|
N****1
发帖数: 1117 | 64 哇哈哈，我要晚上慢慢细读，再写。
白天很多事情要处理。你有什么好的电影可以推荐的吗？ 最后youtube 上有，或者
Amazon prime上有，要去redbox,很麻烦。。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 小小的问题：“此版“可以换成“此帖”吗？
: ：）
|
d**********h
发帖数: 2795 | 65 哈哈，xinzhai为啥纠结这个
这就好比当年蔡元培的北大，各路大神横行，梳小辫儿的plus喝咖啡的。后世只见灿烂
，我猜当时当事的龌龊掐架估计也不会少
我再猜蔡校长可以掌控，估计没少和稀泥，必未纠结于细节处吧
【在 x*****i 的大作中提到】
: 小小的问题：“此版“可以换成“此帖”吗？
: ：）
|
x*****i
发帖数: 1329 | 66 哦，我是觉得以前（发现此版可能有一年了吧）在此版也读过不少类似的贴子，高度可
说一样，只是形式不同，艺术宗教文史哲。。。都有。无论辫子内存于心中，还是外在
于后脑勺，都可达到同一个高度。到了某个层次，东西南北方是不是都差不多？
所以说是一个小小的问题，个人感觉而已, 总觉得生活中有很多 "unknown unknowns",
常常不敢轻易下结论：）
【在 d**********h 的大作中提到】
: 哈哈，xinzhai为啥纠结这个
: 这就好比当年蔡元培的北大，各路大神横行，梳小辫儿的plus喝咖啡的。后世只见灿烂
: ，我猜当时当事的龌龊掐架估计也不会少
: 我再猜蔡校长可以掌控，估计没少和稀泥，必未纠结于细节处吧
|
d**********h
发帖数: 2795 | 67 是
雷版这座山峰的高度不是我这只小鸟可以知道，探测和评论的。
三教九流，藏龙卧虎啊
这也是我觉得买买提比微信群强的地方:话题花样繁多又不落浅薄
",
【在 x*****i 的大作中提到】
: 哦，我是觉得以前（发现此版可能有一年了吧）在此版也读过不少类似的贴子，高度可
: 说一样，只是形式不同，艺术宗教文史哲。。。都有。无论辫子内存于心中，还是外在
: 于后脑勺，都可达到同一个高度。到了某个层次，东西南北方是不是都差不多？
: 所以说是一个小小的问题，个人感觉而已, 总觉得生活中有很多 "unknown unknowns",
: 常常不敢轻易下结论：）
|
x*****i
发帖数: 1329 | 68 哈哈，小鸟就不需带降落伞啦。。。
【在 d**********h 的大作中提到】
: 是
: 雷版这座山峰的高度不是我这只小鸟可以知道，探测和评论的。
: 三教九流，藏龙卧虎啊
: 这也是我觉得买买提比微信群强的地方:话题花样繁多又不落浅薄
:
: ",
|
x*****i
发帖数: 1329 | 69 以前贴过这首诗：
The Unknown
As we know,
There are known knowns.
There are things we know we know.
We also know
There are known unknowns.
That is to say
We know there are some things
We do not know.
But there are also unknown unknowns,
The ones we don't know
We don't know.
—Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/low_concept/200
“据我们所知，有“已知的已知”，有些事，我们知道我们知道；
我们也知道，有 “已知的未知”，也就是说，有些事，我们现在知道我们不知道。
但是，同样存在“未知的未知”—有些事，我们不知道我们不知道。”
【在 d**********h 的大作中提到】
: 是
: 雷版这座山峰的高度不是我这只小鸟可以知道，探测和评论的。
: 三教九流，藏龙卧虎啊
: 这也是我觉得买买提比微信群强的地方:话题花样繁多又不落浅薄
:
: ",
|
d**********h
发帖数: 2795 | 70 写的太好了
我也深有此感，只是没法说的这么好
以前每临考试，如果觉得复习的很好，没自己不知道的知识点了，则结果必惨;如果是
感到这个没复习到，那个也不确信，则结果往往不是预想的那么坏
其实就是:我知道我知道的，好多我不知道的东西我还都不知道自己不知道呢
或是面临选择的时候，摆出已知信息，再摆出未知或不确信的方面，以为就可以
predict了，其实在已知和“已知的未知”之外还有更广阔的“我们都没有意识到的未
知”海洋
呵呵，绕口令了，但是明白的自然是明白的
所以，我常想，那些站在巅峰上的伟大人物，在他们做出选择的时候，或许也会困惑和
犹豫吧！比如巴菲特选股。。。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 以前贴过这首诗：
: The Unknown
: As we know,
: There are known knowns.
: There are things we know we know.
: We also know
: There are known unknowns.
: That is to say
: We know there are some things
: We do not know.
|
|
|
x*****i
发帖数: 1329 | 71 作者的政治观点不去评论，但觉得这首小诗写得很好，使用范围很广。。。
估计巴菲特不懂的就不选吧？或者跟着直觉选？
【在 d**********h 的大作中提到】
: 写的太好了
: 我也深有此感，只是没法说的这么好
: 以前每临考试，如果觉得复习的很好，没自己不知道的知识点了，则结果必惨;如果是
: 感到这个没复习到，那个也不确信，则结果往往不是预想的那么坏
: 其实就是:我知道我知道的，好多我不知道的东西我还都不知道自己不知道呢
: 或是面临选择的时候，摆出已知信息，再摆出未知或不确信的方面，以为就可以
: predict了，其实在已知和“已知的未知”之外还有更广阔的“我们都没有意识到的未
: 知”海洋
: 呵呵，绕口令了，但是明白的自然是明白的
: 所以，我常想，那些站在巅峰上的伟大人物，在他们做出选择的时候，或许也会困惑和
|
N****1
发帖数: 1117 | 72 一束星光ID, 我还没有读G同学转载的中文尼釆的那些总结。
但是，纵观你在本楼的三个回贴，初步判定你没有杂实的美国的scientific training,
你可能是个文科生。因为你不明白，别人对自己的认可相当于科学中的feedback
system. 早期的哲学家也是数学家，纯逻辑推理，推到最后就推出唯心主义了，比如柏
拉图。。
西方哲学史与中国的孔子（bc551)相比也是有2k年的历史，其中因为生产力的进步（可
以影射在科技的发展，生命进化论的提出）哲学思想在不断的发展。存在主义主要是唯
物主义的更进一步，完全是对神的否定。。。
我主要研究科研，商界，今年8月才初步涉猎哲学。。我喜欢哲学，但是还是小学生水
准，不知道分析得对否？轻拍！
【在 m*****t 的大作中提到】
: 如果这么说，任何问题都没有讨论的余地了。
: 上帝从来没死过，每人心目中都有一个上帝，那个就是你的坚信。
:
: I
|
a*o
发帖数: 25262 | 73 黑天鹅？
哈哈哈。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 以前贴过这首诗：
: The Unknown
: As we know,
: There are known knowns.
: There are things we know we know.
: We also know
: There are known unknowns.
: That is to say
: We know there are some things
: We do not know.
|
m*****t
发帖数: 16663 | 74 你文科生的帽子都扣了，而且不读完双方的正反帖，也就是说你心里已经先入为主了，
这种思维方式，还讨论什么哲学。
他人的认同和自己的认同，本质上有区别吗？都是对存在的一种认识，我们好像没有讨
论存在的问题，我们讨论的是对存在认识的问题，你如果有功夫搅和商界，就不要研究
哲学了，会精神分裂的。
training,
【在 N****1 的大作中提到】
: 一束星光ID, 我还没有读G同学转载的中文尼釆的那些总结。
: 但是，纵观你在本楼的三个回贴，初步判定你没有杂实的美国的scientific training,
: 你可能是个文科生。因为你不明白，别人对自己的认可相当于科学中的feedback
: system. 早期的哲学家也是数学家，纯逻辑推理，推到最后就推出唯心主义了，比如柏
: 拉图。。
: 西方哲学史与中国的孔子（bc551)相比也是有2k年的历史，其中因为生产力的进步（可
: 以影射在科技的发展，生命进化论的提出）哲学思想在不断的发展。存在主义主要是唯
: 物主义的更进一步，完全是对神的否定。。。
: 我主要研究科研，商界，今年8月才初步涉猎哲学。。我喜欢哲学，但是还是小学生水
: 准，不知道分析得对否？轻拍！
|
x*****i
发帖数: 1329 | 75 黑天 我 鸟？
哈哈哈。
【在 a*o 的大作中提到】
: 黑天鹅？
: 哈哈哈。
|
a*o
发帖数: 25262 | 76 我们可以用勾股定理推出，孔子和拍拉图是同父异母的两兄弟。。
training,
【在 N****1 的大作中提到】
: 一束星光ID, 我还没有读G同学转载的中文尼釆的那些总结。
: 但是，纵观你在本楼的三个回贴，初步判定你没有杂实的美国的scientific training,
: 你可能是个文科生。因为你不明白，别人对自己的认可相当于科学中的feedback
: system. 早期的哲学家也是数学家，纯逻辑推理，推到最后就推出唯心主义了，比如柏
: 拉图。。
: 西方哲学史与中国的孔子（bc551)相比也是有2k年的历史，其中因为生产力的进步（可
: 以影射在科技的发展，生命进化论的提出）哲学思想在不断的发展。存在主义主要是唯
: 物主义的更进一步，完全是对神的否定。。。
: 我主要研究科研，商界，今年8月才初步涉猎哲学。。我喜欢哲学，但是还是小学生水
: 准，不知道分析得对否？轻拍！
|
N****1
发帖数: 1117 | 77 谢谢你的陈述。
再次感谢。
非常感谢。
简单点说，就是商界科学界透了，才能上升到哲学高度。我不知道这样会不会冒犯您老
人家
。。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 你文科生的帽子都扣了，而且不读完双方的正反帖，也就是说你心里已经先入为主了，
: 这种思维方式，还讨论什么哲学。
: 他人的认同和自己的认同，本质上有区别吗？都是对存在的一种认识，我们好像没有讨
: 论存在的问题，我们讨论的是对存在认识的问题，你如果有功夫搅和商界，就不要研究
: 哲学了，会精神分裂的。
:
: training,
|
m*****t
发帖数: 16663 | 78 如果一定要把孔子和柏拉图扯上关系的话，应该是在很遥远很遥远的远古代，有一堆有
机物发生了某些奇妙的化学反应。。。
【在 a*o 的大作中提到】
: 我们可以用勾股定理推出，孔子和拍拉图是同父异母的两兄弟。。
:
: training,
|
a*o
发帖数: 25262 | 79 这么秘密都被你看出来。。
"The only thing I know is that I do not know" - Socrates
you don't know what you don't know.
【在 x*****i 的大作中提到】
: 黑天 我 鸟？
: 哈哈哈。
|
N****1
发帖数: 1117 | 80 我在边看电视，边吃花生，relax一下，有空再读g同学那什么东西。。。
读non-fiction 与fiction的差别是读产品manual （现在有YouTube)和观看a片的差距
。。
需要比较focus.... 所以，就先读你的观点了。有冒犯，轻拍。谢谢。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 你文科生的帽子都扣了，而且不读完双方的正反帖，也就是说你心里已经先入为主了，
: 这种思维方式，还讨论什么哲学。
: 他人的认同和自己的认同，本质上有区别吗？都是对存在的一种认识，我们好像没有讨
: 论存在的问题，我们讨论的是对存在认识的问题，你如果有功夫搅和商界，就不要研究
: 哲学了，会精神分裂的。
:
: training,
|
|
|
m*****t
发帖数: 16663 | 81 我认为哲学从来就不是讨论的是否客观存在，而讨论的是对存在的认识问题。
基于不存在的事物进行的讨论，那不是哲学，是文学。
商界是完全不同的思考方式，你如果可以上升到哲学高度，只能说你对两边的理解都错
了而已。
【在 N****1 的大作中提到】
: 谢谢你的陈述。
: 再次感谢。
: 非常感谢。
: 简单点说，就是商界科学界透了，才能上升到哲学高度。我不知道这样会不会冒犯您老
: 人家
: 。。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 82 不是把他们拉上关系，是数学证明他们有关系。。。
那个谁说的，哲学是数学推出来的。
要建立在这个基础上。
哦？ 啥化学反应？
可知道，读得书少，看来天津的新闻，化学反应很恐怖似乎的。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 如果一定要把孔子和柏拉图扯上关系的话，应该是在很遥远很遥远的远古代，有一堆有
: 机物发生了某些奇妙的化学反应。。。
|
N****1
发帖数: 1117 | 83 这个楼的每一个非水贴，我都会尽力评价一下，思考一下，这也是一个提高自我的机会
，很好的机会。但是一天才24小时，实在不堪重负。谢谢。请谅解一下，否则真的精神
分裂了。。 |
a*o
发帖数: 25262 | 84 来，说说这个世界上究竟有蛋先还是有鸡先。。
这个从街边听到扫街的人在谈话，他们说这可是哲学问题。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为哲学从来就不是讨论的是否客观存在，而讨论的是对存在的认识问题。
: 基于不存在的事物进行的讨论，那不是哲学，是文学。
: 商界是完全不同的思考方式，你如果可以上升到哲学高度，只能说你对两边的理解都错
: 了而已。
|
N****1
发帖数: 1117 | 85 不要这么戏弄人家了。。。。。我不忍心。。谁有兴趣都可以学的。。。
All student can learn if you know how to reach them:)
【在 a*o 的大作中提到】
: 来，说说这个世界上究竟有蛋先还是有鸡先。。
: 这个从街边听到扫街的人在谈话，他们说这可是哲学问题。。
|
N****1
发帖数: 1117 | 86 非常没有意义，就mark 一下。，日后再说。。
这里人少，倒是精英，
你算了吧，回军版比较合适。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为哲学从来就不是讨论的是否客观存在，而讨论的是对存在的认识问题。
: 基于不存在的事物进行的讨论，那不是哲学，是文学。
: 商界是完全不同的思考方式，你如果可以上升到哲学高度，只能说你对两边的理解都错
: 了而已。
|
N****1
发帖数: 1117 | 87 文学中的回文体都用上了。。。
没有想到你的中文功底这么牛掰。。
【在 a*o 的大作中提到】
: 不是把他们拉上关系，是数学证明他们有关系。。。
: 那个谁说的，哲学是数学推出来的。
: 要建立在这个基础上。
: 哦？ 啥化学反应？
: 可知道，读得书少，看来天津的新闻，化学反应很恐怖似乎的。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 88 。。。。。
为什么你说戏弄？
这被戏弄是不是学回来的？ 你不忍心的戏弄就是令人下次被戏弄时受到伤害的源头。。
all teachers can learn if the students take their classes.
教的学到 70%， 学的只是学到 30%。。
老师在教你，其实老师学得更多。。
所以老师在学。
这逻辑有没有问题呢？
【在 N****1 的大作中提到】
: 不要这么戏弄人家了。。。。。我不忍心。。谁有兴趣都可以学的。。。
: All student can learn if you know how to reach them:)
|
a*o
发帖数: 25262 | 89 日后再说。。
日后再说。。
看，你又戏弄人家了。。搞得人家脸红就不好。。
【在 N****1 的大作中提到】
: 非常没有意义，就mark 一下。，日后再说。。
: 这里人少，倒是精英，
: 你算了吧，回军版比较合适。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 90 哲学解释应该先有鸡。
因为蛋必须依附于先有鸡而存在。
而鸡存在了的话，却不必一定有蛋。
鸡的存在在哲学上显然是优先级啊。
【在 a*o 的大作中提到】
: 来，说说这个世界上究竟有蛋先还是有鸡先。。
: 这个从街边听到扫街的人在谈话，他们说这可是哲学问题。。
|
|
|
a*o
发帖数: 25262 | 91 哦，你中文真厉害。。
很多不太懂中文的人经常说我中文不好的。。
【在 N****1 的大作中提到】
: 文学中的回文体都用上了。。。
: 没有想到你的中文功底这么牛掰。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 92 没有蛋，第一只鸡从啥地方出来的？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 哲学解释应该先有鸡。
: 因为蛋必须依附于先有鸡而存在。
: 而鸡存在了的话，却不必一定有蛋。
: 鸡的存在在哲学上显然是优先级啊。
|
N****1
发帖数: 1117 | 93 Stop it.dont make enemy. Don't make the surrender feel humiliated.
It is about grace, not about winning the game...
【在 a*o 的大作中提到】
: 日后再说。。
: 日后再说。。
: 看，你又戏弄人家了。。搞得人家脸红就不好。。
|
N****1
发帖数: 1117 | 94 你的结论是要引岀到底是说老师重要还是学生重要的同题，或者后天培养与先天智商的
类似问题；
在不同的场合，也就是方向不明时，我一般等待日后再说。
所以，耐心很重要，如同跑马拉松也许可以看出一个人有毅力perseverance, 一种很好
的personality.
Happy?
。。
【在 a*o 的大作中提到】
: 。。。。。
: 为什么你说戏弄？
: 这被戏弄是不是学回来的？ 你不忍心的戏弄就是令人下次被戏弄时受到伤害的源头。。
: all teachers can learn if the students take their classes.
: 教的学到 70%， 学的只是学到 30%。。
: 老师在教你，其实老师学得更多。。
: 所以老师在学。
: 这逻辑有没有问题呢？
|
m*****t
发帖数: 16663 | 95 卵生又不是唯一的繁衍方式。
而蛋必须得有鸡才行。
【在 a*o 的大作中提到】
: 没有蛋，第一只鸡从啥地方出来的？
|
N****1
发帖数: 1117 | 96 姑娘，识实物者为俊杰。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 卵生又不是唯一的繁衍方式。
: 而蛋必须得有鸡才行。
|
a*o
发帖数: 25262 | 97 这。。。这。。。
你这逻辑不是说这姑娘不识实物者么？
如果这姑娘已经是识实物者了，你还说这话么？
所以，推出。。。第二句是正确的。
【在 N****1 的大作中提到】
: 姑娘，识实物者为俊杰。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 98 卵生又不是唯一的繁衍方式，对。
但是，这第一只鸡不是从蛋里出来的，从哪里出来的。。
我知道，大家都知道，孙悟空是从石头里砰出来。。可是。。
我是不信的。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 卵生又不是唯一的繁衍方式。
: 而蛋必须得有鸡才行。
|
a*o
发帖数: 25262 | 99 这 “日后再说” 可是你说的。。
我重复一下而已。。
哪来的 enemy? humiliated??
哦。哦。哦。。莫非你心中有。。
最后一句是根据你反应猜测的。
【在 N****1 的大作中提到】
: Stop it.dont make enemy. Don't make the surrender feel humiliated.
: It is about grace, not about winning the game...
|
a*o
发帖数: 25262 | 100 我从来没有下结论。。你说：
All student can learn if you know how to reach them
我认为老师从学生身上学的更多
【在 N****1 的大作中提到】
: 你的结论是要引岀到底是说老师重要还是学生重要的同题，或者后天培养与先天智商的
: 类似问题；
: 在不同的场合，也就是方向不明时，我一般等待日后再说。
: 所以，耐心很重要，如同跑马拉松也许可以看出一个人有毅力perseverance, 一种很好
: 的personality.
: Happy?
:
: 。。
|
|
|
m*****t
发帖数: 16663 | 101 这不是个逻辑问题么？
逻辑上，鸡是蛋的必要条件，而蛋却不是鸡的必要条件。
比如说，你可以克隆一只鸡，但是如果你不能克隆一颗蛋，那么鸡在逻辑上是处于存在
的优先级啊。
【在 a*o 的大作中提到】
: 卵生又不是唯一的繁衍方式，对。
: 但是，这第一只鸡不是从蛋里出来的，从哪里出来的。。
: 我知道，大家都知道，孙悟空是从石头里砰出来。。可是。。
: 我是不信的。
|
a*o
发帖数: 25262 | 102 。。。。。
不能克隆一颗蛋？？
克隆一颗蛋比克隆一只鸡估计容易多了。。
读生物的来说说。
我觉得蛋是鸡的必要条件，每一只鸡都是从蛋里出来的，（不要说人造）。。但是不是
每一只鸡都会下蛋的。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这不是个逻辑问题么？
: 逻辑上，鸡是蛋的必要条件，而蛋却不是鸡的必要条件。
: 比如说，你可以克隆一只鸡，但是如果你不能克隆一颗蛋，那么鸡在逻辑上是处于存在
: 的优先级啊。
|
s***h
发帖数: 487 | 103 属实
【在 M********c 的大作中提到】
: 高尚的世界就是大家都坚持自我不一致，一致的世界必然邪恶？
|
M********c
发帖数: 11672 | 104 谁来解释一下，鸡是怎么克隆出来的？
【在 a*o 的大作中提到】
: 。。。。。
: 不能克隆一颗蛋？？
: 克隆一颗蛋比克隆一只鸡估计容易多了。。
: 读生物的来说说。
: 我觉得蛋是鸡的必要条件，每一只鸡都是从蛋里出来的，（不要说人造）。。但是不是
: 每一只鸡都会下蛋的。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 105 什么鸡？
超级市场上面剥光了毛包装卖的，还是东莞的？
【在 M********c 的大作中提到】
: 谁来解释一下，鸡是怎么克隆出来的？
|
M********c
发帖数: 11672 | 106 你又歪缠，是你们讨论的克隆鸡～
【在 a*o 的大作中提到】
: 什么鸡？
: 超级市场上面剥光了毛包装卖的，还是东莞的？
|
a*o
发帖数: 25262 | 107 哈哈哈。。
是说先有鸡还是先有蛋的问题。。蛋变坏了就出不了鸡。。
这克隆鸡和蛋的问题，是后来的问题。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 你又歪缠，是你们讨论的克隆鸡～
|
c***x
发帖数: 1826 | 108 谢谢阿宝和龙吸，智慧和善意的提醒。
突然间觉得这个“unknown unknowns”和“你的层次决定你看到的风景”，都是不可知
论的子嗣。
哲学真是高深莫测，我这采菊之人只能退而求其次。
所以，不妨把我的那个statement当做一个hypothesis，而不是belief，如何？
我倒是相当期望，这个hypothesis可以得到证伪的 :-)
以前贴过这首诗：
The Unknown
As we know,
There are known knowns.
There are things we know we know.
We also know
There are known unknowns.
That is to say
We know there are some things
We do not know.
But there are also unknown unknowns,
The ones we don't know
We don't know.
—Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/low_concept/200
“据我们所知，有“已知的已知”，有些事，我们知道我们知道；
我们也知道，有 “已知的未知”，也就是说，有些事，我们现在知道我们不知道。
但是，同样存在“未知的未知”—有些事，我们不知道我们不知道。”
【在 x*****i 的大作中提到】
: 以前贴过这首诗：
: The Unknown
: As we know,
: There are known knowns.
: There are things we know we know.
: We also know
: There are known unknowns.
: That is to say
: We know there are some things
: We do not know.
|
c***x
发帖数: 1826 | 109 还是语言的二义性，如何定义一致呢？
有些一致，完全不必邪恶，甚至可以美好。
比如，Pareto improvement。
【在 s***h 的大作中提到】
: 属实
|
e***d
发帖数: 8248 | 110 楼上关于蛋与鸡的争论，是否可以归结成为一个-结构变化发生地-的问题。
就是说决定鸡的性质的那个特征结构，
究竟是在蛋中生成的，还是在成型个体——鸡——中发生的。 |
|
|
e***d
发帖数: 8248 | 111 买提的大bug告诉我们一个道理：重要的话要说两遍以上。 |
p********e
发帖数: 30 | 112 那应该是先有蛋，因为鸡进化之前的祖先应该也还是下蛋的。
【在 e***d 的大作中提到】
: 楼上关于蛋与鸡的争论，是否可以归结成为一个-结构变化发生地-的问题。
: 就是说决定鸡的性质的那个特征结构，
: 究竟是在蛋中生成的，还是在成型个体——鸡——中发生的。
|
e***d
发帖数: 8248 | 113 基因突变是在蛋中发生的，还是在某些孵化出来的个体上发生的？
【在 p********e 的大作中提到】
: 那应该是先有蛋，因为鸡进化之前的祖先应该也还是下蛋的。
|
p********e
发帖数: 30 | 114 比如说 鸡 是原鸡变的
原鸡下的蛋也是蛋。。。
如果你定义蛋为鸡蛋
那就得是鸡下的才叫鸡蛋
那就是先有鸡后有鸡蛋。。。
【在 e***d 的大作中提到】
: 基因突变是在蛋中发生的，还是在某些孵化出来的个体上发生的？
|
e***d
发帖数: 8248 | 115 哦，明白了，侬还是从逻辑的角度。
【在 p********e 的大作中提到】
: 比如说 鸡 是原鸡变的
: 原鸡下的蛋也是蛋。。。
: 如果你定义蛋为鸡蛋
: 那就得是鸡下的才叫鸡蛋
: 那就是先有鸡后有鸡蛋。。。
|
c**c
发帖数: 2593 | 116 哈哈，我当年考虑这个问题，最后结论跟这个差不多，归根结义是个概念怎么定义的问
题，什么叫鸡，什么叫蛋，什么叫鸡蛋（鸡生出的蛋，还是会孵出鸡的蛋），有了定义
，就有了答案，生物进化在那摆着呢。
有次听到朋友的十岁儿子在一本正经地跟一个小女孩解释先有鸡还是先有蛋，是很难很
难的问题，不由想起我小时候的样子，哈哈。
【在 p********e 的大作中提到】
: 比如说 鸡 是原鸡变的
: 原鸡下的蛋也是蛋。。。
: 如果你定义蛋为鸡蛋
: 那就得是鸡下的才叫鸡蛋
: 那就是先有鸡后有鸡蛋。。。
|
M********c
发帖数: 11672 | 117 如果克隆鸡是从蛋孵出来的，那就是先有蛋后有克隆鸡啦～
【在 a*o 的大作中提到】
: 哈哈哈。。
: 是说先有鸡还是先有蛋的问题。。蛋变坏了就出不了鸡。。
: 这克隆鸡和蛋的问题，是后来的问题。。
|
N****1
发帖数: 1117 | 118 萨特太深奥，你们继续出牌，我不跟。。。
看谁最后自摸：）
娃哈哈哈 |
d**********h
发帖数: 2795 | 119 我现在严重怀疑这是买卖提的阴谋:故意让你多点几下，增加回帖量
我现在都是只发一次，成不成老天觉得
【在 e***d 的大作中提到】
: 买提的大bug告诉我们一个道理：重要的话要说两遍以上。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 120 克隆只是获得鸡的一种方式而已。
我的观点是，只要蛋不是获得鸡的唯一方式，而鸡是获得蛋的唯一条件，那么逻辑上，
显然应该先有鸡。
【在 M********c 的大作中提到】
: 如果克隆鸡是从蛋孵出来的，那就是先有蛋后有克隆鸡啦～
|
|
|
d**********h
发帖数: 2795 | 121 您在隔壁是找我啊？
你一定是记错人了，我从没有讨论过赵盾和王子之类的事情，虽然咱可以吟唱满江红
:)
【在 N****1 的大作中提到】
: 萨特太深奥，你们继续出牌，我不跟。。。
: 看谁最后自摸：）
: 娃哈哈哈
|
M********c
发帖数: 11672 | 122 提示，请注意语言，再次将封ID。
【在 N****1 的大作中提到】
: 萨特太深奥，你们继续出牌，我不跟。。。
: 看谁最后自摸：）
: 娃哈哈哈
|
a*o
发帖数: 25262 | 123 现代科学证明，先有蛋再有鸡。因为远古时代，当鸡还不是叫鸡的时候，或许没有鸡
的时候，鸡的祖先下了个蛋，而经过进化，鸡的祖先看到这个蛋里出来的不大像鸡的祖
先的样子的东西，出来的而是一只鸡，而这只鸡在蛋里就开始了 DNA 的改变。
所以，先有蛋再有鸡。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 克隆只是获得鸡的一种方式而已。
: 我的观点是，只要蛋不是获得鸡的唯一方式，而鸡是获得蛋的唯一条件，那么逻辑上，
: 显然应该先有鸡。
|
a*o
发帖数: 25262 | 124 蛋与鸡的争论是哲学问题。看大家兴致勃勃的：
“
The chicken or the egg causality dilemma is commonly stated as "which came
first, the chicken or the egg?" To ancient philosophers, the question about
the first chicken or egg also evoked the questions of how life and the
universe in general began.
Aristotle (384–322 BC) was puzzled by the idea that there could be a first
bird or egg and concluded that both the bird and egg must have always
existed:
If there has been a first man he must have been born without father or
mother – which is repugnant to nature. For there could not have been a
first egg to give a beginning to birds, or there should have been a first
bird which gave a beginning to eggs; for a bird comes from an egg.
”
【在 e***d 的大作中提到】
: 楼上关于蛋与鸡的争论，是否可以归结成为一个-结构变化发生地-的问题。
: 就是说决定鸡的性质的那个特征结构，
: 究竟是在蛋中生成的，还是在成型个体——鸡——中发生的。
|
a*o
发帖数: 25262 | 125 就算是克隆鸡，估计这个克隆鸡是从克隆蛋里出来的。。
所以，就算克隆，还是有蛋先。
【在 M********c 的大作中提到】
: 如果克隆鸡是从蛋孵出来的，那就是先有蛋后有克隆鸡啦～
|
m*****t
发帖数: 16663 | 126 科学怎么证明不知道，我的只是逻辑上和哲学上的证明。
如果你承认事物不会凭空产生的话。蛋不是生物繁衍的最初方式和必须方式，所以它肯
定不会先于能够制造它的存在而存在。
【在 a*o 的大作中提到】
: 就算是克隆鸡，估计这个克隆鸡是从克隆蛋里出来的。。
: 所以，就算克隆，还是有蛋先。
|
a*o
发帖数: 25262 | 127 “承认事物不会凭空产生的话”
好吧，就说说哲学，这可是唯物又唯心。。
是说是不不会凭空产生？ iPhone 那里出来的？ 是先有 iphone, 还是 iPhone 还没出
来前就有个 “凭空”的概念先呢？ 很明显了吧。
蛋不是生物繁衍的最初方式，因为在生物繁衍的长期过程中，DNA 基因会突变，大家的
祖先的祖先是海里的一条虫。。。
哈哈哈。。可是，这条虫那里来的？
逻辑只是一种用来解释哲学，数学。。等等的一种说服人的方法而已。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 科学怎么证明不知道，我的只是逻辑上和哲学上的证明。
: 如果你承认事物不会凭空产生的话。蛋不是生物繁衍的最初方式和必须方式，所以它肯
: 定不会先于能够制造它的存在而存在。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 128 iPhone是“进化”的产物。
它当然不是凭空产生的。
【在 a*o 的大作中提到】
: “承认事物不会凭空产生的话”
: 好吧，就说说哲学，这可是唯物又唯心。。
: 是说是不不会凭空产生？ iPhone 那里出来的？ 是先有 iphone, 还是 iPhone 还没出
: 来前就有个 “凭空”的概念先呢？ 很明显了吧。
: 蛋不是生物繁衍的最初方式，因为在生物繁衍的长期过程中，DNA 基因会突变，大家的
: 祖先的祖先是海里的一条虫。。。
: 哈哈哈。。可是，这条虫那里来的？
: 逻辑只是一种用来解释哲学，数学。。等等的一种说服人的方法而已。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 129 OK, 75% 你是读文科的了。。你说对不对？
哈哈。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: iPhone是“进化”的产物。
: 它当然不是凭空产生的。
|
N****1
发帖数: 1117 | 130 我觉得你懂历史啊，你不是还懂烽火戏诸侯，周幽王的故事啊。。。
勤王令的故事嘛。。。我记性现在不行了。。。。
让咱们一起来唱：
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭?驾长车，踏破贺兰山缺！
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙！
气死一些人。。我今天心情特别好：）
【在 d**********h 的大作中提到】
: 您在隔壁是找我啊？
: 你一定是记错人了，我从没有讨论过赵盾和王子之类的事情，虽然咱可以吟唱满江红
: :)
|
|
|
N****1
发帖数: 1117 | 131 我就剩下最后这一颗子弹了，前面两个马甲都封了，我的帖子也有人删，。。。
大家不要激怒我，我也好好的和大家一起灌水，开心。。
谢谢提醒。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 提示，请注意语言，再次将封ID。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 132 这个问题就很没逻辑。
这个问题的答案只有100%是或否，我是无法回答75%对不对的。
【在 a*o 的大作中提到】
: OK, 75% 你是读文科的了。。你说对不对？
: 哈哈。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 133 很有逻辑，是 educational guess
我觉得这个答案是 50-50 或者 75-25，没有 100%。。
因为就算是文科的，也肯定学点理科的，譬如说 25% 理科，理科的现在很多追求文科
的感觉。。
对不对？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个问题就很没逻辑。
: 这个问题的答案只有100%是或否，我是无法回答75%对不对的。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 134 理解万岁。我自信是敢问你这个小问题的：）
可能吧。
五柳先生退而求其次的话，是达不到“心远地自偏”的。。。
我已当作typo了：）
【在 c***x 的大作中提到】
: 谢谢阿宝和龙吸，智慧和善意的提醒。
: 突然间觉得这个“unknown unknowns”和“你的层次决定你看到的风景”，都是不可知
: 论的子嗣。
: 哲学真是高深莫测，我这采菊之人只能退而求其次。
: 所以，不妨把我的那个statement当做一个hypothesis，而不是belief，如何？
: 我倒是相当期望，这个hypothesis可以得到证伪的 :-)
:
: 以前贴过这首诗：
: The Unknown
: As we know,
|
x*****i
发帖数: 1329 | 135 其实我什么都没看出来，所以就搅和了一把：）
可是，“All human beings by nature desire to
know.”
要 know 咱们还是'Know Thyself' 吧。。。
“知之为知之，不知为不知，是知也”。。。
【在 a*o 的大作中提到】
: 这么秘密都被你看出来。。
: "The only thing I know is that I do not know" - Socrates
: you don't know what you don't know.
|
x*****i
发帖数: 1329 | 136 我明白了。谢谢。
我之所以对您说“自信是敢问你这个小问题的”，是因为通过这一段时间的互动，自信
地认为您是善解人意的，而且感觉从知识结构上来说是会理解我的，最重要的是自信地
知道您不会和我吵架的：）。
其实，一年的上网经历告诉我，无论网上还是网下，也许我们慢慢都会明白，咱不可能
对所有人都去问问题或者开玩笑的。对于有的问题也不想回答，不是不礼貌，而是知道
问题太大，不能一时就说得清；或者觉得解释了会更麻烦；再或者就是可能忘了。。。
所以，只有对那些自己感觉有把握可以这样做的网友有才去做，希望可以互相得到启发。
理解误解（或暂时或永久）都很正常，都可以理解。还是那观点，永远坚信人性向善，
虽然知道这只是理想，但还是固执地坚信着。。。
德老所讨论问题的高度及核心性一直在那儿，记得他的语言哲学贴写得也相当精彩，在
我的视域内感觉直接触及了人与世界关系的更根本的问题。。。思想上的一个
paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此，历史上那些坚持真理的人永远令人
肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。。。学科融合是大趋势，感觉世界在
回归，希望永远都在那儿。。
德老在此常驻是我喜欢这个版的主要原因之一。我觉得德老关注的问题对于为人父母
版也同样重要，所以也转到了那里，放在同样注重父母版根本问题并曾为此而呐喊的龙
吸同学的帖子里了。。。唉，有时也不明白为什么自己要这样做。。。目前只是觉得这
样做是对的。。。
：）
http://www.mitbbs.com/article_t1/LeisureTime/1971975_0_1.html
我没有阿宝那般的自信，所以很多事情在我这儿都是以一定的概率发生。
观察过你对几个重大事件和几个outliers的态度，
觉得so far你这个id和那个id都配得上"先生"一词。
同样，可以把我这个statement当做一个hypothesis而非belief。
虽然，对于这个hypothesis，我是相当不希望被证伪的。
【在 l**********s 的大作中提到】
: 手指头好多啦
: 还有被老和尚一刀砍掉的小和尚的那根
|
M********c
发帖数: 11672 | 137 某天读数学史，发现居然有人就因为证明了无理数的存在而被挂掉了，还真是血雨腥风
啊～
思想上的一个 paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此
，历史上那些坚持真理的人永远令人肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。
。。学科融合是大趋势，感觉世界在回归，希望永远都在那儿。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 我明白了。谢谢。
: 我之所以对您说“自信是敢问你这个小问题的”，是因为通过这一段时间的互动，自信
: 地认为您是善解人意的，而且感觉从知识结构上来说是会理解我的，最重要的是自信地
: 知道您不会和我吵架的：）。
: 其实，一年的上网经历告诉我，无论网上还是网下，也许我们慢慢都会明白，咱不可能
: 对所有人都去问问题或者开玩笑的。对于有的问题也不想回答，不是不礼貌，而是知道
: 问题太大，不能一时就说得清；或者觉得解释了会更麻烦；再或者就是可能忘了。。。
: 所以，只有对那些自己感觉有把握可以这样做的网友有才去做，希望可以互相得到启发。
: 理解误解（或暂时或永久）都很正常，都可以理解。还是那观点，永远坚信人性向善，
: 虽然知道这只是理想，但还是固执地坚信着。。。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 138 是啊，读科学史一遍足以，读完了不想说话，觉得呆在家里最好：）唉，这辈子就这样
没出息了。。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 某天读数学史，发现居然有人就因为证明了无理数的存在而被挂掉了，还真是血雨腥风
: 啊～
:
: 思想上的一个 paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此
: ，历史上那些坚持真理的人永远令人肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。
: 。。学科融合是大趋势，感觉世界在回归，希望永远都在那儿。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 139 是啊，读科学史一遍足以，读完了不想说话，觉得呆在家里最好：）唉，这辈子就这样
没出息了。。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 某天读数学史，发现居然有人就因为证明了无理数的存在而被挂掉了，还真是血雨腥风
: 啊～
:
: 思想上的一个 paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此
: ，历史上那些坚持真理的人永远令人肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。
: 。。学科融合是大趋势，感觉世界在回归，希望永远都在那儿。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 140 是啊，读科学史一遍足以，读完了不想说话，觉得呆在家里最好：）唉，这辈子就这样
没出息了。。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 某天读数学史，发现居然有人就因为证明了无理数的存在而被挂掉了，还真是血雨腥风
: 啊～
:
: 思想上的一个 paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此
: ，历史上那些坚持真理的人永远令人肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。
: 。。学科融合是大趋势，感觉世界在回归，希望永远都在那儿。
|
|
|
x*****i
发帖数: 1329 | 141 孟非说得还真对：重要的事情要说三遍：）
【在 x*****i 的大作中提到】
: 是啊，读科学史一遍足以，读完了不想说话，觉得呆在家里最好：）唉，这辈子就这样
: 没出息了。。。
|
d**i
发帖数: 1081 | 142 这首英文诗其实是来自拉姆斯菲尔德在记者会上针对找不到大规模杀伤性武器的狡辩之
词。不过看来被赵丽华体排成诗，倒也至少相当有禅意在其中。可见恶人也是要有点水
平才能出名的。 |
c***x
发帖数: 1826 | 143
发。
亲爱的阿宝，抱一个先 :-)
和你及龙吸的互动岂止这一段时间，所以对你所自信的，我也很自信，很认同。
有一些东西，我们都是一以贯之坚信的，但是不同的人表现的形式，也许会很不一样。
认识到人的多样性，算是我在这个网站上学到的最多最重要的一点吧。
当然，我也不止一次被人说too young too simple，所以只能找个概率来护护玻璃心。
德老的议题，我是自发的非常感兴趣，好在他有博客，我正逆序慢慢补课中。
不同学科的思维范式差异的还是比较大的，找到相似性和差异性也是我的一个兴趣所在。
另外，非常赞成你的转帖，坚持做你认为有价值的事情，有时候就是价值真正之所在。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 我明白了。谢谢。
: 我之所以对您说“自信是敢问你这个小问题的”，是因为通过这一段时间的互动，自信
: 地认为您是善解人意的，而且感觉从知识结构上来说是会理解我的，最重要的是自信地
: 知道您不会和我吵架的：）。
: 其实，一年的上网经历告诉我，无论网上还是网下，也许我们慢慢都会明白，咱不可能
: 对所有人都去问问题或者开玩笑的。对于有的问题也不想回答，不是不礼貌，而是知道
: 问题太大，不能一时就说得清；或者觉得解释了会更麻烦；再或者就是可能忘了。。。
: 所以，只有对那些自己感觉有把握可以这样做的网友有才去做，希望可以互相得到启发。
: 理解误解（或暂时或永久）都很正常，都可以理解。还是那观点，永远坚信人性向善，
: 虽然知道这只是理想，但还是固执地坚信着。。。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 144 听起来像个小清新：）
对您想找到相似性和差异性这一兴趣还挺感兴趣的，期待着您的研究。。。
在。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 发。
: 亲爱的阿宝，抱一个先 :-)
: 和你及龙吸的互动岂止这一段时间，所以对你所自信的，我也很自信，很认同。
: 有一些东西，我们都是一以贯之坚信的，但是不同的人表现的形式，也许会很不一样。
: 认识到人的多样性，算是我在这个网站上学到的最多最重要的一点吧。
: 当然，我也不止一次被人说too young too simple，所以只能找个概率来护护玻璃心。
: 德老的议题，我是自发的非常感兴趣，好在他有博客，我正逆序慢慢补课中。
: 不同学科的思维范式差异的还是比较大的，找到相似性和差异性也是我的一个兴趣所在。
: 另外，非常赞成你的转帖，坚持做你认为有价值的事情，有时候就是价值真正之所在。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 145 嗯，最初是在一个关于癌症研究的讲座上听到的。讲座内容没听懂多少，诗到是记得了
。主讲人开头和结尾引用了两遍以说明癌症研究的难度。
【在 d**i 的大作中提到】
: 这首英文诗其实是来自拉姆斯菲尔德在记者会上针对找不到大规模杀伤性武器的狡辩之
: 词。不过看来被赵丽华体排成诗，倒也至少相当有禅意在其中。可见恶人也是要有点水
: 平才能出名的。
|
S*********5
发帖数: 237 | 146 The existence of forgetting has never been proved: we only know that some
things do not come to our mind when we want them to.
---Friedrich Nietzsche
【在 G**T 的大作中提到】
: 有个相关的哲学家问的问题：
: What is FREE WILL?
: 引申、分解一下： are humans really "free"? or confined by something from
: above (like God, through the religious moral systems)? 道德的本质来源是什么
: ？(Adam Smith的道德情操论一书，据说温总理整天放在床头上 －－ pretending he
: likes it, even understands it)
: 个体自由，在当代的社会里，到底是个什么概念？ －－intellectually, hence
: philosophically.
: 社会道德体系的intellectual justification是什么？ －－如果否定了“因为God
: said so”这个理由（所以夸张地说上帝死了）。
|
o**********e
发帖数: 18403 | |
s*l
发帖数: 9421 | 148 先顶再读
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
s*l
发帖数: 9421 | 149 读完了，讲了很多深奥的东西，有些不知从何谈起，我就说两句个人对于自由的理解。
不单是人，纵观自然界的各种动物，每一个都追求自由。为什么，因为灵魂（假如有的
话）本来就是自由的，只是因为肉体而限制了它的自由，鸟不能一直呆在天上。可以说
自由应该是绝对的和主动的东西，不自由则是相对的和被动的。现实中它们都想自由但
又都不可以随心所欲的自由，因为有天敌来限制它们的自由。相对与自由而言，生存比
自由更有价值，蚂蚁就是个例子，人类社会也是如此，如果你把人类社会看作是一个大
尺度的单个生命的话，整体的自由是否应该优先与个体的自由。
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
e***d
发帖数: 8248 | 150 基本同意53俱乐部会友壳郎的观点。
最后几句说明如果选边站的话，壳郎会是个右翼鹰派。
【在 s*l 的大作中提到】
: 读完了，讲了很多深奥的东西，有些不知从何谈起，我就说两句个人对于自由的理解。
: 不单是人，纵观自然界的各种动物，每一个都追求自由。为什么，因为灵魂（假如有的
: 话）本来就是自由的，只是因为肉体而限制了它的自由，鸟不能一直呆在天上。可以说
: 自由应该是绝对的和主动的东西，不自由则是相对的和被动的。现实中它们都想自由但
: 又都不可以随心所欲的自由，因为有天敌来限制它们的自由。相对与自由而言，生存比
: 自由更有价值，蚂蚁就是个例子，人类社会也是如此，如果你把人类社会看作是一个大
: 尺度的单个生命的话，整体的自由是否应该优先与个体的自由。
|
|
|
s*l
发帖数: 9421 | 151 鸽派鸽派 哈哈
【在 e***d 的大作中提到】
: 基本同意53俱乐部会友壳郎的观点。
: 最后几句说明如果选边站的话，壳郎会是个右翼鹰派。
|
A***u
发帖数: 3714 | 152 Existism（存在主义） 我都读英文的，中文的读不懂。 |
c***x
发帖数: 1826 | 153 终于读到了德佬的读书笔记，叹为观止。
深深的赞叹存在主义的精髓：“我的自由就是我的本质，我要存在就不可能失去自由，
自我实现才是我存在的唯一意义”。但是又觉得“我为他人而存在便是朝着客体性的沉
沦”这个结论似乎有些过于悲观了。我睁着大大的眼睛乐观的想起，亚当•斯密
的两段话：
“我们不能借着向肉贩、啤酒商、或面包师傅诉诸兄弟之情而获得免费的晚餐，相反的
我们必须诉诸于他们自身的利益。我们填饱肚子的方式，并非诉诸于他们的慈善之心，
而是诉诸于他们的自私。我们不会向他们诉诸我们的处境为何，相反的我们会诉诸于他
们的获利。”
“因此，由于每个个人都会尽力把他的资本用以支持并管理国内的产业，这些产业的生
产于是便能达到最大的价值；每个个人也必然竭力的使社会的年收入尽量扩大。确实，
他通常并没有打算要促进公共的利益，也不知道他自己促进了这种利益至何种程度。由
于宁愿支持国内的产业而非国外的产业，他只是盘算着他自己的安全；他管理产业的方
式在于使其生产的价值能够最大化，他所盘算的也只是他自己的利益。在这些常见的情
况下，经过一双看不见的手的引导，他也同时促进了他原先无意达成的目标。并非出自
本意并不代表就对社会有害。借由追求他个人的利益，往往也使他更为有效地促进了这
个社会的利益，而超出他原先的意料之外。我从来没有听说过有多少好事是由那些佯装
增进公共利益而干预贸易的人所达成的。”
这一哲学思想，后来由里昂•瓦尔拉斯用逻辑和数学以一般均衡理论的形式得到
严格证明，并被与萨特同时代的肯尼斯•约瑟夫•阿罗和杰拉德•德
布鲁用公理性的模型得以展示。
所以，在“他认为大家都一致的时候，那一定是不对头，被抹杀了自由不仅仅是存在就
毫无意义，而且那个一致必定导致邪恶”中的“一致”，或许只能理解成“要求服从”
，而不是“激励兼容”。这种解读，至少让我觉得仿佛舒服了很多。
不过，你的帖子里，让我感触最深的，其实是这一段：
“罗素曾经对哲学家作过一个分类，一类与科学和数学有密切关系，或者是企图把自己
的哲学建立在它们的基础之上，这一类哲学家是大多数，典型的有康德，休谟，当然也
包括他自己，马克思也是属于这一类；另一类是叔本华，尼采，还有萨特，他们与科学
，数学几乎毫无关系，而是直接诉诸感情，他们都与卢梭关联很多，因为卢梭是强调感
情的鼻祖。罗素还强调，后一类哲学家人数虽少，却照例影响力极大。这是太正常了，
逻辑永远不是感情的对手。”
我想，我喜欢这个版的原因之一，大概就是可以游走在逻辑和情感之间，而不觉得自己
精分。
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
c***x
发帖数: 1826 | 154 从目前看到的帖子而言，感觉您二位大概都是温和的右派。
【在 s*l 的大作中提到】
: 鸽派鸽派 哈哈
|
e***d
发帖数: 8248 | 155 诉诸情感的哲学，或许只能称之为生命哲学。
生命只是宇宙中很少的一部分结构，生命哲学也是哲学中很小的一部分。
它与生命相关，故而其影响力被生命们放大了。
另，我好像是语言洁癖。“诸”字用作代词+介词时，是“之”和“于”的合体，
读音也是二字的合体。“诉诸”之后再跟个“于”字，就蛇足了，嘿嘿。:D
【在 c***x 的大作中提到】
: 终于读到了德佬的读书笔记，叹为观止。
: 深深的赞叹存在主义的精髓：“我的自由就是我的本质，我要存在就不可能失去自由，
: 自我实现才是我存在的唯一意义”。但是又觉得“我为他人而存在便是朝着客体性的沉
: 沦”这个结论似乎有些过于悲观了。我睁着大大的眼睛乐观的想起，亚当•斯密
: 的两段话：
: “我们不能借着向肉贩、啤酒商、或面包师傅诉诸兄弟之情而获得免费的晚餐，相反的
: 我们必须诉诸于他们自身的利益。我们填饱肚子的方式，并非诉诸于他们的慈善之心，
: 而是诉诸于他们的自私。我们不会向他们诉诸我们的处境为何，相反的我们会诉诸于他
: 们的获利。”
: “因此，由于每个个人都会尽力把他的资本用以支持并管理国内的产业，这些产业的生
|
l**********s
发帖数: 116 | 156 据我所知，存在主义的鼻祖是纳粹哲学家海德格尔。他的存在主义和生命无关，是真正
哲学意义上的。
萨特的，是文学。起初他自己都不同意自己的作品被称为存在主义文学。但是架不住抬
轿子的太多，黄袍加身，半推半就了
【在 e***d 的大作中提到】
: 诉诸情感的哲学，或许只能称之为生命哲学。
: 生命只是宇宙中很少的一部分结构，生命哲学也是哲学中很小的一部分。
: 它与生命相关，故而其影响力被生命们放大了。
: 另，我好像是语言洁癖。“诸”字用作代词+介词时，是“之”和“于”的合体，
: 读音也是二字的合体。“诉诸”之后再跟个“于”字，就蛇足了，嘿嘿。:D
|
G**T
发帖数: 2610 | 157 有个相关的哲学家问的问题：
What is FREE WILL?
引申、分解一下： are humans really "free"? or confined by something from
above (like God, through the religious moral systems)? 道德的本质来源是什么
？(Adam Smith的道德情操论一书，据说温总理整天放在床头上 －－ pretending he
likes it, even understands it)
个体自由，在当代的社会里，到底是个什么概念？ －－intellectually, hence
philosophically.
社会道德体系的intellectual justification是什么？ －－如果否定了“因为God
said so”这个理由（所以夸张地说上帝死了）。
如果你对这个领域的问题有一个清晰的understanding (don't even mention answers
), 再去看存在主义的内涵，就不会这么扬扬洒洒了。
什么哲学的两个极端，什么直接诉诸感情 －－ 太荒唐。 他们的不同，最大的是
探讨的具体问题的范围不同，而不是方法的不同。
存在主义探讨的是某个大厦的最底层最基本的概念：这个基石，到底是谁放在这里的？
以前信奉地心说、日心说的时候，都说是上帝放的！ No! 屁话！ 上帝的概念就
是个稻草人！ 那到底是谁放的？－－把这种极其思辨、抽象、逻辑的探索，称为“直
接诉诸感情”，跟国内“哲学界"（if there is such a thing)长期地把metaphysics
翻译成 “形而上学”并大加鞭挞， 是一样的浅薄。
不服的，先讨论一下metaphysics的基本概念，来现现眼. :) |
G**T
发帖数: 2610 | 158
这个是对的。 存在主义的鼻祖是海德格尔。 绝对的严谨的哲学探讨。 现代西方（尤
其是美国）文化，极大地、甚至根本地被existentialism影响了。 但这个是无法量化
可以永远吵的问题，所以 I just state it as an opinion, not as a fact.
【在 l**********s 的大作中提到】
: 据我所知，存在主义的鼻祖是纳粹哲学家海德格尔。他的存在主义和生命无关，是真正
: 哲学意义上的。
: 萨特的，是文学。起初他自己都不同意自己的作品被称为存在主义文学。但是架不住抬
: 轿子的太多，黄袍加身，半推半就了
|
G**T
发帖数: 2610 | 159 马丁•海德格尔 Martin Heidegger（1889-1976）
德国存在主义哲学家，生于德国西南巴登邦(Baden)的梅斯基尔希(Messkirch) 。海德
格尔先学过神学，后改学哲学，然后师从胡塞尔（Husserl）。后来他把自己的主要著
作，《存在和时间》（Being and Time）， 在弗赖堡（Freiburg University ）题献
给了胡塞尔。
海德格尔在尼采和克尔凯郭尔（Kierkegaard）的作品影响下，创建了存在主义现象论
（existentialist phenomenology）。 使他声名狼藉的，是1930年代在一次演讲中他
赞扬了希特勒。 他为此广受谴责，事业也遭到了长期的打击。 一般的共识是， 即使
他不是国家社会主义的直接支持者， 最少也是其同情者。 战后他宣称那是一场出了极
端错误的大规模社会试验。
幸运的是， 他对哲学的贡献跟政治无关，并且，好歹也是很有影响的。 海德格尔认为
哲学历来关心的问题的基本方向就是错误的。 他指责说， 从柏拉图以来， 哲学家们
就一直在探询“有什么”，对这个“有”的东西，“我们能知道什么”。
对海德格尔来说， 这些问题有太多的预先假定（presuppose too much）。 他们总是
出了名地预先假定各种二元论（dualism）的存在， 尤其是笛卡尔的主体和外部世界（
subject and external world）的二元论。像尼采一样， 海德格尔不承认这种划分，
否定了这个提法—有意识的观察者，和他的外部世界。
海德格尔用来取代二元论的，是专注到“什么是存在”（What is Being?）这个问题上
。 他的意图是， 我们必须先用推理演绎的方式[而不是观察总结的方式]去研究这个问
题： 某个东西的“存在”，到底是什么意思？ 然后才能去研究这个东西有什么“性
质”（properties）。
如何理解海德格尔的这个问题呢？ 可以看作它是来自于这个所有问题里面最简单最基
本的哲学问题： “为什么‘有’（东西存在），而不是‘无’呢”(Why is there
something, rather than nothing)？ 几乎没有过哲学家或哲学流派研究过这个问题
，但对海德格尔来说， 这个问题的答案非常关键，必须在研究其它问题之前回答清楚
。
对海德格尔来说，“什么是存在？（What is Being）”这个普遍性的问题， 可以具体
化到考虑每个人自己是哪种存在（Being）。 他有意给‘存在’起了个含糊的名字：
Dasein – ‘being-there’ – ‘此在’。 ‘此在’其实是代表我们通常所说的‘主
体人’，但是当然海德格尔不承认主体-客体的区别。 对他来说， ‘此在’只是一种
视角， 是行为在时间中延伸的轨迹。 简单来说， ‘此在’是一种视角 – 一种行为
源生的视角。
[注： ‘此在’其实就是指‘人’。但是： ‘人’这个概念是有很多内涵的，比如，
是动物的一类，比如， 会说话做事思想等等。而‘此在’不包含任何内涵， 只是跟‘
人’有同样的外延 – 海德格尔要从这里为起点， 开始思考探讨一些哲学问题 –比如
，什么是Being， 为什么不是Nothing 。。。看看网上灌水时人们经常鸡同鸭讲地用同
一个词表达很多不同的意思，就知道哲学家真要像样地研究一个问题有多难 – 首先就
受到语言和词汇的局限和约束。]
在海德格尔的现象论里， ‘此在’对客体的第一反应，不是把客体当作确定且独立存
在的物质的东西，来测量，分析和分类。 相反， ‘此在’对客体的第一反应是将其当
作工具： 它们是否有用，是否可以对它们做点儿什么 – 如果可以，那到底做点啥？
‘此在’对自己的反应是什么？
海德格尔坚持，作为寿命有限，并具有自我意识的一种现象（phenomenon），‘此在’
的特点是它知道自己的命运。 ‘此在’知道自己是有限的，会死的(finite and
mortal)。 他认为这会导致忧虑和恐惧（angst or dread）。 但是海德格尔坚持认为
， 只有完全彻底地意识到我们自己必死的命运(awareness of our own mortality),
生命才可能找到任何有意识有目的的意义（life can take on any purposive meaning
）。
就是这种完整的自我意识（Self-awareness）， 会让一个人，面对上边说的这种恐惧
时，仅仅通过参考自己生命的意义–由自己有意识地赋予的意义（one’s own
deliberate purposes）– 去发现由虚无中产生的生命的‘真实’（authenticity）。
所以对海德格尔来说， “为什么‘有’而不是‘无’”这个问题， 回到了‘此在’[
即抽象的‘人’] 所作的选择。 ‘此在’选择了从‘无’中生出些‘有’来 (
choose to make something out of nothing)，所以， 如果没有‘此在’ – 即如果
没有人， 那么就确实什么都没有 – there would be nothing。
用词晦涩，经常不定义所用概念 – 海德格尔的原意其实并不容易搞清楚。 也许他的
意思就是： 如果不存在自我意识（self-consciousness），当然就没有人来意识到任
何东西的存在。
但这似乎不应该是海德格尔的立场， 因为这样的话就又预设‘意识-世界’的二元化区
别了， 而这恰恰是他反对的。 但是又似乎没什么别的思路来理解他的理论。 |
G**T
发帖数: 2610 | 160 弗里德里希•尼采 Friedrich Nietzsche（1844-1900）
作为西方正统思想体系里最深刻，最难被理解，并且最具争议的哲学家之一， 尼采一
直是被盗用，被妖魔化，被膜拜，或简单地被误解的对象。 尼采的“超人”（
Ubermensch or Superman）的概念， 其实更接近于亚里斯多德的“贤人”（Man of
virtue）而不是被拔高的“雅里安英雄”，但是由于他妹妹伊丽莎白与德国国家社会主
义者的关系，尼采的哲学不幸被按上了支持纳粹的坏名声。
伊丽莎白编辑并修改了尼采的手稿， 在尼采死后不久以《自强意志》（The Will to
Power）为书名发表。 [注： 中文翻译一般为《权力意志》或《强权意志》，窃以为
纯属对power一词望文生义的结果。 Power是个多义词，在尼采的语境里， power是表
述什么的呢？-- 不甘沉沦， 不甘湮灭，类似于empower your employee的那种power，
与通常意义上的“权力”或“强权”应该是毫无关联。参见后面的内容。] 在整个二
十世纪, 这本书基本上阻止了人们对尼采思想的了解和接受。 其后果是， 尽管学术界
已经完整地重新评估了尼采的哲学，它的天才性估计还要再来一百年才有可能被广泛接
受。 弗洛伊德如此评价尼采：“他对自我的深刻认识，绝对是前无古人， 很可能是
后无来者。”（He had a more penetrating knowledge of himself than any other
man who ever lived or was ever likely to live.）
尼采的父亲是个新教牧师（Protestant minister）。 尼采本人年仅二十四岁就成为瑞
士巴塞尔大学（University of Basel）的教授。 十年后， 健康问题使他不得不退休
， 开始了孤独漂泊的生活，足迹遍及欧洲各地，主要从事写作和疗养。 在他生命的最
后十年左右， 他终于举世闻名了。但他可能对此一无所知，因为自1889年开始， 他就
精神崩溃，直到死都一直精神失常。
尼采的作品内容广泛，涉猎众多领域，从伦理和宗教到形而上学和认识论。 然而最出
名的， 还是他的“自强意志”（the will to power）的概念。在一定程度上受了叔本
华的影响，但又没有其形而上学方面的负担， 尼采认为，个体的最根本的驱动力，是
表现在要主宰和控制他周围环境的对他施加的外界力量。 在这个层面，尼采的“个人
”需要有作自己命运的主宰的能力(power)[注： 这是the will to power里的power一
词的来源] – 后来的存在主义哲学则提供了[注：对一个微不足道的个体]这种能力来
源的理论解释。（尤其， 参见萨特的理论）。
这种原始驱动力所带来的[社会性]麻烦，尼采认为， 才导致了各种伦理体系和宗教机
构的存在。它们都是要努力约束和缓和个体的意志。 也许因为他父亲是个牧师，尼采
对基督教尤其充满敌意， 很著名地称之为“奴隶道德”。 他从基督教中看到了弱者对
强者的憎恨。 他认为那些没有勇气主宰自己的激情（passion）, 缺乏内在人格力量（
strength of character）的人， 对那些比他们强大的人，在宗教里寻求报复 – 在来
生而不是今世的，在一个虚拟“另外”世界里[注： 即天堂和地狱]， 在那里一个别的
力量(power), 即上帝，会替他们复仇。
与叔本华不同的是， 尼采认为自强的意志（the will to power）不仅不应该被抗拒，
反而应该是被追求，倡导的。 尼采认为，自强的意志是春天里的繁盛，是生命的确认
， 是说“是！”。 但是， 正如前边提到的， 尼采没有提倡强者来主宰弱者， 更没
有认为自强的意志专属于某些以血统划分的优秀阶层[注： 参考纳粹的有关雅利安
血统高贵性的鼓吹]。
相反， 尼采描述了历史进程中强者主宰的必然性地导致了人类的“进化过程”。 但是
力量（strength）, 按照尼采的理解， 不是由物理的，而是由心理的 力（force）构
成的。 强者，是这样的人： 他们具有更完全的人格，学会了控制和升华自己的激情，
把自强的意志（the will to power）发挥到创造力中去。
与广泛的误解相反， 尼采从来就没有赞同过“主宰伦理”（master morality）– 针
对贵族政治（aristocracy）的伦理体系, 尽管他确实认为主宰伦理比基督教代表的奴
隶伦理（slave morality）要好一些， 最起码更尊重生命（more life affirming）。
反而， 尼采强调， 强者对不幸的人(the less fortunate)拥有义务（duty）: “ 贤
人（the man of virtue）, 也帮助不幸的人，但不是出于怜悯，而是出于其充盈的意
志力(excess of power)导致的冲动”。 |
|
|
c***x
发帖数: 1826 | 161 此版的高度将从此刻开始不同。
在探讨自由意志的同时，请让你的邮箱也得到一些自由空间。
:-)
【在 G**T 的大作中提到】
: 有个相关的哲学家问的问题：
: What is FREE WILL?
: 引申、分解一下： are humans really "free"? or confined by something from
: above (like God, through the religious moral systems)? 道德的本质来源是什么
: ？(Adam Smith的道德情操论一书，据说温总理整天放在床头上 －－ pretending he
: likes it, even understands it)
: 个体自由，在当代的社会里，到底是个什么概念？ －－intellectually, hence
: philosophically.
: 社会道德体系的intellectual justification是什么？ －－如果否定了“因为God
: said so”这个理由（所以夸张地说上帝死了）。
|
G**T
发帖数: 2610 | 162
没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
【在 c***x 的大作中提到】
: 此版的高度将从此刻开始不同。
: 在探讨自由意志的同时，请让你的邮箱也得到一些自由空间。
: :-)
|
l**********s
发帖数: 116 | 163 牛，真能写！
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
x*****i
发帖数: 1329 | 164 明月几时有？
何需问青天。。。
：）
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
l**********s
发帖数: 116 | 165 其实，对于一个东东，另一个一个东东的存在不必依赖前者是否有“意识”
海德格尔在此强调“关系网”的意义，你对我可见，可作用，你就存在。这个是不是受
了相对论的影响，我不知道了。
我觉得海德格尔的问题提出是针对之前的现象学，我看月亮的时候它存在，我不看他的
时候它不存在。
其实看也是一种作用，你不看，他依然用别的方式作用你，那么他就是存在的。
如果他没有向你打开，那么他就不会出现在你的雷达上，也就不存在
所以，海德格尔的存在和意识无关，更和生命无关。当然适用于意识和生命物
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
l**********s
发帖数: 116 | 166 手指头好多啦
还有被老和尚一刀砍掉的小和尚的那根
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
N****1
发帖数: 1117 | 167 你真的懂这个？？？
深表怀疑，，，，，
幸福快乐的人是不会研究哲学的，也不会动脑想问题的，有一首歌叫：
不会说，你也知道这首歌？
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 没有吧？ 高度不是一直在老和尚那根胖乎乎的手指头一样高吗？
|
x*****i
发帖数: 1329 | 168 嗯，在某一特定的历史阶段，蔡元培想要的那根点金的手指好像也是必然吧。
是啊，每想到那个可怜的小和尚的手指，就无限憎恨那老和尚。。。所以坚决认定这只
是一个故事而已。
看山是山。。。看山还是山。。。
【在 l**********s 的大作中提到】
: 手指头好多啦
: 还有被老和尚一刀砍掉的小和尚的那根
|
N****n
发帖数: 6571 | 169 福柯改装(继承或修正？)了尼采的认识论(方法论？)，也就是Genealogy， 成为现在
美国这边儿社会学/人类学的精神领袖。
萨特已经不怎么激进了，倒是他太太，其作品，成为女权主义的经典。in many senses，
却已经被Butler所超越。
话说回来，这种否定每一个identity的做法，有点象金刚经的意境：应无所住，而
生其心。 |
x*****i
发帖数: 1329 | 170 无为之前一定得先有为。。。
但哲学是一定研究幸福快乐的。。。
【在 N****1 的大作中提到】
: 你真的懂这个？？？
: 深表怀疑，，，，，
: 幸福快乐的人是不会研究哲学的，也不会动脑想问题的，有一首歌叫：
:
: 不会说，你也知道这首歌？
|
|
|
x*****i
发帖数: 1329 | 171 “《自强意志》（The Will to Power）为书名发表。 [注： 中文翻译一般为《权力
意志》或《强权意志》，窃以为纯属对power一词望文生义的结果。 Power是个多义词
，在尼采的语境里， power是表述什么的呢？-- 不甘沉沦， 不甘湮灭，类似于
empower your employee的那种power，
与通常意义上的“权力”或“强权”应该是毫无关联。。。。。。“---
不能同意更多。。。
【在 G**T 的大作中提到】
: 弗里德里希•尼采 Friedrich Nietzsche（1844-1900）
: 作为西方正统思想体系里最深刻，最难被理解，并且最具争议的哲学家之一， 尼采一
: 直是被盗用，被妖魔化，被膜拜，或简单地被误解的对象。 尼采的“超人”（
: Ubermensch or Superman）的概念， 其实更接近于亚里斯多德的“贤人”（Man of
: virtue）而不是被拔高的“雅里安英雄”，但是由于他妹妹伊丽莎白与德国国家社会主
: 义者的关系，尼采的哲学不幸被按上了支持纳粹的坏名声。
: 伊丽莎白编辑并修改了尼采的手稿， 在尼采死后不久以《自强意志》（The Will to
: Power）为书名发表。 [注： 中文翻译一般为《权力意志》或《强权意志》，窃以为
: 纯属对power一词望文生义的结果。 Power是个多义词，在尼采的语境里， power是表
: 述什么的呢？-- 不甘沉沦， 不甘湮灭，类似于empower your employee的那种power，
|
N****1
发帖数: 1117 | 172 8月份在游泳池我就读了这篇文章，从而自己去找英文的简易西方哲学史，读了一遍，
从那之后开始爱上孤独，爱上书藉。
今天刚才又认真读一遍，心里真的很安宁。感谢主。
一会儿再读那谁写的尼采。。：）
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
N****1
发帖数: 1117 | 173 我看的时候就特别安宁，仿佛看到一片安宁的《挪威森林》。
【在 M********c 的大作中提到】
: 上次那个论法的精神我还没看完呢，主要是看的时候太费脑子，看一段要想半天，所以
: 看得太慢了。现在转看波斯人信札了～据说孟德斯鸠后面作品中的思想在波斯人信札里
: 都有反应，我就偷懒啦。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 174 LZ夹带了好多私货。
我20几岁时绝对是楼主拥簇的＂实现自己是人活着根本意义＂这套哲学的基本盘，但当
我有了更多的社会经验，我真的发现，来自他人的认同，才是人解决基本生存需要后，
活着的根本意义，人无论干什么，其实都离不开这个目的。
没有一个人，可以不依赖他人评价而实现自己，我一直追逐自由，可是到了最后，才认
识到绝对的自由反而是不自由，因为它会消耗掉你绝大部分的资源和精力，让你不得不
放弃真正对你有意义的东西，造成很多遗憾。
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
d**********h
发帖数: 2795 | 175 嗯，我觉得您还会再超越一把的
而且，我觉得实现自己，获得绝对自由并不是等价命题
【在 m*****t 的大作中提到】
: LZ夹带了好多私货。
: 我20几岁时绝对是楼主拥簇的＂实现自己是人活着根本意义＂这套哲学的基本盘，但当
: 我有了更多的社会经验，我真的发现，来自他人的认同，才是人解决基本生存需要后，
: 活着的根本意义，人无论干什么，其实都离不开这个目的。
: 没有一个人，可以不依赖他人评价而实现自己，我一直追逐自由，可是到了最后，才认
: 识到绝对的自由反而是不自由，因为它会消耗掉你绝大部分的资源和精力，让你不得不
: 放弃真正对你有意义的东西，造成很多遗憾。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 176 我认为道德的本质来源是社会进入有序状态后，为了总体生存质量而衍生的限制某些强
势个体的行为规范。
基本上从道德受益的都是弱者，所以我特别看不上无视道德的人，这种人基本都是希望
可以＂持强凌弱＂的。
【在 G**T 的大作中提到】
: 有个相关的哲学家问的问题：
: What is FREE WILL?
: 引申、分解一下： are humans really "free"? or confined by something from
: above (like God, through the religious moral systems)? 道德的本质来源是什么
: ？(Adam Smith的道德情操论一书，据说温总理整天放在床头上 －－ pretending he
: likes it, even understands it)
: 个体自由，在当代的社会里，到底是个什么概念？ －－intellectually, hence
: philosophically.
: 社会道德体系的intellectual justification是什么？ －－如果否定了“因为God
: said so”这个理由（所以夸张地说上帝死了）。
|
d**********h
发帖数: 2795 | 177 强者也要弱者做分母不是？
这也就是弱者的价值所在，如果没有价值，就没有存在的价值了
这就是民主社会的本质:最大化你的价值，凭借这些价值在谈判中最大化你的利益，然
后靠争取来的利益强化
自己的价值，反复反复
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为道德的本质来源是社会进入有序状态后，为了总体生存质量而衍生的限制某些强
: 势个体的行为规范。
: 基本上从道德受益的都是弱者，所以我特别看不上无视道德的人，这种人基本都是希望
: 可以＂持强凌弱＂的。
|
G**T
发帖数: 2610 | 178
“本质来源” 是关键词。 你显然有完全的自由来选择你相信它是什么，just like
everybody else. And we are not discussing personal beliefs here (at least I
am not). So I approve what you said. (let's just pretend that my approval
matters in any sense)
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为道德的本质来源是社会进入有序状态后，为了总体生存质量而衍生的限制某些强
: 势个体的行为规范。
: 基本上从道德受益的都是弱者，所以我特别看不上无视道德的人，这种人基本都是希望
: 可以＂持强凌弱＂的。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 179 如果这么说，任何问题都没有讨论的余地了。
上帝从来没死过，每人心目中都有一个上帝，那个就是你的坚信。
I
【在 G**T 的大作中提到】
:
: “本质来源” 是关键词。 你显然有完全的自由来选择你相信它是什么，just like
: everybody else. And we are not discussing personal beliefs here (at least I
: am not). So I approve what you said. (let's just pretend that my approval
: matters in any sense)
|
G**T
发帖数: 2610 | 180
有讨论的余地。
多少人share你的坚信，matters。
〔补充〕
疯子尼采怎么就成了名人了？
不过是，后来，相信他的“疯言疯语”的人，多到了某个量级。
人类在宇宙里是孤独的，因为其集体智商发达到一定程度之后，就明白了： there is
no God guiding your hand. 剩下的是神马？ 揪着自己的头发把自己拔起来这个基本
的逻辑悖论： 人类用来判断对错的标尺，往往只剩下“人数” （当然not always，考
虑到沿时间和空间的维度的变化）。
“尺度”，就是日常中人们说的“三观”。
“三观”的标尺，来自何处？ 到底神马是对的或错的？ 这才是真正的哲学问题，即没
有简单repetitively可验证答案的问题。 （那一类问题被称为科学问题 －－ 断断几
行，我们已经proceed到“哲学”和“科学”以及“宗教”的关系、区别问题了。。。
。哇哈哈哈哈）
【在 m*****t 的大作中提到】
: 如果这么说，任何问题都没有讨论的余地了。
: 上帝从来没死过，每人心目中都有一个上帝，那个就是你的坚信。
:
: I
|
|
|
e***d
发帖数: 8248 | 181 social recognition 是超越生存需要的高一层需要，
还有超越 social recognition 的更高一层需要，
当然，能达到那个高度的少之又少。
【在 m*****t 的大作中提到】
: LZ夹带了好多私货。
: 我20几岁时绝对是楼主拥簇的＂实现自己是人活着根本意义＂这套哲学的基本盘，但当
: 我有了更多的社会经验，我真的发现，来自他人的认同，才是人解决基本生存需要后，
: 活着的根本意义，人无论干什么，其实都离不开这个目的。
: 没有一个人，可以不依赖他人评价而实现自己，我一直追逐自由，可是到了最后，才认
: 识到绝对的自由反而是不自由，因为它会消耗掉你绝大部分的资源和精力，让你不得不
: 放弃真正对你有意义的东西，造成很多遗憾。
|
e***d
发帖数: 8248 | 182 这个基本同意，道德是维护社会总体利益和有序性的规范体系。
道德体系，表面上看温情脉脉，似是维护弱者利益，实际维护的还是强者和总体利益。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为道德的本质来源是社会进入有序状态后，为了总体生存质量而衍生的限制某些强
: 势个体的行为规范。
: 基本上从道德受益的都是弱者，所以我特别看不上无视道德的人，这种人基本都是希望
: 可以＂持强凌弱＂的。
|
e***d
发帖数: 8248 | 183 哈，差不多就是这样。
萨特只是一个作家，离哲学尚远。
【在 l**********s 的大作中提到】
: 据我所知，存在主义的鼻祖是纳粹哲学家海德格尔。他的存在主义和生命无关，是真正
: 哲学意义上的。
: 萨特的，是文学。起初他自己都不同意自己的作品被称为存在主义文学。但是架不住抬
: 轿子的太多，黄袍加身，半推半就了
|
c***x
发帖数: 1826 | 184
is
这个与统计上的bootstrapping有着本质上的相似：当我们实在不知道true data
generating process的时候(because only God knows)，只能依赖重新抽样，这个时候
抽到的样本中，绝大部分个体的值集体描述了分布，以一定概率还原true data
generating process。
曾经以为对于“科学”和“宗教”的区别有过深刻认识；“哲学”于我一直是有些模糊
的。Wiki上说，Philosophy is the study of the general and fundamental nature
of reality, existence, knowledge, values, reason, mind, and language.
也许你是对的，现代科学基本上已经可以回答上述范畴中的所有研究对象，唯有values
，所以这才是真正的哲学问题。
【在 G**T 的大作中提到】
:
: 有讨论的余地。
: 多少人share你的坚信，matters。
: 〔补充〕
: 疯子尼采怎么就成了名人了？
: 不过是，后来，相信他的“疯言疯语”的人，多到了某个量级。
: 人类在宇宙里是孤独的，因为其集体智商发达到一定程度之后，就明白了： there is
: no God guiding your hand. 剩下的是神马？ 揪着自己的头发把自己拔起来这个基本
: 的逻辑悖论： 人类用来判断对错的标尺，往往只剩下“人数” （当然not always，考
: 虑到沿时间和空间的维度的变化）。
|
G**T
发帖数: 2610 | 185
赞悟性。
it is the same pattern of human knowledge acquisition and application, 应用
在不同的scale或层面上。
但从最general/abstract的层面（比如，哲学、宗教、科学的一些基本beliefs)，到最
具体的层面（比如，统计上的bootstrapping，比如太阳每天从东边出来，比如手伸到
开水里会烫伤）， 这个pattern是一样的：
通过观察、总结，发现规律（induction）
应用规律for the benefit of self (deduction).
区别，只是对那个规律的表述的explicit的程度不同－－有时候很具体，比如各种科学
定律； 有时候很含糊： 比如好人有好报； 有时候在中间 －－－ 比如统计方法： 能
得到很多离散的数据分布规律，但没法得到解析表达式。在计算能力强大的时候，数据
体现的规律也能用来做deduction，应用。
It is fun to solve a problem, as always. and often it is also profitable. 所
以统计也算是科学（specifically, 应用数学），或工程学。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: is
: 这个与统计上的bootstrapping有着本质上的相似：当我们实在不知道true data
: generating process的时候(because only God knows)，只能依赖重新抽样，这个时候
: 抽到的样本中，绝大部分个体的值集体描述了分布，以一定概率还原true data
: generating process。
: 曾经以为对于“科学”和“宗教”的区别有过深刻认识；“哲学”于我一直是有些模糊
: 的。Wiki上说，Philosophy is the study of the general and fundamental nature
: of reality, existence, knowledge, values, reason, mind, and language.
: 也许你是对的，现代科学基本上已经可以回答上述范畴中的所有研究对象，唯有values
|
N****1
发帖数: 1117 | 186 因为邪恶是出自利己的动机，而自己，即“存在主义的本质”是一致的；
高尚应该是出自利它（altruism),利它的方式有很多种。爱一个人的方式有很多种，没
有一致性。低级趣味的爱是占有，发散由此打住。。。
你觉得我的理解如何？
【在 g**s 的大作中提到】
: 大致明白了，除了一点，为什么说“人只能在所谓邪恶那个方面达到一致，在所谓高尚
: 方面是没有一致的”？
|
x*****i
发帖数: 1329 | 187 小小的问题：“此版“可以换成“此帖”吗？
：）
【在 c***x 的大作中提到】
: 此版的高度将从此刻开始不同。
: 在探讨自由意志的同时，请让你的邮箱也得到一些自由空间。
: :-)
|
N****1
发帖数: 1117 | 188 哇哈哈，我要晚上慢慢细读，再写。
白天很多事情要处理。你有什么好的电影可以推荐的吗？ 最后youtube 上有，或者
Amazon prime上有，要去redbox,很麻烦。。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 小小的问题：“此版“可以换成“此帖”吗？
: ：）
|
d**********h
发帖数: 2795 | 189 哈哈，xinzhai为啥纠结这个
这就好比当年蔡元培的北大，各路大神横行，梳小辫儿的plus喝咖啡的。后世只见灿烂
，我猜当时当事的龌龊掐架估计也不会少
我再猜蔡校长可以掌控，估计没少和稀泥，必未纠结于细节处吧
【在 x*****i 的大作中提到】
: 小小的问题：“此版“可以换成“此帖”吗？
: ：）
|
x*****i
发帖数: 1329 | 190 哦，我是觉得以前（发现此版可能有一年了吧）在此版也读过不少类似的贴子，高度可
说一样，只是形式不同，艺术宗教文史哲。。。都有。无论辫子内存于心中，还是外在
于后脑勺，都可达到同一个高度。到了某个层次，东西南北方是不是都差不多？
所以说是一个小小的问题，个人感觉而已, 总觉得生活中有很多 "unknown unknowns",
常常不敢轻易下结论：）
【在 d**********h 的大作中提到】
: 哈哈，xinzhai为啥纠结这个
: 这就好比当年蔡元培的北大，各路大神横行，梳小辫儿的plus喝咖啡的。后世只见灿烂
: ，我猜当时当事的龌龊掐架估计也不会少
: 我再猜蔡校长可以掌控，估计没少和稀泥，必未纠结于细节处吧
|
|
|
d**********h
发帖数: 2795 | 191 是
雷版这座山峰的高度不是我这只小鸟可以知道，探测和评论的。
三教九流，藏龙卧虎啊
这也是我觉得买买提比微信群强的地方:话题花样繁多又不落浅薄
",
【在 x*****i 的大作中提到】
: 哦，我是觉得以前（发现此版可能有一年了吧）在此版也读过不少类似的贴子，高度可
: 说一样，只是形式不同，艺术宗教文史哲。。。都有。无论辫子内存于心中，还是外在
: 于后脑勺，都可达到同一个高度。到了某个层次，东西南北方是不是都差不多？
: 所以说是一个小小的问题，个人感觉而已, 总觉得生活中有很多 "unknown unknowns",
: 常常不敢轻易下结论：）
|
x*****i
发帖数: 1329 | 192 哈哈，小鸟就不需带降落伞啦。。。
【在 d**********h 的大作中提到】
: 是
: 雷版这座山峰的高度不是我这只小鸟可以知道，探测和评论的。
: 三教九流，藏龙卧虎啊
: 这也是我觉得买买提比微信群强的地方:话题花样繁多又不落浅薄
:
: ",
|
x*****i
发帖数: 1329 | 193 以前贴过这首诗：
The Unknown
As we know,
There are known knowns.
There are things we know we know.
We also know
There are known unknowns.
That is to say
We know there are some things
We do not know.
But there are also unknown unknowns,
The ones we don't know
We don't know.
—Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/low_concept/200
“据我们所知，有“已知的已知”，有些事，我们知道我们知道；
我们也知道，有 “已知的未知”，也就是说，有些事，我们现在知道我们不知道。
但是，同样存在“未知的未知”—有些事，我们不知道我们不知道。”
【在 d**********h 的大作中提到】
: 是
: 雷版这座山峰的高度不是我这只小鸟可以知道，探测和评论的。
: 三教九流，藏龙卧虎啊
: 这也是我觉得买买提比微信群强的地方:话题花样繁多又不落浅薄
:
: ",
|
d**********h
发帖数: 2795 | 194 写的太好了
我也深有此感，只是没法说的这么好
以前每临考试，如果觉得复习的很好，没自己不知道的知识点了，则结果必惨;如果是
感到这个没复习到，那个也不确信，则结果往往不是预想的那么坏
其实就是:我知道我知道的，好多我不知道的东西我还都不知道自己不知道呢
或是面临选择的时候，摆出已知信息，再摆出未知或不确信的方面，以为就可以
predict了，其实在已知和“已知的未知”之外还有更广阔的“我们都没有意识到的未
知”海洋
呵呵，绕口令了，但是明白的自然是明白的
所以，我常想，那些站在巅峰上的伟大人物，在他们做出选择的时候，或许也会困惑和
犹豫吧！比如巴菲特选股。。。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 以前贴过这首诗：
: The Unknown
: As we know,
: There are known knowns.
: There are things we know we know.
: We also know
: There are known unknowns.
: That is to say
: We know there are some things
: We do not know.
|
x*****i
发帖数: 1329 | 195 作者的政治观点不去评论，但觉得这首小诗写得很好，使用范围很广。。。
估计巴菲特不懂的就不选吧？或者跟着直觉选？
【在 d**********h 的大作中提到】
: 写的太好了
: 我也深有此感，只是没法说的这么好
: 以前每临考试，如果觉得复习的很好，没自己不知道的知识点了，则结果必惨;如果是
: 感到这个没复习到，那个也不确信，则结果往往不是预想的那么坏
: 其实就是:我知道我知道的，好多我不知道的东西我还都不知道自己不知道呢
: 或是面临选择的时候，摆出已知信息，再摆出未知或不确信的方面，以为就可以
: predict了，其实在已知和“已知的未知”之外还有更广阔的“我们都没有意识到的未
: 知”海洋
: 呵呵，绕口令了，但是明白的自然是明白的
: 所以，我常想，那些站在巅峰上的伟大人物，在他们做出选择的时候，或许也会困惑和
|
N****1
发帖数: 1117 | 196 一束星光ID, 我还没有读G同学转载的中文尼釆的那些总结。
但是，纵观你在本楼的三个回贴，初步判定你没有杂实的美国的scientific training,
你可能是个文科生。因为你不明白，别人对自己的认可相当于科学中的feedback
system. 早期的哲学家也是数学家，纯逻辑推理，推到最后就推出唯心主义了，比如柏
拉图。。
西方哲学史与中国的孔子（bc551)相比也是有2k年的历史，其中因为生产力的进步（可
以影射在科技的发展，生命进化论的提出）哲学思想在不断的发展。存在主义主要是唯
物主义的更进一步，完全是对神的否定。。。
我主要研究科研，商界，今年8月才初步涉猎哲学。。我喜欢哲学，但是还是小学生水
准，不知道分析得对否？轻拍！
【在 m*****t 的大作中提到】
: 如果这么说，任何问题都没有讨论的余地了。
: 上帝从来没死过，每人心目中都有一个上帝，那个就是你的坚信。
:
: I
|
a*o
发帖数: 25262 | 197 黑天鹅？
哈哈哈。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 以前贴过这首诗：
: The Unknown
: As we know,
: There are known knowns.
: There are things we know we know.
: We also know
: There are known unknowns.
: That is to say
: We know there are some things
: We do not know.
|
m*****t
发帖数: 16663 | 198 你文科生的帽子都扣了，而且不读完双方的正反帖，也就是说你心里已经先入为主了，
这种思维方式，还讨论什么哲学。
他人的认同和自己的认同，本质上有区别吗？都是对存在的一种认识，我们好像没有讨
论存在的问题，我们讨论的是对存在认识的问题，你如果有功夫搅和商界，就不要研究
哲学了，会精神分裂的。
training,
【在 N****1 的大作中提到】
: 一束星光ID, 我还没有读G同学转载的中文尼釆的那些总结。
: 但是，纵观你在本楼的三个回贴，初步判定你没有杂实的美国的scientific training,
: 你可能是个文科生。因为你不明白，别人对自己的认可相当于科学中的feedback
: system. 早期的哲学家也是数学家，纯逻辑推理，推到最后就推出唯心主义了，比如柏
: 拉图。。
: 西方哲学史与中国的孔子（bc551)相比也是有2k年的历史，其中因为生产力的进步（可
: 以影射在科技的发展，生命进化论的提出）哲学思想在不断的发展。存在主义主要是唯
: 物主义的更进一步，完全是对神的否定。。。
: 我主要研究科研，商界，今年8月才初步涉猎哲学。。我喜欢哲学，但是还是小学生水
: 准，不知道分析得对否？轻拍！
|
x*****i
发帖数: 1329 | 199 黑天 我 鸟？
哈哈哈。
【在 a*o 的大作中提到】
: 黑天鹅？
: 哈哈哈。
|
a*o
发帖数: 25262 | 200 我们可以用勾股定理推出，孔子和拍拉图是同父异母的两兄弟。。
training,
【在 N****1 的大作中提到】
: 一束星光ID, 我还没有读G同学转载的中文尼釆的那些总结。
: 但是，纵观你在本楼的三个回贴，初步判定你没有杂实的美国的scientific training,
: 你可能是个文科生。因为你不明白，别人对自己的认可相当于科学中的feedback
: system. 早期的哲学家也是数学家，纯逻辑推理，推到最后就推出唯心主义了，比如柏
: 拉图。。
: 西方哲学史与中国的孔子（bc551)相比也是有2k年的历史，其中因为生产力的进步（可
: 以影射在科技的发展，生命进化论的提出）哲学思想在不断的发展。存在主义主要是唯
: 物主义的更进一步，完全是对神的否定。。。
: 我主要研究科研，商界，今年8月才初步涉猎哲学。。我喜欢哲学，但是还是小学生水
: 准，不知道分析得对否？轻拍！
|
|
|
N****1
发帖数: 1117 | 201 谢谢你的陈述。
再次感谢。
非常感谢。
简单点说，就是商界科学界透了，才能上升到哲学高度。我不知道这样会不会冒犯您老
人家
。。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 你文科生的帽子都扣了，而且不读完双方的正反帖，也就是说你心里已经先入为主了，
: 这种思维方式，还讨论什么哲学。
: 他人的认同和自己的认同，本质上有区别吗？都是对存在的一种认识，我们好像没有讨
: 论存在的问题，我们讨论的是对存在认识的问题，你如果有功夫搅和商界，就不要研究
: 哲学了，会精神分裂的。
:
: training,
|
m*****t
发帖数: 16663 | 202 如果一定要把孔子和柏拉图扯上关系的话，应该是在很遥远很遥远的远古代，有一堆有
机物发生了某些奇妙的化学反应。。。
【在 a*o 的大作中提到】
: 我们可以用勾股定理推出，孔子和拍拉图是同父异母的两兄弟。。
:
: training,
|
a*o
发帖数: 25262 | 203 这么秘密都被你看出来。。
"The only thing I know is that I do not know" - Socrates
you don't know what you don't know.
【在 x*****i 的大作中提到】
: 黑天 我 鸟？
: 哈哈哈。
|
N****1
发帖数: 1117 | 204 我在边看电视，边吃花生，relax一下，有空再读g同学那什么东西。。。
读non-fiction 与fiction的差别是读产品manual （现在有YouTube)和观看a片的差距
。。
需要比较focus.... 所以，就先读你的观点了。有冒犯，轻拍。谢谢。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 你文科生的帽子都扣了，而且不读完双方的正反帖，也就是说你心里已经先入为主了，
: 这种思维方式，还讨论什么哲学。
: 他人的认同和自己的认同，本质上有区别吗？都是对存在的一种认识，我们好像没有讨
: 论存在的问题，我们讨论的是对存在认识的问题，你如果有功夫搅和商界，就不要研究
: 哲学了，会精神分裂的。
:
: training,
|
m*****t
发帖数: 16663 | 205 我认为哲学从来就不是讨论的是否客观存在，而讨论的是对存在的认识问题。
基于不存在的事物进行的讨论，那不是哲学，是文学。
商界是完全不同的思考方式，你如果可以上升到哲学高度，只能说你对两边的理解都错
了而已。
【在 N****1 的大作中提到】
: 谢谢你的陈述。
: 再次感谢。
: 非常感谢。
: 简单点说，就是商界科学界透了，才能上升到哲学高度。我不知道这样会不会冒犯您老
: 人家
: 。。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 206 不是把他们拉上关系，是数学证明他们有关系。。。
那个谁说的，哲学是数学推出来的。
要建立在这个基础上。
哦？ 啥化学反应？
可知道，读得书少，看来天津的新闻，化学反应很恐怖似乎的。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 如果一定要把孔子和柏拉图扯上关系的话，应该是在很遥远很遥远的远古代，有一堆有
: 机物发生了某些奇妙的化学反应。。。
|
N****1
发帖数: 1117 | 207 这个楼的每一个非水贴，我都会尽力评价一下，思考一下，这也是一个提高自我的机会
，很好的机会。但是一天才24小时，实在不堪重负。谢谢。请谅解一下，否则真的精神
分裂了。。 |
a*o
发帖数: 25262 | 208 来，说说这个世界上究竟有蛋先还是有鸡先。。
这个从街边听到扫街的人在谈话，他们说这可是哲学问题。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为哲学从来就不是讨论的是否客观存在，而讨论的是对存在的认识问题。
: 基于不存在的事物进行的讨论，那不是哲学，是文学。
: 商界是完全不同的思考方式，你如果可以上升到哲学高度，只能说你对两边的理解都错
: 了而已。
|
N****1
发帖数: 1117 | 209 不要这么戏弄人家了。。。。。我不忍心。。谁有兴趣都可以学的。。。
All student can learn if you know how to reach them:)
【在 a*o 的大作中提到】
: 来，说说这个世界上究竟有蛋先还是有鸡先。。
: 这个从街边听到扫街的人在谈话，他们说这可是哲学问题。。
|
N****1
发帖数: 1117 | 210 非常没有意义，就mark 一下。，日后再说。。
这里人少，倒是精英，
你算了吧，回军版比较合适。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 我认为哲学从来就不是讨论的是否客观存在，而讨论的是对存在的认识问题。
: 基于不存在的事物进行的讨论，那不是哲学，是文学。
: 商界是完全不同的思考方式，你如果可以上升到哲学高度，只能说你对两边的理解都错
: 了而已。
|
|
|
N****1
发帖数: 1117 | 211 文学中的回文体都用上了。。。
没有想到你的中文功底这么牛掰。。
【在 a*o 的大作中提到】
: 不是把他们拉上关系，是数学证明他们有关系。。。
: 那个谁说的，哲学是数学推出来的。
: 要建立在这个基础上。
: 哦？ 啥化学反应？
: 可知道，读得书少，看来天津的新闻，化学反应很恐怖似乎的。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 212 。。。。。
为什么你说戏弄？
这被戏弄是不是学回来的？ 你不忍心的戏弄就是令人下次被戏弄时受到伤害的源头。。
all teachers can learn if the students take their classes.
教的学到 70%， 学的只是学到 30%。。
老师在教你，其实老师学得更多。。
所以老师在学。
这逻辑有没有问题呢？
【在 N****1 的大作中提到】
: 不要这么戏弄人家了。。。。。我不忍心。。谁有兴趣都可以学的。。。
: All student can learn if you know how to reach them:)
|
a*o
发帖数: 25262 | 213 日后再说。。
日后再说。。
看，你又戏弄人家了。。搞得人家脸红就不好。。
【在 N****1 的大作中提到】
: 非常没有意义，就mark 一下。，日后再说。。
: 这里人少，倒是精英，
: 你算了吧，回军版比较合适。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 214 哲学解释应该先有鸡。
因为蛋必须依附于先有鸡而存在。
而鸡存在了的话，却不必一定有蛋。
鸡的存在在哲学上显然是优先级啊。
【在 a*o 的大作中提到】
: 来，说说这个世界上究竟有蛋先还是有鸡先。。
: 这个从街边听到扫街的人在谈话，他们说这可是哲学问题。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 215 哦，你中文真厉害。。
很多不太懂中文的人经常说我中文不好的。。
【在 N****1 的大作中提到】
: 文学中的回文体都用上了。。。
: 没有想到你的中文功底这么牛掰。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 216 没有蛋，第一只鸡从啥地方出来的？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 哲学解释应该先有鸡。
: 因为蛋必须依附于先有鸡而存在。
: 而鸡存在了的话，却不必一定有蛋。
: 鸡的存在在哲学上显然是优先级啊。
|
N****1
发帖数: 1117 | 217 Stop it.dont make enemy. Don't make the surrender feel humiliated.
It is about grace, not about winning the game...
【在 a*o 的大作中提到】
: 日后再说。。
: 日后再说。。
: 看，你又戏弄人家了。。搞得人家脸红就不好。。
|
N****1
发帖数: 1117 | 218 你的结论是要引岀到底是说老师重要还是学生重要的同题，或者后天培养与先天智商的
类似问题；
在不同的场合，也就是方向不明时，我一般等待日后再说。
所以，耐心很重要，如同跑马拉松也许可以看出一个人有毅力perseverance, 一种很好
的personality.
Happy?
。。
【在 a*o 的大作中提到】
: 。。。。。
: 为什么你说戏弄？
: 这被戏弄是不是学回来的？ 你不忍心的戏弄就是令人下次被戏弄时受到伤害的源头。。
: all teachers can learn if the students take their classes.
: 教的学到 70%， 学的只是学到 30%。。
: 老师在教你，其实老师学得更多。。
: 所以老师在学。
: 这逻辑有没有问题呢？
|
m*****t
发帖数: 16663 | 219 卵生又不是唯一的繁衍方式。
而蛋必须得有鸡才行。
【在 a*o 的大作中提到】
: 没有蛋，第一只鸡从啥地方出来的？
|
N****1
发帖数: 1117 | 220 姑娘，识实物者为俊杰。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 卵生又不是唯一的繁衍方式。
: 而蛋必须得有鸡才行。
|
|
|
a*o
发帖数: 25262 | 221 这。。。这。。。
你这逻辑不是说这姑娘不识实物者么？
如果这姑娘已经是识实物者了，你还说这话么？
所以，推出。。。第二句是正确的。
【在 N****1 的大作中提到】
: 姑娘，识实物者为俊杰。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 222 卵生又不是唯一的繁衍方式，对。
但是，这第一只鸡不是从蛋里出来的，从哪里出来的。。
我知道，大家都知道，孙悟空是从石头里砰出来。。可是。。
我是不信的。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 卵生又不是唯一的繁衍方式。
: 而蛋必须得有鸡才行。
|
a*o
发帖数: 25262 | 223 这 “日后再说” 可是你说的。。
我重复一下而已。。
哪来的 enemy? humiliated??
哦。哦。哦。。莫非你心中有。。
最后一句是根据你反应猜测的。
【在 N****1 的大作中提到】
: Stop it.dont make enemy. Don't make the surrender feel humiliated.
: It is about grace, not about winning the game...
|
a*o
发帖数: 25262 | 224 我从来没有下结论。。你说：
All student can learn if you know how to reach them
我认为老师从学生身上学的更多
【在 N****1 的大作中提到】
: 你的结论是要引岀到底是说老师重要还是学生重要的同题，或者后天培养与先天智商的
: 类似问题；
: 在不同的场合，也就是方向不明时，我一般等待日后再说。
: 所以，耐心很重要，如同跑马拉松也许可以看出一个人有毅力perseverance, 一种很好
: 的personality.
: Happy?
:
: 。。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 225 这不是个逻辑问题么？
逻辑上，鸡是蛋的必要条件，而蛋却不是鸡的必要条件。
比如说，你可以克隆一只鸡，但是如果你不能克隆一颗蛋，那么鸡在逻辑上是处于存在
的优先级啊。
【在 a*o 的大作中提到】
: 卵生又不是唯一的繁衍方式，对。
: 但是，这第一只鸡不是从蛋里出来的，从哪里出来的。。
: 我知道，大家都知道，孙悟空是从石头里砰出来。。可是。。
: 我是不信的。
|
a*o
发帖数: 25262 | 226 。。。。。
不能克隆一颗蛋？？
克隆一颗蛋比克隆一只鸡估计容易多了。。
读生物的来说说。
我觉得蛋是鸡的必要条件，每一只鸡都是从蛋里出来的，（不要说人造）。。但是不是
每一只鸡都会下蛋的。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这不是个逻辑问题么？
: 逻辑上，鸡是蛋的必要条件，而蛋却不是鸡的必要条件。
: 比如说，你可以克隆一只鸡，但是如果你不能克隆一颗蛋，那么鸡在逻辑上是处于存在
: 的优先级啊。
|
s***h
发帖数: 487 | 227 属实
【在 M********c 的大作中提到】
: 高尚的世界就是大家都坚持自我不一致，一致的世界必然邪恶？
|
M********c
发帖数: 11672 | 228 谁来解释一下，鸡是怎么克隆出来的？
【在 a*o 的大作中提到】
: 。。。。。
: 不能克隆一颗蛋？？
: 克隆一颗蛋比克隆一只鸡估计容易多了。。
: 读生物的来说说。
: 我觉得蛋是鸡的必要条件，每一只鸡都是从蛋里出来的，（不要说人造）。。但是不是
: 每一只鸡都会下蛋的。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 229 什么鸡？
超级市场上面剥光了毛包装卖的，还是东莞的？
【在 M********c 的大作中提到】
: 谁来解释一下，鸡是怎么克隆出来的？
|
M********c
发帖数: 11672 | 230 你又歪缠，是你们讨论的克隆鸡～
【在 a*o 的大作中提到】
: 什么鸡？
: 超级市场上面剥光了毛包装卖的，还是东莞的？
|
|
|
a*o
发帖数: 25262 | 231 哈哈哈。。
是说先有鸡还是先有蛋的问题。。蛋变坏了就出不了鸡。。
这克隆鸡和蛋的问题，是后来的问题。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 你又歪缠，是你们讨论的克隆鸡～
|
c***x
发帖数: 1826 | 232 谢谢阿宝和龙吸，智慧和善意的提醒。
突然间觉得这个“unknown unknowns”和“你的层次决定你看到的风景”，都是不可知
论的子嗣。
哲学真是高深莫测，我这采菊之人只能退而求其次。
所以，不妨把我的那个statement当做一个hypothesis，而不是belief，如何？
我倒是相当期望，这个hypothesis可以得到证伪的 :-)
以前贴过这首诗：
The Unknown
As we know,
There are known knowns.
There are things we know we know.
We also know
There are known unknowns.
That is to say
We know there are some things
We do not know.
But there are also unknown unknowns,
The ones we don't know
We don't know.
—Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/low_concept/200
“据我们所知，有“已知的已知”，有些事，我们知道我们知道；
我们也知道，有 “已知的未知”，也就是说，有些事，我们现在知道我们不知道。
但是，同样存在“未知的未知”—有些事，我们不知道我们不知道。”
【在 x*****i 的大作中提到】
: 以前贴过这首诗：
: The Unknown
: As we know,
: There are known knowns.
: There are things we know we know.
: We also know
: There are known unknowns.
: That is to say
: We know there are some things
: We do not know.
|
c***x
发帖数: 1826 | 233 还是语言的二义性，如何定义一致呢？
有些一致，完全不必邪恶，甚至可以美好。
比如，Pareto improvement。
【在 s***h 的大作中提到】
: 属实
|
e***d
发帖数: 8248 | 234 楼上关于蛋与鸡的争论，是否可以归结成为一个-结构变化发生地-的问题。
就是说决定鸡的性质的那个特征结构，
究竟是在蛋中生成的，还是在成型个体——鸡——中发生的。 |
e***d
发帖数: 8248 | 235 买提的大bug告诉我们一个道理：重要的话要说两遍以上。 |
p********e
发帖数: 30 | 236 那应该是先有蛋，因为鸡进化之前的祖先应该也还是下蛋的。
【在 e***d 的大作中提到】
: 楼上关于蛋与鸡的争论，是否可以归结成为一个-结构变化发生地-的问题。
: 就是说决定鸡的性质的那个特征结构，
: 究竟是在蛋中生成的，还是在成型个体——鸡——中发生的。
|
e***d
发帖数: 8248 | 237 基因突变是在蛋中发生的，还是在某些孵化出来的个体上发生的？
【在 p********e 的大作中提到】
: 那应该是先有蛋，因为鸡进化之前的祖先应该也还是下蛋的。
|
p********e
发帖数: 30 | 238 比如说 鸡 是原鸡变的
原鸡下的蛋也是蛋。。。
如果你定义蛋为鸡蛋
那就得是鸡下的才叫鸡蛋
那就是先有鸡后有鸡蛋。。。
【在 e***d 的大作中提到】
: 基因突变是在蛋中发生的，还是在某些孵化出来的个体上发生的？
|
e***d
发帖数: 8248 | 239 哦，明白了，侬还是从逻辑的角度。
【在 p********e 的大作中提到】
: 比如说 鸡 是原鸡变的
: 原鸡下的蛋也是蛋。。。
: 如果你定义蛋为鸡蛋
: 那就得是鸡下的才叫鸡蛋
: 那就是先有鸡后有鸡蛋。。。
|
c**c
发帖数: 2593 | 240 哈哈，我当年考虑这个问题，最后结论跟这个差不多，归根结义是个概念怎么定义的问
题，什么叫鸡，什么叫蛋，什么叫鸡蛋（鸡生出的蛋，还是会孵出鸡的蛋），有了定义
，就有了答案，生物进化在那摆着呢。
有次听到朋友的十岁儿子在一本正经地跟一个小女孩解释先有鸡还是先有蛋，是很难很
难的问题，不由想起我小时候的样子，哈哈。
【在 p********e 的大作中提到】
: 比如说 鸡 是原鸡变的
: 原鸡下的蛋也是蛋。。。
: 如果你定义蛋为鸡蛋
: 那就得是鸡下的才叫鸡蛋
: 那就是先有鸡后有鸡蛋。。。
|
|
|
M********c
发帖数: 11672 | 241 如果克隆鸡是从蛋孵出来的，那就是先有蛋后有克隆鸡啦～
【在 a*o 的大作中提到】
: 哈哈哈。。
: 是说先有鸡还是先有蛋的问题。。蛋变坏了就出不了鸡。。
: 这克隆鸡和蛋的问题，是后来的问题。。
|
N****1
发帖数: 1117 | 242 萨特太深奥，你们继续出牌，我不跟。。。
看谁最后自摸：）
娃哈哈哈 |
d**********h
发帖数: 2795 | 243 我现在严重怀疑这是买卖提的阴谋:故意让你多点几下，增加回帖量
我现在都是只发一次，成不成老天觉得
【在 e***d 的大作中提到】
: 买提的大bug告诉我们一个道理：重要的话要说两遍以上。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 244 克隆只是获得鸡的一种方式而已。
我的观点是，只要蛋不是获得鸡的唯一方式，而鸡是获得蛋的唯一条件，那么逻辑上，
显然应该先有鸡。
【在 M********c 的大作中提到】
: 如果克隆鸡是从蛋孵出来的，那就是先有蛋后有克隆鸡啦～
|
d**********h
发帖数: 2795 | 245 您在隔壁是找我啊？
你一定是记错人了，我从没有讨论过赵盾和王子之类的事情，虽然咱可以吟唱满江红
:)
【在 N****1 的大作中提到】
: 萨特太深奥，你们继续出牌，我不跟。。。
: 看谁最后自摸：）
: 娃哈哈哈
|
M********c
发帖数: 11672 | 246 提示，请注意语言，再次将封ID。
【在 N****1 的大作中提到】
: 萨特太深奥，你们继续出牌，我不跟。。。
: 看谁最后自摸：）
: 娃哈哈哈
|
a*o
发帖数: 25262 | 247 现代科学证明，先有蛋再有鸡。因为远古时代，当鸡还不是叫鸡的时候，或许没有鸡
的时候，鸡的祖先下了个蛋，而经过进化，鸡的祖先看到这个蛋里出来的不大像鸡的祖
先的样子的东西，出来的而是一只鸡，而这只鸡在蛋里就开始了 DNA 的改变。
所以，先有蛋再有鸡。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 克隆只是获得鸡的一种方式而已。
: 我的观点是，只要蛋不是获得鸡的唯一方式，而鸡是获得蛋的唯一条件，那么逻辑上，
: 显然应该先有鸡。
|
a*o
发帖数: 25262 | 248 蛋与鸡的争论是哲学问题。看大家兴致勃勃的：
“
The chicken or the egg causality dilemma is commonly stated as "which came
first, the chicken or the egg?" To ancient philosophers, the question about
the first chicken or egg also evoked the questions of how life and the
universe in general began.
Aristotle (384–322 BC) was puzzled by the idea that there could be a first
bird or egg and concluded that both the bird and egg must have always
existed:
If there has been a first man he must have been born without father or
mother – which is repugnant to nature. For there could not have been a
first egg to give a beginning to birds, or there should have been a first
bird which gave a beginning to eggs; for a bird comes from an egg.
”
【在 e***d 的大作中提到】
: 楼上关于蛋与鸡的争论，是否可以归结成为一个-结构变化发生地-的问题。
: 就是说决定鸡的性质的那个特征结构，
: 究竟是在蛋中生成的，还是在成型个体——鸡——中发生的。
|
a*o
发帖数: 25262 | 249 就算是克隆鸡，估计这个克隆鸡是从克隆蛋里出来的。。
所以，就算克隆，还是有蛋先。
【在 M********c 的大作中提到】
: 如果克隆鸡是从蛋孵出来的，那就是先有蛋后有克隆鸡啦～
|
m*****t
发帖数: 16663 | 250 科学怎么证明不知道，我的只是逻辑上和哲学上的证明。
如果你承认事物不会凭空产生的话。蛋不是生物繁衍的最初方式和必须方式，所以它肯
定不会先于能够制造它的存在而存在。
【在 a*o 的大作中提到】
: 就算是克隆鸡，估计这个克隆鸡是从克隆蛋里出来的。。
: 所以，就算克隆，还是有蛋先。
|
|
|
a*o
发帖数: 25262 | 251 “承认事物不会凭空产生的话”
好吧，就说说哲学，这可是唯物又唯心。。
是说是不不会凭空产生？ iPhone 那里出来的？ 是先有 iphone, 还是 iPhone 还没出
来前就有个 “凭空”的概念先呢？ 很明显了吧。
蛋不是生物繁衍的最初方式，因为在生物繁衍的长期过程中，DNA 基因会突变，大家的
祖先的祖先是海里的一条虫。。。
哈哈哈。。可是，这条虫那里来的？
逻辑只是一种用来解释哲学，数学。。等等的一种说服人的方法而已。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 科学怎么证明不知道，我的只是逻辑上和哲学上的证明。
: 如果你承认事物不会凭空产生的话。蛋不是生物繁衍的最初方式和必须方式，所以它肯
: 定不会先于能够制造它的存在而存在。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 252 iPhone是“进化”的产物。
它当然不是凭空产生的。
【在 a*o 的大作中提到】
: “承认事物不会凭空产生的话”
: 好吧，就说说哲学，这可是唯物又唯心。。
: 是说是不不会凭空产生？ iPhone 那里出来的？ 是先有 iphone, 还是 iPhone 还没出
: 来前就有个 “凭空”的概念先呢？ 很明显了吧。
: 蛋不是生物繁衍的最初方式，因为在生物繁衍的长期过程中，DNA 基因会突变，大家的
: 祖先的祖先是海里的一条虫。。。
: 哈哈哈。。可是，这条虫那里来的？
: 逻辑只是一种用来解释哲学，数学。。等等的一种说服人的方法而已。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 253 OK, 75% 你是读文科的了。。你说对不对？
哈哈。。
【在 m*****t 的大作中提到】
: iPhone是“进化”的产物。
: 它当然不是凭空产生的。
|
N****1
发帖数: 1117 | 254 我觉得你懂历史啊，你不是还懂烽火戏诸侯，周幽王的故事啊。。。
勤王令的故事嘛。。。我记性现在不行了。。。。
让咱们一起来唱：
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭?驾长车，踏破贺兰山缺！
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头，收拾旧山河，朝天阙！
气死一些人。。我今天心情特别好：）
【在 d**********h 的大作中提到】
: 您在隔壁是找我啊？
: 你一定是记错人了，我从没有讨论过赵盾和王子之类的事情，虽然咱可以吟唱满江红
: :)
|
N****1
发帖数: 1117 | 255 我就剩下最后这一颗子弹了，前面两个马甲都封了，我的帖子也有人删，。。。
大家不要激怒我，我也好好的和大家一起灌水，开心。。
谢谢提醒。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 提示，请注意语言，再次将封ID。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 256 这个问题就很没逻辑。
这个问题的答案只有100%是或否，我是无法回答75%对不对的。
【在 a*o 的大作中提到】
: OK, 75% 你是读文科的了。。你说对不对？
: 哈哈。。
|
a*o
发帖数: 25262 | 257 很有逻辑，是 educational guess
我觉得这个答案是 50-50 或者 75-25，没有 100%。。
因为就算是文科的，也肯定学点理科的，譬如说 25% 理科，理科的现在很多追求文科
的感觉。。
对不对？
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个问题就很没逻辑。
: 这个问题的答案只有100%是或否，我是无法回答75%对不对的。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 258 理解万岁。我自信是敢问你这个小问题的：）
可能吧。
五柳先生退而求其次的话，是达不到“心远地自偏”的。。。
我已当作typo了：）
【在 c***x 的大作中提到】
: 谢谢阿宝和龙吸，智慧和善意的提醒。
: 突然间觉得这个“unknown unknowns”和“你的层次决定你看到的风景”，都是不可知
: 论的子嗣。
: 哲学真是高深莫测，我这采菊之人只能退而求其次。
: 所以，不妨把我的那个statement当做一个hypothesis，而不是belief，如何？
: 我倒是相当期望，这个hypothesis可以得到证伪的 :-)
:
: 以前贴过这首诗：
: The Unknown
: As we know,
|
x*****i
发帖数: 1329 | 259 其实我什么都没看出来，所以就搅和了一把：）
可是，“All human beings by nature desire to
know.”
要 know 咱们还是'Know Thyself' 吧。。。
“知之为知之，不知为不知，是知也”。。。
【在 a*o 的大作中提到】
: 这么秘密都被你看出来。。
: "The only thing I know is that I do not know" - Socrates
: you don't know what you don't know.
|
x*****i
发帖数: 1329 | 260 我明白了。谢谢。
我之所以对您说“自信是敢问你这个小问题的”，是因为通过这一段时间的互动，自信
地认为您是善解人意的，而且感觉从知识结构上来说是会理解我的，最重要的是自信地
知道您不会和我吵架的：）。
其实，一年的上网经历告诉我，无论网上还是网下，也许我们慢慢都会明白，咱不可能
对所有人都去问问题或者开玩笑的。对于有的问题也不想回答，不是不礼貌，而是知道
问题太大，不能一时就说得清；或者觉得解释了会更麻烦；再或者就是可能忘了。。。
所以，只有对那些自己感觉有把握可以这样做的网友有才去做，希望可以互相得到启发。
理解误解（或暂时或永久）都很正常，都可以理解。还是那观点，永远坚信人性向善，
虽然知道这只是理想，但还是固执地坚信着。。。
德老所讨论问题的高度及核心性一直在那儿，记得他的语言哲学贴写得也相当精彩，在
我的视域内感觉直接触及了人与世界关系的更根本的问题。。。思想上的一个
paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此，历史上那些坚持真理的人永远令人
肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。。。学科融合是大趋势，感觉世界在
回归，希望永远都在那儿。。
德老在此常驻是我喜欢这个版的主要原因之一。我觉得德老关注的问题对于为人父母
版也同样重要，所以也转到了那里，放在同样注重父母版根本问题并曾为此而呐喊的龙
吸同学的帖子里了。。。唉，有时也不明白为什么自己要这样做。。。目前只是觉得这
样做是对的。。。
：）
http://www.mitbbs.com/article_t1/LeisureTime/1971975_0_1.html
我没有阿宝那般的自信，所以很多事情在我这儿都是以一定的概率发生。
观察过你对几个重大事件和几个outliers的态度，
觉得so far你这个id和那个id都配得上"先生"一词。
同样，可以把我这个statement当做一个hypothesis而非belief。
虽然，对于这个hypothesis，我是相当不希望被证伪的。
【在 l**********s 的大作中提到】
: 手指头好多啦
: 还有被老和尚一刀砍掉的小和尚的那根
|
|
|
M********c
发帖数: 11672 | 261 某天读数学史，发现居然有人就因为证明了无理数的存在而被挂掉了，还真是血雨腥风
啊～
思想上的一个 paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此
，历史上那些坚持真理的人永远令人肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。
。。学科融合是大趋势，感觉世界在回归，希望永远都在那儿。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 我明白了。谢谢。
: 我之所以对您说“自信是敢问你这个小问题的”，是因为通过这一段时间的互动，自信
: 地认为您是善解人意的，而且感觉从知识结构上来说是会理解我的，最重要的是自信地
: 知道您不会和我吵架的：）。
: 其实，一年的上网经历告诉我，无论网上还是网下，也许我们慢慢都会明白，咱不可能
: 对所有人都去问问题或者开玩笑的。对于有的问题也不想回答，不是不礼貌，而是知道
: 问题太大，不能一时就说得清；或者觉得解释了会更麻烦；再或者就是可能忘了。。。
: 所以，只有对那些自己感觉有把握可以这样做的网友有才去做，希望可以互相得到启发。
: 理解误解（或暂时或永久）都很正常，都可以理解。还是那观点，永远坚信人性向善，
: 虽然知道这只是理想，但还是固执地坚信着。。。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 262 是啊，读科学史一遍足以，读完了不想说话，觉得呆在家里最好：）唉，这辈子就这样
没出息了。。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 某天读数学史，发现居然有人就因为证明了无理数的存在而被挂掉了，还真是血雨腥风
: 啊～
:
: 思想上的一个 paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此
: ，历史上那些坚持真理的人永远令人肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。
: 。。学科融合是大趋势，感觉世界在回归，希望永远都在那儿。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 263 是啊，读科学史一遍足以，读完了不想说话，觉得呆在家里最好：）唉，这辈子就这样
没出息了。。。
【在 M********c 的大作中提到】
: 某天读数学史，发现居然有人就因为证明了无理数的存在而被挂掉了，还真是血雨腥风
: 啊～
:
: 思想上的一个 paradigm shift不知要经历多少血雨腥风啊，因此
: ，历史上那些坚持真理的人永远令人肃然起敬，苏格拉底之死的故事读来竟泪流满面。
: 。。学科融合是大趋势，感觉世界在回归，希望永远都在那儿。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 264 孟非说得还真对：重要的事情要说三遍：）
【在 x*****i 的大作中提到】
: 是啊，读科学史一遍足以，读完了不想说话，觉得呆在家里最好：）唉，这辈子就这样
: 没出息了。。。
|
d**i
发帖数: 1081 | 265 这首英文诗其实是来自拉姆斯菲尔德在记者会上针对找不到大规模杀伤性武器的狡辩之
词。不过看来被赵丽华体排成诗，倒也至少相当有禅意在其中。可见恶人也是要有点水
平才能出名的。 |
c***x
发帖数: 1826 | 266
发。
亲爱的阿宝，抱一个先 :-)
和你及龙吸的互动岂止这一段时间，所以对你所自信的，我也很自信，很认同。
有一些东西，我们都是一以贯之坚信的，但是不同的人表现的形式，也许会很不一样。
认识到人的多样性，算是我在这个网站上学到的最多最重要的一点吧。
当然，我也不止一次被人说too young too simple，所以只能找个概率来护护玻璃心。
德老的议题，我是自发的非常感兴趣，好在他有博客，我正逆序慢慢补课中。
不同学科的思维范式差异的还是比较大的，找到相似性和差异性也是我的一个兴趣所在。
另外，非常赞成你的转帖，坚持做你认为有价值的事情，有时候就是价值真正之所在。
【在 x*****i 的大作中提到】
: 我明白了。谢谢。
: 我之所以对您说“自信是敢问你这个小问题的”，是因为通过这一段时间的互动，自信
: 地认为您是善解人意的，而且感觉从知识结构上来说是会理解我的，最重要的是自信地
: 知道您不会和我吵架的：）。
: 其实，一年的上网经历告诉我，无论网上还是网下，也许我们慢慢都会明白，咱不可能
: 对所有人都去问问题或者开玩笑的。对于有的问题也不想回答，不是不礼貌，而是知道
: 问题太大，不能一时就说得清；或者觉得解释了会更麻烦；再或者就是可能忘了。。。
: 所以，只有对那些自己感觉有把握可以这样做的网友有才去做，希望可以互相得到启发。
: 理解误解（或暂时或永久）都很正常，都可以理解。还是那观点，永远坚信人性向善，
: 虽然知道这只是理想，但还是固执地坚信着。。。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 267 听起来像个小清新：）
对您想找到相似性和差异性这一兴趣还挺感兴趣的，期待着您的研究。。。
在。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 发。
: 亲爱的阿宝，抱一个先 :-)
: 和你及龙吸的互动岂止这一段时间，所以对你所自信的，我也很自信，很认同。
: 有一些东西，我们都是一以贯之坚信的，但是不同的人表现的形式，也许会很不一样。
: 认识到人的多样性，算是我在这个网站上学到的最多最重要的一点吧。
: 当然，我也不止一次被人说too young too simple，所以只能找个概率来护护玻璃心。
: 德老的议题，我是自发的非常感兴趣，好在他有博客，我正逆序慢慢补课中。
: 不同学科的思维范式差异的还是比较大的，找到相似性和差异性也是我的一个兴趣所在。
: 另外，非常赞成你的转帖，坚持做你认为有价值的事情，有时候就是价值真正之所在。
|
x*****i
发帖数: 1329 | 268 嗯，最初是在一个关于癌症研究的讲座上听到的。讲座内容没听懂多少，诗到是记得了
。主讲人开头和结尾引用了两遍以说明癌症研究的难度。
【在 d**i 的大作中提到】
: 这首英文诗其实是来自拉姆斯菲尔德在记者会上针对找不到大规模杀伤性武器的狡辩之
: 词。不过看来被赵丽华体排成诗，倒也至少相当有禅意在其中。可见恶人也是要有点水
: 平才能出名的。
|
S*********5
发帖数: 237 | 269 The existence of forgetting has never been proved: we only know that some
things do not come to our mind when we want them to.
---Friedrich Nietzsche
【在 G**T 的大作中提到】
: 有个相关的哲学家问的问题：
: What is FREE WILL?
: 引申、分解一下： are humans really "free"? or confined by something from
: above (like God, through the religious moral systems)? 道德的本质来源是什么
: ？(Adam Smith的道德情操论一书，据说温总理整天放在床头上 －－ pretending he
: likes it, even understands it)
: 个体自由，在当代的社会里，到底是个什么概念？ －－intellectually, hence
: philosophically.
: 社会道德体系的intellectual justification是什么？ －－如果否定了“因为God
: said so”这个理由（所以夸张地说上帝死了）。
|
C*********X
发帖数: 10518 | 270 特别想安安静静的回味你说过的每一句话。
过2天，这一场持续将近2个月的战役就要结束了。心里特别的安静。
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
|
|
l***n
发帖数: 251 | 271 赞 "睁着大大的眼睛"大无畏乐观主义精神。隐性show off 自己眼睛大 :P
面对迎面而来的拳头本能都是闭上眼睛，能睁着眼反击的都是练过的。
话说，精分有啥不对的呢？我常来这逛，就是觉得自己精分，但在这里不孤单 Lol
【在 c***x 的大作中提到】
: 终于读到了德佬的读书笔记，叹为观止。
: 深深的赞叹存在主义的精髓：“我的自由就是我的本质，我要存在就不可能失去自由，
: 自我实现才是我存在的唯一意义”。但是又觉得“我为他人而存在便是朝着客体性的沉
: 沦”这个结论似乎有些过于悲观了。我睁着大大的眼睛乐观的想起，亚当•斯密
: 的两段话：
: “我们不能借着向肉贩、啤酒商、或面包师傅诉诸兄弟之情而获得免费的晚餐，相反的
: 我们必须诉诸于他们自身的利益。我们填饱肚子的方式，并非诉诸于他们的慈善之心，
: 而是诉诸于他们的自私。我们不会向他们诉诸我们的处境为何，相反的我们会诉诸于他
: 们的获利。”
: “因此，由于每个个人都会尽力把他的资本用以支持并管理国内的产业，这些产业的生
|
l***n
发帖数: 251 | 272 才发现回了一个去年的老贴，是谁先挖的坟? >:[
【在 C*********X 的大作中提到】
: 特别想安安静静的回味你说过的每一句话。
: 过2天，这一场持续将近2个月的战役就要结束了。心里特别的安静。
|
c***x
发帖数: 1826 | 273
好不容易逮到你，赶紧激动的握个手！
眼睛大的另外一个弊端就是容易一激动就喜极而泣~~~
你显然是练过的，我没有，下拳头时请轻一点:-)
【在 l***n 的大作中提到】
: 赞 "睁着大大的眼睛"大无畏乐观主义精神。隐性show off 自己眼睛大 :P
: 面对迎面而来的拳头本能都是闭上眼睛，能睁着眼反击的都是练过的。
: 话说，精分有啥不对的呢？我常来这逛，就是觉得自己精分，但在这里不孤单 Lol
|
c***x
发帖数: 1826 | 274
你不觉得这个坑质量挺高的吗？
好久不见此等深坑了，难得你一来就跳对了 :-)
【在 l***n 的大作中提到】
: 才发现回了一个去年的老贴，是谁先挖的坟? >:[
|
l***n
发帖数: 251 | 275 我在梦里真的是练过的，现实中师父还没有请到 :D
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 你不觉得这个坑质量挺高的吗？
: 好久不见此等深坑了，难得你一来就跳对了 :-)
|
l***n
发帖数: 251 | 276 我只是往坑里添了两瓢纯净水，惭愧。。
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 你不觉得这个坑质量挺高的吗？
: 好久不见此等深坑了，难得你一来就跳对了 :-)
|
c***x
发帖数: 1826 | 277
赞依云纯净水，常饮保年轻，常灌不精分:-)
我要回去带娃了。你晚安吧。美女要多睡美容觉。
最后来坦白，我也是女ID，但是也会对女ID一见倾心的~~~
【在 l***n 的大作中提到】
: 我只是往坑里添了两瓢纯净水，惭愧。。
|
C*********X
发帖数: 10518 | 278 我躺在游泳池的长椅上，仰望天空，看到了这篇文章，深深地吸引了我。。
去年我就下水游泳了，还跟小孩子一起diving, ....
I will be good...
【在 t**********k 的大作中提到】
: 读史有感（萨特）
: 萨特是上个世纪最有影响力的哲学家之一，如果不能算那种纯粹的文学家，至少是相关
: 或相似，由此而得到诺贝尔文学奖。还有另一位大哲学家得过诺贝尔文学奖，就是罗素
: ，“以表彰其“西歐思想，言論自由最勇敢的鬥士，卓越的活力，勇氣，智慧與感受性
: ，代表了諾貝爾獎的原意和精神”。”《维基百科》 罗素是以数学和哲学得名，他写
: 过小说，但读者寥寥。
: 虽然他得奖是因为另一本书，但好多人认为罗素的《西方哲学史》是他得奖的重要原因
: 之一，是他最有影响的著作，而那一本书恐怕读过的人并不多。我有些以为是那些老先
: 生急于想恭维一下罗素，《西方哲学史》与文学八竿子打不着（不过里面的俏皮话的确
: 精彩），而且并不好懂，不仅需要一定的历史知识，更要命的是得有语言哲学的背景，
|
